Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Как правильно нажиться на движении BLM
Статья в New York Post - "Black Lives Matter co-founder Patrisse Cullors resigns amid controversy".
Ну там много всего интересного.
Есть такая Патрисса Каллорс, соучредительница Black Lives Matter, которая шесть лет возглавляла Фонд глобальной сети Black Lives Matter. А в этот фонд, особенно на фоне трагической гибели великого гуманиста Джорджа Флойда от передоза, денежек-то притекло немало - более 90 миллионов только после смерти Флойда.
Разумеется, когда лично управляешь такими деньгами, трудно удержаться от того, чтобы не смочить в них клювик. Так вот Патрисса смочила в них, судя по всему, не только клювик.
Тетенька прикупила четыре элитных домика на общую сумму в $3,2 миллиона. Причем особое возмущение общественности вызвал тот факт, что все эти дома были куплены в чисто "белых" районах.
А мы с Бубликом не понимаем, с чего вообще такое возмущение? Очевидно, что Патрисса просто хотела должны образом сбалансировать расовый состав этих белых районов, только и всего!
Госпожа Каллорс с гневом отмела все упреки и подозрения, заявив, что это была атака правых сил и, конечно же, расистов. Потому что она пишет книжечки, а ей текут гонорарчики. Вот больше трех миллионов и натекло. А тот факт, что она покупает дорогущие дома при том, что сама себя позиционирует ярой коммунисткой и противницей частной собственности - ну так жить-то ей, бедняжке, где-то надо, правильно? А в четырех домах жить совершенно точно удобнее, чем в одном.
На фоне скандала Патрисса вынуждена была уйти из руководства фонда, но она заявила, что уходит с гордо поднятой головой на все четыре стороны - во все свои четыре дома. И теперь она сконцентрируется на продаже своих книг и выступлениях по телевизору - в предложениях у нее недостатка нет.
Трогательная история. Трогательная.
А это совсем не так. BLM - это политическая организация, и деньги они собирают не на помощь бедным черным семьям, а на продвижение идей BLM в массы, в СМИ и среди законодателей. Политика в Америке - это прежде всего деньги, много денег. Политик без денег ничего добьется.
И судя по результату, у них это получается неплохо.
Я их в какой-то степени, конечно, понимаю, всем хочется верить в что-то светлое и пушистое, а циников и реалистов с их дурацкими фактами, никто не любит 😄
Лидер БЛМ спер кучу миллионов из фонда борьбы с расизмом - даже окажись это на 100% липой, я бы поверил сразу и без лишних раздумий. Михалков предложил ввести крепостное право на владение людьми для депутатов - да, диковато, но тоже с легкостью верится в такое.
Почему народ моментально ведется на всякую ересь исходящую якобы от российской верхушки?
Слово на букву Р - репутация!
Ссылаться на неё - себя не уважать.
Вне зависимости от того, украла что-то на самом деле уважаемая предводительница БЛМ или нет.
Едят, сопят и чавкают жадно, деловито,
И худенький поросенок тоже хочет кушать,
Но большие не пускают, не хотят и слушать.
Поскулил он безуспешно, потолкался сзади,
И давай клеймить бесстыжих, отбежав к ограде:
- Негодяи! Толстопузы! Эгоисты! Твари!
Да когда ж под слоем жира покраснеют хари!
И промолвил подчиненным верховный кабан:
- Пропустите, пусть заткнется этот горлопан.
Расступились, пропустили порося пожрать.
Время шло - его сегодня сложно и узнать:
Растолстело, обнаглело, нагуляло сала,
Хрюшек маленьких десяток насмерть закусало.
Часто режут правду-матку громко и открыто,
Для того лишь, чтоб пробиться поближе к корыту.
(c) Павло Глазовый, перевел как мог )
Но фраза "трудно удержаться от того, чтобы не смочить в них клювик" больше говорит о том, кто её написал, чем о ком она написана.
Ну в любом случае, Грета, например, выглядит последовательнее - борется за экологию, получила за это премию, направила эту премию на борьбу за экологию.
А тут - борется за права негров, заработала на этом энную сумму, потратила ее на четыре дома. Не преступление, но дискредитация идеи
Что они приобрели (по ссылке из статьи):
nypost.com
2016: дом за $510,000 в Inglewood, CA. 3 спальни.
2018: дом за $590,000 в South LA, CA. 4 спальни.
2020: дом за $415,000 в Conyers, GA. 3 спальни и ангар для самолета.
2021: дом за $1.4М в Topanga Canyon, CA. 3 спальни и гостевой домик.
В общем, элитные домики, элитные. Учтем также, что дома в Америке обычно покупаются в ипотеку, благо ставки не как в России.
Утверждается также, что они, будучи на Багамах, приценивались к гораздо более дорогим особнячкам, но неизвестно, купили ли что-то. (По словам человека, пожелавшего остаться неизвестным.)
"Am I a nigger? Are we in Inglewood? No... You're in my home. White people who know the difference between good shit and bad shit, this is the house they come to."
Сам я ни разу не симпатик БЛМ, совсем наоборот, но так уж явно передергивать некрасиво.
Я про "все эти дома были куплены в чисто "белых" районах".
дом за $590,000 в South LA, CA. 4 спальни.
Inglewood - белых 5%! en.wikipedia.org
South LA - 50% испаников, 40% афроамериканцев
Conyers, GA - 55% афроамериканцев
“Palestine is our generation’s South Africa, and if we don’t step up boldly and courageously to end the imperialist project that’s called Israel, we’re doomed.”
thenationalpulse.com
Такие они, борцуны за "права угнетённых".
И я вас уверяю никакой черный при деньгах, который всем рассказывает о БЛМ, что он затебее затебее, и приклоняет колено, не будет жить в Комптоне или любом другом черном районе. Он живет в Бевелли Хиллз или Оушен Драйв и ему не нужны выстрелы по ночам и кражи его машин, а его дети ходят в самые престижные школы, где простых черных нет и никогда не будет.
В смысле? Как раз именно разделение по деньгам... Т.е. фактически финансовая сегрегация. В хорошем районе - дороже дома, соответственно их могут купить только достаточно богатые люди. Также, как правило, в этих районах лучше школы. Понятное дело, что если в этом районе живут мидл-класс и выше, то и криминала там будет меньше. Навряд-ли ваши соседи будут к вам ломиться в дом, чтобы что-то украсть.
> в свое время, районы, где прнимущественно жили ирландцы или итальянцы, были сильно криминализированы
70-120 лет назад? 😄
Нечто похожее уже сейчас есть в Венесуэле.
Я вам скажу, что в России будет все то же самое (глядя на вашу любовь к домам-муравейникам). Единственное что спасает Россию от превращения этих районов в гетто - отсутствие массового среднего класса. Т.е. тот случай, когда тотальная нищета населения - благо. Все живут одинаково бедно, нечему расслаиваться.
Нечто похожее уже сейчас есть в Венесуэле.
А в некоторых районах налог, да, можно совсем не платить. Правда, детей лучше отдать там в частную школу.
Так что, многие потенциальные обитатели отваливаются еще на этапе выбора места для жизни. Когда переспрашивают - "Скока-скока? Двадцать тысяч в год?"
Плюс - примерно половина собранных налогов идет прямо в местные школы. Минус - налог надо будет платить всю жизнь, даже если у вас нет детей-школьников.
Так что да, любой цветной с деньгами, стремиться поселиться в приличном белом районе, где жизнь не похожа на войну всех против всех.
Не пофиг кто там живёт в соседней квартире, или в соседнем доме? Лишь бы не бухал без меня)
• Во-первых, как уже заметили – за вариант "смочить клювик" её в крайне жёсткой форме поимела бы налоговая. Думаю, не стоит объяснять, насколько в Штатах лютые налоговики и наказания за левые доходы. Учитывая масштаб якобы "инкриминируемых" сумм – срок обеспечен. Ну и где?
• Во-вторых, даже за малейшие подозрения в краже денег у "чёрных братьев" – её первыми поимели бы свои же "соратники" по фонду. И тогда "тётеньке" уж точно мало не показалось бы – мы неоднократно видели, какую травлю могут устраивать особо ярые BLM-"актЫвЫсты". Ну и где?
• И, наконец, в третьих. С чего вдруг такой сарказм в сторону объяснений про гонорар за книги? Тема дико хайповая, организация у всех на слуху – немудрено, что любую писанину на эту тему будут раскупать как горячие пирожки. Тем более, если книжка ещё и "От Тех Самых Легендарных Создателей" (произносить с придыханием)).
То есть, девицу вполне можно упрекнуть в обогащении на хайпе
P.S. Сразу подряд – пост про ковид-маски и пост про BLM. Прям "комбо" сегодня, суббота удалась... ??
Но даже в этом случае можно проверить ответы хотя бы поиском внутри поста. Не говоря уж о глобальном поиске по теме обсуждения в целом – ведь только так можно получить информацию вообще со всех точек зрения и со всех ракурсов (после чего уже и можно составить хоть какое-то "личное мнение", не доверяясь слепо всего лишь одному источнику)...
Мы уже сколько просим у Экслера сделать переключатель не в настройках, а на странице обсуждения - говорит, никому не надо
Тот же Трамп – всего лишь более хитрый и предусмотрительный, чем обычные "рядовые граждане". Только лишь поэтому до сих пор не "присел" (основания есть, но пока туго с реальными доказательствами)...
Поэтому тут не спасёт вообще никакое "знание системы" – реальные демократии тем и хороши, что регулярно исправляют собственные же ошибки и недочёты...
Ой не факт, далеко не факт. Дональд трамп лет 5 или 10 не подавал налоговой декларации или указывал там цифры явно отличные от доходов, и ничего. Никакая налоговая его не имела ни в какой форме. Просто надо знать как работает система и она тебя трогать не будет.
Перед вашим ответом мне было всего 3 (прописью: три) комментария – не так уж и много "перечитывать", не так ли? ? Особенно если там говорится как раз на ту же тему, по которой хотите ответить вы...
По второй части – виноват, вспылил, вчера перепутал вас с другим персонажем. Приношу свои извинения. Но на ваш вопрос всё же отвечу...
Нет, вы вовсе не "обязаны выступать" ни за, ни против (у меня с ольгинскими тоже изредка случается совпадение мнений, и это нормально)). Но вот проверять факты перед тем как обвинять кого-либо практически в воровстве – обязан любой порядочный человек. Даже если этот "кто-либо" вам категорически не нравится – ваша личная неприязнь не даёт вам совершенно никакого права огульно обвинять его во всех смертных грехах (чем как раз и занимаются упомянутые ольгинские, потому и спутал).
Надеюсь, теперь моя позиция в этом вопросе более понятна.
Понял и отстал. Тут "типа-идейный" – аргументы ни хрена не читает, топит только лишь за собственное "типа-мнение" (то бишь, типичный "бюджетник-зарплатник"). Типа – "ни разу не на работе"... ДБЛБЛД, палятся как котята... ?
А вот не будет говорить кто не верит - говорит нельзя столько на книжках заработать, поэтому явно нагрела фонд.
И вот что сказано про клювик "In April the foundation said that Ms Cullors had received $120,000 between 2013 and 2019 for her work."
Думаете, врут? Или думаете на хайповой идее нельзя несколько миллионов поднять?
Читал про вполне себе белую англо-саксонскую семейку в срединной Америке (уверен, голосовавшую за Трампа), у которой был беспроигрышный неприбыльный бизнес - у мамы был благотворительный фонд помощи кому-то очень несчастному. Она массово рассылала по почте флайеры с просьбой пожертвовавать сиртоткам. А на ВСЕ полученные деньги заказывала у своего сына (у которого была маленькая типография) те самые жалостливые флайеры. Красивые и ОЧЕНЬ дорогие.
И, законы, что самое интересное, никакие не нарушались.
P.S. Да, она, конечно же, как ценный работник фонда получала солидную зарплату от фонда.
В статье было несколько примеров такого рода организаций. Эту отметили за особенную неэффективную "эффективность" (или наоборот?) И, юристы издания отмечали, что "жуликов" очень сложно привлечь к юридической ответственности.
В большинстве случаев из-за мелкости они пролетают под радаром правоохранителей.
Поэтому в Америке настоятельно рекомендуют прежде чем жертвовать деньгу навести справки - а кому, собственно, вы жертвуете.
Так что скорее всего с точки зрения налогов, все было Ok. Вот с этической точки зрения это конечно швах.
в Колорадо например, средний дом стоит под 600 тыр.
Еще более показательно, кто не комментирует.
А еще более показательно, что слово "черножопый" не является поводом для бана.
Грустно все это.
Чистейший незамутнённый расизм.
Но персонаж резвится в свою волю.
У тетки много гонораров за всякие выступления, книжки, у нее подписан контракт с телевидением на несколько лет. Она умело себя монетизировала.
Опять же неизвестно, куплены эти домики за наличные или в ипотеку. Цены опять растут
Я могу согласиться что BLM это движение которое трансформировалось в черт знает что. Но справедливости ради, Флойд умер от того что один коп давил ему коленом на шею 8 минут. Есть видео, есть два заключения экспертов, есть решение суда. Американского, не российского.
Возможно смерть и была в том числе и по причине какой то наркоты, я не спорю. Но тут логика простая. Не было бы удушения, не умер бы. Не было бы удушения, не было бы и "передоза". Главный фактор смерти, удушение.
Там улик хватало с избытком. Но присяжные не понимали, что ДНК тест - однозначно говорит о виновности.
Но BLM насрать на это место с большой высоты, просто потому, что там нечего пограбить (песок разве что) и никакой прибыли от этого места не получить. Поэтому Гунантанамо будет стоять на месте не смотря на то, что над цветными там творят такое, что Джоржду Флойду и не снилось.
Ни один вменяемый человек не сможет поверить, что на судей верховного суда кто-то может надавать.
Я говорил только про это и все.
Нет, не американец. И даже не афроамериканец. И чего?
Флойд не симпотичен и мне.
Я вполне могу допустить, что были и угрозы присяжным и мольбы, "если вы его оправдаете, то прольется кровь". Но в чем хороша судебная система штатов, так это тем что там есть апелляции. И если дело дойдет до ВС, то вряд-ли будет зависимый вердикт
Ну а остальное разбирать лень, потому что перейдет в некий пьяный спор. Где врали присяжные, кто пугал свидетелей, и так далее. Звучит конечно громко, но это всего лишь голословные утверждения.
Одна говорит что наркотики могли быть сопутствующием фактором смерти. Вторая говорит что нет. В этом единственная разница двух экспертиз. Обе экспертизы утверждают что удушение имело место быть.
Коп не крайний которого закопали. Коп откровенный мудак который непрофессионально отработал и угробил чела. Нарика, не нарика, рецедивиста или нет, не имеет никакого значения.
Есть две экспертизы которые говорят о удушении. Есть видео где совершенно очевидно коп держит колено на шее задержанного.
Есть видео где он кричал - я задыхаюсь, просто сидя в машине.
Решение суда в таком деле - это политика и присяжные.
...Холокост явление по хуже. Буквально за 10 лет нацисты жгли евреев из всей Европы
Вот товарищ Троцкий поднимал вопрос о мировой революции - сколько жертв было бы, реализуй он свои планы? Или он не был левым радикалом?
Только в результате "Большого скачка" умерло миллионов 30-50 человек. Привет Мао. Это даже без остальных его художеств. Только из-за Пол Пота было убито около ТРЕТИ всего населения Камбоджи. Классовых чисток в СССР как бы было тоже немало.
Красный террор это было внутренний вопрос в рамках одной страны. До власти добрались чудовища и угостили свое население расстрелами. Ужасные события, спору нет.
Холокост явление по хуже. Буквально за 10 лет нацисты жгли евреев из всей Европы. Кроме прочих, но прочие это военнопленные или населения стран с которыми эти мрази воевали. Еврейский же вопрос был делом идеологическим, дети ,женщины, старики, в специально построенных для этого местах, уничтожались по причине своей рассовой принадлежности. Нет ничего хуже этого. Конечная цель, истребление целого этноса. Абсолютное и банальное зло.
Никто не милее, оба два должны быть вне закона и наказуемы.
Я лишь сравнил оба зла. Со стороны.
вам не все равно, жртвой какого из проявлений радикализма стать?
Если судить детскими критериями, пример левого радикализма это погромы, анархия,терроризм иногда ( в частности самые громкие его проявления в 70х годах). Когда говорим про правый в голову почему то приходит самое страшное преступление 20го века, холокост.
Смотреть нужно с 1:29.
Хотел вставить ссылку на воспроизведение ролика с определённого таймкода, оно чё-то не работает.
Расизм создателей фильма, приписывающих расизм некоей этнической группе по зеркальному принципу.
Ну т.е. я как бы знаю, что коррупция есть всегда и везде, но приводить NYP как источник, это ИМХО вопрос самоуважения...
Алек не любит BLM, поэтому любая какашка кинутая в них - априори верна и "показывает истинное лицо так называемых борцов".
Поэтому чтобы опровергнуть это от вас потребуется собрать всю бухгалтерию фонда, этой мадам, налоговые декларации и только тогда Алекс возможно скажет, что ему не интересно в это углубляться.
С другой стороны, если провести мысленный эксперимент, и предположить, что подобную новость опубликовали бы в России какая-нибудь Лента.Ру про ФБК и его руководства. Как вы думаете, хватило бы приведенных в статье таких доказательств для Алекса или он бы её закрыл даже не читая?
www.bbc.co.uk
Ну и их СМИ соответственно работают. Тех же СиЭнЭн без рвотных позывов смотреть невозможно. Газета "Правда" +Киселев- вот ближайшая аналогия.
Так что лучше признайтесь себе, что вы очень многое берёте на веру, если оно "не противоречит". Тогда вам будет легче отличать то, что вы критически обмозговали, от того, чему вы доверились.
Но есть СМИ, которые стараются вести свою "пропаганду" аккуратно, с крепкой основой на факты, а есть СМИ, которые как Дюма, для которого "факты - это гвоздь на который я вешаю картину своего воображения".
Я лично не знаю, правда это или нет, и мне в лом проверять первоисточники. Поэтому в качестве первого критерия оценки смотрю на источник новости. Нью Йорк Пост или российский ЛайфНьюз могут опубликовать любую хрень. Поэтому принимать за правду только потому, что это написали - я не собираюсь.
Но вопрос источников - это основа доверия к приведенной информации.
Что цитировать и кому доверять - это безусловно право автора. У читателя лишь есть право верить или не верить утверждениям основанным на подобных источниках.
Не врут же про тётеньку? Ну и какая разница, тогда, кто источник?
Где-нибудь в "квадратных штатах" за такие деньги и правда можно купить очень хороший дом, но кто туда поедет жить, в эти штаты?
Себе.
Весьма, замечу, успешно помогает.
Если же это где-то в стороне от этих городов, то там цены пониже, но, опять-таки, про какую-то "элитность" говорить вряд ли приходится.