Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Диковатая история с налоговой в Испании
Про эту историю писали в Facebook всяких каталонских новостей. Нашел ее изложение на испанском. В заметке рассказывается о женщине Paz Buján, живущей в городке Melide в Галисии. У нее есть сын Óscar. Оскар - инвалид, он получает определенную финансовую помощь от государства. Также сама Пас получает от государства налоговую льготу в €100 в месяц как мать ребенка-инвалида.
В 2015 году Оскар участвовал в городском конкурсе костюмов, что-то там выиграл и ему выплатили приз в €42,86. Негусто, прямо скажем.
Однако этот приз для его матери через четыре года обернулся требованием налоговой службы к Пас заплатить аж €1343! Почему? Оказывается, Оскар должен был задекларировать этот доход и заплатить с него налоги. Он, как получающий небольшую пенсию от государства и не имеющий источников дохода декларацию не подавал. А тут доход получил - задекларируй.
Налоговая заявляет, что так как доход не был задекларирован, Пас нарушила условия получения государственной помощи для сына-инвалида и теперь должна вернуть те выплаты, которые ей ежемесячно приходили с 2015 года. Это €1200 плюс штраф €143 за просрочку платежа.
Причем ей на выплату долга дают один год, иначе сумма снова вырастет, а она - мать-одиночка с ребенком инвалидом, у нее нет таких денег.
Вот такая история.
Ситуация разрешилась вполне логично - я взял этот штраф (т.е. письмо, в котором меня просили заплатить этот штраф) и пошел с ним в офис налоговой. Там меня переслали к менеджеру уровня, который имел достаточно прав, чтобы выслушать меня, понять, что я не злонамеренный неплатильщик и отменить штраф. В газеты и пр. я не обращался, все было решено в течении дня. Подозреваю, в Испании тоже можно пойти в налоговую, встретиться с менеджером, который имеет право что-то изменить, и объяснить ему ситуацию и отсутствие злого умысла.
BigData — это путь к Big Brother.
Если чёткое исполнение закона приводит к подобным надругательствам над здравым смыслом, это значит просто, что закон несовершенен, он не позволяет избегать подобных казусов в нынешней своей форме. Значит, закон надо дорабатывать, используя такие случаи как прецеденты, а не кричать "всё правильно, сами виноваты!" Эдак, глядишь, вам по закону и голову отпилят, и кто-то тоже будет кричать "Раз по закону, значит правильно". "По закону" и "правильно" — это не синонимы, поймите это. Иначе законы не совершенствовались бы постоянно.
ОК, пойдём с другой стороны. У меня знакомый не подал налоговую декларацию за 2018-й. Номинально мог и не подавать, работодатель всё отчисляет сам, никаких побочных доходов (акции, сдача дома в рент и пр.) у него нет. И претензий к нему никаких.
Но если бы подал (а зарабатывает он немного), то через пару-тройку месяцев после 15 апреля получил бы по почте от казначейства чек. Немного, тысячи полторы долларов; компенсация за то, что ему платят мало. И кто виноват? Верно, он сам. Могла IRS сама пересчитать? Наверное, но декларация - дело того, кто её подаёт.
Две стороны одной медали.
Данная испанка "попала" ровна на один фискальный год (12 месяцев по 100 евро).
Мой знакомый тоже сам упустил халявную законную прибыль.
Вину налоговой в микроскоп не вижу.
Надо ли менять закон? Не знаю. Если не устраивает, то надо; а пока надо выполнять те, что есть. Ну или менять страну.
Интересно, но я сейчас представил: если бы сначала шёл ваш коммент, а мой предыдущий ответом на него, то получилась бы стройная картина. Не уловили логику?
ОК, пойдём с другой стороны. Я произвожу проверку новой системы управления оборудованием. Говорю: "Сейчас получается, что если при наступлении события А работник забудет вовремя нажать кнопку Б, система впадёт в полный пердимонокль. Так нельзя!" Вы отвечаете: "Да никаких проблем! Чтобы система не впала в пердимонокль, надо, чтобы при наступлении события А работник нажал кнопку Б". Улавливаете аналогию?
И вообще, я сейчас смотрю "Имя розы" в восьмисерийном варианте (дошёл до финала шестой серии), поэтому со мнй в казуистике соревноаться не надо.
Если же кроме шуток (про фильм я у себя потом напишу), то я, конечно, за то, чтобы дух закона был на первом месте, буквы как раз не только можно, но и нужно менять с развитием общества. Но я против того, чтобы от буквы закона отказываться "по понятиям"; я тут как у АБС, где персонаж цитирует Конфуция - "приезжая в страну, я не спрашиваю, плохие законы или хорошие, я спрашиваю - соблюдаются ли они?"
Чиновники поступили верно. И уж от вас-то не ожидал, мол, завтра голову откусят.. На то и Испания, что можно подать апелляцию не лично королю во время телевизионной пресс-конференции, а спокойно, по инстанции.
А конкретно по теме - синьора, пардон, дура.
Я бы подал в суд следующей инстанции претензию на штраф, сослался, что, мол, это почта письмо от налоговиков потеряла (маньяна! ваша честь, ну вы их знаете!), да я бы ещё тогда, да ну вы что, да помилосердствуйте!
Налоговики бы не возражали (им поднимать документацию четырёхлетней давности ради этих копеек? Маньяна!
Штраф в сотню, гуляй, больше так не делай.
Ну и мне кофе в качестве гонорара.
Здесь уже достаточно пожонглировали хлёсткими афоризмами и шаблонами "незнание закона не освобождает...", "дура лекс...", теперь вот вы добавили известное. Хватит уже этого цирка.
Я, млять, совсем не об этом! Я о том, что закон ограничен, он придуман людьми, в принципе ограниченными, придуман для упрощённой модели общества и не может учитывать всё многообразие реального мира. В силу этого возможны случаи, когда применение закона противоречит здравому смыслу и декларируемым правам граждан.
Вот такой случай. А значит нужен клапан, универсальный решатель эксклюзивных казусов. Арбитраж, апелляционный суд, комиссия по глупости и т.д. А никакие не понятия, как вы изволили выразиться в своём маниакальном буквоедстве.
Хотел расписать, в чём в данном случае заключается здравый смысл и в чём противоречие, да плюнул. Как об стенку горох. Никто за деревьями не видит леса.
Напоследок. Бескомпромиссный принцип "дура лекс" всегда будет прежде всего бить по низшим слоям общества, людям малограмотным. Прэлестно! Всё, пошёл обедать.
В НК РФ кажется такие доходы полученные в ходе конкурсов не всегда облагаются налогом 13%, там есть ограничение по сумме и типу конкурса
Именно потому, что остальные - вместе в водою (необходимостью платить налоги) выплёскивают и младенца (необходимость как-то защитить тех, у кого это было непреднамеренно и в небольшом размере). Впрочем леваки - не лучше, они вместе с защитой бедных от несправедливого выселения - разрешают слишком многое, в результате маятник качнётся в сторону правых...
Идиотизм на марше.
Но так как она об этом не знала, то ей насчитали штраф (а не налог).
В Германии, как я слышал, к тем, кто получает пособия от государства, более строгие требования, чем к тем, кто зарабатывает своим трудом. Считается, что раз ты не можешь сам заработать и сидишь на шее у других граждан, то изволь хотя бы доказать, что ты действительно заслуживаешь свои деньги.
В этом отношении как говорят многие получатели российской пенсии (в Германии) нарушают закон, они её не декларируют, а на неё положено уменьшать все соц.выплаты, которые положены тем, кто не заработал свою пенсию, а получает доплаты для неимущих. И если местная налоговая это обнаружит (а с началом автоматического электронного межгосударственного обмена шансы на это резко возрастают), то пенсионерам придётся вернуть всё неправедно полученное. Другое дело, что специально их пока никто особенно не ищет...
Чиновники во всем мире кажется с ампутированным мозгом...
"Ella cuenta con una deducción de 100 euros mensuales por estar a cargo de Óscar."
Что значит, что мать Оскара получает налоговую льготу 100 евро в месяц. Фактов в статье нет, но написано, что Оскар превысил какой-то порог, получив эту сумму, и эту льготу она после этого не должна была получать. Так что формально, она уклонилась от налогов, и её просят эти налоги за налоговый период оплатить. Плюс штраф.
И вот один раз сделали пенсионерам просто "выплату". Однократную.
И бабушке потом, из-за этого, налоговая всю жизнь испортила. Срезала все доплаты к пенсии и все надбавки -- "У вас же неучтённый доход!" .
Я уже точно не помню что там было, а вот бабушка до самой смерти поминала этих замечательных
Предприятию надо было самому налоги заплатить, чтобы бабушку не подставлять.
А так всё правильно, льготы - для тех у кого денег нет. А если у тебя левые доходы и ты их ещё скрываешь, то вот ими и пользуйся.
У меня знакомый писатель получает какую-то особую писательскую пенсию от государства, так на всяких выступлениях, как от огня бегает от предложений: "давайте мы вам тут копеечку заплатим", потомучто из-за этих трёх копеек дохода снимут выплаты.
Предприятию надо было самому налоги заплатить, чтобы бабушку не подставлять.
"b) налогоплательщики, получившие за отчетный период доходы от капитала (дивиденды, проценты, акции, а также разовые прибыли, такие как выигрыш в лотерею, премии и прочее) — более 1600 евро за год..."
ffcanarias.com
Все эти "я свободный ремонтник", репетиторы, фрилансеры, ютуб блоггеры, авито продаваны и т.п.
Будет как во Франции или ярче? ))
То бег, то танцы, то метание кирпича, то водные процедуры.
Вопрос лишь в том, не свернут ли его, и не предъявят вышедшим из тени стандартные 13 вместо 4.
А вот сына 10-ти лет позвали на губернаторскую ёлку и потребовали ИНН 😄
Проблема не в том, что он получил "приработок" - такую сумму ему бы наверняка простили, - а в том, что он о ней не заявил. Вот утаивание - уже серьёзное правонарушение. Опять-таки, тут должен быть нижний порог - не заявлять же про 1 евро, найденый на улице. Если его приз превышает данный порог - он должен был задекларировать эту сумму.
В общем, молодцы все.
А... Это же не в России...
Тогда всё правильно! Законы для всех едины.
Это как с массовыми звонками о минировании школ и садов, проще формально отработать, всех эвакуировать, чем принять решение, что звонок с Украины - это явно провокация.
1й же абзац прочтите
Финлядия не есть Скандинавия
а вот морошка у них принадлежит народу, а не газпрому
потому без налогов