Упрямая статистика

А если не читать перед обедом советских газет?…

В советских газетах пропаганда, э это рассказы очевидцев прямо из окопов. Как не читать?

И то верно…

всюду вирусы летають,
лехторатов убивають

Не наблюдал в Греции людей, носящих намордники. Вы ведь о таких намордниках говорите?

Да ради бога, не притягивайте. Сравнивайте тупо один к одному Швецию с её соседями. У ВСЕХ соседских со Швецией стран смертность от ковида меньше от трех до десяти раз.

Но это же не мешает писать всякую ересь про "успешный шведский опыт", правда!?

Я не с упрёком комментировал, а наоборот - в поддержку вашего поста, где Вы убедительно доказали, что плотность населения ни при чём. А "успешный шведский опыт" я в ленте отметил:)

Тем не менее, в Японии в провинциях с маленькой плотностью количество заболеваний в день устойчиво меньше 10 (т.е. кто-то завозит туда заразу из больших городов, но она там сама затухает).

Забавно -Япония как пример маленькой плотности населения:) И, тем не менее, затухает... Разумеется, в провинции будет не так как в городе. Во всех странах с любой плотностью населения есть и города и провинция...

Сорри, не заметил в пылу...

Плотность или не плотность, но в соседней нам Швеции мрут быстрее и охотнее, чем в нашей Дании. И в смысле короны, и в смысле криминальных происшествий/убийств. Недавно в детей стреляли на улице в светлое время дня. Датчане от шведов закрываются как могут.

А это мы откуда знаем?

Из данных росстата по общей смертности, вестимо...

Сколько раз объясняли - если во время пандемии выросла смертность это вовсе не значит, что она выросла исключительно за счет умерших от пандемии. Утверждать обратное все равно, что считать вся избыточная смертность во время мировых войн - это убитые на фронте.

Ну если вы считаетете, что у нас сейчас война, то с вами трудно не согласиться.
Но давайте
1. прикинем процент среди всех избыточно умерших от таких побочных эффектов (не было свободных врачей, не было свободного кислорода и т.д.). Таких случаев ни в коем случае не более 50%. Иначе нужно было бы просто свезти всех ковидных в лепрозорий и оставить там помирать - это просто эффективнее чисто математически. Но даже в этом нереальном варианте занижение будет неменее 50%. Так что увы, не работает.
2. решим, являются они ЖЕРТВАМИ пандемии или нет? IMHO являются.

А расскажите, какие ещё методы нумерации записей в БД вы тут можете предположить - рандомный? Обратный от -1? Число из хеша от записи? 😄 😄

"Ну придумать-то я могу порядочную сумму!" (С)
Например выдавать номер на каждый тест. Или не каждый подозрительный тест. А отрицательные в базу не заносить. Или ещё какой алгоритм. вплоть до введения дополнительного двоичного разрядя контроля четности

Тогда вакцинированных получится отрицательное число 😄
Точно! Ради них всё и делалось, нафига они в базе? 😉
Шифт из 29 млн делает 14. Не сильно полегчало-то...

Весь вопрос в том, кого считать жертвами. Вернемся к аналогии с войной. Будем включать в список жертв тех, кто умер в тылу от недостатка питания, отсутствия медпомощи и т.п.? Если же говорить о коронавирусе, то в какую графу запишем тех, кто умер от недоступности плановой медпомощи от самых разных болезней не будучи инфицированным? Пока не видел статистики (сомневаюсь, что вообще ее увидим), но в 2020 году резко выросла смертность среди больных тяжелыми хроническими заболеваниями, требующими регулярной госпитализации - кардиология, эндокринология, неврология и т.п. Если бы не прекращение плановой госпитализации из-за перепрофилирования больниц и других причин они бы прожили еще год-три-пять лет. Но напрямую их смерть с ковидом не связана.

Все эти смерти легко можно было бы объяснить тем, что иммунитет при таких болезнях как правило ослабленный и от коронавируса они умирают в первую очередь.
Но я уже говорил и повторюсь:такие смерти не могут составлять большинство, 10-20% от избыточной смертности - максимум, который можно представить.

Я говорил только о тех умерших от хронических болезней у кого ковида не было обнаружено. Ну а "10-20%" - это несерьезный разговор. Ну а я скажу "70-80%", а Вася Писькин скажет "40-50%" - как будем выбирать правильный ответ? Жребием?

Простой логикой. Я уже не раз её излагал, если сами не допетрите - могу еще раз.

Извините, не поняла: впереди какой планеты оказалась Дания?

Скандинавской. И в целом по Европе там все выглядит прилично.

В Дании цифры заражений и смертей в несколько раз ниже, чем в Швеции, с чего вы взяли, что они впереди?
Заражения на 100 000 по дням

Смерти на 100 000 по дням

Под "впереди" я именно это и имел ввиду - что там намного лучше.

Мне кажется, большую роль сыграло географическое положение. У Дании сухопутная граница только с Германией, которую и первую и во вторую волну плотно закрывали.

Нельзя так сказать. Как минимум пятая часть населения живёт фактически в одном мегаполисе в котором и были главные проблемы с ковидом.

Потому что, возможно, там иначе фиксируют: тех, кто С ковидом, не пишут в умершие ОТ ковида

Не можем же мы предположить, что там маски носят дисциплинированнее японцев (которые «традиционно» привыкли к маскам (страшно бесит эта лицемерная чушь)), или что у них датский менталитет, или что там, страшно сказать, занижают (чай не Рассея)

Даже страшно представить какую термоядерную аналитику могла бы состряпать "Медуза" на этой картинке... если бы была ориентирована на шведскую аудиторию... 😄

И как вишенка на торте - в декабре 2020 года Швеция упёрлась в нехватку коек в реанимациях, запросив помощь у соседей. Sars Cov 2 поставил Швеции мат 😄

Отсюда: novayagazeta.ru

Действительно. Пустячок, а приятно. Неее, суки эти шведы, как есть суки …

А между тем Меркель уже планирует новый локдаун:

cursorinfo.co.il

Не хочет испытывать систему здравоохранения на прочность.

[QUOTE]А между тем Меркель уже планирует новый локдаун:cursorinfo.co.ilНе хочет испытывать систему здравоохранения на прочность.[/QUOT

Лучше немцев на прочность поиспытывать, действительно

Орднунг же

Приводили, и не раз. Бес-по-лез-но.
У наших дорогих истеричек, падающих в обморок от одного лишь вида маски – только Швеция в голове и засела, соседние страны с более положительной статистикой они просто в упор не замечают (там статистика для них слишком "неудобная")))...

Всё-таки зарубежные новости не стоит узнавать из русскоязычных каналов.
Из пары ничего не значащих общих фраз на пресс-конференции уже раздули "новый локдаун". Меркель сама по себе решать не может практически ничего, здравоохранение - прерогатива земель. Чтобы как-то привести к общему знаменателю, в этом году приняли дополнение к общегерманскому закону, но как раз с ним будут проблемы. Закон предусматривает автоматический ввод ограничений от 100 зафиксированных случаев на 100000 населения за неделю. Сейчас всем ясно, что если как в Англии заболеваемость будет сильно расти, а заполняемость больниц и смертность нет, то смысла в ограничениях по такому принципу нет. Закон скорее всего будут менять, вопрос, успеют ли до вспышки дельты.

Вы касаемо Германии всё правильно описали. И предусматриваемые меры будут многоступенчаты - в зависимости от ситуации. К сожалению Дельта обнажила ту сермяжную правду, что a) под ударом более молодые возраста и б) возраст 60+ по-прежнему плохо защищён, ибо, например, в Израиле, где возраст 60+ почти поголовно привит, среди тяжёлых преобладают полностью привитые старики ( news.israelinfo.co.il и cursorinfo.co.il ) А для них Ковид - это, если и не смерть, то такая жизнь с неминуемыми постковидными осложнениями, что живые будут завидовать мёртвым. На самом деле, людей 60+ может защитить только стадный иммунитет, но до него далеко...

Очередной бред масочника в духе "а без них было бы ещё хуже" и исследования на паре хомячков. Дальше даже можно не читать. Вы кейсы стран посмотрите, где ввод намордников вообще никак не виден и статистику реальную, а не домыслы.

Точно воздушно-капельным? Вот тут есть 10 доводов о воздушном, а не воздушно-капельном пути распространения.
Точно маски, а не респираторы?

У тебя маски отняли семью, сожгли дом и съели твою собаку ? Иначе очень сложно понять, почему ты на людей кидаешься, которые просто пишут, что "маски немного улучшают ситуацию".

Если вирус и правда передается в основном воздушным путем, то маски немного улучшают ситуацию только в плохопровертриваемом помещении. И даже это спорно. А в хорошопроветриваемом помещении маски могут нести серьезные проблемы для людей с заболеваниями дыхательных путей.
Но если воздушно-капельным, то эффективность масок высока.

Потому что это - бред, сродни лапке кролика в виде амулета на шее, который лично я обязан носить везде. Потому что они ни от чего не помогают, зато все на них помешались. Потому что они создали психоз, когда человек без маски это аааа!!!!! Потому что сейчас на Тенерифе на +30С спасатель, вокруг которого на 3 метра минимум никого, сидит в маске. И в перчатках, кстати. И так далее... Надо быть наивным идиотом, чтобы верить, что замызганная грязная тряпка в дождь спасет в парке от чего-то.

- ИМХО Вы не совсем правы, по крайней мере - пока. Если Вы вспомните коррупционные "скандалы", по крайней мере только в Германии их было несколько, когда выяснялось что производством и поставкой масок занимались жены, дети и родственники политиков, Вы поймете, что лапки кролика не дают такой сверхприбыли (по крайней мере - пока). В последнем случае, весной как я помню, выяснилось, что правительство закупало у какой-то фирмочки FFP2 маски по 9 евро ЗА 1 ШТУКУ, при том что лично я пару раз закупал для семьи маски с Али по 9 евро за 60 штук! и как Вы думает, за такие "два процента" будут населению пугательный маркетинг проводить, или поленятся / постесняются? 😲

"Символ веры" же!

А кто спорит? Во фразе "маски немного улучшают ситуацию" ничего о замызганных тряпках в парке не говорилось. Абсолютно логично, что где-то (например в транспорте или в плохо проветриваемом лавке) улучшает, а где-то (например, в дождь в парке) как мёртвому припарка.

… все божья роса…
Ну так тогда и признайте, что вас, как Hipstera, на заставляли носить маски постоянно и везде, просто по факту выхода из дома на улицу. Поэтому вы такой «маска, ну и что такого» герой.

И признайте, что шведы таки, получается, правы, ибо как раз рекомендовали носить маски в «плохо проветриваемом» транспорте, а французы - идиоты, потому что только месяц назад отменил ношение масок на пляже и набережной

ВОЗ: "COVID-19 передается воздушно-капельным путем"

Любые, но в разной степени. Обычные многослойные матерчатые маски или хирургические маски отфильтровывают примерно 50%, FFP1 респираторы 80%+, FFP3 99%+.

Ну так в подавляющем большинстве стран их и нужно носить только в замкнутых пространствах - в общественном транспорте, магазинах и т.п..

Уже много раз это обсуждалось, маски не вредят здоровью. Есть куча профессий, где люди чуть ли не целый день в маске, те же хирурги, врачи в инфекционных отделениях, люди, которые работают в строительстве и используют строительные респираторы и т.п..

А вот и вы покажите. В кои-то веки не будьте балаболом. Вот покажите прям по всем странам – и тогда все вопросы точно будут сняты.

Вы ведь это предложили – вам и показывать, не так ли? Давайте, я в вас верю. И "статистику реальную" не забудьте, разумеется. Если уж вы презрительно обзываете других "масочниками" – докажите, что не просто очередной истеричный "анти-масочник" (вроде вот нашего индейского "друга")))...

Жду. ?

Если вы носите маску на шее, как амулет, то она, конечно, не поможет, но то, что она фильтрует биоаэрозоли, содержащие частицы вируса, это научно доказанный факт (есть множество исследований, которые это доказывают).

Какое отношение эффективность масок имеет к идиотским решениям правительств некоторых стран? Носить перчатки глупо, но этого практически нигде и не требуют (даже не рекомендуют). Носить маски на улице тоже нет смысла, но, опять таки, практически нигде и не заставляют носить их на улице.

Справедливости ради, в Бельгии и Испании долгое время заставляли. Результат налицо - слово "маска" у некоторых теперь триггер неадекватной реакции.

Это одно из предположений как и то, что перенос вируса через поверхности является одним из главных способов распространения. Второе уже доказано как неверное. В отличие от чиновников ВОЗ доказательная медицина исследует проблемы, а не обкладывается догматами. Для этого используются предположения, и доказательная база. Чиновникам же доказательная база ни к чему.
Маска и респиратор имеют разное назначение. Вы просто не понимаете зачем созданы одни и зачем другие и все смешиваете в кучу. Отсюда полный бардак в голове.
Это откровенная ложь.
Можно ссылки на исследования?
Но так как вы лично не понимаете назначение медицинской маски, то предполагаете что это так хирурги и врачи инфекционнок защищаются от... даже не знаю от чего можно защититься полумаской или четвертьмаской: вирус спокойно может добраться в организм медика через конъюнктиву.
И опять смешиваются респираторы и маски.

Как удобненько: когда речь идет о решениях чиновников ВОЗ и местных МОЗ - они идиотские, мол доказательная медицина на это не имеет ответа, а значит требовать нельзя. А как только разбираемся каким именно путем распространяется вирус и доказательная медицина еще не установила этот способ - у нас есть решение чиновников ВОЗ. Ну так вы же сами сообщили, что эти решения идиотские!
Это либо наглая ложь, либо вы совсем далеки от темы.
Вообще-то при определенных заболеваниях носитель обязан носить маску и на улице.
А это ложь. Заставляли и еще много стран, где до сих пор заставляют. И все ссылаются на чиновников-идиотов ВОЗ.

Это не одно из предположений, это факт. Передача через поверхности никогда и не считалась основным способом, всегда воздушно-капельная передача называлась в качестве главного способа передачи, причём уже почти с год как доказали, что передача через поверхности вносит крайне малый вклад. Каким способом по вашему распространяется вирус? Фекально-оральным?

Вот тут есть статья с кучей ссылок на исследования и разбором возможных способов передачи. Статье почти год, но даже тогда уже было множество исследований и доказательств, что основной способ передачи - воздушно-капельный. Вот тут описан мета-анализ из США, который доказывает то же самое.

И маска и респиратор фильтруют биоаэрозоли и, как следствие, защищают от вируса. Процент фильтрации, который я приводил выше, взят из научных исследований. Во многих исследованиях тестируют всё, там и медицинские респираторы и хирургические маски и домотканые маски и даже шарфики иногда сравнивают. Строительный респиратор и хирургическая маска хоть и созданы для разных целей, но и то и то фильтрует биоаэрозоли. Вы, видимо, не очень осведомлены, о том, как распространяются и фильтруются биоаэрозоли, отсюда полный бардак в голове.

У меня нет статистики по всем странам, но раз вы обвиняете меня во лжи, то видимо у вас такая статистика есть? Вперёд, назовите страны, в которых заставляют носить маски на улице. Сможете назвать столько стран, чтобы опровергнуть моё утверждение о большинстве стран, в которых на улице носить маску не заставляют? Можете даже ограничиться Европой, если вам так проще.

Вот, к примеру, статья в Reuters с мнением специалистов, ссылками на CDC и т.п.. Ну и если вы утверждаете, что маски вредны, то может вы предоставите ссылки на исследования, которые это доказывают? Если бы они были вредны, то у врачей, которые их носят по многу часов каждый день, были бы серьёзные проблемы, но я не слышал, чтобы врачи, которые разбираются в вопросе и которых это напрямую касается, били тревогу.

Я прекрасно понимаю назначение медицинской маски, те же хирурги во время операции носят маски прежде всего, чтобы мелкие частицы слюны не попали на "внутренности" пациента и чтобы на лицо хирурга не попадали брызги. При этом это не отменяет того факта, что эти маски фильтруют биоаэрозоли.

И снова, как и в случае с масками на улице, жду от вас список стран, где заставляют носить перчатки. Их вообще где-то кроме России и ещё пары стран заставляют носить?

В Германии про перчатки даже не заикались, а маски на улице носить тоже не нужно и так во многих странах. В той же Финляндии маски вообще только в конце 2020-го стали обязательными и только в транспорте, магазинах и т.п. В Норвегии, Дании, Австрии и многих других европейских странах похожая ситуация. В Швеции вообще маски не носят.

Серьезно? Вот это новость! Но учитывая, вышеописанное вами я увижу максимум желтую новость в какой-то газетенке, а не исследование.
Документ вы лично не читали. Это факт. И что он доказывает или опровергает - вам лично не известно: вы лишь прочитали ленту.сру
Спасибо, мнение желтой газетенки мне не интересно, где же исследования?
Майку можно использовать для фильтрации от загрязнения крупной пыли. Но назначение майки совершенно другое. Когда чиновники ВОЗ призывали носить маски - они хотели обеспечить защиту остальных людей от бессимптомно инфицированных. И если вирус передается в основном воздушно-капельным путем это действительно эффективная мера. Но если вирус передается воздушным путем (как, например, может передаться туберкулез), то эффективность масок крайне сомнительна.
Вы в одном сообщении уверенно утверждаете "в подавляющем большинстве стран", а в другом признаете "у меня нет статистики". Т.е вы намеренно вводили читателей в заблуждение. В русском языке такое действие называется "ложью".

Ну да, ну да, Reuters это жёлтая газетёнка, а ВОЗ и CDC вообще в эпидемиологии не разбираются.

По поводу "воздушного" способа, есть воздушно-капельный способ передачи и воздушно-пылевой, который вы видимо и имеете в виду. По сути, это всё аэрозольные способы передачи и разница лишь в размере "капель". При воздушно-капельном способе частицы остаются в воздухе недолго (более крупные частицы, которые сравнительно быстро оседают), а при воздушно-пылевом мельчайшие частицы могут оставаться в воздухе довольно долго. При этом все аэрозольные инфекции часто называют воздушно-капельными, цитирую:
Инфекции, с преимущественным, основным, аэрозольным механизмом передачи возбудителя условно объединяются в аэрозольные (воздушно-капельные) инфекции.

Корона передаётся воздушно-капельным, воздушно-пылевым и контактным способами, причём тот же ВОЗ не отрицает воздушно-пылевой способ.

В любом случае, в том, что касается масок, они помогают и при воздушно-пылевом способе передачи, хоть и в меньшей степени. В Германии и многих других странах маски нужно носить только в транспорте или общественных местах, вроде магазинов, а в таких местах человек, обычно, не остаётся надолго, поэтому основной путь передачи тут воздушно-капельный (для воздушно-пылевого нужно находиться вместе с зараженным более продолжительное время, поскольку концентрация частиц меньше).

Ну и, перейдём непосредственно к исследованиям, которые вы просили.
В статье "Yes, Wearing Masks Helps. Here's Why" приводятся ссылки на кучу различных исследований, которые доказывают, что маски помогают против короны. В частности там есть ссылка на мета-анализ 172 исследований, опубликованный в медицинском журнале The Lancet.
В статье также есть ссылки на исследования различных видов респираторов и масок, включая обычные матерчатые маски и там показано, что даже они дают защиту 30-50% (хирургические маски 75%, респираторы N95 99%+), что вполне неплохо. Защита других, естественно, значительно выше, поскольку на выходе задерживаются крупные (сравнительно) капли аэрозолей (это основная цель ношения масок), но и в плане защиты себя, даже 50% это лучше, чем ничего (меньший шанс заражения и более лёгкое течение болезни, если всё же заразился).

Вот ещё одна статья:
Identifying airborne transmission as the dominant route for the spread of COVID-19
Где, в частности, говорится о пользе масок:
Our analysis reveals that the difference with and without mandated face covering represents the determinant in shaping the trends of the pandemic. This protective measure significantly reduces the number of infections.

По вашей логике вы тоже лжёте, поскольку бездоказательно утверждаете, что моё утверждение неверно. Ну и почитаем определение лжи:
[i]Ложь - сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение[i].
Говоря простым языком, ложь - это когда ты знаешь, что не прав, но всё равно утверждаешь это, т.е. к примеру, если ты ошибаешься, это не ложь.
В моём утверждении нет никакого "сознательного искажения истины", поскольку я искренне верю, что большая часть стран не заставляла носить маски на улице и не заставляла носить перчатки. Это мнение основано на той информации, которой я обладаю, на моей личной статистике, если угодно (я вам приводил пример нескольких европейских стран). Я говорил прежде всего о Европе, США и т.п., по поводу Африки, например, я, честно говоря, вообще без понятия.

По Европе, страны в которых можно ходить по улице без маски: Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания, Германия, Великобритания, Ирландия, Франция, Португалия, Нидерланды, Швейцария, Австрия, Эстония, Латвия, Хорватия, Венгрия.

Страны, в которых был или есть запрет на нахождении на улице:
Испания, Италия, Бельгия, Литва, Польша, Румыния, Греция, Болгария, Чехия, Словакия.

Ок, возможно не подавляющее большинство, но эдак 60%, а в определённые периоды пандемии так и подавляющее большинство, поскольку эти ограничения действовали далеко не всё время, их то вводили, то отменяли.

Про перчатки, так кроме России и Словении я в принципе не нашел ни одной страны в Европе и близлежащих регионах, где бы заставляли носить перчатки. Если найдёте ещё страны, где был такой запрет, сообщите, а то мне даже интересно, в каких странах настолько тупые чиновники.

Очень хорошо, что вы прочитали вики, хотя до учебника вы так и не дошли. В английском языке есть термин "airborne transmission" - воздушный путь переноса. В статьях, которые вы представляете, но так и до сих пор не прочитали, именно этот термин и используется наряду с "inhalation transmission" - перенос через дыхательные пути.
Это утверждение полностью подтверждает, что логический аппарат - это не ваш конек. В данном случае в ваших доводах наблюдается нарушение правил логики (см. чайник Рассела).
Вы продемонстрировали, что не в ладах с логикой, а теперь еще и хотите всем показать, что и с русским языком проблемы. Однако...
PS: вы опять дали ссылку на метаанализ, но так и не потрудились его прочитать.

Да это видимо вы не прочитали, что означает "airborne transmission". Как я и сказал, это один из видов аэрозольной передачи вируса, который отличается от другого вида - "droplet transmission" только размером частиц, причём граница весьма условна, кто-то берёт 5 мкм, другие считают это антинаучным, а учёный, который придумал эти термины вообще брал границу 100-150 мкм. Причём там говорится, что деление это условное и по сути это всё одно и то же, поскольку и то и то можно вдохнуть:
Airborne transmission traditionally has been considered distinct from transmission by droplets, based on misunderstandings of the physical behaviour of particles of various sizes. Respiratory droplets were thought to be large enough to fall to the ground rapidly after being produced; however, if particles of any size can be inhaled, they are essentially airborne particles.

Если вы вобьете "airborne transmission" в контекстный переводчик, которые берёт переводы из реальных текстов, включая научные, то увидите, что в львиной доле случаев это переводится как "воздушно-капельный" путь передачи. По ссылке там есть примеры официальных переводов реальных научных статей, можно перейти по ссылке и сравнить. Изредка переводят и как воздушный путь, но редко.

Если вы прочитаете статью "airborne transmission" на Википедии, то увидите, что там даже в иллюстрациях показаны разного размера частицы аэрозолей, вылетающие изо рта человека, а в качестве защиты указано проветривание и ... сюрприз сюрприз ... маски. В последней статье, где даже в названии стояло "airborne transmission", я специально привёл цитату, где говорится о пользе масок, поскольку предвидел, что вы придерётесь к термину "airborne transmission".

Подытожу. Есть некоторая путаница в терминологии, поскольку даже в английских терминах нет чёткой границы между "airborne" и "droplet transmission", но по сути это всё аэрозольные пути передачи, которые часто называются воздушно-капельными.

Ну и теперь перейдём от терминологии непосредственно к эффективности масок. Я уже говорил, что те цифры защиты, которые я приводил, касаются защиты носителя и включают мельчайшие частицы, а защита других намного выше, поскольку на выходе отфильтровываются более крупные капли аэрозолей. Капли любых размеров содержат частицы вируса и могут заразить, а в больших каплях концентрация вируса весьма велика.

Теперь, что касается воздушно-пылевого или "воздушного" или как вы его не назовите способа передачи, когда крохотные частицы вируса остаются летать в воздухе продолжительное время. Опять таки, те цифры, что я приводил, они как раз из исследования, где тестировали эффективность масок против мельчайших частиц (примерно 0,02-1 мкм) в замкнутом помещении, которое 15 минут "накачивали" этими самыми частицами. Напомню, что условная граница между "airborne" и "droplet transmission" 5 мкм, а некоторые говорят и о 10-20 мкм. Как видно, те же медицинские маски отфильтровывают 75% частиц.
Ну и, повторюсь, есть множество других исследований, в частности исследование, согласно которому, ношение масок дома в качестве превентивной меры снижает риск заражения на 79%.

"Чайник Рассела" не является каким-то логическим законом, это лишь аналогия, мысленный эксперимент, если угодно, причём крайне спорный (с токи зрения многих философов). К логике эта аналогия не имеет отношения, она лишь указывает, что доказывать утверждение должен сам утверждающий (повторюсь, это крайне спорно, даже с позиций самой логики).

Ну и даже если принять, что утверждающий должен доказывать, тут нет противоречия, поскольку в этой фразе я говорил не об утверждении "в большинстве стран не запрещали ходить без маски по улице" (чему я, кстати, позже предоставил доказательства в виде списка европейских стран), а об утверждении "вы не знали наверняка, поэтому это ложь". Я не перекладывал на вас доказательство этого утверждения, хотя согласно "Чайнику Рассела" мог бы, поскольку это изначально ваше утверждение, я САМ доказывал обратное, предоставив в качестве доказательства формулировку термина "ложь", согласно которой утверждение, истинное или нет, не может считаться ложью, если утверждающий считает это утверждение истинным.

Вот вам ещё пара определений лжи:
Обман (или ложь) — намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других мнение, которое сам коммуникатор считает ложным
и
Ложь — это успешная или безуспешная намеренная попытка, совершаемая без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным

Я читал выводы этого мета-анализа, согласно которым маски помогают (как обычные, так и респираторы, хоть последние, ожидаемо, помогают лучше), плюс кучу других исследований, как приведенных в статье, так и нет (пару из них я привёл выше). Подробно изучать 172 исследования, в дополнение к тем, что я уже читал, просто чтобы что-то доказать рандомному человеку в Интернете? Нет уж, увольте, хватит с вас и выводов из мета-анализа.

что за дыру? я пока не слыхал об этом. QR сам через аптеку получал. хотя там дыру искать смешно, если я в аптеке незнакомой тете оставил ксерокс своего аусвайса и импф-пасса, на следующий день получил QR (и копии документов обратно), где гуляли / гуляют копии моих документов мне до сих пор неведомо и наврядли когда-нибудь узнаю. вот вам и дыра, а Вы говорите!..

Сегодня пришёл в аптеку, а мне от ворот поворот. В новостях Вроде кто-то из Handelsblatt без проблем залез на портал для аптек и сгенерировали QR.

А почему с этими странами сравнивать надо? Кто это сказал? Про плотность населения - не смешите. Плотность населения Стокгольма такая же как Парижа или Копенгагена. Каждый десятый житель Швеции - не этнический швед со своими собственными традициями. Их почему тогда можно с датчанами сравнивать?

Почему можно сравнивать с Данией, а с Германией, которая тоже рядышком - нельзя? Финляндию тогда с Карелией давайте сравнивать. Или нельзя уже?

Кто вообще решил и постановил - что с чем сравнивать можно?

Сравнивать можно только с теми странами, с которыми в сравнении Швеция проигрывает. Чего ж тут непонятного?

И правда! Что это я?
Элементарные вещи перестал понимать.

Нет, что вы! Мы тут в неравной борьбе.
Заняться нечем же больше, каждый день - график, подкаст, новое исследование британских учёных (над которыми все вдруг перестали стебаться)!
Не время нам всем отдыхать (и отвлекаться)

Я ж говорю, Вы как-нибудь на серьезных щах поведайте тут историю про "друга - сгоревшего тридцатилетнего спортсмена", потом публично посыпьте голову пеплом и напишите, как Вы были неправы все это время.

Уверяю, соберете столько же минусов. Потому что Вам их ставят, не читая.

Там было "на сук напоролись" и это объясняет финальную фразу)))

Я об этом вчера и говорил. Сегодня вакцина это не про не заболеть, это про сложность течения болезни. Т.е. на коллективный иммунитет это никак не влияет, болеют все все равно.

И ещё по теме:
Israeli study claims major drop in vaccine protection; experts don’t believe it

Почему болеют все, если даже в твоей статье об эффективности 40%, и к тому же указывается что эти данные могут быть искажены.
Ты уже не в первый раз чуть ли не прямым текстом пишешь, что вакцина не предотвращает заболевание. В принципе. Откуда такая информация?

Не прекратят канешно. Ведь в непривитых мутируют вирусы! Вы ходячая бактериологическая бимба!!

В принципе вакцина МОЖЕТ снижать вероятность заболевания. С гриппозными вакцинами так и было, средняя эффективность 25-40% в зависимости от сезона. Но май опинион, вероятность ниже 60-70 вообще ниочем. Потому и к гриппозным отношусь скептичнее некуда. И я изначально говорил что ковид вакцины будут эффективны примерно так же. Ну вот израиль и дозрел. И снова таки раз о коллективном иммунитете речь не идет, то вакцина-личное дело каждого

Что значит Израиль созрел? написано же, что данных мало, что они могут быть искажены. Если у тебя прям желание притянуть за уши ту точку зрения, которой ты придерживаешься, то ладно. Твое право.

Послушайте, ну там же прямов заголовке дописано: ДАННЫЕ МОГУТ БЫТЬ ИСКАЖЕНЫ.
НО ДАЖЕ (а ниже там же указано, что цифры не окончательные и противоречат другим источникам) если у вакцины эффективность 40% - это серьезный фактор снижения скорости распространения инфекции. Сейчас коэффициент R и так балансирует около 1, и если представить, что все неуколовшиеся сейчас ВДРУГ понизят свою вероятность заражения на 40%, то пандемия закончится за несколько месяцев.

Отлично вообще. Т.е. когда по вакцинам данных с мышкин хер, это норм, всех колем, не рассуждая, у нас жеж война на дворе. А когда начинают признавать что толку от их вакцин чота меньше чем ожидалось на порядки, это притягивание за уши. Эффективные вакины это когда привитые могут летать по миру без карантинов и масок, когда в стране с прививками 70% открыты все границы и нет никаких ограничений внутри, вот что такое рабочие вакцины 93% эффективности. А то что есть на сегодня-фуфло. Сорри

Вы считать умеете?
Так вот неспособность противогриппозных вакцин предотвратить распространение эпидемии заключается не в их низкой эффективности, а ИМЕННО в низком проценте вакцинированного населения. R0 сезонного гриппа - в среднем 1.5.
Так вот, при вакцинации 80% населения достаточно эффективности вакцины в 45%, чтобы сезонная эпидемия гриппа ВООБЩЕ НЕ НАЧАЛАСЬ.

Даже ВОЗ регистрирует вакцины с эффективностью 50+%, , и это логично. Так что 40% это ни о чем. И кстати на эту эффективность придется и побочки скорректировать. И еще, "эпидемия" не закончится, ковид так и будет витать вокруг, так что забейте вы на эти вакцины, лучше ром на пляже с ананасом съешьте, иммунитет поднимите

Родной, ну перечитай уже что написано в твоей статье по ссылке!
Там же английским по-белому: данные противоречат исследованиям в других станах, есть серьёзные сомнения в правильности методики расчета.
Я даже перевел специально для тебя:

Одно другому мешает?

Это ты про одну статью, в которой куча оговорок о том что данные не надежные? Ок.

О каких порядках речь? Приведи эти два числа, отличающихся на порядки. Может мы по разному понимаем термин "порядки"?

Какая вообще связь? Мы ведем речь про медицину, а ты про политику и чиновничьи решения.

Перечитайте в википедии пожалуйста определение этого слова.

Вакцинированные не только болеют легко, но и в значительной степени меньше передают вирус, что способствует созданию коллективного иммунитета:

Отсюда: verola.livejournal.com

Если употреблять в одно лицо, заказывая доставку дроном - да, снижает.

Не льстите себе.

Каждая жизнь важна? Или только, когда умерло больше определенной цифры?

Каждая, а как же!

От гриппа умирают?

Умирают.

45% вакцинировало населения предотвратит эпидемию гриппа в стране?

Предотвратит!

Так какого хера эти человеконенавистники в правительствах цинично пять прошлых десятилетий не закрывали границы в эпидсезон? Не заставляли всех носить маски? Не обязали, в конце концов, всех уколоться противогриппозной вакциной?
Какая, нахрен, добровольность, когда речь идёт о ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖИЗНЯХ!

Вы только вдумайтесь, сколько душ унёс грипп из-за наплевательского отношения чиновников к гражданам!

Это не ковид, это «просто грипп» вы говорите?

А вы скажите это всем тем, у кого жизнь близких людей оборвалась в самом расцвете из-за осложнений от этого «просто гриппа»

Ах, какое лицемерие!

Хорошо, можете подать это предложение правительству. Я даже буду не особо против. ?

P.S. Блин, и нафига это трепло вообще разбанили...

Да одного мудака забыли спросить

Вы не увиливайте тут. Предложение по гриппу подавать будете, или дальше будете мракобесно и бессильно ныть? ?

Речь шла о 80%.
В среднем от гриппа в России умирает в 1000 раз меньше, чем от Ковида. Ковид - это действительно бедствие. Больные ковидом перегружают систему здравоохранения и получается реально DDOS: для всех остальных больных просто не хватает мест. Чрезвычайные обстоятельства требуют чрезвычайных мер. Всё логично.
Лично я каждый год от гриппа вакцинируюсь. А вы?

непонятно, откуда в этом ЖЖ данные. Сегодня специально читала инструкцию к прививке Янссон. Там черным по белому написано:
Снижается ли распространение вируса в обществе при иммунизации прививкой? - Данных нет.
Насколько привитый человек меньше разносит вирус? - Данных нет.

Возможно, приведённые данные Веролы несколько отдают публицистикой, но она по специальности микробиолог и давно в ковидной теме. Её интересно читать и можно найти много ссылок на аутентичные исследования ( как поавило на английском, увы ).

Очередные околоответы.

Давайте разберёмся. Хотя, это как лбом об стенку.

Не важно, пусть 80%.
Но ведь так и по.лучается: мрут от гриппа, ну и пусть мрут. Так же?
Никого не заставляют носить маску. Не закрывают границы.
От рака прививки нет. А от гриппа - есть.
Что мешает государствам в неустанной заботе о населении ввести обязательность прививки от гриппа?
Тут любят приводить в пример ПДД,
Так, значит, обязать всех пристёгиваться и не ехать на красный могут, а от гриппа - ну помрут так помрут.
А тут вдруг спать не могут, то одно придумают, то другое.
И самое главное, все это ваше «переполнение» и «нагрузка» - это все расчёты, типа: «вот если такими темпами, то все умрем».
Правда, не понятно, почему тогда все не умерли в январе-марте 2020?
Вы ж тут все умные. Посчитайте, сколько самолетов из Китая прилетало в конце 19, начале 20.
Пусть каждый человек заразил пятерых (это ж страшный суперзаразный и супер опасный вирус, не щадит никого). Вот там и последовательность. Должны были за три месяца заразиться ВСЕ.
Но что-то пошло, видимо, не так.

Ковидные больные… а им что, нужны какие-то космические технологии?
Сколько за полтора года построили дополнительных мощностей?

Что армия? Где же все эти госпитали быстрого развертывания? А что ж будет если война? Тут же коллапс медицины? А куда все деньги-то идут?

Ой, построить можно, но не хватит персонала, они ж работают на износ!

Очередная чушь. Прям вот да, по два врача и три медсестры должны неотбывно находиться у изголовья кровати больного.
Сложнейшие операции, нельзя отвлечься ни на секунду, а вдруг ИВЛ (ж так понимаю, это - единственное оборудование, которое используют)?
Там же надо вручную подвывать кислород…

>>Так какого хера эти человеконенавистники в правительствах цинично пять прошлых десятилетий не закрывали границы в эпидсезон?

Вы опять истратили много букаф и...мимо. Я уже пару раз обращал Ваше внимание на то, что власти управляют только тем, чем могут управлять, а именно - контролировать СТЕПЕНЬ ПЕРЕГРУЗКИ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ. Всё, точка! Не приплетайте сюда никаких моральных критериев. Вот и Меркель только что сказала именно об этом.

Система здравоохранения в течение десятилетий была как-то приспособлена к волнам гриппа. С Ковидом не так, ибо во многих странах уже по факту наступал коллапс. А какую добавочную нагрузку создаёт постковид - это станет понятно позже.

Ну наконец-то.
Хоть кто-то признал, что вся эта лицемерная лабуда про спасение жизней (произносится с пафосом) не имеет никакого отношения к реальности, где просто-напросто неумение организовать в достаточном объеме размещение и лечение возможных больных в результате бесконечной «оптимизации» здравоохранения замыливается истерикой «мы все умрем».

Да ничего не замыливается! Просто масштаб проблемы неподъёмный даже для вполне сильных экономически и организованных стран ( Германия ). А "неумение организовать" - это в условиях форсмажора скорее правило, чем исключение для многих государственных машин. Ковид устроил этим машинам настоящую проверку...

И как? Справились?

>>И как? Справились?

Пока нет, всё в процессе. Злые языки поговаривают, что к доковидным временам возврата не будет. Так что и сам критерий "справились/не справились" будет определён много позже.

Смертность в домах престарелых была везде. И в Италии с этим было плохо и в Германии.

А вот Бельнию со Швецией сильно объединяет количество и состав местных мигрантов, их традиции забивания на все, что можно. И понятно, что Сэм Клебанов, который тоже долго скитался нелегалом, об этом не скажет. Тем более, что он живет в Гетеборге, а западное побережье Швеции еще 15-20 лет назад отличлось шведским меньшинством в городах, соответствующей чистотой и порядком.

а западное побережье Швеции еще 15-20 лет назад отличлось шведским меньшинством в городах, соответствующей чистотой и порядком.[/QUOTE]

Точно, на восточном побережье шведское большинство все засрало…

Ну видимо это Швеции не сильно помогло раз у них смертность 1400, против 400 на Кипре

На Кипре на весь остров вроде 200 ковидных коек. Исходя из этого правительство просто не может себе позволить меры сходные со Швецией. Уровень моментных ограничений напрямую зависит от текущей заполненности госпиталей.

Рассуждать и верить, что везде в правительствах сидят дураки, а Шведы молодцы (на основании отрывочных сведений и диаграм) могут только кухонные теоретики и люди, которые сами не сталкивались с более-менее серьёзным управленческим постом (на уровне страны или хотя бы самоуправления или предприятия).

С этим полностью согласен (хотя коек уже больше). Тут меры вводились всегда исходя из заполненности госпиталей. Интересно а сколько коек доступно в Швеции и какая у них была заполняемость?

Возможно кто-то может привести конкретные числа, ну или надо спросить у Сэма К. 😉

По логике их система здравоохранения могла и может позволять себе ковидные пиковые нагрузки без ввода жёстких ограничений и без риска коллапса.

Заметил интересную особенность. Наверное применимо ко всем западным странам. На Кипре государственное здравоохранение очень слабо развито, но сильно развита платная медицина. Например во втором крупнейшем городе острова - Лимассоле - 1 государственный госпиталь(большая больница, со стационаром, интенсивкой и прочее), и 3 платных госпиталя, гораздо более развитых во всех отношениях. Так вот ковид больных кладут только в государственный госпиталь. Платные этим вообще не занимаются. Соответсвенно(примерно и образно) получается 200+ коек доступно для населения, а физически таких коек 600-1000.

Кстати, здесь уместно упомянуть, что в Швеции таки "доигрались" в декабре 2020 до нехватки коек в реанимациях:

novayagazeta.ru

А это шах и мат.

Вот поражают меня такие люди. Вопрос защиты человека реально беспокоит, при этом он не дал себе ни малейшего труда разобраться в теме и обеспечить себе действительно эффективную защиту. Как так можно?..

колхоз. Полное отсутствие базового образования, которое, в первую очередь, учит тому, как получать новые знания.

Это обычное дело. Наблюдаю сейчас такое в Крыму. Там это просто национальная болезнь. Ни у одного молодого человека нет стимула выучиться, получить профессию. Мечта мечт - получить от мамы в наследство халупу и сдавать её в сезон. Самому лежать под пальмой (жить в сарае) и бухать.

или можно попытаться продать вот такие хоромы за 2 мульта.

А глаза открыты! Вот плюнет или чихнёт больной в глаз и всё...

"Ношение маски защищает не вас, а ОТ ВАС!"

А это смотря где. Под такими хоромами земля может стоить больше двух мультов!

Да, версия вполне рабочая, но не в данном конкретном случае 😄
Это (внимание!) квартира в одноэтажном многоквартином доме. ?‍♂️

а так - да, там примерно лям за сотку средняя цена, если голая земля. Но, учитывая, что это обычно склон уклоном до 50%, то там один нулевой цикл обойдётся как половина дома в средней полосе.

ну могут выкупить остальные "хоромы" и построить что-то на этом месте, тут вникать надо, но раз продается, значит это говно кто-то покупает. Я Сочи еще не такое говнище за миллионы продавать умудряются и на косогорах в том числе ?

Не забываем про фактор Х! То есть помним, что может быть третий фактор, который коррелирует одновременно с этими двумя, а сами по себе они никакого отношения друг к другу не имеют. Например, количество солнечного света хорошо коррелирует с ростом некоторых растений и одновременно с улучшением психического здоровья людей. При этом психическое здоровье никак не зависит от растительной вегетации, хотя графики вроде выше показанного могут убеждать в обратном.

Зато можно проводить анализ вегетации, например по спутниковым снимкам, и делать выводы о психическом здоровье населения какой-то территории.

Коррелирует не собственно психическое здоровье, а только улучшение психического здоровья. 😄

не, лучший пример имеется у Аси Казанцевой - есть четкая и бесспорная корреляция между количеством аистов в деревне и количеством новорожденных в ней 😄 Кто теперь будет утверждать, что детей не приносят аисты? 😄

Не все, но самый главный. И не вымер, а был забанен на ресурсе. Эх, каких людей теряем

В Австралии было хорошо до недавнего времени (низкая плотность населения, люди довольно законопослушные, идиотских законов, которые трудно или совсем уж бессмысленно соблюдать явно меньше, чем в других странах). Так что поначалу было практически как в Швеции. А потом и вовсе почти все ограначинения внутри страны сняли (внешние границы на замке!), пока кто-то не завез Дельту пару месяцев назад. Сейчас у нас локдаун, какого не было даже в самом начале: маски везде в помещениях, включая подъезды жилых домов, в магазины только по одному (чтоб уменьшить плотность на кв.м), QR коды на входе-выходе в любое бизнес-помещение (магазины, офисы); на работу -- только если никакой возмоности работать из дома; несколько районов (в Сиднее) закрыты на въезд-выезд (кроме экстренных случаев).
Локдаун минимум (уже объявлено) до конца месяца и предположительно до 31-го августа.

Общая статистика:
Всего: 32,582
Смертей: 915

А НЗ, насколько я знаю, сейчас лучше -- вроде как у нас было до Дельты: почти все ограничения сняты, кроме внешних границ.

У нас (в Австралии) проблема в том, что правительство умудрилось профукать вакцинацию -- сначала ждали свою вакцину, потом сделали ставку на локдаун, потом закупили в основном АЗ, потом оказалось, что с ее побочками нужны ограничения. Сначала сделали от 55-ти лет, потом снизили до 50, потом резко подняли на 60. Файзера откровенно не хватало (докупили совсем недавно, вроде бы). В итоге, на сегодняшний день на почти 26М населения полностью провакцинированы около 3М (большинство, если не ошибаюсь, Астрой, которая слабее того же Файзера).

Но они внизу, поэтому не считаются.

[QUOTE] Там в списке есть Норвегия, Дания и Финляндия.Но они внизу, поэтому не считаются.[/QUOT

А так хочется, чтоб в Швеции все было плохо!

и еще знает как надо, хотя в школе по биологии была в лучшем случае тройка.

Тайланду в резултате (сейчас) это не помогло.

И домов престарелых там тоже много?

Видимо в Копенгагене, Осло и Хельсинки плотность населения тоже 5-10 раз меньше, чем в Стокгольме и Мальмо.

Бяда с критическим мышлением...

А по-моему, это как раз намеренно звездобольствуете, манипулятивно смешивая правду с ложью... ?

Говорить о какой-то там "плотности населения" в масштабах аж сразу целой страны – действительно безграмотно (и тут вы даже правы). Однако же, если сравнить Стокгольм с другими мегаполисами (что и будет правильно) – даже тут шведы далеко не "красавцы" (мягко говоря).

Тут Вы снова сели в галошу.
Стокгольм на 33 месте в ЕС по плотности населения.
Она в Стокгольме выше, чем в Мюнхене, Риме, Берлине, Вене или Франкфурте.

Вы, любезный, либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Разумеется, Стокгольм вовсе не лидер по плотности населения. Но даже при этом...

В Швеции Стокгольм – абсолютный лидер по смертности (почти двукратный отрыв от "№2" в стране) и заболеваемости (почти полуторакратный отрыв).
В той же соседней Германии Берлин – всего лишь на 7-м месте в стране по обоим параметрам.

Разницу видите? Впрочем, кого я спрашиваю...
Галошу свою не забудьте забрать, смердит. ?

А зачем с финнами сравнивать? Ведь там тоже не заставляли маски на улице носить и не запирали людей по домам. Так не очень красиво получится. Лучше взять страны с самыми эбонутыми чиновниками и тогда шведы просто верх разума на планете.

Фигня полная, Хельсинки тот ещё мегаполис. Разница в том, что были закрыты школы, рестораны, офисы и прочее в начале пандемии. Маски были рекомендованы в общественных местах , а с какого-то момента и обязательны на транспорте. Если коротко, то разница в том, что изначально, при недостатке информации, никому в голову не пришло просто хрен забить на всех и вся и тупо ждать пришествия "коллективного иммунитета". Так, что если реально кого и приводить в пример, то точно не шведов.

Вчера об этом уже велась целая дискуссия. С цифрами и прочими сравнениями. Я лично воспринимаю Швецию, как страну, сохранившую здравый смысл. Трудно сказать - было бы меньше там смертей при полном локдауне, но многин ограничения у нас в Литве были за гранью идиотизма. Например зимой решили ограничить потоки людей в магазинах - приказали закрыть 80 проц парковочных мест. Результат - люди вместо того, что бы как обычно закупать продукты на несколько дней, были вынуждены покупать каждый день по-немногу. Магазины промтоваров были закрыты- они захотели открыть продуктовые разделы, что бы хоть как-то работать и попутно разгрузить потоки людей в протуктовых торговых точках - не разрешили, при этом в условных Maxima можно было купить все что угодно. Я в общем не против ограничений, когда они основаны на опыте, эффект которых доказан. А так - меры вводятся по-принципу "а давай еще такое попробуем"...

Никто не спорит с тем, что часть предлагаемых мер были совершенно идиотскими и ничего не давали. Спор идёт о другом - насколько полезны (ИМХО очевидно полезны) были меры карантина, которые действительно приводили к снижению контактов, плотности людей, разобщению потоков и изоляции.

Что поделаешь, опыта в борьбе с коронавирусом ни у кого не было.

Скажем так, ни у кого не было реального опыта борьбы с такой пандемией в современном мире - и оказалось, кстати, что все наши модели, алгоритмы и схемы сильно устарели, во многом неадекватны и все как одна рассчитаны на мир, каким он был лет 50 назад. Отсюда эти метания, особенно вначале, когда вообще ничего не было понятно.
PS И это хорошо, что нынешние "полевые учения" проходят на базе SARS-COV2, а не, условно говоря, Капитана Скорохода из кинговского Противостояния.

Воот, полностью согласен. Как вспомню - зимой в мороз, иду в маске, которая почти сразу стала мокрой от дыхания, вокруг никого... От кого эта маска? А без нее рискуешь получить штраф 500 евро..

Здесь, я думаю, несколько другой случай. Невозможно ни учесть, ни классифицировать, ни проконтролировать все возможные варианты ношения маски. Если на улице вы один - допустим, маска не нужна. Если вы в магазине с толпой людей - маска нужна. Но где проходит эта граница? Допустим, вы на улице, вокруг вас много людей, ветра нет. Маска скорее нужна. Вы на улице, на расстоянии 50 м от вас группа людей. Маска не нужна. Теперь в какой момент ее надевать, если эта группа идёт к вам? Да кто его знает. Все эти ситуации легко разрешаются одним указанием - носить на улице маску.

Ок, согласен. Но зачем штрафовать человека если он идет без маски по пустой улице. А таких случаев у нас было полно, одно время очень модно было оповещать об этом. Фееричный случай был в апреле 2020 го в Каунаса - полиция преследовала "нарушителя", который гулял в парке без маски - тот бросился вплавь через реку. Была целая операция по поимке:)

Типичный пример "простого" решения, которое легко разрешает проблемы только на бумаге. Вопрос, насколько серьезно люди вообще будут относиться к ношению масок, если их нужно носить даже там, где это не имеет никакого смысла ( например, на безлюдной улице). Меры приносят пользу, если большинство людей их понимает и выполняет добросовестно, а не на от...ись.

А причем тут маски-не маски, локдаун-не локдаун. Насколько я помню высокая смертность объяснялась двумя пунктами:
1. Много домов престарелых, а персонал-контракторы получал почасовую ЗП и не получал больничные и не были они привязаны к одному дому престарелых. В итоге, зараза разнеслась по домам престарелых махом.
2. Много мигрантов с несколько другой плотностью проживания и смертностью.

белорусов?

В Финляндии конечно всего этого нет. Ни домов престарелых с частично общим персоналом, ни мигрантов. Маски, локдаун ни при чём. Это факты, как и фактическое количество смертей в графике. Выводов, кстати, я не делал.

Часть?
Сингапур ставили и до сих пор ставят пример "как нужно бороться с пандемией".


Третьей локдаун за 1.5 года на следующие 30 дней. При 50% населения уже с двумя дозами. Мать не может выйти на улицу с двумя детьми, все рестораны/кафе только на вынос. Все спортзалы закрыты. На пляже можешь попасть только с разрешения государства взяв пропуск сначала на онлаин портале. И должен сидеть все время в маске и полиция проверяет чтобы к тебе никто близко не подходил. Все страна на WFH.

При этом в местных KTV салонах устраивают бл&дки местные (китайские) "бизнесмены" для "разгруза" после тяжёлого рабочего дня, где владельцы этих салонов выписывают "hostess" из Вьетнама, которые въезжают в страну в качестве "гирлфрендов", а владельцы KTV заведении получают разрешение оперировать как 'food and beverage establishment' и все, включая на самом верху все об этом знают.

И когда вышеназванное ожидаемо рванет как superspreader event, всех загоняют в локдаун, но в качестве выновного и наказывают этих девушек вьетнамок которых высылают из страны на второй день, но вот кто были владельцы и клиенты этих заведении - не слова. И это при том когда кого-нибудь выявляют как "зараженного" в карантине или на вьезд в страну, кроме имени и фамилии публикуют все на всю страну - возраст, пол, откуда приехал, национальность, раса и цвет кожы.

А при новообьявленном локдауне ОДИН человек в ICU, когда в 18-ти госпиталях 920 ICU мест. ПЯТЬ человек по всей стране на кислороде.

И при этом люди не видели своих родителей, детей, родных уже 2 года, не могли приехать на свадьбы и похороны родных т.к. если выезжаешь из страны, у тебя никакой гарантии что тебя когда-нибудь пустят обратно, даже если ты согласен сидеть 2 недели в заключении и платить за это $2800.

"Полезные меры карантина." И не говори бл%дь.

P.S. Я сегодня купил свой one way билет отсюда. После 11-ти лет. Пусть идут на иух.

> В Финляндии конечно всего этого нет.
С неоплачиваемыми больничными и таким количеством общего персонала? Нет, такого в Финляндии нет, вы правы.

> ни мигрантов.
Тоже нет такого количества, вы опять же правы. И посмотрите на июнь 2020 года, сколько там мигрантов умерло от общего количества?

То есть эта тварь ещё и всю реку своим дыханием без маски перезаражала? Я бы таких сразу расстреливал. Из огнемета. Для верности.

Ну ты же сам описал четко разделенные полезные меры и нарушающих их раздолбаев. Но наличие таковых не делает же меры идиотскими?

Что ты мне пытаешься доказать? Маски туфта и локдаун тоже? Я ездил на работу и с работы во время локдауна в общественном транспорте в пустых вагонах метро и электричек. Вот скажи ка ты мне - насколько высока вероятность заразиться при таком раскладе? Причём и дома престарелых приходилось посещать. И пока не было протоколов на все случаи жизни при коронавирусе локдаун как раз и был разумным решением. И неоплачиваемый больничный в Швеции это откуда? Как ты себе это представляешь? Заболел и на помойку свалил? Или мигранты работали в этих домах? Дак это ещё один косяк шведов если у них целые дома престарелых на аутсорсе, а они даже не почесались движуху ограничить.

Делает. Если наказание не пропорционально преступлению.

Еще раз - 50% вакцинировано населения, один человек в интенсивной терапии, пять на кислороде, и 5.5 миллиона человек запирают на локдаун на месяц когда 1.5 год уже прошел с начала эпидемии. Как можно эти меры _сейчас_ сопоставить с реальностью?

Знаешь, я очень серьезно начал относиться к понятию cruel and unusual punishment. И понимаю какими мудрыми были люди которые это прописали в конституцию 230 лет (!) тому назад.

Очень легко сопоставить.
Если вспомнить, как год назад, во время летнего спада, во многих странах кричали "Ура, мы победили вирус!" (и показатели там были действительно мизерные).
На фоне этих победных криков все успокоились и расслабились, поотменяли всё что можно. А потом "нежданчиком" долбанула вторая волна...

> Дак это ещё один косяк шведов
Так а кто спорит, что это именно косяк шведов? Но когда они почесались было уже поздно. А локдаун к смертности в домах престарелых не имел никакого отношения о чем я и говорил.

Зато никто не болеет! Не жизнь, мечта!

Художественная литература в качестве аргумента, серьезно? Вы вроде здесь эксперта в медицинской/эпидемиологической тематике изображаете. Расскажите тогда почему до сих пор от страшной Эболы весь мир не умер, например.

Потому что Эболой чтобы заразиться, надо очень сильно постараться. Как, к примеру, вирусом MERS, родственным нынешнему, у которого летальность 30%.

Постараться, да. Найти человека больного Mers. Так он быстро умер, и не успел всех пзаразить. Чем летальнее вирус, тем он имеет меньшую скорость и возможность распространения. Носитель умирает слишком быстро. Это я к тому, что не надо пугать вирусами из Стивена Кинга, которые максимально смертельны и убивают разом все человечество. Поэтому я за доказательность. Вакцины доказали свою эффективность, прививается. По маскам нет никаких убедительных данных об эффективности защиты, ходим без масок, хотя бы на улице. Дистанция больше пользы принесет

Боже мой, это такой литературный прием, гипербола называется. Но я польщен, что вы так серьезно относитесь к моим текстам.

На правах живого классика
Буду спать еще полчасика,
На правах живого гения
Отложу я пробуждение. (с)

Уважаемой госпоже оспе это расскажите.