Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Настала новая эпоха!

09.04.2019 12:04  14663   Комментарии (116)

Свершилось! В Microsoft официально объявили (англ.) о том, что в Windows 10, начиная с обновления 1809, можно вынимать внешние накопители без "безопасного извлечения". Потому что там добавлена функция "быстрое удаление", которая отключает кеширование при записи на внешние источники. Производительность при этом немного уменьшается, но зато нет риска того, что пользователь потеряет какие-то данные, вытащив флешку или отсоединив внешний диск до того момента, пока полностью сбросится весь кеш.

Мы с котом Бубликом из деликатности не задаем вопрос: почему до этого нельзя было додуматься больше двадцати лет назад, но, как говорится, спасибо и на этом.

Конечно же, по прежнему не рекомендуется резко выдирать флешку из гнезда во время процесса записи - процессу записи это может не понравиться.

Кстати, а вы когда-нибудь пользовались функцией "безопасного отключения"? Лично я этой функцией пользовался, наверное, два раза в жизни - когда на флешку писалась очень важная информация, которую просто по определению нельзя было потерять. А так обычно достаточно было просто подождать секунд 10-20, чтобы кеш обнулился - и все.

09.04.2019 12:04
Комментарии 116

Я этой функцией и не пользовался особо, никаких проблем не было.
10.04.19 19:12
0 0

Ну, некоторые и антивирусами не пользуются, и презервативами.
Я вот всегда безопасно извлекаю отовсюду.
10.04.19 13:53
0 0

У меня все флешки отформатированы строго в NTFS, и вот там можно максимум записываемый в данный момент файл потерять, система устроена так, что вся дисковая система не рухнет по определению. А вот SD карту угробить, в принципе, можно. Ее в NTFS форматировать глупо - тогда ее фотоаппарат не распознает, и надо либо ждать, пока запись прекратится, либо извлекать безопасно.
10.04.19 11:04
0 0

NTFS сам по себе угробит флешку за милую душу. Он не оптимизирован для работы с флеш-накопителями, и изнашивает часть флешки, куда пишется журнал.
10.04.19 13:55
0 0

изнашивает часть флешки, куда пишется журнал.
Что, хочешь сказать, что журнал пишется строго в одно и то же место? И на SSD? Или просто чуть большее количество операций из-за журналирования, но в разные места флешки?
Я не использую флешки как диск для оперативного обновления данных, поэтому количество записей там очень несущественно. У меня пока ни одна не накрылась
10.04.19 14:57
0 0

Что, хочешь сказать, что журнал пишется строго в одно и то же место? И на SSD?
Контроллеры SSD оптимизированы под NTFS лучше, плюс есть балансировка нагрузки на ячейки.
10.04.19 15:03
0 0

Потерял пару раз данные, стал пользоваться.
Теперь придётся отвыкать 😄 Впрочем, привычки, которым больше 20 лет, искоренять сложно.
10.04.19 10:46
0 1

Я никогда не таскал на флешке образы блуреев, потому фат32 - и никогда безопасное извлечение 😄
10.04.19 01:58
1 0

В 95% случаев нажимаю безопасное извлечение и только в половине случаев жду подтверждающего сообщения, а не просто 3-5 секунд.
10.04.19 01:09
1 0

Напоминаю.

Очень часто USB-флешка состоит из контроллера, и, собственно, микросхемы Flash-памяти. Контроллер содержит в себе процессор, и для того чтобы всё устройство заработало именно как "USB Storage", этот процессор нужно загрузить программой.

Так вот, рабочая прошивка для USB-контроллера обычно лежит "снаружи" как раз в микросхеме Flash! Внутри контроллера там может быть только самый простейший загрузчик для связи с технологической утилитой на компе.

Получается, что если во время записи на диск "что-то пойдёт не так" -- например, флешку выдернут -- то на остатках заряда конденсаторов операция записи в саму микросхему Flash может пройти по произвольным адресам, в том числе и в область прошивки контроллера. Всё! "Флешка сгорела!"

Лучше "безопасно извлекать". И даже при выключенном в ОС кешировании записи, всё равно лучше подождать пару секунд после окончания файловых операций -- мало ли что там контроллер внутри себя аппаратно буферирует.
10.04.19 00:20
0 5

Добрый день. Меня зовут Александр. Я ни разу в жизни не пользовался безопасным отключением. И ничего не потерял.
09.04.19 21:24
1 1

Так а это что тогда? Всегда это было...
09.04.19 19:35
0 6

За безопасный секс. Было дело, когда не заморачивался, но пару раз не записаной инфы не оказалось. В 10ке, по наблюдению, быстрее стала флеха виртуально вытаскиваться.
09.04.19 19:29
0 2

Всегда пользуюсь безопасным извлечением, после нескольких ситуаций когда не пользовался. Но у меня вагон разных флешек, и множество других людей которые этими флешками также пользуются (т.е. есть флешки с данными для "группового использования"), и я не хочу чтобы они приходили ещё и с вопросами "а почему?.."
09.04.19 19:17
0 1

Всегда достаю флешку через извлечь, что в винде, что в макос. Перехожу дорогу на зеленый и заранее торможу перед перекрестками.
Мой друг, который просто выдергивает флешки из компов, говорит что на моей могиле будет написано "Здесь лежит старое сцыкло"
Он правда считает что ключевое слово сцыкло, а я - старое.
09.04.19 18:53
0 18

спасибо что посоветовали, что можно убрать кеширование. Я не знал, честно.
09.04.19 17:29
0 0

А есть у кого какие секреты лечения флешек? Я однажды нечитаемую отформатировал на Линуксе и до сих пор пашет.
09.04.19 17:26
0 0

Пользовался "безопаской", когда появилась первая флэха. Т.е. 12 лет назад. (она до сих пор жива). Типа, берёг. Потом уже не заморачивался.
Люблю флэшки со светодиодом. Пока моргает - нетрожь.
09.04.19 17:19
0 1

Сейчас мало флешек с диодиками 😒 И все равно часто быцает что не моргает и тупой винд говорит "Низзя". почему нельзя показать идентификатор процесса или указатель на файл, который пизд@т, неясно.
09.04.19 17:28
0 0

Мы с котом Бубликом из деликатности не задаем вопрос: почему до этого нельзя было додуматься больше двадцати лет назад, но, как говорится, спасибо и на этом.
Надо бы объяснить Бублику, что эта функция была еще с XP. Но что с животины взять - он же учебников не писал...
09.04.19 15:39
0 21

воблин век живи век учись!
09.04.19 17:30
0 1

Можно просто на иконке цветом показывать, сброшен ли кэш. Стал зеленым значок в трее - можно доставать.
09.04.19 15:32
0 3

Если я линуксовую (Debian) карту памяти втыкал в винду и потом не размонтировал (безопасно извлекал в терминах Windows), то линукс ее больше не видел. Побороть это я так и не смог. Флешек 5 угробил. С тех пор пользуюсь регулярно. 😄
09.04.19 15:02
0 3

После того, как флешка стала нечитаемой после брутального отключения, пользуюсь безопасным отключением. Недавно дочка пришла с нечитаемой флешкой, которую просто выдернула из компьютера. Так, что это обновление приветствуется, хотя, как было сказано гарантия не 100%.
09.04.19 14:40
0 3

По моему опыту, если флешка используется только с виндовсом, то можно извлекать опасно - винда, как самая лучшая из осей, чинит автоматом фс, которую сама же перед этим и сломала, а если флешку потом втыкать в линукс, мак, смартфон, телевизор, малинку, планшет, нас, фотоаппарат и т.п. не-win-ное железо, то там она или вовсе не откроется, или будут ошибки при чтении/записи, так что лучше не рисковать и извлечь безопасно.
09.04.19 14:28
0 3

Попросили посмотреть компьютер у пенсионерки. Мол важный файл дома на флешку записали, а на другом компе оказывается нету уже. Научена на безопасное извлечение нажимать. Посмотрел всякое, попросил смоделировать. Так она на автомате нажимает, где извлекать устройство которое снизу. А это принтер usb. Который недавно переподключали, он идентификатор поменял, и теперь, до того "выше" флешки стоял в списке.
Вообще по опыту да надо пользоваться этой функцией. Допустим на своем компе тип топ без извлечения, а на чужом хопа. А рефлекс.
09.04.19 14:18
0 2

Никогда не трогаю кнопку "безопасное.." в правом углу, но если пишу на флэшку всегда ПКМ на устройстве в Проводнике и "Извлечь". Может это одно и то же? Кстати, в Linux Mint тоже в ПКМ этот пункт есть.
09.04.19 14:06
0 0

Не уверен, что такое ПКМ (в жизни не видел русского варианта Windows), но если описанное соответствует Eject в File Explorer, то да.
09.04.19 14:53
0 0

ПКМ
правая кнопка мыши
111
09.04.19 15:01
0 2

Никогда не трогаю кнопку "безопасное.." в правом углу, но если пишу на флэшку всегда ПКМ на устройстве в Проводнике и "Извлечь". Может это одно и то же?
Именно так - это одно и то же.
09.04.19 17:35
0 0

ксати спасибо за поздравлениe с апгрейдом! Ветка та уехала. ))

Правая кнопка мыши.
Это не виндовое, а просто народное 😄
10.04.19 02:13
0 0

Если я просто вытаскиваю флешку, то мой телек потом не видит записанные файлы. Так что приходится тыкать в "безопасное отключение"(((
09.04.19 13:52
0 6

Всё это фигня, извините. Вот когда винда научится определять, ЧЕМ занята флешка?! Пользуясь безопасным удалением запросто получаешь "устройство занято" и начинаешь искать свёрнутые в трей тоталы, ищешь открытые окна проводника или вспоминаешь, а сколько времени прошло после закрытия 1с и т.п. [evil.jpg]
09.04.19 13:48
0 13

согласен. ТОже дико бесит, когда пришел "файл взять по-быстрому".
09.04.19 16:39
0 0

согласен. ТОже дико бесит, когда пришел "файл взять по-быстрому".
Первоначально эта проблема появилась в Vista, имевшей дурную привычку запускать индексацию даже на внешних томах.
В Win7 вроде таких глюков не наблюдалось.
А вот Win10 вернулась к привычкам Висты. Уж не знаю, что именно она делает с USB-накопителями, но если не вынуть сразу, то через минуту-другую эта тварь начинает им жужжать (у меня на внешнем HDD лампочка моргает, показывая активность).

И как узнать, что эта тварь хочет - непонятно.
В Linux можно спросить у fuser, а тут - хбз. Разве что какой-нибудь filemon (ныне Process Monitor) от Руссиновича, но покажет ли он активность самой системы - неясно.

просто ps разве уже не работает?
09.04.19 18:11
1 0

просто ps разве уже не работает?
И что конкретно вы скажете ps'у, чтобы узнать, кто гадит?
Например, lsof'у - надо указать интересующую точку монтирования, fuser'у - аналогично; на крайняк - "ls -l /proc/*/fd/* | grep ТОЧКА_МОНТИРОВАНИЯ". Но ps'у-то что можно указать?
09.04.19 21:11
0 0

Теперь осталось дождаться когда разнесут "Форматировать" и Извлечь" в разные группы
09.04.19 13:24
0 4

Бывали случаи?
09.04.19 17:29
0 0

там слава богу подтверждение спрашивают
09.04.19 17:33
0 1

Мы с котом Бубликом из деликатности не задаем вопрос: почему до этого нельзя было додуматься больше двадцати лет назад, но, как говорится, спасибо и на этом.
Это можно много про что сказать у Microsoft ) В Windows 10 они реализовали то, что реализовано в Макоси и Линунке уже 15, а то и 20 лет назад 😄

Вот, в новом обновлении, наконец-то (не прошло и пяти лет) сделают возможность задавать ip и dns через параметры Windows 10, а не через старую панель управления 😄
И текст в cmd будет возможно масштабировать как в браузере, ctrl+ колесо )
09.04.19 13:03
0 3

В Макоси всё по прежднему делается с помощью монтирования-размонтирования? "Флешку-на-корзину"? Или уже исправились?
09.04.19 13:18
1 0

Уже лет 15 наверное или через контекстное меню или по значку в Файндере.

Но отдельные достижения есть, да.
Недавно добавили удаление мимо корзины - прогресс!
09.04.19 13:44
0 0

Shift+Delete на отдельную клавишу вынесли?
09.04.19 15:15
0 2

был чувак кореец в лабе, который из эсплорера в корзину кидал шорткаты на хард диски. дико бесило, пришлось их переименовывать "АСТАНАВИСь! E:"
09.04.19 17:34
1 0

Не очень понял. Это как?
09.04.19 19:56
0 0

И чего, изменение режима копирования как-то может спасти контроллер от сдыхания при переходном процессе, когда выдергиваешь флэшку?
Или тут никто не видел дернутых так и сдохших флэшек, владельцы которых были сильно удивлены сколько стоит теперь выпаять из нее чип и засунуть его в программатор? 😄
09.04.19 12:59
0 2

И чего, изменение режима копирования как-то может спасти контроллер от сдыхания при переходном процессе, когда выдергиваешь флэшку?
Нет. А разве кто-то обещал?
Очевидно, что изменение режима копирования может спасти от проблемы с кешированием.
А от описанной вами проблемы должна спасти нормальная схемотехника флешек.
09.04.19 13:14
0 1

Да может быть и должна бы была, но нет, увы.
09.04.19 13:20
0 0

Да может быть и должна бы была, но нет, увы.
Ну, это к криворуким производителям флешек вопросы, зачем они нарушают референсный дизайн схемотехники. Программно проблема не решается, увы.
09.04.19 13:29
0 0

А контроллеру то что сделается?
Разве что вытаскивать криво чтобы питание на данные попало итп
09.04.19 13:42
0 0

Не вполне понятно, как "референсный" дизайн спасет от прерванной операции записи. UPS во флешку встраивать? Есть идеи?
09.04.19 14:46
0 0

спасет от прерванной операции записи
(устало) Шо? Опять?!? Вы хоть смотрите в какую ветку отвечаете?
От прерванной операции записи спасает выключение буферизации и невытаскивание флешки во время записи (пока "градусник" индикатора записи не исчез).
От сгорания контроллера спасает нормальная схемотехника.
09.04.19 14:58
0 0

И вам хорошего дня
09.04.19 15:08
0 0

Увы, многие пользователи выбирают флэшку потому что красивенькая, а не потому что производитель все правильно сделал.
Ну и некоторые потом от таких вот советов страдают 😄
09.04.19 21:30
0 0

Ну и некоторые потом от таких вот советов страдают 😄
так а других вариантов нет. Всё равно флешку выдёргивать. Нажмёте вы "бесопасное извлечение", не нажмёте - электрические процессы от этого не изменятся.
09.04.19 21:34
0 0

Гмм, и действительно начиная с висты мелкомягкие перестали отключать питания с порта. Ну вот за это им следующий отдельный котел в аду, факт 😄
10.04.19 02:57
0 0

У меня даже прога стояла USB Safely Remove для безопасного извлечения USB дисков, ключик достался на халяву.
09.04.19 12:58
0 0

Вспомнились времена, когда под Linux-ом нельзя было просто взять и открыть CD-ROM кнопочкой 😄.

Или сейчас тоже нельзя ? Просто уже сто лет под Linux CD-ROMом не пользовался...
09.04.19 12:51
0 0

Или сейчас тоже нельзя ?
Зависит от кривизны дистрибутива. В самом линуксе нет препятствий для такого извлечения, но производители дистрибутивов могли начудить всякое.
09.04.19 13:24
0 0

Всегда безопасно отключаю.
09.04.19 12:49
0 7

Всегда флешку безопасно отключаю. Аlt+F1, два раза "вниз", Shift+Del, два раза "Enter". И не нужно ни в какой значок в углу экрана мышкой целиться и вспоминать, левой кнопкой его надо тыркать или правой

Файлы копирую, естественно, чаще всего в FAR.

Ну а что до извлечения "на ходу" - были случаи и порчи данных, и порчи флешек. Оно конечно штука-то копеечная, но узнаёшь о том, что нужных файлов у тебя при себе нет, обычно слишком невовремя.
09.04.19 12:47
1 7

O! Спасибо. Теперь и я в FAR'е буду копировать.
09.04.19 14:20
1 1

Насколько я помню, "быстрое удаление" ещё на ХР было анонсировано, и эту функцию можно было даже отключить в настройках накопителя.
09.04.19 12:43
0 0

в Windows 10, начиная с обновления 1809
Так уже можно?
09.04.19 12:42
0 0

Чего-то в не понял. Теперь, по умолчанию, операции со съёмными носителями будут медленее, причём сильно медленее. И всё потому, что альтернативно одарённые пользователи ленились использовать "безопасное отключение".

Вот уж воистину достижение так достижение. "По просьбам трудящихся", ага.
09.04.19 12:29
2 3

Теперь, по умолчанию, операции со съёмными носителями будут медленее, причём сильно медленее.
Заметно медленнее будет проходить копирование большого количества мелких файлов. Зазипуйте их в один файл и не морочьте нам голову. Для крупных файлов разницы почти не будет.
09.04.19 12:37
3 3

Чего-то в не понял. Теперь, по умолчанию, операции со съёмными носителями будут медленее, причём сильно медленее. И всё потому, что альтернативно одарённые пользователи ленились использовать "безопасное отключение".Вот уж воистину достижение так достижение. "По просьбам трудящихся", ага.
это теперь по умолчанию, если вам действительно важен кэш при работе с флешкой вы можете включить его.

На самом деле далеко не во всех случаях он нужен.

PS
извлекаю всегда, при записи на флешку, были случаи потери данных и даже отказ работать и форматироваться, при при не безопасном извлечении.
09.04.19 12:38
0 2

Теперь, по умолчанию, операции со съёмными носителями будут медленее, причём сильно медленее. Заметно медленнее будет проходить копирование большого количества мелких файлов. Зазипуйте их в один файл и не морочьте нам голову. Для крупных файлов разницы почти не будет.
фактическое копирование будет занимать ровно столько же времени. другое дело, что ползунок пропадет в случае кэша быстрее.
09.04.19 12:43
0 3

фактическое копирование будет занимать ровно столько же времени. другое дело, что ползунок пропадет в случае кэша быстрее.
Вам запись нужна или ползунок? Ползунок с кешом пропадает, а запись продолжается, флешку нельзя вытаскивать все равно.
09.04.19 12:45
3 0

Вам запись нужна или ползунок? Ползунок с кешом пропадает, а запись продолжается, флешку нельзя вытаскивать все равно.
Алекс, ты тоже считаешь, что реальная скорость записи будет одинаковой, а разница только в "ползунке"?
Но это ж совсем не так.

Но это ж совсем не так.
Зависит от того насколько криво сделана в вендах запись на диск. Теоретическая разница есть, но в случае нормальной реализации её и замерить-то непросто, не то, что реально ощутить.
09.04.19 13:38
0 1

То есть гемморой с зипованием (и неудобство последующего чтения) лучше чем один раз нажать "безопасное отключение" 😄 ?
09.04.19 14:22
0 7

Тут все просто. Если не хочешь зиповать - можешь не зиповать. Майкрософт не запрещает.
09.04.19 14:32
5 0

Алекс, ты тоже считаешь, что реальная скорость записи будет одинаковой, а разница только в "ползунке"?
Но это ж совсем не так.
См. выше. Кеш очень полезен при операциях с большим количеством мелких файлов. На больших файлах разницы почти нет.

в случае нормальной реализации её и замерить-то непросто, не то, что реально ощутить.
Примеры "нормальной" реализации у вас есть?
09.04.19 14:37
0 0

Примеры "нормальной" реализации у вас есть?
Везде, кроме венды? 😄
Проблема, я так понимаю, основная в том, что венда будет перечитывать каталог после записи каждого файла и если очень много мелких файлов, то будет, да, заметно. А так - нэт.
09.04.19 14:43
0 0

Кеш очень полезен при операциях с большим количеством мелких файлов. На больших файлах разницы почти нет.
Тут дело не только в кэше.
Чтобы информация на накопителе оставалась целостной, в "безкэшном" режиме ОС должна записывать метаданные после каждого чиха (в смысле, после записи каждого блока данных).
При включенном кэшировании блоки с метаданными, столь часто модифицируемые, могут физически писаться существенно реже.

При включенном кэшировании блоки с метаданными, столь часто модифицируемые, могут физически писаться существенно реже.
нет, конечно. Буферизация на процесс записи на диск не влияет никак. Она всего лишь позволяет системному вызову "окончиться" раньше, чем данные будут фактически записаны на устройство.
10.04.19 00:39
1 1

Достижение хорошее.

Если у тебя хватает ума понимать, почему быстрее - то осилить включение кеширования ты осилишь 😄
10.04.19 02:04
0 0

Буферизация на процесс записи на диск не влияет никак.
Откуда такая уверенность?
10.04.19 03:32
0 0

Откуда такая уверенность?
в стеке протоколов буферизация логически уровнем выше физической записи на диск. Исходя из принципа наименьшего усилия вряд ли даже микрософты стали бы реализовывать две разные подсистемы записи.
10.04.19 11:35
0 1

в стеке протоколов буферизация логически уровнем выше физической записи на диск. Исходя из принципа наименьшего усилия вряд ли даже микрософты стали бы реализовывать две разные подсистемы записи.
Во-первых, совершенно незачем реализовывать "две разные подсистемы записи": достаточно после записи очередного блока (это даже не из уровня буферизации) затребовать flush буферов. В POSIX для этого служат системные вызовы fsync() и fdatasync(); в Форточках уж наверняка есть какой-то Win32-аналог.

Во-вторых, эту "буферизацию" правильнее называть "кэш на запись" (write cache). А он по смыслу устроен именно так, что "склеивает" множественные записи одного блока в одну запись. И для блоков с метаданными это означает, что при отключении кэширования записи КАЖДАЯ модификация метаданных (а она происходит при каждой записи данных) будет приводить к физической записи такого блока, в то время как при включенном кэшировании достаточно было бы одной записи, условно, раз в 10 секунд.
10.04.19 14:13
0 0

достаточно после записи очередного блока (это даже не из уровня буферизации)
В том-то и дело, что это не из уровня буферизации, а уровнем ниже получается. А раз так, то вряд ли есть разница.

А он по смыслу устроен именно так, что "склеивает" множественные записи одного блока в одну запись.
Йес! Оф кос! Только уверенны ли вы, что буферизация уровня ОС склеивает в одну запись файлы? Я отчётливо понимаю разумность идеи склеивать записи одного файла. Склеивать же записи нескольких файлов в одну уже не кажется разумной идей.

И для блоков с метаданными это означает, что при отключении кэширования записи КАЖДАЯ модификация метаданных
Какие метаданные вы имеете в виду? Обновление таблиц FAT (мы про флешку, помните, они почти все размечены в FAT)? Ну, в случае железного винчестера с движущимися головками это, да, означает перепозиционирование головок и это относительно долго. Но с флешкой это пренебрежимо малая величина. Даже при условии, буферизация действительно способна склеивать разные файлы в единый блок для записи (в чём лично я сильно сомневаюсь).
10.04.19 14:41
0 0

Только уверенны ли вы, что буферизация уровня ОС склеивает в одну запись файлы? Я отчётливо понимаю разумность идеи склеивать записи одного файла. Склеивать же записи нескольких файлов в одну уже не кажется разумной идей.
Речь не о склеивании записи РАЗНЫХ блоков вместе.
А о склеивании записей ОДНОГО блока. Этим "одним блоком" является блок, содержащий метаданные.

Запись файла -- особенно большого -- идёт не одной операцией, а толпой последовательных write()'ов; например, по 128КБ. И после КАЖДОЙ такой записи данных обновляется блок с метаданными.
Если кэширование включено -- окей, этот блок будет обновляться раз в сколько-то секунд (например, 10), плюс один раз в конце. А промежуточные изменения будут оставаться только в памяти, в кэше записи.
Если же кэширование отключено, то КАЖДОЕ обновление (после записи каждых условных 128КБ данных) должно физически записываться на накопитель.

Какие метаданные вы имеете в виду? Обновление таблиц FAT (мы про флешку, помните, они почти все размечены в FAT)?
Сами таблицы FAT -- да.
Но еще "last modified time/date" и "file size" - они обновляются при каждой записи данных. В FAT/FAT32 эти поля расположены в директории, в иных ФС в других местах, но суть остаётся -- эти метаданные меняются при каждой записи, а расположены они отдельно от данных самого файла.
10.04.19 15:06
0 0

Запись файла -- особенно большого -- идёт не одной операцией, а толпой последовательных write()'ов; например, по 128КБ. И после КАЖДОЙ такой записи данных обновляется блок с метаданными.
Если кэширование включено -- окей, этот блок будет обновляться раз в сколько-то секунд (например, 10), плюс один раз в конце. А промежуточные изменения будут оставаться только в памяти, в кэше записи.
Сильно сомневаюсь, что сделано именно так. Очевидное решение - дёргать fsync не после каждого write'а, а один раз в конце записи файла.
10.04.19 15:32
0 0

Очевидное решение - дёргать fsync не после каждого write'а, а один раз в конце записи файла.
Для меня такое решение совсем НЕ очевидно.
Как минимум потому, что в этом случае будет как раз нынешнее поведение - "бегунок быстро доходит до 100%, а потом долго там стоит".

P.S. По-хорошему, надо бы просто взять да проверить оба варианта работы. Жаль, нет сейчас под рукой Форточек для таких экспериментов. Дойдут руки - проверю.
11.04.19 04:44
0 0

"бегунок быстро доходит до 100%, а потом долго там стоит".
Так это правильное поведение. При включённом кэшировании он не стоял в конце, а операция внешне заканчивалась и плашка с бегунком пропадала, как будто всё скопировалось. А оно так и продолжало.
11.04.19 16:06
0 0

Я уже всем знакомым задолбался объяснять, что сейчас ни каких безопасных отключений делать не нужно. На старых кампутерах делал постоянно, т.к. окошко исчезло, а запись еще продолжалась и были случаи, что флешка оказывалась пустой. Но это было очень много лет назад. ))
09.04.19 12:28
8 0

Я уже всем знакомым задолбался объяснять, что сейчас ни каких безопасных отключений делать не нужно.
А зачем так долбаться? Ничего плохого от этой кнопочки не случится - пусть же нажимают. А то мало ли какая моча микрософтам в голову ударит и они возьмут, да и вернут кэширование в одном из обновлений...
09.04.19 13:40
0 3

"Мы с котом Бубилком " Он не обиделся?
09.04.19 12:26
0 0

3dnews.ru
В Windows 10 1809 компания Microsoft изменила настройку по умолчанию для USB-накопителей и других съёмных носителей. Теперь их можно просто выдёргивать из разъёма, не отключая предварительно.
т.е. это и раньше было, но просто не по умолчанию
09.04.19 12:21
0 2

нет, и раньше для съёмных носителей эта функция была включена по-умолчанию...
09.04.19 12:46
0 0

Пользовался поначалу, потом забил
09.04.19 12:19
0 0

я пользуюсь такой функцией постоянно, если винт или флеха в NTFS. потому что один винт и 2 флехи убил так. ждать 10 секунд лень.
09.04.19 12:18
0 5

Что значит "убил"? Убить их так нельзя, можно просто информацию потерять. Ну и может потребоваться chkdsk натравить.
09.04.19 12:20
0 2

Если на флехе FAT (любой из FAT-ов) - запросто можно. А вот если NTFS или Ext3/4 с журналиванием метаданных, то действительно нельзя, можно только информацию потерять.
09.04.19 12:26
0 0

Если на флехе FAT (любой из FAT-ов) - запросто можно.
Каким образом файловая система может влиять на физическое повреждение флешки?
09.04.19 12:32
0 0

Если на флехе FAT (любой из FAT-ов) - запросто можно. Каким образом файловая система может влиять на физическое повреждение флешки?
флешка становится не доступной как для чтения, так и форматирования.
09.04.19 12:40
1 2

Никогда о таком не слышал. И не очень понимаю, как это физически может произойти.
09.04.19 12:42
0 0

Никогда о таком не слышал. И не очень понимаю, как это физически может произойти.
возможно что то с питанием связано. сам не верил пока своими руками пару флешек не грохнул.
09.04.19 12:52
0 3

часто сталкиваюсь с такими флэшками, не удается даже отформатировать. Приходится искать софт от производителя контроллера, восстанавливать им работоспособность. Если повезет найти. Но флэшки эти чаще всего используются не в компах, а прочей бытовой технике, телевизоры, магнитолы...
09.04.19 12:54
0 3

возможно что то с питанием связано.
Возможно. Если производители флешки решили три копейки неаэкономить и сделали её криво. Но с "безопасным извлечением" это ни как не связано. Кривая флешка может сгореть при выдёргивании и так и так.
09.04.19 13:42
0 0

Не повреждается она физически. Просто данные ещё не дописались, в кеше сидят, а ты флешку выдернул уже - и все, что записывал, что не записывал.

А насчёт физически повредить - просто флешка, как и любое другое устройство, в большинстве случаев выходит со строя при включении ( читай - воткнул в порт и подал напряжение). Никак не связанно с безопасным отключением. Или его отсутствием.
10.04.19 02:07
0 0

Инновации. Блин.
09.04.19 12:16
0 0

Я даже не знаю что такое кеш. Всю жизнь вынимал через секунду после записи, хотя часто лампочка на флешке че то там еще мигает. Никаих проблем пока не бывало. Хотя знаю одного параноика, который исключительно через "безопасное извлечение".
09.04.19 12:16
1 0

Всю жизнь вынимал через секунду после записи, хотя часто лампочка на флешке че то там еще мигает.
Безумству храбрых поем мы песнтю протеста.
09.04.19 12:19
0 10

Ко мне, бывает, приходят с жалобой, что пропала вся инфа с флехи, или вообще комп бесконечно просит отформатировать флешку. На вопрос "пользовались безопасным извлечением?" стопроцентный отрицательный ответ. Такая статистика конечно может ни о чем не говорить, но заставляет заподозрить неладное 😄

Всю жизнь вынимал через секунду после записи, хотя часто лампочка на флешке че то там еще мигает.
Типичный случай "Ошибки выжившего" 😄
09.04.19 12:47
0 12

Храбрых? 😄
7 ошибок в слове "идиотов"
Я, правда, тоже иногда не пользуюсь "безопасным извлечением", но это при использовании флешки с включенной аппаратной защитой от записи - очень полезная вещь, когда надо засовывать в чужие компьютеры.
Bug
09.04.19 13:00
0 3

Всю жизнь вынимал через секунду после записи, хотя часто лампочка на флешке че то там еще мигает.
А там всё равно титры, кому они нужны! Никто же не сидит в кинозале пока титры идут!

Правильно, потому что это не кэш а буфер (кэш - это для чтения)
09.04.19 13:40
0 2

Всю жизнь вынимал через секунду после
Я обычно всегда старался вынимать за секунду до. Если вы понимаете, о чём я.
11.04.19 17:42
0 0

09.04.19 12:15
0 5
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4035
вино 360
еда 506
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2781
софт 935
США 136
шоу 6