Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Дип Кукурузно

21.09.2021 10:33  13272   Комментарии (72)

Зацените Тома Круза.

@deeptomcruise

Sports!

♬ original sound - Tom
@deeptomcruise ♬ original sound - Tom
@deeptomcruise

I love magic!

♬ original sound - Tom

Так вот, это не Том Круз. Это аккаунт Deeptomcruise, то есть работает технология DeepFake. При этом уже настолько качественная, что подделку не смогли распознать даже специальные алгоритмы, направленные на выявление фейков. 

Я читал, что это аккаунт Майлза Фишера - имитатора Тома Круза: Майлз на него сильно похож. А сами дипфейки - работы специалиста по визуальным эффектам Криса Юме. 

В общем, похоже, что сейчас фейк от реальности отличить уже почти невозможно: на роликах выше не видно никаких следов наложения даже во всяких сложных сценах (обычно все-таки DeepFake можно было отличить).

Комментарии 72

Что но мне подсказывает что через некоторое время будет серьезный спрос в плёночных кинокамерах....
23.09.21 03:22
0 0

Сайт "клона" Тома Круза.
Ну так это не дипфейк, а работа гримёров.
22.09.21 08:55
0 0

Технология открывает безграничные возможности с доказательными видео.
22.09.21 08:18
0 0

Это так и до святого доберуться - до Юрии Лозы, панимаешь!!!
21.09.21 20:57
0 1

Я не большой знаток кукурузы, но даже мне очевидно что сбоку совсем не похож. Нос не тот. У дипфейка пока явно проблемы с видом в профиль.

Ещё есть Морган Фримен:
21.09.21 18:49
0 0

Со второго видео сомненьюшки закрались. Но в динамике и с учётом 4ой стены - вполне норм. Соловьев с Прилепиным, в принципе, не лучше выглядят....
21.09.21 17:51
1 0

ну на третьем видно по подбородку, что контур "неродной". Остальные впечатляют.
111
21.09.21 17:31
0 0

Видел эти фейки где-то год назад. ))
21.09.21 16:49
1 0

21.09.21 15:56
1 3

У меня с самого начала при просмотре было странное ощущение - что-то не то. Хотя я не знал, что это дип фейк. Но чем это было вызвано, я объяснить не могу.
21.09.21 13:33
1 1

Порнодипфейки отточены до совершенства )
21.09.21 12:27
0 2

Это порно? Это, по-вашему, порно?! А дальше?
21.09.21 15:04
0 6

Винни, ну зачем же так перед всеми расписываться в отсутствии фантазии?
21.09.21 17:02
0 3

Хоть бы намёк на ссылочку дал…
(где искать то?)
21.09.21 17:20
0 0

Винни, ну зачем же так перед всеми расписываться в отсутствии фантазии?
Да моя фантазия просто жжот! Но нужен же и бензин.
21.09.21 17:30
0 1

А я нашёл, где дальше.
Если не поделитесь, то вы жадина-говядина!

И тут лёд тронулся!

Не показывай, здесь могут быть дети и женщины!!!!

"В общем, похоже, что уже сейчас фейк от реальности отличить уже почти невозможно" -
достаточно почитать Панораму, чтобы в этом убедиться.
21.09.21 12:10
1 7

достаточно почитать Панораму, чтобы в этом убедиться.
Нет, Панорама демонстрирует, что реальность уже почти невозможно отличить от фейка.
21.09.21 15:57
0 3

Имею три, почти Малевича на экране, кукуруз на них может и есть , но разглядеть его невозможно.
21.09.21 11:47
3 1

Поменяйте экран.
21.09.21 12:08
0 1

Аналогично. А если зайти через Сингапур, то три зависших тик-тока.
21.09.21 12:25
0 0

Аналогично. В компе под XP. Зашёл с другого компа, под 10-й, там всё отлично прокрутилось. Но там и сетка была другая, может в этом дело.
21.09.21 15:03
0 0

Аналогично. В компе под XP
наконец-то проапгрейдил комп, поздравляю!
21.09.21 15:15
0 1

наконец-то проапгрейдил комп, поздравляю!
А? Что? Где?
У меня три компа: под XP, W7, и W10.
21.09.21 16:36
0 0

Я тоже на ХР. 2 гига оперативы. Ну а чо? Работает же.
21.09.21 18:03
0 0

Я тоже на ХР. 2 гига оперативы. Ну а чо? Работает же.
На такое уже Ubuntu Mate ставить надо. Потому что браузер на старом FF Вы раздобудете (чисто по знакомству дам ссылку на Basilisk for WinXP, но что будете делать с тем, что под XP нет ни одного хромоподобного современного браузера (а The Internet потихоньку превращается в Google Chrome Internet), мне неведомо. А на Mate вполне живенько будет, только надо, чтобы не было сложных документов в MS Office, иначе "разъедутся" в Libre.
21.09.21 18:14
0 0

2 гига оперативы
О, в убожестве вы меня переплюнули.
21.09.21 19:00
0 3

Немного не по теме, но есть кто нибудь, хорошо разбирающийся в блокчейнах для голосования? Что все таки реально произошло с этим электронным голосованием в Москве?
PS Интересные таблицы. ЭГ либо переделало победителя на кандидата власти, либо усилило его победу. Обратных вариантов нет.
meduza.io
PPS Оказывается, Московскую систему разрабатывала лаборатория Касперского.
21.09.21 11:36
1 6

PPS Оказывается, Московскую систему разрабатывала лаборатория Касперского.
Так к кому попало не доверят такую важную для Родины вещь.

В целом все идет к тому, что концепция тайного голосования себя изжила и нужно переходить к явному, если мы не хотим дальнейших манипуляций с нашими голосами.
21.09.21 11:48
2 2

У Глуховского есть рассказ на тему электронного голосования - "Deux ex Machina". Рекомендую.
21.09.21 12:04
1 2

Сначала оппозиция агитирует ходить на участки ногами и не доверять электронному варианту, а потом удивляется, что их актив действительно голосовал в основном очно и не пользовался электронным голосованием. Как же так получилось, действительно.
Нифига.
За ту же Брюханову никто не агитировал голосовать лично на участке.
У меня на работе большинство коллег голосовало "по умному" и как раз через ЭГ, так как все на удалёнке и не хотели ехать/выходить на участки.

Да и судя по количеству голосов, поданных через ЭГ, это всё выглядит крайне сомнительно.

Уж молчу про "подсчёт", который занял почти сутки...

Один из основных признаков, заставляющих усомниться в результатах ЭГ - это то, что оно во ВСЕХ случаях изменило расклад одинаково. Нет ни одного участка в Москве, где ЭГ сыграло бы на руку лидирующему оппозиционному кандидату.
Так не бывает.
21.09.21 16:45
1 5

И Панфилова такая - ВадимВадимыч, победило УГ, ну вы только не ругайтесь, понимаете, блокчейн - его невозможно подделать без мастер-ключа, а мастер ключ они куда-то просрали. Это Касперский виноват, давайте его Передовичком что-ли?
21.09.21 18:39
1 1

Всех бюджетников под страхом увольнения заставляли регистрироваться в ДЭГ. Ну а перед этим активно обрабатывали пропагандой.
Чисто гипотетически, посчитано это все может быть и верно, не знаю.
НО ВЫБОРАМИ это называться не может НИ в КОЕМ СЛУЧАЕ.
Сам Венедиктов сказал, что в Москве было 300.000 изменений голоса в ДЭГ. Что это? Люди сначала голосовали под давлением, а потом меняли на то как они сами хотели? Или наоборот? Или хитров###анная система сама меняла голоса так, как надо создателям? Мы этого никогда не узнаем. Но в люблом случае при таких делах это НИКАК не может считаться честным выбором свободных людей. Ну никак, ни при каких раскладах.
22.09.21 16:40
0 1

Вот скажите мне, вы СЕРЬЕЗНО считаете, что пресловутое "Едро сумела мобилизовать свой электорат" - это сравнительно честный способ отъема голосов у населения?
Я член УИК уже 8 лет.
И в этот раз я провафлил. Ребенок отравился, мне пришлось срочно отъехать, а когда приехал обратно на участок, в списке надомников уже было более 100 фамилий.
И вот, в эти выборы, благодаря их уникальной формуле, мне было прекрасно видно, как победила ЕдРосня.
Ну то есть очевидно это было и раньше, но сейчас я могу это доказать. Дело в том, что из-за многодневного голосования случилось так, что все поданные голоса в стопке по нашему участку были рассортированы хронологически.
И вот что я наблюдаю:
17 число. С 8 до 12 потоком идут бюджетники, большинство фотографируется с урной, многие жалуются, что голосовать заставляют под страхом увольнения, одна тетенька, которая в списках ДЭГ и бюллетень выдать мы ей не можем, просто плачет, говорит что ДЭГ ей отказывает и умоляет нас, но закон есть закон (тем боле что реально про увольнения за неголосование я не знаю, слухов много, а доказанных случаев не попадалось). Что мы видим в урне? из 90 первых бюллетеней 80 - за едро. Далее идет разнобой, потом к надомникам идет 1-я урна. Что мы видм в стопке? 46 голосов за ЕдРо подряд.
18 Число. Идет разнобой, но потом - снова более 50 голосов подряд за ЕдРо - это вторая урна с надомниками.
19 Число. Кандидат УГ ведет с большим перевесом, но ты Бах! еще урна с надомниками - еще 50 голосов ЕР.
В итоге у ЕР 330 голосов, у кандидата УГ - 140. Если бы не административно продавленное голосование, победил бы он.
Вы все еще считаете, что ЕР победила сравнительно честно?
22.09.21 16:56
0 0

У меня среди родственников много работников бюджетной сферы, кто то ходил голосовать, кто то нет. Никаких угроз уволить не поступало.
Извините, я привык верить своим глазам больше, чем рассказам из третьих рук.
Считаю ли я, что ЕР победила честно? Да, в рамках существующей системы ЕР победила сравнительно честно.
Т.е. вы не видите проблемы в том, что одна партия подделывает результаты в свою пользу? Тогда какой смысл во всей этой системе? Посчему сразу не назначать по спискам из администрации президента, если других вариантов все равно нет?
Вы, кстати, в курсе, что это незаконно? Ни принуждение к голосованию, ни использование административного ресурса (неравные возможности агитации), ни составление каких-то списков надомников (по закону надомник должен написать заявление лично). Т.е. ЕдРо может делать что хочет, а остальные должны играть по правилам? Это вы назваете сравнительно честным способом?
23.09.21 12:02
0 0

Извините, но это последний мой пост здесь и адресован он не вам, а другим читателям данной ветки.

ЕдРо пытается нам доказать, что "честно" - это когда правильно посчитали. А то, что этот технический момент является завершением выборной компании, а не собственно таковой - это приходит в голову не всем.

Так вот, ребята. Несмотря на то, что нам пытается втюхать гн. Novikov_K, нарушения закона на выборах намного шире простых вбросов. Главная задача выборов - отразить настроение общества. И именно на это направлен ФЗ 67. Он довольно неплохо защищает независимых кандидатов, и несмотря на то, что последние высеры бешеного принтера серьезно заруднили им доступ в бюллетень, у тех, кто в него все же прорвался, шансы на победу есть. НО только тогда, когда ФЗ 67 исполняется. А вот с этим проблемы. Гн. Novikov_N не видит проблемы в том, что более половины голосов в урнах ЕдРо собирает, нарушая этот закон, ему почему-то кажется, что это нормально. Так вот, гн. Novikov_N, Если у ЕдРа (ну вдруг представим на минуточку, что наше правосудие стало выполнять законы, а не распоряжения начальства) эти незаконные голоса отсудить, то никакого воображаемого им "доминирирования" не будет, и партия опустится в лучшем случае на второе место после КПРФ. А в некоторых субъектах - и на третье после ЛДПР. Заметьте, это я не касаюсь нарушений предвыборной кампании, когда из всех щелей мы слышим только ЕдРо, Едро, ЕдРо... Т.е. при всей этой мощи ненависть общества настолько велика, что для победы ЕдРу приходится нарушать закон!

А вот что непонтяно конкретно мне - это почему, зная все это, общество остается настолько апатично настроенным. Протестуют только обманутые кандидаты, а электорат просто сидит и тупит: "ну да, выборы украил, ну что поделаешь, в России живем..." Как можно настолько плевать на свои права - это выше моего понимания...
23.09.21 17:09
0 0

Правильные ракурсы, схожесть "носителя" и "маски," хорошая имитация мимики маски - и практически не отличить. А тут ещё и голос.
21.09.21 11:31
0 1

По мне так не очень похож. Если только Крузу отнять лет 20. А вот на моего одноклассника очень сильно похож )))
21.09.21 11:29
1 1

Сие просто пикник нейротехнологий на обочине
21.09.21 11:27
0 0

У него по левой щеке гуляет пятнышко почти как "солнечный зайчик". Но это единственная претензия
21.09.21 11:20
0 0

Банду Кукурузов - под суд!
21.09.21 11:19
0 6

www.popmech.ru
Пишут, что можно отличить по зрачкам.
21.09.21 11:15
0 0

По сравнению с грандиозным дипфейком, произошедшим за последнии три дня в России, все это милые мелочи) Хотя конечно, перед российскими опричниками открывается непаханое поле деятельности, это да.
21.09.21 11:14
7 19

А чет вспомнил вот этот старый "дип фейк", жаль нет в приличном качестве
21.09.21 11:08
0 11

нет в приличном качестве
с"емки 0 года, ничего не поделаешь..
21.09.21 15:20
0 4

Такими темпами скоро будут в прокате выходить и фильмы с DeepFake кастом. "Deep Том Круз и deep Леонардо Ди Каприо в фильме Квентина Тарантино " "Однажды в Китае"".
21.09.21 11:01
0 5

Так вон была же уже реклама с фейковым Брюсом Уилисом.
21.09.21 13:09
0 2

Точно. И хорошие деньги получил. Продал морду, так сказать.
21.09.21 13:26
0 0

Том Круз Томом Крузом, но лишь бы Экслера не подделали. Вот тогда действительно наступит новая эра мультисимулякров. И уже никто не сможет уверенно крикнуть: "Царь ненастоящий!"
21.09.21 10:56
0 2

И уже никто не сможет уверенно крикнуть: "Царь ненастоящий!"
Кричите "Царь ненастоящий?" И будет Вам... Будет Вам.

лишь бы Экслера не подделали.
Сразу всех пятерых не подделают. Да и его Бублик ещё в тапок клону нассыт. Которая никакой дипфейк не проведет.

Наш Дипфейк недавно на саммит ОДКБ не поехал, только по видеосвязи.
А Круз настолько неизменен, что дипфейк постареет раньше.
21.09.21 10:55
1 17

Интересно, в каком сайентологическом подвале спрятан его скелетстареющий портрет.
21.09.21 12:03
1 1

Интересно, в каком сайентологическом подвале спрятан его скелетстареющий портрет.
Нет никакого портрета. Это вам не замшелые технологии XIX века. С каждого, кто пялится на экран с его приключениями, слущивается сколько-то времени его жизни. Немного, доли секунды. Но пялящихся же миллионы! Это продвинутая симпатическая магия.
21.09.21 14:06
0 3

С учётом повсеместного введения системы распознавания лиц, Deep Fake в ближайшем будущем может стать серьёзным инструментом в руках не очень порядочных, но технически подкованных граждан.
21.09.21 10:47
0 14

А тут как посмотреть. Это ж в обоих направлениях работает! Теперь можно будет и любое НАСТОЯЩЕЕ видео опротестовать. То есть кто-то снял на телефон, как ты воруешь машину: садишься, уезжаешь, лицо прекрасно видно… А поди докажи, что не фейк. Презумпция невиновности ?
Wet
21.09.21 10:55
1 7

С учётом повсеместного введения системы распознавания лиц, Deep Fake в ближайшем будущем может стать серьёзным инструментом в руках не очень порядочных, но технически подкованных граждан.
Будущее уже наступило, вот дипфейк с "Олегом Тиньковым", призывающим инвестировать куда-то там.
21.09.21 10:55
0 1

Deep Fake Чака Норриса жестоко расправился со своими создателями.
21.09.21 11:00
0 15

Презумпция невиновности
презумпция невиновности, у нас? ?
21.09.21 11:02
1 13

Вероятно, в будущем хоть какую то доказательную силу будут иметь только записи с каких то спецустройств, которые защищены от вмешательства на физическом уровне - такие черные ящики.
21.09.21 11:04
0 6

Да уж, неудивительно.
21.09.21 11:09
0 1

защищены от вмешательства на физическом уровне - такие черные ящики.
Снафф на храмовом целлулоиде.
21.09.21 11:10
0 7

презумпция невиновности, у нас? ?
Естественно! Не для всех, конечно… Только для избранных и приближённых. Но ещё как работает! И вот там как раз можно будет любое видео отбросить как «дипфейк».
Видео, как бюллетени пачками в урну бросают? Дипфейк!
Сын депутата на переходе сбивает?… Дипфейк, ребята, расслабьтесь.
Я думаю, для карманной судебной системы эта технология просто подарок судьбы.
Wet
21.09.21 11:19
1 13

А поди докажи, что не фейк.
"Запись сделана на опечатанную сертифицированную камеру, хранение на серверах МВД".
Ну то есть всем понятно, что точно фейк даже если не фейк, но для суда - подлинник.

"Запись сделана на опечатанную сертифицированную камеру, хранение на серверах МВД".
Ну то есть всем понятно, что точно фейк даже если не фейк, но для суда - подлинник.
для российского суда и НОНД сотруднику полиции сойдет.

Вероятно, в будущем хоть какую то доказательную силу будут иметь только записи с каких то спецустройств, которые защищены от вмешательства на физическом уровне - такие черные ящики.
Возможно ли такое, чтобы каждое устройство видеосьёмки вводило в изображение код вроде стеганографии? А код этот генерировался бы индивидуально на основе ключа, прошитого изготовителем, вроде серийного номера. Тогда любые манипуляции с видео, хоть кадрирование, хоть банальное осветление, нарушали бы этот уникальный идентификатор. Вот и была бы защита подлинности.
21.09.21 13:57
0 0

Помните реакцию властей на запись пьяного Жириновского в Ираке? "Буш сраный ковбой... Не сметь стрелять по Багдаду, давайте вместе ебанём по Тбилиси..." Тогда они отказались признавать подлинность записи, мотивируя якобы наличием восьмидесяти с чем-то склеек. Всем, кто видел запись, глупость такой отмазки была очевидна.

Вот, а теперь париться не надо будет. Выставлять себя дураками не надо будет. Ноука! Дыпхвейк!
21.09.21 14:02
0 5

Теперь можно будет и любое НАСТОЯЩЕЕ видео опротестовать.
Можно подумать, сейчас нельзя...
21.09.21 17:01
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 144
exler.ru 277
авто 446
видео 4040
вино 360
еда 509
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1585
попы 194
СМИ 2784
софт 936
США 137
шоу 6