Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Что нужно делать с окупасами

02.09.2022 13:04  18971   Комментарии (267)

Пока испанское правительство ничего не делает с таким мерзким явлением, как самозахват жилья (окупас), причем это явление сами же дебилы-социалисты из правительства и породили, народ потихоньку берет дело в свои руки.

По испанским пабликам активно распространяется вот этот ролик, на котором трое крепких мужиков из Мурсии, вооруженных дубинками, просто-напросто выкидывают окупасов из захваченного ими дома, не особенно церемонясь.

Да, за такое можно запросто угодить под суд, но в пабликах пишут, что этот ролик даже выложили в твиттере местного полицейского участка - правда, с припиской, что они такие методы типа как не одобряют.

Комментарии 267

Даже никого не побили - как-то все по-доброму прямо.
04.09.22 06:13
0 0

Я периодически читаю про оккупасов, без вопросов, конченные ублюдки.
А что мешает хозяевам домов пройти на свою территорию, зайти в свой дом, либо через дверь, либо через окно.
Как я понял проблему - окупасов нельзя трогать хоть пальцем, так как это сразу нарушение закона.
Но, так хозяев, которые решили зайти в свой дом оккупасы же тоже не могут трогать? Или им можно?
То есть, хозяин дома заходит на территорию, идет в дверь. Закрыто. Разбивает окно, заходит. Всё, он " в домике". На всякий случай, в руках дубинка. Если окупас силой пытается что-то сделать - уже можно воспользоваться дубинкой - самооборона. Естественно, со свидетелями, а ещё лучше - полицией.
Ломать двери и окна владельцы домов у себя же могут?
03.09.22 12:26
0 0

А что мешает хозяевам домов пройти на свою территорию, зайти в свой дом, либо через дверь, либо через окно.
Страх за собственное здоровье или жизнь, помимо прочего.
Вы же сами пишете, что оккупасы «конченные ублюдки».

Интересно, если первые оккупасы заселились без спросу что мешает команде бравых мужиков сказать что они тоже оккупасы и заселились после первых? А манатки не тронули, вот они на улице стоят. Я так понял там слово мигранта против слова испанца. Думаю судья поверит испанцам.
03.09.22 09:22
0 0

что мешает команде бравых мужиков сказать что они тоже оккупасы и заселились после первых
А им этот геморрой зачем? Они от хозяев дома деньги получат за честно выполненную работу и пойдут к себе домой пиво/вино пить.

Скорее всего "дебилы-социалисты" действуют с молчаливого одобрения своих избирателей. Не думаю, что оккупасы заселяются в домах, где на регулярной основе живут люди. Эта проблема является проблемой для приезжих (понаехавших), которые покупаю жилье на привезенные хрен знает откуда деньги и неживут там месяцами. Понаехавшие ни фига не избиратели. Их проблемы не проблемы власти. Они наоборот ухудшают ситуацию повышая деньги на жилье в округе. Из-за этого простые испанцы не могут себе позволить купить жилье. А стоящие пустыми дома ничуть не улучшают образ района. Так что я уверена, что что-то измениться если только народ начнет резко продавать свои дома и это повлияет на экономическую ситуацию в регионе.
А то что показано в ролике - это хороший развод для недовольных понаехавших. Давайте, применяйте силу. А мы вас на фиг лишим права на вьезд в Испанию, или заберем вид на жительство. Не надо обманываться по поводу "добрости" законов в Европе.
03.09.22 00:13
1 4

Насчёт Испании не знаю, но у нас в Лимассоле местные жители ни за какие коврижки не согласятся жить в кварталах построенных для понаехаловых. Во-первых у моря влажность 100%. Летом это круглосуточная сауна, зимой сырое бельё и плесень. Во-вторых там ночные клубы и бары, по вечерам очень шумно. В-третьих криминал.

Мигранты по сути дарят деньги застройщикам и не пользуются инфраструктурой. Своего рода буратины. Местным никак не мешают. Цены в пригородах не растут, а то и падают.
03.09.22 09:25
0 1

Пишут, что в Тбилиси начались массовые мошенничества с квартирами от россиян: баррикадируются в квартирах и не платят за аренду. Нашли лазейку в грузинском законодательстве запрещающую выселение неплатежеспособных.
Ноу-хау такой, семья россиян заселяется в квартиру в элитном ЖК, платят за месяц и прекращают, мол, нет денег. Выкинуть их из жилья хозяевам не позволяет закон. (с) dennydo
02.09.22 23:09
0 0

не знаю испанского, но думаю перевод примерно такой:

- Вообще не хочу уезжать из этого дома! Так здесь классно, я привыкла здесь, как в своём доме жить, так всё душевно, по-домашнему!
02.09.22 22:54
0 12

Насчёт дырки в бассейне не понял. Это в качестве предупредительного выстрела в потолок для демонстрации серьёзности намерений?
02.09.22 21:22
0 3

Правильно ли я понимаю, что видео показывает крайне редкий и мало здесь обсуждаемый вариант развития событий - большинство вариантов, которые тут (не только в этом посте) обсуждаются, касаются разборок с вызовом полиции и разводом полицией руками: "идите в суд". А использование силового варианта не рассматривается, так как законопослушные граждане боятся вполне реального приезда полиции и предъявления заслуженного обвинения. Т.е. никто из окупасов не позвонил в полицию, никто из соседей не взволновался происходящим и, опять же, не вызвал полицию. Правда, неизвестно, не поехали ли выселенные из дома в полицию сразу с жалобой на полученную детьми моральную травму на всю оставшуюся жизнь - потому как если хозяин покусавшей ночного вора собаки осужден на компенсацию лечения, то тут (при правильном адвокате) герои с битами свой дом-то получат обратно, но могут быть вынуждены его продать через некоторое время для оплат психологам пятерых морально травмированных детей. Незаконное вторжение в жилье, как мы знаем, суд будет доказывать долго, а вот задокументированная на видео угроза физического насилия и его демонстрация на примере уничтожения "горячо любимого малышом Хуаном и сестрой его Паулой" бассейна после чего дети "начали писаться в постель" и ... да что угодно там еще - все это может быть гораздо быстрее оценено испанским судом.
PS: Я ни в коем случае не поддерживаю окупасов.. и очень даже понимаю людей, вынужденных принимать подобные решения для спасения своей, судя по внешнему виду, весьма недешевой собственности.
02.09.22 20:06
0 2

герои с битами свой дом-то получат обратно
Герои с битами просто растворятся в воздухе, под дружные горестные вздохи полиции. А хозяин дома просто приедет домой.
Вы просто не понимаете, как чётко работает эта опасная штука.
Подобным образом работает "мочи черножопых", когда откровенных нацистов полиция отпускает домой и отказывается брать заявление с потерпевших приезжих.

Подобным образом работает "мочи черножопых", когда откровенных нацистов полиция отпускает домой и отказывается брать заявление с потерпевших приезжих.

На канале "Че", есть одна вредная передача, там ведущий защищает жертв именно такими методами.
02.09.22 18:11
0 0

Как вы думаете, почему окупасы не являются серьезной проблемой в США (нетипичные места вроде SF опускаем)? Не потому ли, что в США, залезая в чужой дом, окупас понимает, что имеет большой шанс получить пулю от домовладельца и не меньший - от вызванных им копов?
02.09.22 17:52
8 15

Что вы опять про свое оружие талдычите? В Британии у населения на руках оружия нет — и проблем с окупасами тоже.

потому что туда нежелательным иммигрантам, составляющим ядро окупасов, попасть куда сложнее, чем в Испанию.

Мне все-таки кажется, что вероятность обнаружить окупасов в США на несколько порядков ниже чем в Британии. Я даже думаю, что в США эта вероятность близка к нулю. Особенно в тех штатах, где люди особенно вежливы. Наверное это от законопослушности.

Мало ли что вам кажется. Проблема ведь в том, что в США окупасы тоже могут иметь оружие. В Британии же занимать чужое жилье — незаконно:

Не потому ли, что в США, залезая в чужой дом, окупас понимает, что имеет большой шанс получить пулю от домовладельца и не меньший - от вызванных им копов?
Нет, не потому. Оккупасы не залазят в дом где есть жильцы и не выбрасывают их на улицу, поэтому стрелять будет некому. А за вооруженную попытку штурмовать свой дом самостоятельно домовладелец сядет точно, даже в Техасе. А нету этого в Штатах именно потому что нет законов которые легитимируют пребывание оккупасов в чужом доме. И у полиции есть некая свобода решения прямо на месте кто говорит правду: например проверить муниципальную регистрацию, опросить соседей, и т.д. И на основании этого принять решение кто в этом доме лишний. В самом худшем случае полиция заставит покинуть дом и тех и других, но уж точно каких-то мутных "арендаторов" не оставит проживать в квартире / доме на который претендуют реально живущие там хозяева.
02.09.22 18:44
0 8

"Anyone who originally enters a property with the permission of the landlord is not a squatter"
В Британии похоже та же лазейка в законе что и во многих штатах США: если жилец легально заключил контракт а потом перестает платить то просто так выгнать его невозможно, только через суд. Так что "оккупасы" присутствуют везде, только действуют иначе.

что и во многих штатах США
То есть наличие или отсутствие оружия у населения никак эту проблему не решает, ЧИТД.

Мало ли что вам кажется. Проблема ведь в том, что в США окупасы тоже могут иметь оружие. В Британии же занимать чужое жилье — незаконно:
Это вам кажется, что главная цель окупасов - поучаствовать в перестрелке. Я вот уверен, что окупасы хотят этого меньше всего. Иначе бы они были бы на стрельбище, а не в чужом жилье.

Занимать чужое жилье незаконно везде. Даже в Испании. Но разговор же не об этом, да? С грамматикой, признаюсь, у вас лучше чем с логикой.

Почему штурмовать? Вполне естественно зайдя в дом и внезапно обнаружив в нем интрудера начать защищать как свое имущество, так и, возможно, жизнь.

Но разговор же не об этом, да?
Но это ведь вы уводите разговор в сторону вооруженного населения и злых копов, не представляя никаких статистических данных в пользу того, что проблем с окупасами в США меньше лишь потому, что у населения есть на руках огнестрельное оружие и копы злее, чем в Испании.

То есть наличие или отсутствие оружия у населения никак эту проблему не решает, ЧИТД.
Оружие решает другую проблему - никто не станет лезть в дом, где могут проделать дырку в теле. Не за этой дыркой лезут в дом.

Логика, это не ваше.

Но это ведь вы уводите разговор в сторону вооруженного населения и злых копов, не представляя никаких статистических данных в пользу того, что проблем с окупасами в США меньше лишь потому, что у населения есть на руках огнестрельное оружие и копы злее, чем в Испании.
Еще раз - логика это не ваше. Занимайтесь грамматикой.

Оружие решает другую проблему - никто не станет лезть в дом, где могут проделать дырку в теле.
Ага, и поэтому такого рода преступления (незаконное проникновение в жилище) в США не совершаются вообще? Вот не надо ля-ля! Нихера ваше оружие не решает. Лучше посмотрите "Боулинг для Колумбины" Майкла Мура.

Интересно, какой особо одареннный минусатор считает, что в чужой дом лезут за дыркой в теле? 😄 Тебе нужно поесть из правой миски. Кушай, не скромничай. Загребай обеими руками. Очищай генофонд.
02.09.22 19:07
10 4

Ага, и поэтому такого рода преступления (незаконное проникновение в жилище) в США не совершаются вообще? Вот не надо ля-ля! Нихера ваше оружие не решает. Лучше посмотрите "Боулинг для Колумбины" Майкла Мура.
Кушайте из правой миски пожалуйста. Не. Жрите.

Кушайте из правой миски
Притчи - это не ваше. Вы мне еще про чайник и пять чашек расскажите, ага.

не представляя никаких статистических данных
Ты же не статистику будешь изучать, а безударные гласные проверять. 😄

Притчи - это не ваше. Вы мне еще про чайник и пять чашек расскажите, ага.
Это не притчи, гуманитарий. Все прекрасно знают статистику - что уровень преступности в США ниже в тех штатах, где разрешено ношение оружия.

В Британии же занимать чужое жилье — незаконно:
Гуманитарий, в Испании занимать чужое жилье тоже не законно. Именно поэтому окупасов из захваченных помещений и выселяют. Судом. И по закону. А не по щучьему велению.

Просто законы в Испании работают не эффективно. Поэтому выселяют их не за 15 минут, а за пол года. Но по закону 😄 Зачем ты про Британию что-то писал - не понятно.

Логика - это не твое. Смирись.

Перебор. Хоть и без мата, но уже на грани...
02.09.22 19:19
2 10

Перебор. Хоть и без мата, но уже на грани...
Где перебор? Человек приводит пример Британии, что в ней занимать чужое жилье незаконно - типа это, видимо, законно где-то в другом месте. Мне просто интересно где это место и что у этого человека в голове. Не более 😄
02.09.22 19:26
5 5

Все прекрасно знают
Да-да, конечно — использование ложных и недоказанных аргументов, сопровождаемых фразами: "всем известно", "никто не станет отрицать", "ни для кого не секрет" и т. п.

Мне просто интересно
Это не обязательно сопровождать оскорблениями - "гуманитарий", "логика - это не твое", "смирись", "жрите" и т. д.
Может, посидишь в бане уже наконец?

Человек приводит пример Британии
А ты приводишь пример США, и что?

Это не обязательно сопровождать оскорблениями - "гуманитарий", "логика - это не твое", "смирись", "жрите" и т. д.Может, посидишь в бане уже наконец?
Не обязательно тыкать других в орфографические ошибки.

Довлатов был отличный мужик, стоит заметить 😄 С логикой у него было хорошо. С грамматикой- не знаю 😄

Не обязательно тыкать других в орфографические ошибки.
Так ты на мои исправления обиделся? Так бы сразу и сказал. А то чашки какие-то и прочие глупости мне подсовываешь.
"Тыкать других"? Ты как-то уж очень драматизируешь. Я ведь не хамлю. Мало ли что тебе там представляется, но я не хамлю.

А ты приводишь пример США, и что?
Не полезешь ты в чужой дом, если будешь знать, что за это тебе хозяин сделает дырку в тушке, а полиция его потом еще и похвалит.

Многих, у кого есть зачатки логики, это останавливает.

И замечания обидные ты не будешь делать, не зная как человек к таким замечаниям относится, и разрешено ли ему скрытое ношение оружия.

Это просто логика. Не более.

И замечания обидные ты не будешь делать, не зная как человек к таким замечаниям относится, и разрешено ли ему скрытое ношение оружия.
Я могу делать замечания, тоже имея разрешение на скрытое ношение оружия, и что? Где твоя логика?

Так ты на мои исправления обиделся? Так бы сразу и сказал. А то чашки какие-то и прочие глупости мне подсовываешь."Тыкать других"? Ты как-то уж очень драматизируешь. Я ведь не хамлю.
Нет я на глупости «обиделся». На издевательства над логикой, фактами и здравым смыслом.

Кстати, постоянно тыкать носом людей в их ошибки - это во многих социумах считается хамством. Так что…

Не полезешь ты в чужой дом, если будешь знать, что за это тебе хозяин сделает дырку в тушке, а полиция его потом еще и похвалит.
Кому очень надо, залезет в чужой дом независимо от того, в Британии ли находится этот дом или в США, и наличие оружия у хозяина его не остановит.

это во многих социумах считается
Забыл добавить "как все прекрасно знают".

Я могу делать замечания, имея разрешение на скрытое ношение оружия, и что? Где твоя логика?
В данном примере моя логика говорит, что быстрее стреляет тот, кто первый достанет оружие. И это, судя по предложенному примеру, будешь не ты. Так что в предложенной мной схеме, замечаний, видимо, будет не сильно много.

Хотя, если ты имел ввиду, что замечания ты будешь делать уже держа в руках оружие… но тут иной момент - врят ли человек с такими повадками получит лицензию на оружие.

Забыл добавить "как все прекрасно знают".
То есть в предыдущем сообщении только это вызвало несогласие. И то хлеб…

Кому очень надо, залезет в чужой дом независимо от того, в Британии ли находится этот дом или в США, и наличие оружия у хозяина его не остановит.
Опять дырка в логике. 😄 Да, от заказных убийств тоже спастись практически не реально. Но это совсем другая тема.

Вполне естественно зайдя в дом и внезапно обнаружив в нем интрудера начать защищать как свое имущество, так и, возможно, жизнь.
Пытаюсь представить себе ситуацию при которой ты вышел из дома с оружием (!), вернулся и зашел (!) в дом который уже оккупировали бандиты, достал ствол и начал защищать свою жизнь покрошив при этом человек 20 оккупасов (и заодно разгромив свой собственный дом лучше чем те самые оккупасы смогли бы). Похоже Сталоне со Шварценеггером несколько изменили твое восприятие реальности 😄

Лучше посмотрите "Боулинг для Колумбины" Майкла Мура.
Справедливости ради: в приличном обществе ссылаться на Майкла Мура - дурной тон.

ссылаться на Майкла Мура
Класс, ссылаться на Майкла Мура как на источник обьективной и правдивой информации, это уже верх полемического исскуства, Рекорду 5 баллов 😄
02.09.22 20:45
2 3

Как вы думаете, почему окупасы не являются серьезной проблемой в США (нетипичные места вроде SF опускаем)?

В штатах этой проблемы почти нет по нескольким причинам. 1. в США такой налог на собственность, что держать дома пустыми по карману только очень богатым людям. А это значит, что дома будут в охраняемых комплексах, на сигнализации и т.д. Для примера, средний отдельно стоящий дом облагается налогом от 10К в год и выше (дом как на видео был бы как минимум 20К в год). Плюс страховка, коммунальнуе платежи за воду и канализацию и т.д. Если у тебя есть лишний дом, то его сдают в аренду. Он никогда не стоит пустым больше месяца. 2. все договоры аренды внутри кондоминимума надо регистрировать с управлением этого кондоминимума. И председатель обязательно придет и поинтересуется кто вы, откуда и на каком основании заселяетесь. Если что-то не так, вызовет полицию. Для отдельно стоящих домов обычно есть договор с компаниями обслуживающими сигнализацию. При несанкционном открытие дома приезжает полиция. 3. Соседи обычно докладывают о всем необычном в окрестностях.
Проблема как и везде есть с теми кто не платит аренду. Но это обычно в жилье низкого качества. И во время ковида был мораторий на выселение. Но можно было получить поддержку от штата, если у тебя зарегистрированный бизнес.
02.09.22 21:12
1 11

Всё верно. Но некоторые присутствующие здесь спорщики объясняют отсутствие данной проблемы лишь наличием возможности скрытного ношения оружия. 🤷‍♂️

Справедливости ради: в приличном обществе ссылаться на Майкла Мура - дурной тон.
Да ради бога, я тогда лишь уравнял счет - мой "дурной тон" против его плохого приема в споре (конкретно вот этого: "Все прекрасно знают статистику - что уровень преступности в США ниже в тех штатах, где разрешено ношение оружия").
Ну а если забыть о Муре, то существует исследование "Вашингтон Пост" 2021 года по данному вопросу, и вот к какому выводу пришли исследователи:

Мабуть брешеш:
02.09.22 23:14
0 3

Лучше посмотрите
Фу, как некрасиво. Фуфуфу.

Кому очень надо, залезет в чужой дом независимо от того, в Британии ли находится этот дом или в США, и наличие оружия у хозяина его не остановит.
Ну вот это совсем уж фуфуфу странный аргумент.

Мне все-таки кажется, что вероятность обнаружить окупасов в США на несколько порядков ниже чем в Британии. Я даже думаю, что в США эта вероятность близка к нулю. Особенно в тех штатах, где люди особенно вежливы. Наверное это от законопослушности.
Понятия "оккупас" в США нет. За вторжение в чужую собственность ("trespassing") следует наказание от штрафа до тюремного заключения в зависимости от обстоятельств.
03.09.22 01:37
0 5

В Штатах моя подруга позвонила в полицию, когда не могла выселить жиличку, провонявшую ей дом табаком и уверявшую, будто ни она, ни её гости не курят. За полчаса нежелательную соседку выставили, без всякого суда. Причем даже контракт на съем был, но хозяйка заявила, что не хочет продлевать.
Проблема была решена без всякого оружия.
Самые драконовские меры к сдающим жилье видела в Калифорнии - пока жилец платит и деньги приняты, его нельзя выставлять.
03.09.22 02:57
0 1

Вы бы статистику посмотрели, как раз в этих штатах преступность обычно выше. Потому что у них налоги низкие, на полицию идет меньше и она пожиже. Например, меньше постов на дорогах, ловящих за превышение скорости. (Не могу сказать, что сильно страдала по последнему поводу.) Так что если попал в переплет, то "личная ответственность" и "ты что, налоги повысить хочешь?!!"
Особой вежливости не обнаружила. Народ угрюмее по сравнению с демократическими штатами.
03.09.22 03:10
3 1

Вряд ли этот тип вас услышит - он сейчас в бане парится. 😄

Хосспади, сколько удивительно чуши я прочитал тут, особенно про СФ. Такое впечатление что народ знает про СФ только из Лисьих Новостей.

На самом деле, в СФ как раз окупасы большая редкость. Причин несколько. Например, бомжи и тд живут и тусят в очень конкретных районах где только одни апартаменты и никаких отдельных домов. Т.е. тупо никто не пустит вовнутрь, а без контракта выкинуть несложно. Во-вторых, в тех районах где пустые дома иногда попадаются обычно нет бомжей - это богатые районы. Да и у многих есть хаусситтеры которые следят за домом пока хозяев нет. В-третьих, из-за дороговизны жилья пустых домов не так уж и много, но если у людей есть реальные бабки на второй/третий дом в котором они не живут весь год они часто нанимают платный секьюрити.

Кстати, в соседнем Окленде пару лет назад такой номер выкинули черные мамаши оккупировав пустой дом купленый корпорацией для перепродажи. После некоторой войны в суде, демонстраций и жутких воплей, полиция таки их выкинула. Ибо нефиг.

Что еще смешнее, то в каких-то районах тут есть закон (если не во всей Калифорнии), что если окупас таки завелся и платил налог на собственность 5 лет (емнип), то жилье может быть его официально. Была заметка про бомжа который залез в дом где хозяин давно умер (не в самом доме) и не имел наследников и окупас после 5 лет получил его в собственность совершенно легально. Не помню только город какой.
04.09.22 10:13
0 1

Без суда - очень странно. В каком штате? У меня дядька лендлордит в Массачусетсе, так вот там надо идти в суд чтобы людей выкидывать. И это не так и сложно.
04.09.22 10:16
0 0

Louisiana. Я теперь не уверена, что у подруги был контракт - сама сдавала комнату в те же времена без всякого контракта. А если был контракт, то там было бы указано "не курить" - для нее это был принципиальный момент.
04.09.22 20:51
0 0

Зачем им залезать в какие-то там дома? Практически везде, даже на западном побережье, breaking & entering сильно не приветствуется.
Да и чего напрягатся, если дедушка Джо раздает всем желающим палатки, солнечные батареи, смартфоны, еду шприцы и прочие ништяки.
Благодарая такому радению улицы больших городов, и так не блиствашие никогда чистотой, стремительно превращаются в постоянные палаточные таборы.
06.09.22 20:09
0 0

Если у них есть тачка, значит они не бомжи совсем. Тогда какого фига они это делают?
02.09.22 17:51
1 3

Мне тоже кажется, что это совсем не окупасы, а жители того же (или соседнего) городка, решившие провести выходные или несколько дней отпуска в доме с бассейном (предположительно в приморском городе), сэкономив на гостинице.

Подход к решению закона об оккупасах в корне неверный. Все что этим боевым активистам необходимо сделать это идентифицировать жилье тех кто за этот закон проголосовал, и оккупировать их жилье. После этого любой вариант хорош: или леваки остануться без домов и на своей шкуре поймут что закон надо менять, или оны насильно выселят деобровольцев в нарушение существующего закона, и тогда в суде будет прцедент которому можно будет следовать.
02.09.22 16:50
4 11

остануться без домов и на своей шкуре поймут что закон надо менять, или оны насильно выселят деобровольцев в нарушение существующего закона, и тогда в суде будет прцедент
Про запятые вообще молчу! 😉

У тебя какой-то нереализованный комплекс учителя русского языка? В каждом обсуждении уже.

Комплексов у меня масса, но именно вот этого нет.
Просто глаза болят читать эту вашу кашу из слов.
Неужели так трудно перечитать напечатанное, прежде чем нажать кнопку "Отправить"?

Вот должно быть приятно. Мне, например, приятно что кто то внимательно читает мои сумбурные посты) не забили на первом предложении, а внимательно дочитали.
02.09.22 17:15
0 4

Все давно привыкли. Самых безграмотных пугают: "Вот ужо придёт Рекорд - он тебе запятых отсыплет!" 😄
02.09.22 17:15
1 7

Про запятые вообще молчу! 😉
Нет, не молчишь 😄
Я тебя прекрасно понимаю и не обижаюсь, каждый получает свое маленькое удовольствие от участия в обсуждениях. Ты нашел свою нишу 😄

каждый получает свое маленькое удовольствие от участия в обсуждениях. Ты нашел свою нишу
Ну так я и участвую в обсуждениях, а не только исправляю ошибки.

Ну так я и участвую в обсуждениях, а не только исправляю ошибки.
Конечно участвуешь, обсуждения это для мозгов, а корректировка ошибок - для души 😄

Неужели так трудно перечитать напечатанное, прежде чем нажать кнопку "Отправить"?
задавая вопрос, вы, видимо, уверены, что не перечитывают? 😉

Просто глаза болят читать эту вашу кашу из слов.
У Дедищева хорошо про это было:

собственно, там все выступление про это... но конкретно с 2:56 очень уж в тему.. "он давал нам шансы.... когда вместо неправильных слов подставлял правильные... "

А когда обсуждение корректировок - это "комбо"! 😄
02.09.22 17:45
0 1

Про запятые вообще молчу! 😉
Вот тут не могу не согласиться. Но, было бы хорошо, если бы замечания по грамотности делали всегда и везде, а не объявляли бы Рекорда этаким городским сумасшедшим.

Но, было бы хорошо
Запятая здесь не нужна. 😉
===
И спасибо за поддержку! 😄

У тебя какой-то нереализованный комплекс учителя русского языка? В каждом обсуждении уже.
Рекорд Надоев просто душка по сравнению с истинными граммар-наци, беспощадными к врагам синтаксиса и пунктуации. От него ни разу не слышал таких ругательств, как "дефисный кастрат", например.
03.09.22 13:38
0 3

Рекорд Надоев просто душка
😘

Кому-нибудь еще видео в заметке Алекса напомнило сцены из вот этого фильма? 😄 Там в конце фильма тоже появляется хозяйка дома с бассейном (это не спойлер).
02.09.22 16:44
2 1

Скромный домишко, тысяч на 400 визуально тянет. Хозяин - невыездной из РФ? Братву прислал?)
02.09.22 16:31
0 1

Это вряд ли. Братва не любит рекламировать себя. Они бы для начала избили оператора и разбили бы его камерофон. 😄

- Товарищи, извините, пожалуйста. У нас произошло недоразумение, на эти места двойные билеты. Прошу вас, пересядьте в центр... (c) "МВИН".
02.09.22 16:09
0 3

МВИН
Это название какой-то команды из КВН-а? 🙃

"Место встречи изменить нельзя", сцена в Большом театре.

В целом, я уехал из страны, где вопросы решали ребята с битами, и очень не хотел бы жить в месте, где вопросы решаются таким образом. По мне, они намного хуже окупасов хотя бы тем, что явно угрожают насилием.
02.09.22 16:01
17 11

Насилием они угрожают исключительно преступникам. А вы преступников хотите поощрять?
02.09.22 16:26
7 5

Насилием они угрожают исключительно преступникам. А вы преступников хотите поощрять?
Т.е. они сами решают, кто преступник. И, конечно, они кристально чисты и непредвзяты.
02.09.22 16:30
5 5

А мне интересно, оператор входит в состав группы ребят с битами, или это случайный прохожий?

Как насчёт места, где собственность является безусловной собстаенностью?
02.09.22 16:32
1 7

Т.е. они сами решают, кто преступник. И, конечно, они кристально чисты и непредвзяты.
В вопросах своей собственности собственник очень просто определяет, кто нарушил его права на эту его собственность, не так ли? Ведь он же знает - позволял ли он жить в доме кому-либо или нет? Или не знает? Или разрешения, по-вашему, у хозяина спрашивать вообще не нужно?

Вы вот у меня разрешение спрашиваете, садиться ли вам в свой автомобиль? Если нет - то почему? Вы что, кристально чисты и непредвзяты в вопросе определения что вам можно или нет делать с вашим автомобилем?

Не знаю как у вас с этим, а я достаточно просто определяю - не моя рука в моих трусах находится по моему согласию или нет. Возможно, конечно, в таких случаях вы берете где-то справку.
02.09.22 16:35
5 8

Если люди вломились в чужой дом - они преступники? Или тут консилиум надо созывать, чтобы это определить?
02.09.22 17:43
1 5

В вопросах своей собственности собственник очень просто определяет, кто нарушил его права на эту его собственность, не так ли?
Нет. К счастью это не так. Иначе вот тебе модель:
Я снял у тебя дом на три года и заплатил за год вперед. Через три месяца ты пришел "с битой" и вышвыриваешь меня из дома. Полицейский не имеет документов на руках, их еще проверять на подлинность и пр. и пр. нужно. Кого должен защитить полицейский?
Прокомментируй, плз.
--------------------------------
Пока не будет моментального подтверждения факторов сделки (например на смарт-контракте на блокчейне) вся эта херня будет продолжаться. Я буду говорить, что заплатил, а домовладелец - чтобы я выметался. Суд - дело очень не быстрое. Пока суд идет, где я должен жить? Смарт-контракты - пока единственный технологический выход. Показал оплату - живи, не показал - выметайся. И то будут "обиженные".
02.09.22 17:44
1 2

Что не так? Ты утверждаешь, что я не знаю, что ты не преступник и не захватывал мой дом?

Прочитай еще раз ВНИМАТЕЛЬНО цитату из моих слов, которую ты сам же и выделил.

Твой рассказ никак не корреллирован с моим утверждением. От слова совсем. Твой рассказ не о том как собственник определяет нарушены ли его права собственности или нет.

Твой рассказ просто о том, что с дубиной можно прийти к любому.
02.09.22 18:14
2 1

Кого должен защитить полицейский?
Домовладельца. Право собственности важнее. А с остальным всем - в суд.
02.09.22 19:02
2 2

Exactly! Хотя и с оговоркой - если у полицая нет сомнений, что есть какой-то договор между домовладельцем и оппонентом, он должен направить обоих в суд, а не защищать хоть кого.

Поэтому в некоторых странах договора на аренду стандартного формата и легко проверяемые по базе.
02.09.22 19:27
0 0

Единственный выход, серьезно?
То есть варианты, которые есть вида обязательной регистрации договора аренды не устраивают?
02.09.22 23:47
0 0

Как насчёт места, где собственность является безусловной собстаенностью?
Таких мест, к сожалению, нет.
03.09.22 03:18
0 0

Единственный выход, серьезно? То есть варианты, которые есть вида обязательной регистрации договора аренды не устраивают?
Думаю, не устраивает, потому что тогда со сдачи придётся платить налоги (это минимум), а многие испанцы те ещё налогоплательщики, а максимум вообще нельзя будет сдать по каким-нить дурацким правилам типа высота потолка на 5 см ниже или надуманная пожарная безопасность. Большая часть недвижимости сдаётся всерую.
03.09.22 03:23
0 1

Думаю, не устраивает, потому что тогда со сдачи придётся платить налоги (это минимум), а многие испанцы те ещё налогоплательщики, а максимум вообще нельзя будет сдать по каким-нить дурацким правилам типа высота потолка на 5 см ниже или надуманная пожарная безопасность. Большая часть недвижимости сдаётся всерую.
Ой, как это знакомо. До войны мы немало мотались по Европам в законном отпуске. Отели мы не любим. Апарты. А времена были те, что надо оформлять визу и доказывать документально. И, блинн, каждый второй условный Джузеппе мне писал, что нихт, нихт, никаких договоров, никаких подписей, никакого безнала. Да, я рисовал договора, каюсь. Но мы не окупасы и честно оплачивали кэшем свое пребывание.
03.09.22 10:45
0 0

Если бы не описание, я бы подумал, что это оккупасы с дубинками выгнали из дома семью.
02.09.22 15:58
1 5

Если бы не описание, я бы подумал, что это оккупасы с дубинками выгнали из дома семью.
Надо будет, и хозяев выгонят. Это ведь всего лишь вопрос оплаты.
02.09.22 16:24
10 2

С таким-то законодательством и такими специалистами по правам на собственность - без проблем выгонят.
02.09.22 16:39
0 3

Ну вот все равно не понимаю. Приезжаю я в свой дом, вижу посторонних. Иду или звоню в полицию, говорю что у меня дома грабители. Приезжает полиция, показываю документы, они видят что дом мой. В доме посторонние. И полиция, что? Не задерживает их?
02.09.22 15:13
1 6

И полиция, что? Не задерживает их?
нет. Они показывают полиции контракт, что они законопослушные квартиросъемщики. А врут они или нет -- решает суд.

Но вот чего я правда не понимаю: почему полиция не может там же проверить документы влядельцев и сверить подпись. Даже если имя в контракте проставлено правильное (например, вскрыли почту), то подпись же так просто не вычислить?..
02.09.22 16:35
0 6

Все это делается проще - такие контракты должны просто регистрироваться в соответствующих органах. Да в той же полиции, например.
02.09.22 16:38
0 9

Все это делается проще - такие контракты должны просто регистрироваться в соответствующих органах. Да в той же полиции, например.
И это тоже. Я просто про самый простой и быстрый способ: одни тычут липовый "контракт", другие -- официальный документ с адресом, именем и подписью.
02.09.22 16:43
0 1

У Алекса было много статей на эту тему. Окупасы меняют замок. Когда приезжает полиция ей говорят что сняли законно, а договор найти не могут. Выселение через суд занимает примерно полгода.
02.09.22 16:45
0 6

Они показывают полиции контракт, что они законопослушные квартиросъемщики.
могут не показывать, просто сказать что сейчас найти договор не могут.
02.09.22 16:49
0 0

И это тоже. Я просто про самый простой и быстрый способ: одни тычут липовый "контракт", другие -- официальный документ с адресом, именем и подписью.
Ну технически там возможен контракт на суборенду, или могла быть доверенность агенту от хозяина сдать жилье. И так далее. В общем зона вполне серая. Которая решается просто - органом, где такие контракты должны регистрироваться. Причем хозяином только. Либо агентом с доверенностью хозяина. Тогда все будет прозрачно и однозначно
02.09.22 16:49
0 3

говорят что сняли законно, а договор найти не могут
в том-то и дело, что нет -- именно что показывают липовый договор, а чтоб доказать, что он липовый нужен суд.

Но как ниже правильно заметили, "контракт" может быть с "агентством" и пр.
02.09.22 17:01
0 0

нет. Они показывают полиции контракт, что они законопослушные квартиросъемщики. А врут они или нет -- решает суд.Но вот чего я правда не понимаю: почему полиция не может там же проверить документы влядельцев и сверить подпись. Даже если имя в контракте проставлено правильное (например, вскрыли почту), то подпись же так просто не вычислить?..
И как полицейский узнает, что подписавший не имел доверенности? Со слов владельца? "...и тут мне так попёрло!" (тм)
02.09.22 17:46
1 0

в том-то и дело, что нет -- именно что показывают липовый договор, а чтоб доказать, что он липовый нужен суд.
когда-то задавал вопрос здесь, но не дождался ответа - ок, через полгода суд разобрался, что договор липовый - окупасов наказывают?
02.09.22 17:52
0 2

Но вот чего я правда не понимаю
А я еще не понимаю, почему разбирательство длится полгода. Что там они полгода разбирают?
02.09.22 18:25
0 0

А я еще не понимаю, почему разбирательство длится полгода. Что там они полгода разбирают?
Потому что суд загружен и другими делами. Как будет окно для заседания - так и будет решение. Обычно суды расписаны на ближацшие 3-4 месяца.
02.09.22 18:29
2 0

И как полицейский узнает, что подписавший не имел доверенности?
Все еще куда прозаичнее: как полицейский узнал, что ему показали договор на аренду? По словам на бумаге «договор на аренду»? Он не юрист и не реелтер и не может делать вывод договор это или нет. Поэтому посылает в суд.

Но тут поломано иное - по заявлению собственника о вторжении, полицай может задержать нарушителя. Собственник обычно устанавливается легко, основанием для задержания служит заявление собственника. Цепочка замкнулась. Но не в Испании. Поэтому - окупасы.
02.09.22 18:34
2 2

Приезжаю я в свой дом, вижу посторонних.
- такое обычно происходит не с основным жильем, а с жильем купленным как инвестиция. В Испании, судя по всему, цены такие, что можно купить жилье без особых проблем. При этом использовать его по 6 месяцев в году (обусловлено особенностями многоразовой визы). Я знала нероторых россиян, которые купили квартиры в Испании на будущее. Но не могли там жить больше 6 месяцев в году пока не получили статус. То есть полгода квартира стоит пустая и не присмотренная. Знаю так же о ситуациях когда компании нанятые чтобы следить за квартирой и сдавать ее желающим, сдавали квартиру и прикарманивали арендную плату. При этом хозяин был вынужден оплачивать счта за комуслуги и ремонт после некоторых жильцов.
02.09.22 21:20
0 0

когда-то задавал вопрос здесь, но не дождался ответа - ок, через полгода суд разобрался, что договор липовый - окупасов наказывают?
Отвечу вам:
1. Этот суд, который определил по каким-то признакам, что владелец
этот контракт не санкционировал, нет, никаких окупасов не наказывает,
т.к. это (определение факта, что сами окупасы и подделали договор)
не является предметом разбирательства этого суда, да и суд гражданский,
а не уголовный.
2. Да, этот суд по каким-то признакам может передать дело дальше
на разбирательство в полицию. Или сам собственник может пойти и
попробовать накатать заяву о (на его взгляд) имеющемся уголовном
правонарушении.
3. Дальше полиция открывает дело (допустим, по статье "мошенничество"),
в ходе которого они должны найти доказательство, что окупасы сами
подделали договор.
А окупасы говорят: "да нам какой-то человек сказал, что он агент
хозяина, доверенность показывал, денег взял за аренду, вот этот
договор, который оказался липовый, нам всучил. А сами мы ничего
не подозревали".

И все, дело недоказуемо.
Никого наказать невозможно.
02.09.22 23:53
0 2

Вы тексты в программе "Лексикон" набираете? 🤨 Я сейчас говорю про "жесткие" переводы строк.
===
По третьему пункту: полицейских учат распознавать ложь. Достаточно развести окупасов по разным комнатам и спросить каждого, какого числа была встреча с "агентом", как он выглядел, сколько денег заплатили, кто конкретно из окупасов ставил подпись под договором аренды. Делов-то.

Вы тексты в программе "Лексикон" набираете? 🤨 Я сейчас говорю про "жесткие" переводы строк.===По третьему пункту: полицейских учат распознавать ложь. Достаточно развести окупасов по разным комнатам и спросить каждого, какого числа была встреча с "агентом", как он выглядел, сколько денег заплатили, кто конкретно из окупасов ставил подпись под договором аренды. Делов-то.
Полицейские конечно могут развести и спросить, но вот для уголовного
дела нужно будет окупасов допросить с протоколом, а они могут отказаться
отвечать, а того и гляди адвоката привлечь. Не простое это дело - собрать
доказательства, а не просто "развести".

p.s. да, приобрел эту привычку 35 лет назад, как и Лексикон.
Надо было бы наверное с тех пор отучиться от этого, но все время учился
чему-то новому, не до переучивания было.

а они могут отказаться
отвечать, а того и гляди адвоката привлечь
Да уж, это не оккупасы какие-то понаприехавшие, а Эйнштейны какие-то! Разбираются в юридических вопросах лучше местных полицейских. Надеюсь лишь на то, что не все они (оккупасы) такие "умные".

При этом хозяин был вынужден оплачивать счта за комуслуги и ремонт после некоторых жильцов.
И потом выставлял счета на те же суммы компаниям, нанятым, чтобы следить за квартирой и сдавать ее желающим?

Хозяйка тогда ещё ни фига не понимала в испанских реалиях. И денег на хороших юристов не было. Как все сейчас там - не знаю. Давно потеряли связь.

а они могут отказаться
отвечать, а того и гляди адвоката привлечь.
как-то грустно мне становится от испанской полиции 😒
надо же, потенциальные преступники могут адвоката привлечь... ай-ай-ай... не будем даже браться..
напомнило мне Красную Бурду 25-ти летней давности

"Партизаны бегали по деревне и нечаянно подожгли фашистский штаб. Утром
немцы пришли в лес и спрашивают у партизан: "Кто поджигаль наш
фашистский штаб?" Все партизаны сказали: "Hе я!", и даже командир
сказал: "Hе я!" Hемцы поняли, что такой народ им не сломить и
заплакали. А партизаны засмеялись."
04.09.22 20:53
0 0

т.к. это (определение факта, что сами окупасы и подделали договор)
не является предметом разбирательства этого суда, да и суд гражданский,
а не уголовный.
ну слушайте, я, конечно, далек от юриспруденции вообще и от ее же в испанском варианте в частности, но... в мое жилище ворвались куча неизвестных людей, нанесли мне кучу финансовых трат в виде порчи моего имущества, заставили меня существенно потратиться на адвокатов, и я буду подавать иск только на признание договора недействительным? это мне мои недешевые адвокаты посоветовали?
....
не кажется ли нам всем, что мы подменяем какие-то базовые понятия и причинно-следственные связи? смотрите, все жалуются, что проблема в Испании в том, что есть какая-то лазейка в законодательстве, позволяющая окупасам вселяться в пустующее жилье. и благодаря этой лазейке окупасы вселяются и живут. но ни один из примеров, о которых мы читаем, не ссылается на подобный пункт в законодательстве. и все обсуждения касаются чего угодно, но точно не законодательства, благочинно относящегося к окупасам. чем обсуждаемые истории отличаются от похищения любой собственности? автомобиль, телевизор...? т.е. я уехал в отпуск и оставил машину на стоянке. приезжаю - а на моей машине ездит кто-то другой. я в полицию - а тот им показывает (или не показывает - "а я забыл.. а я не хочу") липовый договор на покупку машины у человека, "который предъявил доверенность"... ну и полиция разводит руками и отправляет в суд.. а тот проверяет договор, доказывает, что он недействителен и на этом закрывает дело... ну а машину за это время разбивают в хлам (приводят в негодность двигатель, трансмиссию, салон..) и все счастливы?
PS: так речь может вообще идти не об отпуске... останавливаюсь на заправке, выхожу, в машину садиться чужак, показывает мне липовый договор и уезжает.. я звоню в полицию а там: "да, мы в курсе, он нам пять минут назад прислал копию договора, чтобы мы не тратили свое время - а мы не можем проверить ее достоверность - идите в суд... "
04.09.22 21:08
0 0

Помню, я про феномен окупусаов первый раз узнал из фильма "Три дня на убийство" (2014) с Кевином Костнером - там главный герой црушник, работающий в Европе, возвращается в свою парижскую квартиру и обнаруживает целое семейство арабов. Вначале подумал, что это чисто киношный прикол. Но когда оказалось, что это обыденность, я, мягко говоря, охренел.
02.09.22 14:35
0 1

А за 30 лет до него был Эдди Мерфи, захвативший особняк -"Полицейский из Беверли-Хиллз" (1984 г.)
02.09.22 15:15
0 1

Вторая часть. Извините за духоту. В первой части жил под липовой личностью в крутом отеле.
02.09.22 15:57
1 1

Виноват, давно не пересматривал. Да, притворялся журналистом и халаты тырил. До особняка дорос в 1987 г. 😄
На днях в очередной раз подтверждали 4 часть:
«Полицейский из Беверли-Хиллз: Аксель Фоули» станет эксклюзивом стриминговой платформы Netflix.
02.09.22 16:12
0 0

А местные не хотят самоорганизоваться? Создать что-то типа "народной милиции", согласовать ее деятельность с местными властями - например, оформить как "содействие полиции". Создать фонд, приобрести форму-дубинки и бомбить окупасов на полностью законных основаниях.
Выглядит как план?
02.09.22 14:26
0 0

Ну если у них закон на стороне окупасов, то какая это народная милиция? Скорее, "народные мстители".
02.09.22 14:30
1 2

А местные не хотят самоорганизоваться?
Читай ниже.
02.09.22 14:35
2 0

Ну если у них закон на стороне окупасов, то какая это народная милиция? Скорее, "народные мстители".
Ну, если ролик выложили в местном полицейском участке, то закон не совсем на стороне оккупантов. Значит, есть люфт, которым можно воспользоваться.
02.09.22 14:46
0 1

А местные не хотят самоорганизоваться? Создать что-то типа "народной милиции", согласовать ее деятельность с местными властями - например, оформить как "содействие полиции". Создать фонд, приобрести форму-дубинки и бомбить окупасов на полностью законных основаниях.Выглядит как план?
Мало в каких странах закон позволяет такие вещи.
02.09.22 16:02
0 3

А местные не хотят самоорганизоваться? Создать что-то типа "народной милиции", согласовать ее деятельность с местными властями...
Думаю, такое не светит. Во-первых в рядах самоорганизовавшихся должны быть только либо самые идейные защитники права собственности, либо собственники потенциально захватывемого дополнительного жилья. Первых (самых идейных) не так, наверное, и много, а вторых будет в недостатке, бо светиться не хотят. Может там налоги какие за сдачу в наём или еще чего. Во-вторых, если и самоорганизоваться официально, то руки у них будут связаны ровно так же как и у полиции.
02.09.22 23:00
0 0

Ну, если ролик выложили в местном полицейском участке, то закон не совсем на стороне оккупантов
Некоторые неназванные сотрудники не совсем на стороне, находясь не при исполнении.

находясь не при исполнении
Сотрудники "не при исполнении", но при этом "находясь в полицейском участке"?

Сотрудники "не при исполнении", но при этом "находясь в полицейском участке"?
Я невнимательно читал. При исполнении, но соломки подстелили: "этот ролик даже выложили в твиттере местного полицейского участка - правда, с припиской, что они такие методы типа как не одобряют"

Отрубать им все коммунальные услуги - сами через день съедут. Не?
02.09.22 14:18
0 0

Не.
02.09.22 14:20
0 0

А смысл задерживаться там, где нет электричества, воды и газа?
02.09.22 14:25
0 0

У них требования понижены. И будет частичная замена окупасов бомжами более низкого качества, готовящих на кострах под открытым небом и моющихся в тазиках с натасканной откуда-то водой. Фактически это сдача части территории, как тот печально известный район Филадельфии с торчками или бомж-районы Сан-Франциско.
02.09.22 14:37
0 1

Отрубать им все коммунальные услуги - сами через день съедут. Не?
Поэтому на Тенерифе хозяева так и пишут на своих временно пустующих домах:

Странно, что кто-то минусует мой нейтральный комментарий с реальной фотографией, сделанной на Тенерифе.

Это мягкий вариант "суда Линча".
Так бывает когда государство перестает выполнять свои функции, а судебная машина буксует.
В развитых и цивилизованных обществах такого не должно быть (ни захвата, ни выселения с дубинками).
Раз такое есть, то что-то сломалось в государственной машине, и если её не начать налаживать, то может сломаться и другое (дурной пример заразителен), что-то более крупное и существенное.
02.09.22 14:16
0 50

Ну наконец-то.
02.09.22 14:17
0 3

Кажись, тут и добавить нечего.
02.09.22 14:49
0 3

Доброво́льная наро́дная дружи́на (ДНД)
02.09.22 14:09
0 1

"Do Not Disturb" (DND) 😄
02.09.22 15:03
0 1

Department of National Defence (в Канаде).
02.09.22 15:46
0 3

Доброво́льная наро́дная дружи́на (ДНД)
Быстро вырождается в "бей хачей".

Мораль - если ты оккупас, то запирай ворота!

З. Ы. Когда проткнули басик думал дальше будут окна бить. Спойлер - нет, не будут.
02.09.22 13:56
5 2

Нафига собственные окна бить? Бить нужно оккупасов, желательно по голове.
02.09.22 14:05
4 5

Когда проткнули басик думал
У меня первая ассоциация — с микроавтобусом (их так называют в Беларуси вроде бы). А вы, оказывается, про бассейн.

Бус, бусик.

Нафига собственные окна бить? Бить нужно оккупасов, желательно по голове.
Сорян, что-то я действительно погорячился. Конечно, надо людей битами по голове - окна-то денег стоят, а оккупасов новых нарожают.
02.09.22 15:03
3 2

Из видео видно, что они уже давно активно начали рожать.
02.09.22 15:09
1 1

Бус, бусик.
Точно! Благодарю.

Бить нужно оккупасов, желательно по голове.
Детей желательно посильнее отметелить. Баб тоже.

Бассейн жалко. За что его так?
02.09.22 13:53
1 0

потому что чуваки крутые.
02.09.22 13:57
8 3

а чего ты с ним делать будешь? купаться? хрен знает, чем эти парни болеют, не думаю что риск стоит того.
02.09.22 14:12
0 0

Можно же воду поменять)
02.09.22 14:38
0 0

Почему раньше так не делали?
02.09.22 13:47
0 0

Почему вы решили, что не делали?

Обстоятельства сложились. Крепкие и немного отмороженные мужики и спокойные окупасы. Обколовшиеся нарики вполне могут посадить на нож.
02.09.22 13:58
2 6

Почему раньше так не делали?
у Алекса несколько статей было про выселение окупасов. Окупасам сняли жилье на полгода, приличное жилье. И про частную контору, которая действует примерно такими методами как в ролике. Оба способа дорогие.
02.09.22 14:14
0 0

Крепкие и немного отмороженные мужики
Явно стоит им еще по "которткостволу" раздать.
02.09.22 14:16
7 2

Явно стоит им еще по "которткостволу" раздать.
Это уже сложнее, а с палками проще: шел по улице и нашел. Ой! Выпала из рук.

Знакомый как то ходил долг забирать, 40к Рублей. Немного поспорил с должником, сломал ему нос и дверцу холодильника. Потом доплатил следователю 100к рублей чтоб дело переквалифицировали с 8 лет на 3. Неплохая цена за восстановление справедливости. Минус 40, минус 100 000 минус 3 года
02.09.22 14:53
4 2

Неплохая цена за восстановление справедливости.
"Я думаю, торг здесь неуместен!"
02.09.22 15:00
0 3

Знакомый как то ходил долг забирать, 40к Рублей. Немного поспорил с должником, сломал ему нос и дверцу холодильника. Потом доплатил следователю 100к рублей чтоб дело переквалифицировали с 8 лет на 3. Неплохая цена за восстановление справедливости. Минус 40, минус 100 000 минус 3 года
Ох, уж эти сказочники....(с)
02.09.22 17:06
1 5

Не пытайтесь со мной подружиться (с). Но как мне думается, если бы оккупасов можно было на месте стрелять, то это видео мы бы не увидели, да ведь?
02.09.22 17:37
0 0

Ох, уж эти сказочники....(с)
И не говори. Россия со стороны как сказка смотрится. А это быль.
У меня брат, находясь в США, грабил квартиру в Тамбове. Случайно узнал.

бравые ребята долго выбирали оккупасов -- семью с пятью детьми. Разведку провели, наверное, чтобы знать заранее, что сопротивления не будет.
02.09.22 13:35
40 14

Так отдайте этой "несчастной" семье с пятью детьми свое жилище. Ну или оплатите им аренду. Пожизненно.
02.09.22 13:52
5 36

Онужемать трогать нельзя, да?

Так отдайте этой "несчастной" семье с пятью детьми свое жилище. Ну или оплатите им аренду. Пожизненно.
Я и оплачиваю. В моем городе высокие налоги, и мэрия города поддерживает бездомных, и дает им жилье.
02.09.22 13:56
22 8

Как количество детей коррелирует с возможностью безнаказанно покушаться на частную собственность?
Почему они должны выбирать? Почему они должны выбрать тех, кто окажет сопротивление?
yva
02.09.22 13:57
3 21

и дает им жилье.
Такие же коттеджи как на видео?
02.09.22 14:01
4 15

Почему они должны выбрать тех, кто окажет сопротивление?
Чтобы мы посмотрели более зрелищный ролик) Интересней было бы если за забором было тоже трое мужиков с палками или битами)
02.09.22 14:02
6 8

В моем городе высокие налоги, и мэрия города поддерживает бездомных, и дает им жилье.
Этих в чужой дом тоже мэрия пустила?

Я и оплачиваю. В моем городе высокие налоги, и мэрия города поддерживает бездомных, и дает им жилье.
Тогда понятно. Вы рассчитываете, что если окупасам отдать частное жилье, а не муниципальное, то вам налоги снизят.
02.09.22 14:08
2 17

бы если за забором было тоже трое мужиков с палками или битами)
лучше все шестеро с короткостволом. А потом полиция.приедеь с миномётами)
02.09.22 14:10
0 5

Проучили этих, дав понять остальным, чем все чревато. Правильный ход с максимальным выхлопом.
02.09.22 14:14
1 9

Ну хоть тут не дали распоясаться.
02.09.22 14:18
0 1

лучше все шестеро с короткостволом. А потом полиция.приедеь с миномётами)
И съемка с нескольких камер!
02.09.22 14:39
0 2

Тут интереснее другое. На улице стоит (окупасова) машина, а из гасиенды извлекаются люди в купальниках и полотенцах, с бельевой корзиной и мобильным кондиционером. И всё!
Не удается отделаться от ощущения, что ребята из своей фавелы просто приехали побултыхаться в бассейне.

Отдельно доставили манипуляции с калиткой ради открыть (незапертые?) ворота.

И совсем отдельно вспомнились обзоры Алекса в части "там нет стабилизации видео, фи!" 😄

02.09.22 15:48
0 2

И съемка с нескольких камер!
И режиссером Майк Бей 😄
02.09.22 15:54
0 0

Хороший фильм. 😄
02.09.22 16:01
0 0

Не удается отделаться от ощущения, что ребята из своей фавелы просто приехали побултыхаться в бассейне.
правильное ощущение за это им ничего не будет, даже если их выселят через суд.
На улице стоит (окупасова) машина
хозяева адресок свободной гасиеды подкинули, поэтому окупасы так спокойно и уехали)

Я и оплачиваю. В моем городе высокие налоги, и мэрия города поддерживает бездомных, и дает им жилье.
Налоги везде не маленькие и действительно часть их идет на социальную помощь, Испания наверняка не исключение. Но ты просто как типичный левацкий демагог переводишь стрелки. Ты считаешь что семья с 5 детьми имеет право занимать чужой дом и жить в нем? Тебе жалко эту семью? Вот пожалуйста "put your money here your mouth is", отдай им свой дом и иди жить на улицу. Но что-то мне подсказывает что ты этого не сделаешь...

Ты считаешь что семья с 5 детьми имеет право занимать чужой дом и жить в нем?
вообще-то он совершенно про другое. Была бы не семья, а кодла обколовшиеся нариков этого видео бы не было. Дружинники не полезли бы выселять окупасов.
И биты здесь были лишние, окупас не настроен воинственно.
02.09.22 16:20
2 4

вообще-то он совершенно про другое.
Да понятно что он говорит, но выбор цели послабее не отменяет факт что эта "жертва" влезла в чужой дом и незаконно его оккупировала, и жалеть их абсолютно ни к чему.
02.09.22 16:41
2 4

Ну вредное это видео. Это как по кадыровским тиктокам учится воевать. Сдачи никто не даёт. Все пошло так, как задуманно. А в реальной жизни бывает" и тут что то пошло не так" причем у специально обученных людей. А тут дружинники.
Причем способы выселения есть, просто они дорогие и мусорные. А хочется же быстро.
02.09.22 17:08
2 2

А хочется же быстро.
Ну кто бы сомневался, чем дольше ждать тем больше будет ущерба для собственного дома, к сожалению. Хотя я согласен, такие видео действительно вредны поскольку могут подтолкнуть на действия людей которые к таким действиям не подготовленны. Начиная от неумения владеть битой, ножом, пистолетом и кончая психологической подготовкой к оценке ситуации и корректировке действий.
02.09.22 17:28
1 2

А когда я написал, что будь короткоствол у ограбленных и избитых Обамейянгов, то всё сложилось бы по-другому, то леваки триггернулись.
02.09.22 13:19
16 1

Ты про окупасов?
02.09.22 13:27
0 2

А будь у оккупасов короткоствол? Для честной защиты дома, оккупированного в соответствии с законом.
Хотя что это я... Можно же просто написать на оружейном "оружие продаем только хорошим людям"
02.09.22 13:30
2 9

А будь у оккупасов короткоствол?
Слабые боятся, сильные делают.
02.09.22 13:32
19 5

В моем противоречивом детстве у нас был сосед, старый зэк-рецидивист. И он нас, мелких, учил: пацаны! хотите чтобы вас зарезали - носите нож. Хотите, чтобы застрелили - носите пистолет.
Что-то мне подсказывает, что этот сосед в данном вопросе сильно лучше тебя разбирался, рэмбо ты наш диванный
02.09.22 13:36
5 28

Для честной защиты дома
Они не пустили оккупасов.
02.09.22 13:37
12 12

старый зэк
Как обычно, либеральные леваки имеют в кумирах уголовников.
02.09.22 13:37
16 13

Что-то мне подсказывает, что этот сосед в данном вопросе сильно лучше тебя разбирался, рэмбо ты наш диванный
Читай и учись, перестанешь быть тварью дрожащей
02.09.22 13:42
16 3

чувачка-Кайла от тюряжки отмазали. Повезло, в тюряжке тоже есть сильные делатели.
02.09.22 13:44
10 3

Ну был бы короткоствол, их бы и пристрелили тогда бы.
02.09.22 13:46
0 2

Что значит отмазали? Там других вариантов особо не было.
02.09.22 13:47
0 7

А когда я написал, что будь короткоствол
Не забудь мушку спилить.
02.09.22 13:48
3 12

либеральные леваки
леваки триггернулись
да что же у тебя за детская травма, связанная с леваками? Не молчи, ты должен выговориться.
Может какой дядька-коммунист тебя, первоклассника... Расскажи, мы не будем смеяться, честно.
02.09.22 13:52
8 18

Для честной защиты дома, оккупированного в соответствии с законом.
В соответствии с каким именно законом окупированым, простите?

Что чувак приехал через границу штата пострелять и убил двоих? Ну ОК. Российские оккупационные войска тоже защищались.
Понимали, что будет с ним в тюрьме, сжалились.
02.09.22 13:53
11 7

Не забудь мушку спилить.
Риттенхаус и Маккласки не забыли, не легли под BLM и прочих окупасов.
02.09.22 13:54
8 7

да что же у тебя за детская травма, связанная с леваками?
О, левак начал начал обсуждение оппонента за бессилием аргументации. Типично. Твиттер-шобла только и может, что атаковать стаей. Пока остальные с оружием защищают свое имущество от BLM и окупасов.
02.09.22 13:55
18 5

да что же у тебя за детская травма, связанная с леваками? Не молчи, ты должен выговориться.
Может какой дядька-коммунист тебя, первоклассника... Расскажи, мы не будем смеяться, честно
Это ты и Алексу вопрос задаёшь?
02.09.22 13:56
6 1

Это ты и Алексу вопрос задаёшь?
Не, живет по заветам старых зэков.
02.09.22 13:58
8 3

а можно вопрос? Почему ты меня уже три раза назвал леваком? (FYI, я им не являюсь) Просто потому что я против легализации короткоствола?
Это логика одноклеточного. Я официально признаю свое поражение (амебу не переспоришь) и выхожу из спора.
02.09.22 14:04
5 9

Не, живет по заветам старых зэков.
Да, это сразу заметно по риторике. Уже и жопные педонамёки пошли, и про "не забудь мушку спилить" туда же. Сразу видно кто откуда.
02.09.22 14:04
11 1

Что чувак приехал через границу штата пострелять и убил двоих? Ну ОК.
Какой-то закон одного из этих штатов запрешает пересекать его границу с легально приобретённым оружием? Или там самооборона незаконна?

Стоп, я этот ролик видел. При чем тут "оккупасы"? Там демонстранты пересекли частную улицу поперек, пройдя через открытую калитку. Пара начала размахивать стволами. Демонстрантам на фиг не сдался их дом, они не собирались там ни жить, ни заходить. Им нужно было пройти коротким путём .
Мне как-то неохота заново обсуждать саму эту ситуацию, но к "оккупасам" она вообще никаким боком.

Риттенхаус и Маккласки не забыли
Предусмотрительные. Это всегда полезно)
02.09.22 14:05
0 0

Это где чувак приехал за 30км до этого места? Это где на него напали с ОРУЖИЕМ? Ну да, конечно же пожалели.
02.09.22 14:05
1 1

О, левак начал начал обсуждение оппонента за бессилием аргументации.
А назвать кого-то леваком, это не "обсуждение оппонента за бессилием аргументации", это другое?

Это ты и Алексу вопрос задаёшь?
Да вроде он меня не называл леваком, к нему претензий нет.
02.09.22 14:06
2 2

одноклеточного.
амебу
Типичная левая твиттер-шобла с черным ртом и отсутствием мозгов. С пиететом перед уголовниками.
02.09.22 14:09
14 5

А назвать кого-то леваком
Это идеологическое воззрение, поддержанное позицией. От черноротых только оскорбления стаей.

Предусмотрительные. Это всегда полезно)
Да, не все же стремятся лечь под BLM и окупасов, чтобы не дай бог не застрелили.
02.09.22 14:11
9 2

Да вроде он меня не называл леваком
Таких как ты называл, но отмазываешься стратегически правильно.
02.09.22 14:13
11 1

В соответствии с каким именно законом окупированым, простите?
Есть такой сайт, exler.ru, так там про эти незаконные законы много пишут.
Это ирония была.

А назвать кого-то леваком, это не "обсуждение оппонента за бессилием аргументации", это другое?
"детская травма", "амеба", "одноклеточное", "рэмбо диванный", "спили мушку", но двуличная шелупонь пытается приравнять черноротую левую твиттер-шоблу, нападающую стаей, к обоснованному обозначению идеологической позиции.

Типично. Твиттер-шобла только и может, что атаковать стаей. Пока остальные с оружием защищают свое имущество от BLM и окупасов..
Держись, друг! Отстреливайся до последнего патрона)
02.09.22 14:18
4 9

От кого? Тут ни петросянов вроде тебя, ни BLM, ни окупасов.
02.09.22 14:20
16 3

А левацкая твиттер-шобла? Надо с этим шо то делать!
02.09.22 14:27
4 8

Это ты и Алексу вопрос задаёшь?
Напомнило:
02.09.22 14:29
2 3

Тебе надо, ты и делай.
02.09.22 14:54
10 0

Стоп, я этот ролик видел.
Я тоже. "Куда по помытому?!" 😄
02.09.22 14:55
0 4

но двуличная шелупонь пытается приравнять черноротую левую твиттер-шоблу
После вас приходится мыть монитор с мылом.

О, а чем кончилась эта история? Там вроде судом грозили?
02.09.22 15:07
0 0

чувачка-Кайла от тюряжки отмазали. Повезло, в тюряжке тоже есть сильные делатели.
То есть причины по которым такие как Кайл вообще взяли в руки оружие, почему он оружие применил, и какую мерзкую суку он завалил тебя не смущает? Какой замечательный подход к фактам. И никто никого не отмазывал, просто все эти реальные факты были приведены на суде, и скрыть их прокурору не удалось. Правда наверное Кайлу повезло что тебя не было в числе присяжных...

Как обычно, либеральные леваки имеют в кумирах уголовников.
Как обычно диванным и возразить нечего)))

черноротую
Ты третий раз упоминаешь людей с "чёрным ртом". Кто это?
И "левота", кто это?

И он нас, мелких, учил: пацаны! хотите чтобы вас зарезали - носите нож. Хотите, чтобы застрелили - носите пистолет.
Он вас не так учил*. Он учил вас "либо уметь пользоваться и бьіть готовьім применить, либо не понтоваться".
* "Старьій зек-рецидивист" бьіл, наверное, в каждом совковом дворе.
** или он бьіл щипач, которому оружие не по масти.

Абсолютно верно. Уметь. Примерно в 99% случаев криминальный элемент обращаемся с оружием лучше, чем средний посетитель этого сайта.
Это только в кино мирный археолог Джонс убивает профессиональных злодеев десятками.

Это только в кино мирный археолог Джонс убивает профессиональных злодеев десятками.
Это точно. В одной из ранних серий "Lost" был чудесный диалог между одним из "хороших" второстепенных персонажей и его женой. Он присоединяется к группе, которая должна отбиться от пришлых, и говорит, что умеет обращаться с оружием, потому что раньше ходил на охоту, а жена ему отвечает что-то типа "но дичь ведь не отстреливалась!" 😄

Не отмазали, а полностью оправдали. А то если получил немалый срок за то, что неудачно подержал буйного с передозом - это справедилвый суд. Когда такой-же суд оправдывает гражданина с самообороной - отмазали.
06.09.22 23:48
1 0

"Что говорят то? Хотя бы в общих чертах бы понять" (с)
что не про Кемску волость, оно понятно
02.09.22 13:17
0 2

Самое странное что за дебилов-социалистов до сих пор кто-то голосует, кроме окупасов.
02.09.22 13:15
6 19

Всем нравится халява.
02.09.22 13:18
3 7

Местному населению на окупасов, по большому счету, плевать, думаю в этом все дело.
02.09.22 13:22
1 7

Не думаю.
На Тенерифе (или в Испании вообще) вы были? Я был. Заборы вокруг домов и решетки на дверях и окнах видели? Для местных оккупасы - это постоянный источник головной боли.

Это неправильные социалисты. Вот как надо:
"Целую неделю он врастал в чужой богатый быт исчезнувшего коммерсанта, пил найденный в буфете мускат, закусывая его пайковой селедкой, таскал на базар разные безделушки и был немало удивлен, когда его арестовали."
02.09.22 14:29
0 10

ахаха, точно) Перечитать что ли Ильфа и Петрова
02.09.22 15:13
0 1

Никогда не поздно 😄 Вот ещё:
Поедем в город, там хорошо, коммунальные услуги.
az.lib.ru
02.09.22 15:20
0 3

"Этот дом сломался - поедем искать следующий."
02.09.22 13:15
0 18

Походу этим бравым испанцам всего лишь повезло иметь дело с не сильно дерзкой семьёй.
02.09.22 13:10
9 6

думаю что они просто поняли, что их сейчас будут бить, возможно даже ногами
02.09.22 13:17
1 11

особенно учитывая что ответить на бой ногами там мог лишь один человек
02.09.22 13:52
4 2

Будет забавно, если "трое крепких мужиков" - это другие окупасы.
02.09.22 13:08
0 11

Будет забавно, если "трое крепких мужиков" - это другие окупасы.
Еще забавнее будет, если это сами окупасы, вышвыривающие хозяев.

кстати да, силовые методы в обе стороны работают

Чиорд, об этом даже не подумал! Хотя... Под камеру?..

Первые сорок секунд понравились. Вспомнилось незабвенное: "Заперто, - догадался Штирлиц".
02.09.22 13:07
2 30
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 144
exler.ru 277
авто 446
видео 4040
вино 360
еда 510
ЕС 61
игры 114
ИИ 29
кино 1585
попы 194
СМИ 2784
софт 936
США 137
шоу 6