- Режиссер:
- Жако Ван Дормель
Сказал кот Бублик и зарыдал от чувств-с
Благожелательный отзыв кота Бублика
Самая прекрасная фраза из фильма
Земля.
2092 год от рождества Христова. Дряхлый
старикан просыпается в окружении
бессмертных клонов и выясняет, что он -
последний смертный на этой Земле. Кто он
такой? Он - никто и звать его никак. Ну,
точнее, звать его Немо Никтович
Бесфамильных. Однако старикан все-таки
хочет понять, кто он такой и как он дошел
до жизни такой в свои тридцать четыре
года.
Старикана посещает врач с изящной татуировкой во всю рожу - мода девяносто вторых, знаете ли, - и проводит с ним сеанс гипнотического психоанализа.
А потом к Никто приходит Дед
Пихто какой-то молоденький
журналистик, снабженный новейшей
нанотехнологической разработкой
будущего - здоровенным катушечным
диктофоном с выносным микрофоном.
Журналистик просит Никто вспомнить, был
ли он кто-то. И если был, то когда и какого
вообще черта. Никто вспоминает.
Когда-то
давно Немо Никто, которому было минус
несколько месяцев, находился в студии
для съемок рекламы памперсов: там на
ослепительно белом фоне тусовались
голопузые детишки, упакованные в белые
пеленочки. Детишки, дескать, выбирали
себе родителей. Немо выбрал себе
родителей, чтобы появиться на свет в
одна тысяча девятьсот семидесятых, но ему не
повезло: когда мальчику было девять лет,
мама Немо (Наташа Литтл) предпочла папе
Немо (Рис Иванс) совершенно постороннего
мужчину с недобрыми, глубоко
посаженными глазами.
А
сам Немо прошел мимо лавочки, на которой
сидели три подружки под окном: Анна,
Элиза и азиатка Джин.
После этого родители Немо заставили его выбирать, с кем он останется: с мамой, которая на паровозе уезжает с любовником в голубую даль, или с папой, который весь из себя страдает.
И
тут произошел "эффект бабочки".
Маленький Немо побежал вслед за мамой и
ее паровозом. И не догнал. Или догнал. Ну,
то есть в одном измерении догнал, а в
другом не догнал.
С папой Немо пришлось несладко. Папа так расстроился, что разучился ходить. И теперь Немо за ним ухаживает.
С
мамой Немо пришлось повеселее, потому
что у маминого любовника есть дочурка
Анна, и у Немо с Анной случилась бурная
юношеская любовь, перемежаемая
раскуриванием косяков.
Папе Анны не нравится, что Анна спит со своим сводным братом. А Анне - нравится спать с Немо. В конце концов, думает Анна, это мне должно нравиться, а не папе. Он же спит с мамой Немо, так почему мне нельзя.
Но
у мамы Немо от слез покраснел нос,
поэтому второй папа бросил маму Немо и
уехал с Анной в Нью-Йорк, где большие
дома. Немо пообещал ждать Анну каждое
воскресенье возле маяка. Потому что
тогда не было Интернета и мессенджеры
еще не изобрели. Немо будет страдать,
бомжевать, плохо пахнуть и спать на
скамейке у маяка, ожидая, что когда-нибудь
возникнет столб света и Анна появится
прямо в нарисованном мелом круге,
который Немо самолично нарисовал у
облюбованной скамейки.
А
другой Немо, оставшийся с папой, женился
на второй подружке - Элизе. Правда, с ней
Немо также пришлось раздвоиться: в одной
жизни Элиза погибла из-за взорвавшегося
под носом Немо бензовоза, так что парень
теперь счастливо живет один в огромной
квартире и летает на Марс. В другой жизни
подлый бензовоз не взорвался, поэтому
Элиза родила Немо трех детишек и съехала
с глузда на почве депрессии, потому что
она до сих пор любит наглого самца
Рамиреса, который ее не любил.
По
идее Немо должен лечить жену
сильнодействующими препаратами, но он
лишь хлопает глазенками и поджигает
свою машину, ведь Элиза заявила, что он с
этой машиной проводит слишком много
времени. Жалко, что у Немо не было
собачонки, с которой он, по мнению Элизы,
проводит слишком много времени - кот
Бублик этого момента очень ждал.
В
еще одной жизни Немо женился на Джин. Та -
дочка то ли оябунов, то ли членов триад,
поэтому у молодой пары - огромный дом за
несколько миллионов долларов, огромный
бассейн и огромный счет в банке. Но ничто
не веселит Немо. Потому что он не любит
Джин. Он любит Анну. Или Элизу. Или
бензовоз. Но не Джин. Так что Немо
страдает в шикарном доме и сам впадает в
депрессию. А так как Джин не догадалась
поджечь машину, Немо так весь и
исстрадался.
В
общем, перед зрителями так и будут
проходить бесконечные сцены из
бесконечных жизней Немо.
А старикан должен не окочуриться до 5:50 такого-то числа 2092 года. Почему? Потому что тогда произойдет что-то ужасное - то ли Большой Взрыв, то ли Теория Большого Взрыва. Потому что "эффект бабочки". Вот такой вот философичный фильм.
***
Практически
с самого начала просмотра в памяти
всплывал старый дурацкий фильм "Эффект
бабочки". Там была очень похожая
идея - в прошлом что-то где-то происходит,
в результате чего в будущем - вот ржака! -
что-то где-то меняется. И никакого тебе
диалектического материализма!
Однако "Господин Никто" мне поначалу нравился больше. Потому что он, во-первых, значительно лучше поставлен, а во-вторых, в нем не было ни тоскливой рожи Эштона Кутчера, ни хоть одного педофила, ни подожженной собачки (подожженный автомобиль - не в счет).
Но
чем дальше, тем скучнее становилось
смотреть за всей этой вязью кусков из
различных жизней Немо Никтовича
Бесфамильных. А потом случилось
СТРАШНОЕ. Где-то на семидесятой минуте
просмотра, когда Элиза то ли взорвалась,
то ли впала в очередную депрессуху, я
щелкнул на пульте кнопкой Display и на
экране с ужасом увидел, что до конца
фильма - еще семьдесят минут! Еще
семьдесят минут пережевывания того, что
бы случилось, если бы мальчик не добежал,
добежал, перебежал или взорвался по
дороге!
Впрочем,
я из принципа досмотрел это дело до конца.
Хотя об этом очень пожалел. Потому что
чем дальше, тем в больший сопливый пафос
скатывалась картина, и под конец
режиссер выдал все самые дурацкие
штампы, которыми принято снабжать
подобные соплефантастические трагедии.
В
результате мне кино совершенно не
понравилось, несмотря на то, что оно,
безусловно, очень эффектно снято -
визуальный ряд просто отличный. Но
смотреть это два часа двадцать минут и
все это время видеть Джареда Лето с
глазами, напоминающими котенка, подло
лишенного злыми людьми сметаны - это
было выше моих сил!
Если
бы кино шло часа полтора и режиссер
убрал часть совершенно лишних линий -
тогда, возможно, все это смотрелось бы не
так тоскливо. Но Жако Ван Дормель аж
четырнадцать лет вынашивал идеи
создания этого фильма (не очень, правда,
понятно, с чем там так долго носиться),
поэтому засунул туда все, что эти
четырнадцать лет копилось в закоулках
его подсознания. И, скажем, визуала там
накопилось порядочно, а вот реальных
мыслей - как-то не очень. Кроме уже сто
раз разработанной идеи о том, что если бы
он добежал, то женился бы на Элизе, а не
добежал - то на Джин - тут особо-то ничего
и нет. Тоже мне, открыл Америку - ах, у
всех нас есть ВЫБОР. А он выбрал ЛЮБОВЬ.
Потому что если большой дом с огромным
бассейном, а жена - азиатка, то любви
никакой нет. А если жена съехала с глузда,
то любовь, понимаешь, есть. Это очень
глубокая мысль - вот что я вам скажу, дети.
Впрочем, нужно отметить, что восторженные дамы любых возрастов от картины - просто в восторге. Им нравится визуал (мне он тоже нравится), они рыдали над бензовозом, Анной, Элизой, Джин, тоником и сожженной машиной. Ну и восхищались Марсом.
Мне
же, как я уже сказал, было просто скучно.
Никаких ярких актерских работ, о которых
в своих отзывах часто упоминают дамы, я
там не обнаружил. В том же "Реквиеме
по мечте" Лето выглядел на порядок
лучше. А здесь - кругленькие глазки (дамы
их называют "бездонными"),
трехдневная небритость и
страдальческий вид. Вот и вся игра. С
актрисами, в общем, та же картина - ни
Дайан Крюгер, ни Сара Полли, ни Лин-Дан
Фам яркого впечатления не произвели.
Сара Полли так вообще изрядно
раздражала, как и ее персонаж. А Джин-Фам
было откровенно жалко. Папы-оябуны
старались, построили доче шикарный
домик, а муж у нее оказался слизняк и поц.
За что дочке таких уважаемых родителей
досталось подобное насекомое? Это
просто несправедливо!
Зачем
на роль несчастного папы Немо
пригласили совершенно ураганного
комедийного актера Риса
Иванса - я просто не понимаю. Играть
ему там нечего абсолютно, а несчастный
вид Ивансу не идет так же, как он идет
Джареду Лето.
Выводы. Тоска зеленая. Мужчинам смотреть не рекомендуется - из моих знакомых эту нудятину не досмотрел никто. Восторженные дамы (ничего личного) всех возрастов от этого фильма в восторге. Не слишком восторженным дамам обычно нравится не особо, но тут возможны варианты.
В прокате картина провалилась с совершенно диким треском. А потому что где же набрать под нее столько восторженных дам? Они нынче в дефиците.
| Зрелищность | 5 |
| Актерская игра | 3 |
| Режиссерская работа | 4 |
| Сценарий | 2 |
тоска зеленая
нет
Не знаю какие там сопли высмотрел клуб почитателей Экслера & Ko, я здесь нашел "Алеф" Борхеса, Вербера, отличный видеоряд, очень красивый саундтрек, и что самое главное - режиссер поставил ряд вопросов которые после просмотра хочется обдумать, обсудить, ты еще некоторое время живешь эмоциями, которые подарены этим фильмом - для меня это главный критерий.
При этом я полностью согасен с разгромной рецензией - данный фильм - тоска унылая. И оценки бы поставил такие: зрелищность - 3 (да, картинки красивые, но не только картинки - критерий зрелищности), режиссура - 2, актёрская игра - 2, сценарий - 1.
Всем рекомендую его посмотреть. К сожалению, в наши дни не так много снимается серьёзного и вдумчивого кино. Не пропустите эту картину!!!
Пасибки, опередили, первое что взбрело в голову для ответа всем брюзгливым «интеллектуалам» - привести именно эту цитату. Автору – тысячу раз браво. Помню, впервые наткнувшись на нее, был в ступоре поболе самого фильма )))
А Алекс пусть се ржет дальше, натура у него такая, тут уж ничьо не поделаешь, и ваабше он дома, и ему типа «фсьопоф» (С).
Сбсн, по оценкам: со зрелищностью и режиссурой согласен с Алексом, где-то между 4/5. За зрелищность фильм свое отхватил в Венеции, вполне заслуженно. За режиссуру я бы снял только один минус - за слабую драматическую реализацию большинства сюжетов, а именно этого, думаю, и добивался Ван Дормель. Остальное – просто превосходно! За актерскую составляющую – накинул бы бал, именно за непонравившихся Алексу Риса Иванса и Сару Поли (очень яркие роли!), за сценарий – не согласен в принципе. По моему, Ван Дормель дал ясно понять (как минимум 2 раза), что с «Бабочкой» это кино мало связано.
Фильм далеко не шедевр, однако, как ни крути – штучный продукт на сегодняшний день, очень удачная смесь поп-арта, филосифии и легкого артхауса.
Я тоже тебя не перевариваю, но рад, что ты со мной согласен. Хотя мне, если честно, пофиг.
Опечатка: ДО конца.
Рецензия читается ненамного проще, чем смотрится этот фильм, но основная мысль ясна.
Ну, хорошо хоть основную мысль уловили.
не в защиту алекса, потому как сам нередко подобным грешит, но не понимаю людей, которые с непонятным чувством превосходства рассуждают , что тот или иной фильм, та или иная художественная книжонка ориентирована на некий элитарный клуб супервосприимчивых головастиков.... люди ето ж художественный фильм - посмотрел и забыл, это не ядерная физика....ну не понял чувак и не понял - хрен ты с ним, а вот знать таблицу менделеева или , хотябы, английский язык.... ну ладно хотябы знать какие федеральные округа и республики входят в состав россии - надо всем.... странные у вас мерила однако.....
Вас же не удивляет, что для понимания монографии по химии нужно знать побольше чем таблица менделеева (вы и впрям ее наизусть выучили?)? Ну так и артхаузные фильмы требуют неких душевных усилий.
Кстати, интересная была рецензия на Афише от некого Вячеслава:
"Так как возникло множество вопросов, о чем же говорит Ван Дормель в своем потрясающем кино, то я решил поделиться своим скудным опытом и восприятием, как физик. Фильм действительно построен на основании современных физико-философских идей и хотя бы за это заслуживает быть просмотренным минимум 1 раз. При этом автор очень красиво и понятно визуализирует сложные идеи интерпретации различных проблем: квантовой механики, проблемы стрелы времени, субъективного идеализма по Юму и Беркли, проблем детерминизма и случайности событий и др. Отмечу, что эти философские проблемы до сих пор не имеют однозначного решения, хотя существуют в разной формулировке со времен античности и даже ранее. Поэтому, думается, что Жако этим качественным и красивым фильмом хотел лишь поднять все эти вопросы на поверхность, заставить разум работать, отвлечься от насущных и, в принципе, мелочных дел по сравнению с вопросами вечности. Тем не менее, Ван Дормель, как мне показалось, частично дает свое видение ответов на поставленные вопросы. Поскольку вопросы читателей были о сути проблематики, кратко освещу (упрощенно), о чем здесь идет речь. Интерпретация квантовой механики по Эверетту заключается в том, что каждый раз, когда субъект сталкивается с проблемой выбора, Вселенная размножается на несколько ветвей развития событий, число которых равно числу вариантов выбора. При этом развитие каждой Вселенной в каждой из ветвей происходит параллельно и независимо. Таким образом, для каждого субъекта существует Мультивселенная или дерево Вселенных, размножение ветвей которого происходит каждый раз в момент выбора. При этом разум нормального субъекта может осознавать и воспринимать только одну линию развития Вселенной, то есть в каждой точке ветвления он выбирает только одну ветвь, которую и осознает в дальнейшем. НО: сам субъект также делится вместе с окружающей его Вселенной, и потому в параллельных Вселенных существуем мы же (наши копии), которые также воспринимают свой мир как реальность. Так вот, Жако в своем фильме говорит о главном герое, как о человеке с уникальной возможностью осознавать сразу ВСЕ ветви развития Мультивселенной! Более того, для его героя не существует стрелы времени, то есть он воспринимает все моменты времени СРАЗУ! В то время как для нормального человека время течет от события к событию, связанными причинно-следственными связями. Кстати, согласно законам фундаментальной физики стрелы времени не должно существовать, поскольку законы эти работают одинаково в обоих направлениях времени (как вперед, так и назад). Второй же закон термодинамики, согласно которому разбитый стакан никогда не соберется в целый, ПОСТУЛИРОВАН, исходя из опыта! Поэтому, как минимум для Бога стрелы времени не существует, но Ван Дормель идет дальше, говоря, что ее не существует также для ангелов и других духовных существ. Но до тех пор, пока не придет время (каламбур) для данной души вселяться в новый человеческий организм. Тогда ангелы, по Дормелю, лишают новорожденные души сверхспособностей, прикасаясь к их носам. По сюжету, душу главного героя случайно избегает эта участь, чем и объясняется дальнейший винегрет. Таким образом, режиссер, возможно, претендует на то, чтобы показать нам жизнь одного человека ГЛАЗАМИ БОГА. Я считаю это очень удачной практической попыткой (не в смыле гордыни, а с точки зрения мысленного научно-философского эксперимента), поскольку на основе этой идеи может быть развита проблематика вечных вопросов бытия и, возможно, достигнуто приближение к ИСТИНЕ..."
не в защиту алекса, потому как сам нередко подобным грешит, но не понимаю людей, которые с непонятным чувством превосходства рассуждают , что тот или иной фильм, та или иная художественная книжонка ориентирована на некий элитарный клуб супервосприимчивых головастиков.... люди ето ж художественный фильм - посмотрел и забыл, это не ядерная физика....ну не понял чувак и не понял - хрен ты с ним, а вот знать таблицу менделеева или , хотябы, английский язык.... ну ладно хотябы знать какие федеральные округа и республики входят в состав россии - надо всем.... странные у вас мерила однако.....
А потому, что не каждый фильм (книга, спектакль, музыкальное произведение и т.д.) делается исключительно для развлечения. Авторское кино (а "Господин Никто", безусловно, авторское кино) является видом высказывания. Автор говорит о том, что ему кажется важным или интересным, исследует интересную ему область. Этот фильм как раз является исследованием ряда тем. Например, Ван Дормель исследует тему любви, которая представлена тремя линиями:
- он её любит, она его нет
- она его любит, он её нет
- они любят друг друга
Ван Дормель исследует эти три линии, убедительно (ИМХО) показывая поведение героев в каждой из них. Так же тщательно он исследует интересующий его вопрос ветвящейся вселенной и обратимости принятых решений.
PS А про супервосприимчивых головастиков тут никто не говорил. "Фильм на любителя" - это скорее про вкус: кому-то фильм показался пресным и водянистым, а по мне так - настоящий деликатес. 😄 Хотя для того, чтобы получить удовольствие от того, как изящно режиссёр вплёл в фильм термодинамику, теорию суперструн и войну двух способов размножения, некоторые дополнительные знания всё же не помешают.
Согласен. Отличный фильм. Ну, а то что на вкус и цвет, товарища нет - это общеизвестный факт.
Несмотря на изрядную романтическую линию (это с Анной которая), фильм, конечно, не является мелодрамой. Нельзя сказать, что Немо "выбрал ЛЮБОВЬ". Он не выбрал ничего, он как раз сейчас стоит перед выбором, и все истории, которые мы увидели, всего лишь варианты его дальнейшей жизни. Это проговаривается достаточно чётко. Финал не оставляет сомнений в том, что мир, в котором умирает старик Немо, не является реальностью.
PS Немо не любит Джин не потому, что у неё крутые родители и дом с бассейном. (Ничто, кстати, не указывает, на крутых родителей. Судя по всему, Немо сам заработал на этот дом.) Просто на этом ответвлении Немо принял решение жениться на первой девушке, которая с ним потанцует. Какая уж тут любовь...
Слава богу, я не один такой. Осислил полчаса, потом выключил и поклялся никогда больше не смотреть на Джареда Лето в кино. Тоска зеленая.
Алекс, а "Жену путешественника во времени" не смотрели?
Смотрел. Аналогично - тоскливая нудятина. Заснул и даже не стал писать рецензию.
Для меня таким же фильмом-изнасилованием тоской был "Искусственный разум" Спилберга.
Интересно услышать ваше понимание.
Рецензия на пять, фильм на тройку. Мнимые многозначимости на пустом месте.
...поэтому Элиза родила Немо двух детишек и съехала с глузда...
У них было трое детей, у старшей дочки с внешностью неопределенного пола был ДР.
А просмотр "Господин Никто" как раз прошёл очень даже ничего, несмотря на некоторую затянутость.
С выносным микрофоном.
По фильму точно такое же впечатление, с промоткой еле досмотрел.
