- Режиссер:
- Андрей Кончаловский
Отзыв кота Бублика
Очередные антисоветские помои. Любому взрослому человеку достаточно этих трех слов, чтобы понять весь сюжет фильма.
Обыватель
Не хочется смотреть дальше этот фильм, опять одно и то же, что коммунисты плохие. Сколько можно снимать такие бредятины?
Виктория
Примерно в то же время академик Сахаров (которому нынче 100 лет) выехал на место взрыва своей первой термоядерной бомбы. Он увидел ползущего в сожжённой степи орла с обгоревшими крыльями. Солдат добил его прикладом и раздавил ему голову сапогом. Чтобы птица не мучилась.
Да. "Капиталистический Спрут спел свою лебединую песню". Какие тогда были тексты! Наверняка найдутся те, кто спросит --- не в тот ли миг задал Андрей наш Дмитрич такой себе вопрос:
--- Я сжёг тебя заживо, чтобы защитить процесс строительства Коммунизма вот здесь, в одной отдельно взятой? И вожделенный Коммунизм теперь не за горами, да?
--- Вот и подумай, --- ответил сгоревший орёл.
Alex
СССР, Новочеркаcск, 1 июня 1962 года. Людмила (Юлия Высоцкая) - завсектором горкома партии, убежденная коммунистка и бывшая фронтовичка, отмеченная наградами - просыпается в постели своего любовника, первого секретаря горкома КПСС. Только что мудрые партия и правительство объявили через газеты о том, что, "по просьбам всех трудящихся", цены на мясо-молочные продукты будут подняты на 25-35 процентов. Людмила, только вскочив с постели, собирается бежать в гастроном, так как она справедливо предполагает, что в магазине начнется давка.
Впрочем, самой Людмиле в гастрономе давиться не придется: ее как номенклатурного работника в подсобке гастронома ждет партийный паек с дефицитом - конфеты, шпроты, палка полукопченой колбасы и венгерский ликер.
После этого Людмила в горкоме участвует в заседании, в котором ответственные работники отчитываются о том, как в народе в целом восприняли новость о повышении цен, а народ этим повышением не сказать что сильно доволен: все вспоминают, что при Сталине цены год от года понижали, а вот при Хруще - наоборот, повышают.
Вдруг начинает работать сирена, и первому секретарю сообщают по телефону, что на местном электровозостроительном заводе началась забастовка: там рабочие недовольны не только повышением цен, но и тем, что им увеличили норму выработки и при этом снизили расценки.
Члены горкома приезжают на завод, руководитель завода пытается успокоить рабочих, читая вслух постановление партии из газеты, но делает только хуже, в результате чего начинается бунт и члены горкома оказываются в ловушке: заводоуправление окружает бунтующая толпа.
На следующий день бастующие будут пытаться штурмовать здание горкома, в город будут введены войска, которые начнут подавлять протесты силой, в результате чего в Новочеркасске будет несколько десятков погибших. А у Людмилы, которая на совещании только что требовала расстреливать бунтующих "уголовников и алкоголиков", после разгона протестующих пропала двадцатилетняя дочь Светлана (Юлия Бурова).
***
"Новочеркасский расстрел" или "Новочеркасский бунт" 1-3 июня 1962 года - известная история, которая почти тридцать лет была строжайшим образом засекречена. Рассекретили ее только в перестройку - в конце восьмидесятых годов. Причем история там была неоднозначная (в "Википедии" можно почитать подробное изложение событий).
Рабочие электровозостроительного завода имели причины протестовать? Еще как имели! На фоне повышения цен на мясо-молочные продукты, вызвавшего сильное разочарование практически у всех жителей страны, им еще и зарплаты снизили, что было вдвойне обидно. Имели ли они право устраивать митинг протеста и бастовать? Тут главная хохма заключалась в том, что в СССР в учебниках истории всегда с восторгом писалось о священном праве рабочих отстаивать свои интересы путем митингов и забастовок, но - только при проклятом царизме и при капитализме.
А вот при социализме, при котором типа как партия и правительство со страшной силой заботятся о рабочих и крестьянах, ведь СССР - это декларируемое "государство рабочих и крестьян", священное право рабочих отстаивать свои интересы расценивалось как бунт и государственная измена - со всеми вытекающими последствиями.
Был ли протест в Новочеркасске чисто мирным? Нет, он никак не был мирным. Среди рабочих завода действительно было немало бывших уголовников (условия работы были очень тяжелыми, платили мало, так что текучка кадров была большая и туда брали кого угодно), и во время событий 1-3 июня озверевшая толпа рабочих перекрывала железнодорожную магистраль, била окна у остановленных поездов, избивала должностных лиц завода, а главного инженера и вовсе хотели сжечь, и его чудом отбили у протестующих.
Еще протестующие напали на электродный завод и отключили подачу газа на предприятия, второго числа протестующие пытались захватить горком - они ворвались туда, били стекла, ломали мебель и избивали работников комитета. Также толпа пыталась захватить городской отдел милиции, где содержались задержанные накануне, и там были серьезные столкновения. Ну и еще протестующие захватили на некоторое время здание Госбанка.
Как себя вели власти? Первоначально должностные лица вели себя поразительно глупо и сделали все для эскалации конфликта. В начале конфликта директор завода Курочкин вместо того, чтобы успокоить рабочих, начал очень тупо шутить, что стало явным детонатором протестов. Первый секретарь ростовского обкома Басов вышел на балкон заводоуправления поговорить с протестующими и тоже непонятно зачем начал им зачитывать официальное обращение ЦК КПСС с этим идиотским "по просьбам трудящихся", что у самих трудящихся не могло не вызвать откровенного озлобления, так что в Басова тут же полетели камни и бутылки.
Хрущев приказал подавить бунт силой. Генерал армии Плиев передал приказ с командой ввести войска и атаковать протесты танками, однако генерал М. К. Шапошников, которому предстояло выполнять этот приказ, заявил, что "не видит перед собой такого противника, которого следовало бы атаковать танками". Более того, опасаясь непосредственного применения оружия, М. К. Шапошников отдал приказ танкистам и мотострелкам разрядить свои автоматы и карабины и сдать все свои боеприпасы полковым и батальонным зампотехам.
Какое-то время военные и милиция охраняли объекты без всякого оружия, потом их все-таки вооружили, но, когда уровень насилия со стороны протестующих превысил все мыслимые и немыслимые пределы, у кого-то из солдат сдали нервы, они сняли автоматы с предохранителей и начали стрелять.
Также, по некоторым свидетельствам, на крышах домов засели снайперы, которые охотились за зачинщиками: их с самого начала определяли спецслужбисты, которые фотографировали протестующих.
Ну и еще рассказывали, что среди детей и подростков, которые облепили деревья, чтобы наблюдать за происходящим, были жертвы после того, как военные стреляли в воздух, чтобы отпугнуть особо агрессивных протестующих.
Погибших было порядка трех десятков человек, еще человек семьдесят получили ранения различной тяжести. По более или менее достоверным свидетельствам, погибших тайком вывозили из города и хоронили в чужих могилах на различных кладбищах поселков Ростовской области.
После того как все успокоилось, власти очень жестко стали засекречивать все документы, относящиеся к этой истории, а от всех причастных требовали подписать соглашение о неразглашении, за нарушение которого можно было огрести солидный срок.
Как все эти события показываются в картине Андрея Кончаловского? С точки зрения протестующих в стиле "советское руководство расстреляло мирный протест" или с точки зрения тогдашнего руководства в стиле "толпа, подзуживаемая уголовниками, пыталась устроить погром, а мы слишком долго ждали, прежде чем применить оружие"? Ну, с моей точки зрения, это все показано более или менее равноудаленно.
Протестующие явно не выглядят слишком мирными: в картине показано блокирование членов горкома в заводоуправлении, также показаны попытки захвата отдела милиции. Более или менее четко показано неумение тогдашнего руководства говорить с людьми и пытаться достичь с ними каких-то компромиссов.
Но сама история как таковая никак не показана во всей полноте, однако перед режиссером и не стояла такая задача: он хотел показать эти события глазами номенклатурной работницы, которая, конечно же, ярая коммунистка и требует "расстрелять бунтующих уголовников и алкашей", а потом вдруг выясняет, что среди бунтующих оказалась ее дочь, которая, вполне возможно, погибла.
Тем не менее произошедшее не вызвало у главной героини какого-то когнитивного диссонанса: это просто мать, которая беспокоится о своей дочери, и материнское чувство в ней, с одной стороны, пересиливает чувство ответственности партийного работника (задание сделать соответствующий доклад она конкретно провалила), но, с другой стороны, Людмила объясняет происходящее очень просто: "Сталина вернуть бы. Без него никак". И если вы думаете, что это просто слова персонажа фильма, то это не совсем так: судя по высказываниям самого Андрея Кончаловского, это скорее его персональная позиция. Ну, сожалеет человек, бывает. Мечтает о несбыточном. И он сам об этом неоднократно рассказывал в интервью.
Актриса Юлия Высоцкая, жена режиссера, сама из Новочеркасска. Я слышал интервью с ней по поводу данного фильма, она говорила, что в ее семье эти события никогда не обсуждались и что она сама о них узнала только после перестройки, когда об этом стали открыто говорить.
Также Юлия рассказывала, что в съемках фильма участвовало немало непрофессиональных актеров: например, роль ее отца, потомственного казака, сыграл непрофессиональный актер Юрий Эрлиш, также роль ее дочки Светки сыграла Юлия Бурова, у которой это первый фильм.
Юлия Высоцкая в роли Людмилы мне не понравилась. На мой взгляд, она довольно слабая актриса, и главную роль в фильме своего мужа она, как мне показалось, не потянула. Нет, не плохая, не бездарная, но не было в ней ни бывшей фронтовички, ни крутой номенклатурщицы, ни безутешной матери, хотя с постановочной точки зрения здесь все было сделано очень профессионально.
Самая достоверная сцена с ней - когда Людмила просыпается в постели своего любовника и собирается отправляться за спецпайком. Вот это было сыграно очень жизненно и достойно. А все остальные эмоционально яркие сцены с ней - они работали только за счет режиссера и оператора.
Из непрофессиональных актеров очень хорош Юрий Эрлиш, сыгравший отца Людмилы. Он какой-то поразительно естественный, особенно в сцене, когда отец понимает, что происходит, достает икону, надевает свою казачью форму, которая в данном случае никак не выглядит карикатурной (он действительно потомственный казак, и у него четыре георгиевских креста), и говорит о красном терроре против казаков. На мой взгляд, с точки зрения актерской игры это самая пронзительная сцена.
История с "хорошим кагэбэшником" Виктором мне показалась крайне натянутой, фальшивой и недостоверной. Хотя актер Андрей Гусев своего персонажа сыграл хорошо. Но вот уж как-то настолько не клеились эти "хорошие кагэбэшники", да еще и в сцене с каким-то мелким солдатиком-лейтенантиком, который, увидев удостоверение страшной конторы, продолжал быковать и все такое прочее, - это, конечно, было все явно снято для "Оскара", Венеции, Берлинского фестиваля и соответствующей публики. Это для нас подобное - полный дурдом, а для фестивальной публики - проявление глубинного русского характера.
Собственно, где-то со второй половины фильма у меня появилось четкое ощущение того, что Андрей Кончаловский - человек предельно циничный и прагматичный, чего он сам не только никак не стесняется, но и совершенно открыто заявляет об этих своих качествах в своих книгах, которые я читал - данную картину снимал четко под международные фестивали и своей цели добился: специальный приз жюри в Венеции, номинация на "лучший фильм" Британской академии, а вот с "Оскаром" выдвигали, но не сложилось. Но зато российских премий там целая пачка - победитель "Золотого орла", четыре победы в "Нике" и еще пять номинаций.
Понравился мне этот фильм? Нет, не понравился. Он очень профессионально снят - трудно спорить с тем, что Андрей Кончаловский отличный режиссер. Также фильм действительно здорово сделан с точки зрения воссоздания эпохи и операторской работы (Андрей Найденов). Он не очень хорошо сыгран, он рассказывает несколько лубочную историю (хороший кагэбэшник - это пять баллов, конечно), заточенную под западные кинорынки, а под конец фильма он уходит уже в совершенно неприличную для подобной болезненной темы визуализацию просто красивых картинок: ах, на другом берегу мальчики купают коня, ах, на фоне заката Юлия Высоцкая заходит в воду, ах, как это все красиво.
Слушайте, это все и правда красиво снято. Но, ребят, вы вообще не забыли, что это фильм о серьезной трагедии в советской истории, нет? Мне показалось, что уже забыли. Равно как и с чисто голливудским финалом - ну зачем это в такой истории?
В общем, Андрей Сергеевич все сделал мастерски и действительно профессионально, западным кинофестивалям - угодил, российским - тем более угодил. А что нам с Бубликом это все показалось несколько фальшивым, бездушным и манипулятивным, ну так это наши проблемы, правильно? Кого вообще наше мнение должно волновать? Уж явно не Андрея Кончаловского.
| Зрелищность | 4 |
| Актерская игра | 4 |
| Режиссерская работа | 5 |
| Сценарий | 4 |
мастерски и манипулятивно
решайте сами
Ну и приписывать Кончаловскому позицию главной героини - это, конечно, оригинально.
По-моему, у него цель как раз в том, чтобы показать ограниченность её мышления.
Альтруисты и романтики быстро либо сливаются, либо превращаются в упырей. Без исключения.
Там ведь самый "смак" – последние минуты фильма.
По-моему, основной смысл – даже "ответственная партработница" на несколько дней становится реальным живым человеком, отринув всё "партийно-идеологическое". Сразу же теряя всю "преданность Партии" и всю "идейность" – как только дело касается лично её дочери. Но, как только угроза миновала – она просто "переключается в привычный режим", и уже даже собственной дочери тут же по инерции снова включает набившую оскомину агитацию про "это были просто ошибки, но наша Мудрая Партия с ними справится"...
Вот в этом смысл, в этом трагизм. Винтики. И этот момент реально сильный – ради него стоило бы просмотреть остальное. "Партийность" выше материнского инстинкта. Этакая очень-очень жирная точка (точнее, многоточие). Вновь ИМХО...
Поэтому совершенно не удивлён, что фильм попал в призёры ряда фестивалей. Редко кому удаётся показать такое вот "двойное перерождение" личности.
P.S. Хотя тоже ни разу не считаю фильм шедевром. Но "дух эпохи" передаёт весьма неплохо, как по мне.
Наверное оттого, что разрыв шаблона (или пукана).
ru.wikipedia.org
какая то недосказанность
Помню, что тоже сериал понравился.
Отказом атаковать Новочеркасск было принято объяснять не слишком блестящее завершение его карьеры.
УК РФ. Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Закон выше устава.
Шучу, товарищ майор.
В том же "Однажды в Ростове" без хорошего - никуда.
Фразы про Сталина произносят отдельные персонажи, и Людмила их произносит до того как узнает про пропажу Светы и начинает ее разыскивать, не соглашусь что это позиция Кончаловского. А финал слит, да, надо было кино до конца безысходным тащить.
