Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Техеро врет как сивый мерин
Подполковник Антонио Техеро 23 февраля 1981 года
23 февраля 1981 года в Испании была произведена попытка государственного переворота с целью восстановления диктаторского режима. Во главе мятежа стояли генералы-франкисты Альфонсо Армада и Хайме Миланс дель Боск.
Группа жандармов Гражданской гвардии во главе с подполковником Техеро захватили нижнюю палату испанского парламента.
Путчисты рассчитывали на поддержку короля Хуана Карлоса, без которой у них по определению ничего не могло получиться, однако тот категорически отказался поддержать переворот, потребовал подавить мятеж и выступил по телевидению с требованием от путчистов немедленно сдаться.
При этом у Техеро, который настаивал на военной диктатуре, возник конфликт с генералом Армадой, который собирался стать эдаким "генералом де Голлем" и хотел создать правительство из представителей различных политических кругов.
Парламент был окружен военными, дель Боск перестал отвечать на вызовы Техеро, ну и в результате Техеро и его сообщники сдались.
Техеро получил 30 лет заключения, генерал дель Боск - 26 лет и 8 месяцев, генерал Армада получил 6 лет тюрьмы.
Собственно, к чему я это все вспомнил? К тому, что 91-летний Техеро, в итоге просидевший 15 лет в тюрьме, тут неожиданно разоткровенничался, чего он раньше себе не позволял - цитирую:
¡Quieto todo el mundo! Знаменитый устроитель госпереворота 23 февраля 1981 года, подполковник в отставке Антонио Техеро иллюстрирует пословицу о том, что человек с молотком в руках видит мир как большой гвоздь. Техеро сказал недавно журналистам, что сейчас бы Испании пригодилась военная хунта. Ныне 91-летний военный, который стоял во главе неудавшегося путча, и который за это провёл 15 лет в тюрьме, считает, что она бы “расставила бы всё по местам”. Ох уж это “молчаливое поколение” - оно как скажет, так скажет.
Он считает, что главу Каталонии нужно отправить в тюрьму не то, что за его действия, но даже за его речь перед испанскими сенаторами в защиту амнистии каталонским сепаратистским политикам. Кроме того, этот несгибаемый старик, по его словам, подал заявление против премьера Санчеса, обвинив его в нарушении Конституции за его переговоры с сепаратистами - хоть сам Техеро остаётся убеждённым франкистом и с Конституцией не согласен, но считает, что правители должны её исполнять.
Наконец, этот внезапно заговоривший представитель “молчаливого поколения” рассказал несколько любопытных деталей о военном заговоре, во главе которого стоял. Впервые, Техеро рассказал о том, что многие подозревали: что дескать, король Хуан Карлос знал о готовящемся путче, поддерживал и симпатизировал ему, и что он планировал создать в Испании военную хунту “по своему вкусу” совместно с генералом Альфонсо Армадой.
23 февраля 1981 года жандармское подразделение под командованием Техеро взяло в заложники депутатов нижней палаты Кортесов в Мадриде, но вскоре после того, как стало ясно, что другие армейские подразделения не поддержали путч, король осудил его в знаменитом телевыступлении, и немногие восставшие, в том числе и Техеро, сдались. “Меня все предали, и король, и генерал Армада, и Миланс дель Бош”, - сказал Техеро, с тех самых пор молчавший об этом.
На мой взгляд, Техеро врет как сивый мерин по поводу того, что, дескать, король Хуан Карлос знал о путче и поддерживал его. Непонятно, какой дурак в это может поверить. Ну, конечно, кроме верующих во всемирный заговор, плоскую Землю и чипирование через вакцины - в Испании скорбных умишком тоже полно.
От каудильо Франко Хуан Карлос I де Бурбон в 1975 году получил неограниченную власть. Ему подчинялась армия и силовики. Он мог стать таким же диктатором, как и Франко. Однако Хуан Карлос взял курс на демократические реформы, отправил в отставку франкиста премьер-министра и заменил его реформатором Адольфо Суаресом, распустил франкистскую правящую партию Испанскую фалангу, содействовал принятию новой Конституции Испании.
И кто-нибудь поверит в то, что через 6 лет после этого он решит поддержать путч, чтобы вернуть военную диктатуру? Смешно. Так и передайте этому выжившему из ума Техеро.
Почему Хуан Карлос мог хотеть свернуть собственные реформы? Да по любой причине на выбор:
1. Власть его изначально была шаткой, ему готовили роль марионетки в руках франкистов, вот он их и кинул, переметнувшись к врагам. Марионетки на высшем посту истории известны, тот же Медведев. Когда франкисты были разбиты пришло время перезаключить договор с ними уже на своих условиях. Но его предательство запомнили и не рискнули к нему присоединиться. Тогда он снова предал своих соратников, чтоб не разделять их судьбу.
2. Он рассчитывал на модернизацию и на то что сохранит власть за демократической ширмой, но, неожиданно, она начала уплывать и он решил прибрать назад. Опять же примеры известны, хоть Горбачёв под конец, хоть Ельцин в 93 и 96. Люди склонны терять интерес к демократии когда они в ней проигрывают.
3. Тупо честно увидел как эта волшебная штука работает и ужаснулся. Только не надо говорить, что никто ни разу не смотрел на демократически избранные правительства и не думал "что-то человечество куда-то не туда свернуло". Хуан Карлос, в отличие от других подобных мыслителей, так же считал себя виновным за подобное положение вещей, так что вполне мог хотеть исправить свою ошибку в реформах, а потом сделать по-новой, качественнее.
про «намордники»?
Но странно, что промышленники не финансируют других ученых. Или финансируют? Консенсуса то нет...
- Уважаемый Хаим, как вы себя ведёте? Что это за поза, где ваши манеры?
На что Хаим отвечает:
- А у меня на это есть разрешение королевы Англии.
- Как это?
- Я тут недавно был в Лондоне в составе делегации, посещал заседание английского парламента, где выступала королева. Снял пиджак, туфли, и закинул ноги на переднее кресло. Так она меня увидела и сказала: "Сэр, это вы у себя в Израиле можете себя так вести, а здесь, пожалуйста, соблюдайте правила!"
Убирай, да нагружай,
Нагружай, наступили сроки.
Эх, урожай наш, урожай,
Урожай высокий!
(с)
Я не прячусь от ответа, мне просто неинтересно тратить время на такие очевидные вещи. Я же тут из своего интереса, а не по долгу службы. Смею надеяться, вы тоже. Так что, если вам интересно, вы легко найдете описание того, как американская демократия защищает граждан от власти.
Но что меня умиляет в жителях общества с уголовной этикой - это физическая неспособность назвать себя плохим. Любым своим действиям надо придать безгрешную окраску.
Если у вас - лично у вас - не получается корректно увязать воедино эти якобы противоречия, это не значит, что их увязать невозможно, это у вас в проблемы с пониманием.
Любой левак (ну, кроме социал-демократов), синоним идиота.
Ну-ну...
Более того - он уже преступник, раз он российский генерал.
А уж стремление сохранить страну от развала выдает в нем преступника с головой.
Он будет как член заговора фашистских генералов, намеревавшихся убить Гитлера потому, что этот фигляр завел страну в тупик.
Демократия сама по себе, без исторического контекста, всего лишь формат, не более. Предположим, в 1933, какой-нибудь Людендорф устроил военный переворот, чтобы не пустить Гитлера к власти из-за его радикализма. Это была бы угроза демократии?
В тех исторических реалиях действия Пиночета оправданы? Возможно, не будь их, сейчас Чили была бы как Венесуэла. Или, военный переворот, ла ещё с массовыми убийствам, это всегда зло? Или зависит от обстоятельств?
Скажу страшное: я бы не стал возмущаться присоединением Крыма к рф, произойди это при полном соблюдении украинского законадательства. Скажем, если бы проведение всеукраинского референдума привело к такому результату. Волеизъявление граждан страны надо уважать - но лишь ЗАКОННОЕ волеизъявление.
Любой акт волеизъявления, нарушающий законодательство, является преступлением, подлежащим преследованию по закону.
Путч в 1981 году.
Генерал получил 30 лет и вышел через 15. Судя по всему вышел недавно. 22-23 год.
Производим арифметические действия.
2022 - 15 = 2007.
Получается сидеть он должен был начать в 2007-м. А путч был в 1981. Т.е. за 25 лет до 2007-го.
Пытаюсь понять. Я что-то упускаю или испанская маньяна в области правосудия вот настолько маньяна?
Так что, в бред 91-летнего маразматика запросто поверят многие. Особенно в Каталонии.
>>>И это пошло им на пользу.
У кого какие диктатуры были в прошлом, и пошли ли они на пользу -- аргумент из серии "благодаря или вопреки". Рабовладельческий строй у всех тоже в прошлом, но это не означает, что это стоит повторить. И рабовладение даже было прогрессивно в своё время: лучше, чем просто геноцид всех подряд устраивать; пущай лучше поработают гребцами на галерах или наложницами. Это не означает, что рабовладение -- хорошая идея в современном мире.
В истории, вроде, только одна "правильная" рука была (которую Путлер и его команда любят приводить в пример) -- Сингапур, и страна эта на любителя, скажем так. Остальные руки душили.
Уж поди лет тридцать как выяснили...