Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Свобода, свобода!

12.12.2023 10:52  11033   Комментарии (193)

Алекс Джонс

В Х-сети должны расцветать все цветы, считает Илон Маск. Даже такие вонючие, как Алекс Джонс. А потому что абсолютная свобода слова. Кроме того, народ же проголосовал, правильно?

Илон Маск восстановил аккаунт известного правого активиста, радиоведущего и конспиролога Алекса Джонса в X (экс-Твиттер) спустя 5 лет после блокировки.

Бывшая администрация Twitter навсегда забанила Джонса еще в 2018 году, также был заблокирован аккаунт его шоу Infowars. Тогда ведущего лишили доступа ко всем популярным соцсетям — из-за “риторики ненависти” и распространения конспирологических теорий. В прошлом году суд постановил, что Джонс должен выплатить почти 1,5 миллиарда долларов  семьям жертв шутинга в начальной школе “Сэнди Хук” (штат Коннектикут) в 2012 году. Тогда погибли 20 детей и шесть взрослых, но Джонс продолжительное время называл эти события инсценировкой и «гигантской мистификацией» Он также обвинил родителей погибших в тайном сговоре с правительством США в рамках заговора с целью ограничения прав на оружие. В разное время Джонс также обвинял правительство США в причастности к терактам 11 сентября и, например, говорил, что шоу Леди Гаги в перерыве Супербоула 2017 года было тайным сатанинским ритуалом. При этом он является одним из самых известных правых спикеров с США, даже после всех блокировок.

Ранее Илон Маск спросил у своих подписчиков, стоит ли восстановить доступ Джонсу — большинство респондентов (70% из почти 2 миллионов голосов) поддержали это решение «Люди сказали, и так и будет», — написал позже Маск. «Я категорически не согласен с тем, что [Джонс] сказал о Сэнди Хук, но являемся ли мы платформой, которая верит в свободу слова, или нет? Вот к чему это сводится в конце концов. Если люди проголосуют за него, это будет плохо для X в финансовом отношении, но принципы важнее денег», — сказал Маск, который продвигает свою соцсеть, как место, где есть абсолютная свобода слова.

Комментарии 193

Суд постановил бы запретить данной персоне доступ к интернету, и ни у кого бы вопросов не осталось.
Пинать Маска оно, конечно, здесь уже стало доброй традицией, но сколько можно оставлять столь важные вопросы на откуп владельцам соц.сетей и информационных сайтов?
13.12.23 10:01
0 1

Свобода!!!
Детей 10-14 лет, забросавших снежками Вечный огонь в Петербурге, выдворят из России вместе с семьями.
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга решил выдворить из страны трех подростков, закидавших снегом Вечный огонь, и их семьи. Родителей двух братьев, а также родителя третьего ребенка обвинили в нарушении правил въезда в Россию.
По данным суда, все трое находятся на территории России, но не встали на миграционный учет. Они признали вину. Кроме выдворения нарушителям назначили штраф в 5000 российских рублей каждому (55 долларов).
Инцидент произошел в Красном Селе в Петербурге 10 декабря. Полиция установила личности детей - ими были два брата 10 и 14 лет, а также третий мальчик 11 лет. Именно он и забрасывал снегом Вечный огонь, пока братья стояли рядом. Сейчас он находится в полицейском центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.
Дети и их родители оказались гражданами стран ближнего зарубежья, заявили в региональном главке МВД. По информации Baza, обе семьи приехали в Россию из Узбекистана
.
13.12.23 03:06
0 0

А когда с неба падает, это нормально? А если нет, то кого привлекут - Гундяя или гидрометцентр?
13.12.23 22:32
0 0

Ну и нормально, Ташкент (или его уже пишут по-узбекски, Тошкент?) - хорошее место, ничуть не хуже СПб.
13.12.23 06:16
0 2

Вроде, голосованием Маска народ исчо давно лишил поста СЕО, и он обещал уйти. Но дело такое, свобода опасносте, если не я, то кот, галеры зовут.
12.12.23 21:14
0 1

Интересно, как ярые сторонники свободы в целом и свободы слова в частности относятся к запрету абортов?
12.12.23 20:09
0 3

Только вот если в законе внятно не прописаны медицинские исключения, то в случае неудачной беременности, запрет на аборт может ставить под угрозу жизнь женщины. Такое бывает, когда упоротые в своей религиозности политики начинают принимать законы, не принимая во внимание медицинские реалии.
15.12.23 04:41
0 0

За аборты в некоторых штатах грозит либо тюрьма либо нехилый денежный штраф. За отказ от вакцинирования где-то такое грозило?
14.12.23 07:33
0 0

Нужно просто понять, что такие люди могут рассматривать аборт как убийство, и у тебя все станет на свои места.
Особенно в Техасе
13.12.23 15:20
0 1

Этотретье.
13.12.23 08:08
0 0

Да нет тут никакой борьбы. Нужно просто понять, что такие люди могут рассматривать аборт как убийство
А минет - как людоедство.

Кстати, такие люди как раз убийство соседа скорее поддерживают. Например, в виде смертной казни.
13.12.23 05:20
0 0

К тому, что очень забавно наблюдать за вечной борьбой трусов и крестика у некоторых активных участников в этой теме. Когда не-смейте-трогать-мои-права-и-свободу и хочешь-иметь-право-на-аборт-катись-вон-из-моего-штата спокойно сосуществуют в одной голове.
Да нет тут никакой борьбы. Нужно просто понять, что такие люди могут рассматривать аборт как убийство, и у тебя все станет на свои места. У тебя же не возникает противоречия, что человек одновременно «за свободу» и не поддерживает право на убийство соседа.
13.12.23 03:06
0 3

Да-да. Именно это повторяло упоротое левачье, визжавшее пол-века "мое тело - мой выбор", когда свои говновакцины насильно всем кололи.
Вот прям насильно? Прям связывали по рукам и ногам и кололи и так восемнадцать раз? Или ты опять перепутал демократию с вседозволенностью и частную собственность с государственной?

Сцк, походу термин ложной эквивалентности придумали, начитавшись твоих комментов. Энциклопедический пример, куда ни посмотри. И на любой вопрос один и тот же ответ: куда ни глянь, везде тебе какие-то леваки в штаны насрали. Даже там, где их вообще не было. Прибежали под покровом ночи и насрали.
13.12.23 01:11
0 3

когда свои говновакцины насильно всем кололи.
Я надеюсь вы расскажете, как вы смогли избежать чипирования? (шепотом) Вы отстреливались?
12.12.23 23:28
0 5

Этодругое.
Да-да. Именно это повторяло упоротое левачье, визжавшее пол-века "мое тело - мой выбор", когда свои говновакцины насильно всем кололи.
12.12.23 23:18
8 5

К тому, что очень забавно наблюдать за вечной борьбой трусов и крестика у некоторых активных участников в этой теме. Когда не-смейте-трогать-мои-права-и-свободу и хочешь-иметь-право-на-аборт-катись-вон-из-моего-штата спокойно сосуществуют в одной голове.
12.12.23 23:14
0 3

Интересно, как ярые сторонники свободы в целом и свободы слова в частности относятся к запрету абортов?
Я как ярый сторонник свободы в целом и свободы слова в частности отрицательно отношусь к запрету абортов. К чему этот вопрос?
12.12.23 22:24
0 4

Точно так же, как к запрету убийств.

Этодругое.
12.12.23 21:14
0 0

Для главных фэйков XX - XXI веков: миролюбивый СССР и освобождение угнетенных, про 1941 и 2014, остров свободы и голодомор, мудрого Сталина и бесстрашного Че, Украину и Израиль есть устоявшиеся платформы во главе с ФБ, где ежедневно миллионы графоманов потоком несут и чушь, и мерзость и осознанную дезу.

В этой связи обрушим наше негодование на Х, потому что там Маск, а значит Джонс и Сэнди Хук.
777
12.12.23 17:01
2 5

Что сказать-то хотел?
13.12.23 01:15
0 0

Потому что если миллион считают что WTC снес своей задницей Буш, то это опасная деза, миллион это много, Х закрыть а Маск в этом виновен.

А если два-три миллиарда считают что НАТО главная угроза миру, то это мнение, ничего опасного в нем людям нет, два лярда это пустяк и ни один нервный не кинется из-за этого высказывания на ФБ и Марка.
777
12.12.23 17:54
3 1

Тут в Госдупе предлагают законодательно запретить зло. И Сатану. Вот это ход конём!
12.12.23 16:48
0 3

в Госдупе предлагают законодательно запретить зло. И Сатану.
Я в них верю, у них обязательно получится!

Зря. В следующий раз зло просто наберёт других депутан.
На начальника жогу морщат!

Тут в Госдупе предлагают законодательно запретить зло
Зря. В следующий раз зло просто наберёт других депутан.

абсолютная свобода слова
не существует.
12.12.23 16:39
0 2

Немного про свободу слова. Депутат турецкого парламента выступил с жёсткой критикой Израиля и сразу после окончания речи, прямо на трибуне получил сердечный приступ и потерял сознание. Вот это я понимаю, мгновенный бан.
12.12.23 16:37
0 13

Вы бога рисуете таким, каким вы его сами представляете, а в реальности его нет.
Капитан Очевидность? Простите, не узнал в гриме.

Вот это я понимаю, мгновенный бан.
Депутата-балабола забанил, а хамасовцев во время вылазки проспал? Или не его смена?
13.12.23 11:39
0 1

получил сердечный приступ и потерял сознание.
Сейчас уже в объятьях гурий?
13.12.23 11:35
0 0

А почему тогда 7 октября с. г. Бог взял выходной? 🤷‍♂️
Один Бог взял, другой - этим воспользовался.👳‍♂️ Не впервой.

У евреев жестокий бог, и требовательный. Учебные примеры у него очень наглядные и отрезвляющие.
Вы бога рисуете таким, каким вы его сами представляете, а в реальности его нет.

А почему тогда 7 октября с. г. Бог взял выходной? 🤷‍♂️
У евреев жестокий бог, и требовательный. Учебные примеры у него очень наглядные и отрезвляющие.

Слышал. "Рука Бога". Instant karma.
А почему тогда 7 октября с. г. Бог взял выходной? 🤷‍♂️

выступил с жёсткой критикой Израиля
Он ещё сказал, что аллах всё видит и Израиль покарает.
Зря привлёк к себе внимание.
12.12.23 23:27
0 1

Депутат турецкого парламента выступил с жёсткой критикой Израиля и сразу после окончания речи, прямо на трибуне получил сердечный приступ и потерял сознание.
Слышал. "Рука Бога". Instant karma.
12.12.23 16:41
0 5

Свобода слова - это на самом большом заборе, видном большинству, написать "икс-игрек-икраткое"?!?
Очередная подмена понятий, путинским лизоблюдам понравилось этим заниматься : "мир это война, правда это ложь" и т.д. по повестке.
12.12.23 16:20
1 6

Алекс, а можно хотя бы пару примеров про "риторику ненависти"? Что конкретно Джонз сказал? А то я за ним никогда не следил, сорян. Не совсем понятно, что это такое. Призыв хейтить администрацию Белого Дома и не обслуживать в публичных местах? Или назвать пол-страны "отбросами"?
12.12.23 15:19
6 7

Стрелочник - это ты типа подписался так, походу, ага.
"Сам дурак". Достойный приём, ага.

на вопрос ты не ответил
Умеющий читать - прочитает. Любому нормальному человеку хватило бы его высеров по поводу Сэнди Хука. Тебе мало? Тогда комментарии, как говорится, излишни.

Надо быть довсем тупым по нынешним временам, чтобы игнорировать тот факт, что "расистам, сексистами и исламофобами" упоротое левачье называет всех подряд.
Хилари к "упоротым" левакам никогда не относилась. Ровно поэтому она выиграла праймерис и проиграла выборы. Ну и мы тут, кажется, не обсуждаем кого и кем называют "упоротые леваки". Ты сделал заявление. Тебе было указано на то, что оно, ммм, немного не соответствует действительности. Вместо того, чтобы хотя бы сказать, что имело место художественное преувеличение, ты отреагировал в своём обычном лёгком и непринуждённом стиле. А стрелочник - я, ага.

Про требования преследовать членов администрации президента - ты вообще скромно промолчал. Ага.
Я бы и про Хилари промолчал (потому что, повторяю, мы обсуждаем не каких-то там абстрактных - или конретных, неважно - леваков, а одного лишь Алекса Джонса, который к ним не имеет никакого отношения), но уж очень хотелось тебя на левых (простите за каламбур) цифрах поймать. И мне прекрасно это удалось.

Но раз уж на то пошло, не подскажешь, какой именно левый лидер мнений и на какой платформе требовал не кормить бедную Хакаби Сандерс? А то мы не ровен час опять с темы собьёмся. Да и птичку жалко.

Но ненависть сеют Трамп и Джонс - смотрите не перепутайте.
Когда президент страны в прямом эфире на миллионы экранов передразнивает инвалидов, называет ветеранов лузерами, запрещает вьезд в страну людям, исключительно по их вероисповедованию под прикрытием борьбы с терроризмом (при этом, людям из стран, из которых террористы действительно едут, но в которых у самого президента есть шкурный интерес, ничего не запрещается), и в открытую говорит о женщинах, как о вещах - это же всё делается во имя любви, не так ли? Так что да, сделайте одолжение и таки не перепутайте.

А ты сделай одолжение и погугли, наконец, что такое парадокс толерантности. Если у тебя вдруг получится прочитать об этом несложном термине и наконец-то понять его смысл, это сделает мои дальнейшие попытки что-то тебе обьяснить чуть менее бессмыссленными. Хотя, обьяснять что-то приверженцу ТЗ о другом таком же - занятие довольно бессмыссленное.
13.12.23 01:03
1 2

Но ненависть сеют Трамп и Джонс - смотрите не перепутайте.
сложно перепутать: можно просто твои посты почитать
13.12.23 00:13
0 3

Гугл в помощь, стрелочник.
Стрелочник - это ты типа подписался так, походу, ага. Потому что на вопрос ты не ответил, а по ссылке точно такой же набор общих фраз без какой либо конкретики.

Четверть. А если быть педантом до конца - 19%
Надо быть довсем тупым по нынешним временам, чтобы игнорировать тот факт, что "расистам, сексистами и исламофобами" упоротое левачье называет всех подряд. И то, что хилари назвала так "всего" половину избирателей трампа, не делает ее слова правдой, а ее спич - менее ненавистническим.

Про требования преследовать членов администрации президента - ты вообще скромно промолчал. Ага.

Но ненависть сеют Трамп и Джонс - смотрите не перепутайте.
12.12.23 23:16
5 4

Тот же вопрос, не следила за творчеством этого товарища. К тому же нужно зачастую очень хорошо знать язык, чтобы уловить в сообщении иронию или сарказм.
Для того, чтобы уметь в сарказм (настоящий, а не тот, после которого надо каждый раз табличку показывать), надо быть чуть менее упоротым дебилом, чем сабжевый товарищ.
12.12.23 19:05
0 1

Гугл в помощь, стрелочник.

Или назвать пол-страны "отбросами"?
Четверть. А если быть педантом до конца - 19% (потому что речь шла о не о половине страны, а о половине избирателей Трампа, число которых по большому счастью, всё-таки не под 200 лямов). А если быть совсем педантом, то только тех, среди них, которые подпадают под определение "[r]acist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamophobic". Но для этого надо уже уметь в нюанс.
12.12.23 19:04
2 1

Тот же вопрос, не следила за творчеством этого товарища. К тому же нужно зачастую очень хорошо знать язык, чтобы уловить в сообщении иронию или сарказм.
Sbr
12.12.23 16:18
1 1

А возможна ли вообще свобода слова?
На самом деле, её нет нигде. Разве что там, где пишут на заборах. Да и то не факт. Потому все упирается в правила конкретной печочницы. Кто песок там насыпает, тот и правила устанавливает.
12.12.23 14:05
8 3

А возможна ли вообще свобода слова?
На самом деле, её нет нигде.
А возможна ли жизнь? На самом деле её нигде нет бесконечной!
По этому, боря, иди и убей себя.

Проблема вовсе не в том что там рассказывал Алекс Джонс, чего кому-то не нравится и тому подобное. Проблема в том, что это был акт государственной цензуры, которая как бы в США запрещена конституцией. И это не "подумаешь, дурачка/тролля забанили", это когда правительство подходит к закону "творчески" и делает бизнесу предложение, от которого нельзя отказаться для того чтоб нарушить условия, на которых этому правительству когда-то давно разрешили существовать.

Просто так получилось, что в 2016 году появилось 2 диких версии, одна про сеть педофилов в демпартии, которая обозначает малолетних проституток "пиццей", а другая про то как Трамп нанял проституток нассать в постель где когда-то спал Обама. Это 2 равнодикие и равнонелепые истории, но при этом одна из них, не смотря на то что оказалась 100% выдумкой, продолжает быть общественно значимой информацией, которую нельзя было скрывать от избирателя, и никто из распространителей никогда не понесёт никакой ответственности, а вторая, не смотря на то что никак не расследовалась, но при этом оказалась как минимум близка к правде (см. Джефри Эпштейн) является запрещённой к обсуждению. Такая система работать не может: если в принципе может существовать список информации, запрещённой к распространению, то можно на 100% быть уверенным что в этот список попадёт только та информация, которая невыгодна коррупционерам. Поэтому свобода слова нужна, и она должна быть абсолютной, а всех чиновников, которые хоть раз приходили к кому-то с предложением побороться с распространеннием дезинформации нужно преследовать примерно так же как если бы они попались на вымогании многомиллионной взятки. США не прошли эту проверку. После того как всё вскрылось, не то что никто не понёс ответственность, но и практика цензуры не прекратилась.
12.12.23 13:39
21 14

Twitter Files, не довелось слышать?
Конечно. И поржать над этой клоунадой - тоже удалось. Вдоволь.
Вы хотите показать тут её римейк? Парик не забудьте.

Twitter Files, не довелось слышать? Именно государство, и именно в твиттере.
Закончится конечно пшиком через пару лет, так же как и пицерийные педофилы.

но при этом оказалась как минимум близка к правде
На случай, если кто ещё не понял, что представляет из себя этот товарищ.
Mit
12.12.23 15:16
1 8

это был акт государственной цензуры
Государственной? В Твиттере?

Лучше бы в школах проходили не только правило буравчика, но и теорию подковы...
12.12.23 13:21
3 10

Котэ должно быть с молотками...
14.12.23 00:58
0 0

подкову растянуть в 10 раз по оси игрек, оставив центр вверху. 😄
Проще уже просто сомкнуть её концы в идеальный бублик. Но боятся 😄
13.12.23 08:11
0 1

Подтянулись знатоки.
Тор, это прямое произведение двух окружностей (S*S).
Бублик, это полноторие (D*S).
А подкова ваша ни то, ни сё.
12.12.23 18:02
0 0

Это на деле даже не подкова, а тор
кот Тор звучит хуже, чем кот Бублик, имхо
12.12.23 17:33
0 0

Это на деле даже не подкова, а тор
Ну, не могут же они такое признать официально, вот и отделываются полуправдочкой.
Но уж лучше подкова, чем прямая линия.
По крайней мере, дает food for thought.
12.12.23 16:10
0 1

А как эта теория доказывает/объясняет, что у "крайних" есть предел?
Никак. Это просто трусливое умолчание теории бублика.

для пущей само-убедительности можно было бы подкову растянуть в 10 раз по оси игрек, оставив центр вверху. 😄
12.12.23 14:52
0 0

Это на деле даже не подкова, а тор
12.12.23 14:01
0 4

Лучше бы в школах проходили не только правило буравчика, но и теорию подковы...
Это глупость, произошедшая от того что коммунисты любят называть своих противников крайне правыми, даже если эти противники отличаются от них только по земельному вопросу (ака "кто кого закопает"). Брос Тито в советской пропаганде становился то левым коммунистом, то крайне правым фашистом, то снова коммунистом, в зависимости от того, был он послушным или взбрыкался. Да и сам СССР скакал между интернационализмом и борьбой с космополитизмом.

При правильном расположении и "крайне левые" и "крайне правые" окажутся просто этатистами, которым в общем-то пофиг под какими знамёнами строить тоталитаризм.
12.12.23 13:46
7 7

А как эта теория доказывает/объясняет, что у "крайних" есть предел?

Большой мальчик купил себе дорогую игрушку и теперь азартно ее ломает. Ну... может себе позволить.
12.12.23 13:15
1 6

использовал маховики, как волчки. 😄
У меня тоже порой оставались "лишние" детальки 😄
13.12.23 03:17
0 1

Йес!
13.12.23 00:06
0 1

А он?
А он как runcyclexcski.
12.12.23 22:45
0 1

А я не старался собрать и использовал маховики, как волчки. 😄
12.12.23 21:16
0 2

азартно ее ломает
Я ломал в детстве будильник и маховичные машинки только чтобы узнать, как это работает, и потом старался обязательно собрать.
А он?
12.12.23 16:46
0 0

> Джонс продолжительное время называл эти события инсценировкой и «гигантской мистификацией» Он также обвинил родителей погибших в тайном сговоре с правительством США в рамках заговора с целью ограничения прав на оружие.
Ну допустим. Долбануться, но допустим.

> В разное время Джонс также обвинял правительство США в причастности к терактам 11 сентября
Не он один, ну да ладно.

> и, например, говорил, что шоу Леди Гаги в перерыве Супербоула 2017 года было тайным сатанинским ритуалом.
Чаво???
12.12.23 12:58
0 6

Stairway to Heaven наоборот не слушали?
Так не на публике жи!
12.12.23 16:47
0 1

"Публичным" жи!
Шоу - публичное. Ритуал - тайный.
Вы что, Stairway to Heaven наоборот не слушали? Как дети малые...
12.12.23 13:54
0 5

было тайным сатанинским ритуалом.
"Публичным" жи!
12.12.23 13:05
0 0

Чаво???
Я тоже не понял с чего он взял, что тайным.

12.12.23 12:49
0 3

Король хайпа.
12.12.23 13:00
0 0

Большой секрет для маленькой такой компании.
12.12.23 12:52
0 2

Свобода слова - одна из ложных идеологических псевдоценностей, наряду с правом народов на самоопределение, правом избирать и быть избранным и некоторыми другими правами и свободами, продвигаемыми т.н. вульгарными либералами, крайне упрощенно воспринимающими реальность.
12.12.23 12:13
32 6

Ну тогда ты прямо сейчас удалишь аккаунт тут и заткнёшься навсегда. Да?
С хрена ли? 😄

одна из ложных идеологических псевдоценностей
Если существуют ложные идеологические псевдоценности - то где-то должны быть и истинные идеологические псевдоценности!
12.12.23 15:51
0 4

Свобода слова - одна из ложных идеологических псевдоценностей, наряду с правом народов на самоопределение, правом избирать и быть избранным и некоторыми другими правами и свободами, продвигаемыми т.н. вульгарными либералами, крайне упрощенно воспринимающими реальность.
Эта ниша здесь уже занята Daario
12.12.23 13:27
1 14

вульгарными либералами
Проклятые либерахи! И вульгату они придумали!
12.12.23 12:32
1 7

Свобода слова - одна из ложных идеологических псевдоценностей
Ну тогда ты прямо сейчас удалишь аккаунт тут и заткнёшься навсегда. Да?

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."

Разве это не базовый принцип свободного общества?
12.12.23 12:12
3 5

но я не против того, чтобы он её нёс.
А вот это уже - позорное отсутствие гражданской позиции.
Равнодушие безразличных людей позволяет мерзавцам и подлецам творить зло.
В том числе и по закону - нюрнбергские законы были законами.
В том числе путем устного, печатного и прочего публичного-медийного слова.
Старик Вольтер бы такое не одобрил.
12.12.23 16:17
0 1

Я не готов умирать за право гражданина А.Джонса нести свою ахинею
- и я о том же. Поэтому очевидно, что Холл приписала Вольтеру свою глупость.
12.12.23 16:15
0 0

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."Разве это не базовый принцип свободного общества?
Это базовый принцип тупого общества. Гуглите окна Овертона.
12.12.23 16:02
1 1

с того, что именно так устроена жизнь в социуме. Если социум устроен достаточно справедливо
В общем согласен, но не в смысле защиты свободы слова.
Я не готов умирать за право гражданина А.Джонса нести свою ахинею, но я не против того, чтобы он её нёс.
С другой стороны - я за то, чтобы у несчастных людей, против которых направлена эта ахинея, была возможность так вздрючить его по закону, что он не смог бы потом даже пукнуть, не только рот открыть. И за то, чтобы суд мог этот закон применять, а правительство не имело права этот закон изменять в свою пользу. Вот за это, в некоторых случаях, можно уже думать и про "умереть".
12.12.23 15:12
0 6

Я расширю, если можно, мысль: с какой стати мне, кем бы я ни был, умирать за чьё-то право говорить?
Я расширю эту мысль еще больше: с какой стати мне, кем бы я ни был, тратить какой-то свой ресурс (не обязательно жизнь), если выгоду от этого получит кого-то другой? И ответ станет очевиден - с того, что именно так устроена жизнь в социуме. Если социум устроен достаточно справедливо, то все так или иначе делают свой вклад в общее благо и пользуются плодами чужих усилий в той мере, в которой это не слишком напрягает окружающих. Если несправедливо - то кто-то на этом благе паразитирует. Но единственная альтернатива - необитаемый остров.
12.12.23 14:36
0 2

с какой стати мне, правоцентристскому либералу и умеренному христианскому демократу, умирать за право
Я расширю, если можно, мысль: с какой стати мне, кем бы я ни был, умирать за чьё-то право говорить? Если этот человек говорит то, что для меня является базовой основной моего мироздания - тогда надо подумать. А иначе - пусть Холл и умирает. Или Вольтер. Или Маск.
12.12.23 13:51
1 1

Не Вольтер, но тоже не плохо.
Но гораздо глупее, чем сказал Вольтер.
Пример - с какой стати мне, правоцентристскому либералу и умеренному христианскому демократу, умирать за право Юлиуса Штрейхера выпускать свой журнал «Der Stürmer»?
12.12.23 13:06
0 9

Эту фразу придумала английская писательница Холл в 1906 году.
Не Вольтер, но тоже не плохо.
12.12.23 13:02
2 2

базовый принцип свободного общества?
Хотя Вольтер так и не говорил. Эту фразу придумала английская писательница Холл в 1906 году.
Максимум похожего на это выдуманное выражение, были его слова: «Думайте и позволяйте другим думать тоже».
Немного не то, n'est-ce pas?
12.12.23 12:33
6 0

Пытаюсь осознать, причем тут свобода слова, если было голосование, и не могу. Т.е. если бы 70% народа проголосовало против, то Маск бы сказал, что Твиттер является платформой, которая НЕ верит в свободу слова? Вроде как свобода слова - это когда ты имеешь писать что-то в не зависимости от того, что об этом думают остальные пользователи. Что-то мне логика происходящего не доходит.
12.12.23 12:03
0 14

Тем более
что Маску, как Хозяину, даже не надо тратить на это денежку.
13.12.23 08:12
0 0

Тем более голосование в Твиторе это самая натуральная профанация. Накрутка голосов стоит недорого, 100К накрученных голосов можно купить за $20. В опросе по Джонсу поступило 2 млн "голосов". То есть всего за несколько сотен долларов можно было кардинально изменить результат.
12.12.23 18:21
0 0

кто считает..."
... что голосует.
😄 А это вообще "статистическая погрешность".

"Важно не кто как голосует, а кто считает..."
... что голосует.

"Важно не как проголосуют, а как подсчитают"...
"Важно не кто как голосует, а кто считает..."
12.12.23 12:38
0 0

"Важно не как проголосуют, а как подсчитают"...
Jks
12.12.23 12:24
0 0

Джонс -- как профессор Соловей: для "святой" цели -- владение оружием в Америке и личный хайп -- все средства хороши. Можно придумывать лютую дичь. Правда, в случае Джонса его засудили на миллиард, вроде, за его дичь. Как и Фокс Ньюз за е-голосование из Венесуэлы.
12.12.23 11:40
1 5

Как лицемерные леваки скромненько молчат про то, как их любимые CNN на четверть миллиарда успешно засудили за дичайшую клевету. Они даже не побранили за это никого, в отличие от Фокса, нашедшего козла отпущения.
Сцылочкой поделишься, или будет как с "Black Lives Matter too", о существовании которого в курсе ты один?
13.12.23 01:14
1 2

Не знал, скинь линк, плиз.

Ну, хорошо, что засудили. Значит, нет никакого заговора 😄.
12.12.23 17:11
0 1

Как и Фокс Ньюз за е-голосование из Венесуэлы.
Как лицемерные леваки скромненько молчат про то, как их любимые CNN на четверть миллиарда успешно засудили за дичайшую клевету. Они даже не побранили за это никого, в отличие от Фокса, нашедшего козла отпущения.
12.12.23 17:06
2 3

Трамп постоянно подает в суд на клевету и пр, но что-то не взлетает. Глубинное гос-во, наверное, включая судей, которых он назначил.
12.12.23 14:03
1 5

слова - это когда ты имеешь писать что-то в не зависимости от того, что об этом думают остальные пользователи. Что-то мне логика происходящего не доходит.
А кого засудили за фабрикацию досье на Трампа, например? Пусть даже не на миллиард, а на пару миллионов? Это другое?
12.12.23 13:19
8 6

Когда свободу слова путают со свистобольством и откровенным враньём или манипуляциями
12.12.23 11:32
2 15

Почему в Х-вой сети до сих пор нет Юргена Графа, Ким Чен Ына, Владимира Путина, Андерса Брейвика и юного Бокассы? Без них свобода слова ненастоящая!
12.12.23 11:29
3 9

Почему в Х-вой сети до сих пор нет Владимира
- для этого у него есть целый свой Х:

Не бывает у серьёзных публичных людей личных аккаунтов. Все, что вы видите - у звездюлек любого, даже маленького, калибра, политиков и т.п. - именно так и сделано.
Продолжаете срывать покровы и ломиться в открытую дверь? Ну-ну...
Мой пост не о том, что есть и чего нет, а о том, чего хотелось бы.

Тех, кто попытался играть в "а я всё сам" - сразу видно в полном соответствии с нетленным "дабы дурь каждого видна была".
Дурь - не дурь, но образ мыслей точно. Сам Маск тому пример.

Смешной вы. Речь ведь шла не про каналы неких операторов, а про реальные личные аккаунты.
Не бывает у серьёзных публичных людей личных аккаунтов. Все, что вы видите - у звездюлек любого, даже маленького, калибра, политиков и т.п. - именно так и сделано.

Тех, кто попытался играть в "а я всё сам" - сразу видно в полном соответствии с нетленным "дабы дурь каждого видна была". Яркий пример - Тёмачка.

Смешной вы. Речь ведь шла не про каналы неких операторов, а про реальные личные аккаунты.
Да какая разница, условный Байден, Роналду или Эминем тоже не ведёт сам свои аккаунты, это делают специальные люди.
12.12.23 13:14
0 0

Бугага.
Не им, а операторам их аккаунтов, у которых как раз задача - фильтровать летящее в панамку.
Смешной вы. Речь ведь шла не про каналы неких операторов, а про реальные личные аккаунты.
Вы несколько запоздали со срывом покровов. Понятно, что ни Путин, ни Ким никогда не заведут себе личный канал. Именно по упомянутым причинам.

Если бы у этих деятелей были аккаунты, то каждый желающий мог бы насовать им в панамку за их деяния или слова.
Бугага.
Не им, а операторам их аккаунтов, у которых как раз задача - фильтровать летящее в панамку. В итоге вы потратите силы и время на засовывание их туда, операторы потратят время и силы на вытаскивание, а сам "предмет" останется в хорошем настроении и полной уверенности в своей правоте.

Сожалею, что пришлось разбить вам розовые очки.

А вот без шуток, было бы интересно на такое посмотреть.

Путлер не умеет в интернет. Про Брейвика не знаю: у него есть доступ? Но за него постят его фанаты. Полно аккаунтов с Брейвиком на аватарке.

Почему в Х-вой сети до сих пор нет Юргена Графа, Ким Чен Ына, Владимира Путина, Андерса Брейвика и юного Бокассы? Без них свобода слова ненастоящая!
А вот жаль, что их там нет. Если бы у этих деятелей были аккаунты, то каждый желающий мог бы насовать им в панамку за их деяния или слова. В своих странах Ким, Путин и им подобные надёжно ограждены от альтернативных мнений. Так хоть бы в икстере узнали, что о них думают окружающие.

За что и нужно уважать Маска - так это за последовательность.

"Маск ранее заявлял, что не позволит ему вернуться на платформу.
Во время интервью на X он попросил Джонса объясниться. «Отрицать убийства детей — это совсем не круто», — сказал Маск."
12.12.23 11:27
1 6

Маск ранее заявлял, что не позволит ему вернуться на платформу.
Действительно было?

А не пофиг ли? Любой, кто пользуется твиттер как источником объективной информации, глубоко болен на голову.
12.12.23 11:21
1 14

Знаешь, как называется необъективная информация? Словесный понос.
Вот это вот всё, что мы здесь пишем, называется словесный понос. У кого послабее, а у кого и с присвистом.

А информация - это информация, желаю удачи найти не субъективную. Она если только в энциклопедии есть, и то не факт.
12.12.23 23:24
0 0

Объективной - нет. Информации - да.
Знаешь, как называется необъективная информация? Словесный понос.
12.12.23 18:13
0 0

Любой, кто пользуется твиттер как источником объективной информации
Объективной - нет. Информации - да. Обратите внимание, что даже в большинстве "классических" информационных изданий очень часто используют ссылки на первоисточник в Твитере.

Объективности сейчас нет, к сожалению, нигде, потому что никто в ней не заинтересован.
Тем более в таком обезьяннике, как Твитер. Хотя там и встречаются, как ни странно, люди, которые действительно пытаются её сохранить. Но у них значительно меньше шансов преуспеть, чем у тех, кто льёт воду на одну и ту же мельницу.
12.12.23 12:58
0 1

Илон Маск уже не тот.
Взял на себя смелость решать, кто достоин свободы слова.
Как надули этого "авторитета", прости господи, так пора и сдувать уже обратно.

p.s. Кстати, Маск, где Гиперлуп?!
12.12.23 11:16
4 0

Маск, где Гиперлуп?!
Это у Сергея Гдеснарядовича надо спрашивать...

пора и сдувать уже обратно
Сдувай, я не против.
12.12.23 14:18
0 0

p.s. Кстати, Маск, где Гиперлуп?!
У Саудитов делают.
12.12.23 12:50
0 0

Всегда за вопросом "А кто будет решать?!" фонит мысль, что решать должен спрашивающий, например интернет-болтун NorthChicago.

Когда Трампа заткнули - все радовались, ибо ведь кто-то решил и решил правильно. И когда затыкали вонючие пасти российским пропагандонам, как, например, гоблину на ютубе. И другим.
Соцсеть решила - и сделала.
12.12.23 11:57
3 6

Это не основание для затыкания ртов.
Кроме "цис" и "цисгендер". Канье Уэста. Вы не понимаете, это другое, хозяин барин не нравится не читай ты прост завидуешь маску где твоя благодарность за старлинк
12.12.23 11:56
3 1

Илон Маск уже не тот. Взял на себя смелость решать, кто достоин свободы слова.
А кто должен решать ? Госдума РФ ? Или сенат США ? Или интернет троль Шестуков ?
Проблема именно в этом - всегда найдется кто-то, кому твое высказывание не понравится. Это не основание для затыкания ртов.
12.12.23 11:27
2 10

Вообще-то, свобода слова - она абсолютная. Если какой-то ублюдок что-то где-то пишет, формально не нарушая при этом закон, и кто-то с этим ублюдочным мнением не согласен, есть простой выход - "если не нравится - не читай".
В тот момент, когда свобода слова начинает контролироваться - это уже не свобода. И при небольшом изменении переменных вдруг оказывается, что то, с чем ты согласен, тоже начинает блокироваться. И что тогда - уже "неправильная" свобода?
12.12.23 11:10
12 15

Вот откуда пошло - до пятницы я совершенно свободен...
14.12.23 01:06
0 0

Подходит к тебе твой ребенок и говорит: "Васин папа сказал, что ты ...к".
И что? Тут два варианта: либо ты ...к, и тогда в чем виноват Васин папа? Либо ты не ...к, тогда ...к Васин папа. В обоих случаях действия из перечисоенных пунктов, как и любые другие, впрочем, бессмысленны
13.12.23 10:33
0 1

Напомню, что в каждой практически стране есть министерство справедливости.У него и нужно спрашивать.
У него спрашивали, и не раз. И рассказывали, в том числе 35 лет назад. Хотя звучит примерно как "министерство правды".
12.12.23 23:39
0 0

Конечно ...ак, если его ребенок такие вопросы задает, да еще старшему члену семьи.

"А что подумал кролик, никто не узнал, потому что кролик был хорошо воспитан."
12.12.23 22:33
0 0

Увы. Дети растут, взрослые стареют. И именно их иногда стоит лишить половины свобод.
И почему воспитание - маленькая деталь? Как по мне, так огромная.
12.12.23 18:23
0 0

Напомню, что в каждой практически стране есть министерство справедливости.
У него и нужно спрашивать.
12.12.23 18:20
0 0

Лучше соседа. Или участкового.
Почтальоны ещё существуют?
12.12.23 18:17
0 0

Прекрасный ответ. Переходим к стадии 2.
К вам приходит чужой ребенок и ...
12.12.23 18:16
0 0

свобода слова - она абсолютная.
Нет и не может быть абсолютной свободы.
Любая свобода одного ограничена свободами всех остальных.
Абсолютно свободен был только Робинзон Крузо, и то лишь до появления Пятницы, хотя бы и его раба.
12.12.23 16:24
0 1

С этой точки зрения и наличие в уголовном кодексе статьи за подстрекательство - это нарушение свободы слова.
12.12.23 15:19
0 0

свобода слова - она абсолютная
Мне хочется сказать на это очень много слов, но тогда меня тут забанят.
Mit
12.12.23 15:19
0 0

Во все сразу. Вы что, не знаете, кто такой Daario Nahalis? 😄
Проклятая неопределённость лишает меня покоя и сна.
12.12.23 14:50
0 0

Это в чью сторону?
Во все сразу. Вы что, не знаете, кто такой Daario Nahalis? 😄
12.12.23 14:16
0 3

Убогие лицемерные мрази.
Да, эти чёртовы леваки и их подпевалы 😄

Глупая аналогия. Ребёнок не является независимым от меня субъектом, я за него отвечаю, я обязан его воспитывать. Поэтому с ребёнком, прежде всего, будет разговор о том, почему нежелательно обзывать людей, особенно близких, и к каким последствиям может привести бездумное повторение чужих слов. И моей целью будет не заткнуть ребёнку рот, а объяснить так, чтобы он понял, почему так делать нельзя.

А взрослый человек из интернета обладает теми же правами, что и я. У меня нет ни прав, ни возможностей его воспитывать.
12.12.23 13:16
0 5

Убогие лицемерные мрази.
Welcome back 😉.
12.12.23 12:55
0 0

У Маска "freedom of lie"
Это у всех, как раз в этом он ничем не хуже.
12.12.23 12:49
0 2

Вообще-то свобода слова она про взаимоотношения личности и государства. И не более того.
Грубо говоря, государство никак не должно затыкать рот личности, а вот другая личность - запросто.
Как говорил батька Махно: "твоя свобода заканчивается там, где начинается моя свобода".
А правительства, как правило, свободу слова по вами приведённой формулировке не поддерживают. И чем больше боятся потерять власть - тем меньше поддерживают.
12.12.23 12:45
0 3

У Маска "freedom of lie"
12.12.23 12:41
2 4

Подходит к тебе твой ребенок и говорит: "Васин папа сказал, что ты ...к".
1) Ты продолжаешь не контролировать свободу слова
2) Ты лишаешь ребенка права голоса
3) Ты идёшь лишать права голоса Васиного папу
4) Ваш вариант
4) "Иди и скажи Васе, что "у него - глаза почтальона", пусть папе передаст".
Вот истинная свобода слова.
12.12.23 12:40
0 3

Абсолютисту свободы слова чем-то не понравился Канье Уэст, чем-то не понравились два слова и они мигом оказались за пределом абсолюта.
Ну вот такой он "абсолютист". Одно дело - называть себя таким, другое - им являться.
Вопрос ведь не в том, кем является нынешний хозяин Твитера, а в том, что такое "свобода слова".

Убогие лицемерные мрази.
Это в чью сторону?
12.12.23 12:39
0 0

Свобода слова в рамках закона! 😄))))))))) Что есть закон? Европеец пишет в твитере, который американская компания. Пишет то, что запрещено в... допустим, Уганде. А в Европе сегодня можно, а завтра нельзя?Что делать-то, а?!
Тогда "американская компания" подрывает свою жопу и бежит лочить показ для Уганды того, что запрещено законом в Уганде. Либо как сейчас, продолжает пердеть в лужу и банить за упоминание цисцгендера
12.12.23 12:21
1 4

Именно об этом я и говорю.
12.12.23 11:57
0 1

Вообще-то, свобода слова - она абсолютная.
А когда указываешь двуличным руссколиберальным маскодрочерам про бан Канье Уэста, угрозы банить за употребление "цис" и "цисгендер", то двуличные руссколиберальные маскодрочеры начинают хоровое блеяние "это другоооооооое", "хозяин - баааааааарин". Оказывается, что вот такой он абсолют - с кучей ограничений. Абсолютисту свободы слова чем-то не понравился Канье Уэст, чем-то не понравились два слова и они мигом оказались за пределом абсолюта. Потом абсолютисту ещё какая-то моча ударит в голову и руссколиберальные маскодрочеры тут же перенесут ограду абсолюта с надписями "хозяин барин" и "это другое" чуток дальше, оставить чуток больше неизвестному за пределами абсолюта.

Убогие лицемерные мрази.
12.12.23 11:54
16 2

Вообще-то, свобода слова - она абсолютная.
Вообще-то свобода слова она про взаимоотношения личности и государства. И не более того.
Грубо говоря, государство никак не должно затыкать рот личности, а вот другая личность - запросто. При этом принцип свободы слова никак не будет нарушаться. Просто у личности появится ответственность за свободу своего слова.
12.12.23 11:43
1 6

Свобода она бывает разная: бывает freedom, а бывает и liberty...
Насколько я помню, по-английски будет "freedom of speech".
12.12.23 11:38
1 2

А вот как сделать, чтобы эти границы и рамки были хорошо проложены, более менее справедливы - это большой и комплексный вопрос.
Абсолютно согласен. Но никто на этот вопрос, насколько я знаю, не дал исчерпывающего ответа.

К тому же, "справедливы" - очень расплывчатое определение. Для большинства тождественно "по моему пониманию справедливости".
12.12.23 11:37
1 0

Свобода она бывает разная: бывает freedom, а бывает и liberty...
12.12.23 11:34
0 3

Ваш вариант
Не позволять свободу слова в рамках семьи.
Семья - не Твитер, я - не Маск.
Плюс такая маленькая деталь, как воспитание.
12.12.23 11:32
1 0

Что есть закон? Европеец пишет в твитере, который американская компания.
Американская компания - американские законы, всё очень просто.
Если есть требования, специфические для других стран, к примеру - GDPR, компания решает - выполнять их, или идти в суд/уйти с конкретного рынка
12.12.23 11:29
1 2

Не бывает ничего абсолютного.
В конце концов, пока мы живем в обществе, а не бегам завернутыми в шкуры по пустошам, мы придерживаемся каких- то законов и договоренностей, чтобы все это как то функционировала и не свалилось в какой то хаос.
Рамки и границы должны быть.

А вот как сделать, чтобы эти границы и рамки были хорошо проложены, более менее справедливы - это большой и комплексный вопрос.

Нет тут просто решения ни вариант - разрешить говорить все и всем, ни вариант запретить говорить на все то что не хоть кому то не нравится тут не работают.
12.12.23 11:26
0 7

В тот момент, когда свобода слова начинает контролироваться - это уже не свобода.
Подходит к тебе твой ребенок и говорит: "Васин папа сказал, что ты ...к".
1) Ты продолжаешь не контролировать свободу слова
2) Ты лишаешь ребенка права голоса
3) Ты идёшь лишать права голоса Васиного папу
4) Ваш вариант
12.12.23 11:23
6 8

Вообще-то, свобода слова - она абсолютная. Если какой-то ублюдок что-то где-то пишет, формально не нарушая при этом закон...
Свобода слова в рамках закона!
:)))))))))) Что есть закон? Европеец пишет в твитере, который американская компания. Пишет то, что запрещено в... допустим, Уганде. А в Европе сегодня можно, а завтра нельзя?
Что делать-то, а?!
12.12.23 11:19
2 2

К сожалению, без модерации любая тусовка так или иначе становится клоакой. Виртуальные тусовки быстрее, реальные медленнее (потому что можно и в глаз получить).

Вытаскивание же известных!!! фриков из ямы обратно на поверхность приводит к ускорению процесса замусоривания тусовки.

Ну что поделать, такова природа хомо сапиенса. Как только становится можно, сразу начинается кидание какашками по образцу приматствующих предков.
12.12.23 11:08
0 18

Илон Маск восстановил аккаунт известного правого активиста Джонса
А вот был бы Джонс левым активистом, конспирологом, sjw и антиваксером, Илон бы его аккаунт не восстановил бы.
Потому что не удалил бы.
12.12.23 11:07
7 9

Там действительно хорошо. Если здоровье и работа есть (работа в обычной Виргинии).
12.12.23 20:05
0 0

С Джо не знаю, а песня хорошая. Если выбирать место пребывания по музыке, которую там слушают/играют, то почему бы и нет.
12.12.23 18:27
0 0

Не может настоящий демократ быть антиваксером!
Фиг знает. Есть такой демократ-сенатор Джо Манчин в Вест Виргинии. Вест Виргиния -- штат пикап-траков с безработными угольными шахтерами за рулём, конфедератными флагами на заднем лобовом стекле, самогонщиками в лесу, и стрелятелями из огнестрела. Туда все ездят покупать в3рывчатку для фейерверков и пр херни (легально). Короче, на этом форуме бы многим в Вест Виргинии понравилось. Он голосовал 60% с Трампом (или около того). Ему все республиканцы говорят, брось ты это дело, переходи к нам в партию. Но он не переходит. Типа, такой вот странный демократ.

Almost heaven, West Virginia

12.12.23 16:40
0 2

леваки
Нечего на себя наговаривать 😄 левые и леваки - "две большие разницы"
Есть такая тату? Нету - вон из леваков в простые милые левые 😄
12.12.23 16:29
0 5

Чегооо?
Я в следующий раз добавлю вот так: 😏
12.12.23 15:59
1 0

заканчивая "попыткой переворота" 6 января.
Это не конспирология, это зрение.
Mit
12.12.23 15:21
1 5

Странно, разве бывают левые sjw коспирологами и антиваксерами?
Чегооо? У левых вся идеология на конспирологии зиждется. Начиная от "российского вмешательства" в выборы 2016, заканчивая "попыткой переворота" 6 января.

Антиваксеры тоже традиционно были крайне левые именно что конспирологи и антикапиталисты, повторявшие про заговор фармы и мегаприбыли. То что адекватные люди ставили вопрос о целесообразности насильственно втюхиваемой экспериментальной "вакцины" от ковида с неизвестными побочными эффектами и крайне спорной эффективностью - не делает их реально антиваксерами.
12.12.23 15:15
10 5

По-моему, пока еще нет. Если Байден пойдет, то придется стать независимым. Если он вообще пойдет. Правда, не ясно, у кого он голосов больше оттянет -- у демов или у репов.
Здесь обозначен как независимый.

Не может настоящий демократ быть антиваксером!
12.12.23 14:59
0 0

разве бывают левые sjw коспирологами и антиваксерами?
И еще какими!
справедливости ради, на этом форуме все леваки (я, например) были ковидо-бесами. 😄
12.12.23 14:54
1 4

По-моему, пока еще нет. Если Байден пойдет, то придется стать независимым. Если он вообще пойдет. Правда, не ясно, у кого он голосов больше оттянет -- у демов или у репов.
12.12.23 14:04
0 1

Текущий альтернативный кандидат от дем партии -- Кеннеди
А он разве не независимый?
12.12.23 13:59
0 0

разве бывают левые sjw коспирологами и антиваксерами?
И еще какими!
12.12.23 12:41
0 4

Текущий альтернативный кандидат от дем партии -- Кеннеди -- конспиролог и антиваксер.
12.12.23 12:34
0 6

левым активистом, конспирологом, sjw и антиваксером,
Странно, разве бывают левые sjw коспирологами и антиваксерами? Ведь это удел альтернативных и крайне правых, не? (Я сам не знаю, так в солидном издании написали и по телевизору сказали)
12.12.23 11:14
5 6

Прям как военком из фильма ДМБ, который собрал всех пьяниц, дураков и калек в районе.
12.12.23 11:03
0 6

а если бы не восстановил после голосования, то было бы "Ага! А так обещал, свобода, все дела. Соврал, как и все остальные, Зукерберг, вид в профиль."
цугцванг
12.12.23 11:02
1 5

лично я голосовал против.
12.12.23 11:02
1 8

лично я голосовал против.
Подсчёт вела Памфилова.
Всё честно.
13.12.23 18:52
0 0

Если соцсеть модерирует участников, то становится ответственна за контент.
12.12.23 11:01
2 5

Почему нет? Не нам же отвечать за написанное нами.
На правах юриста - браво!
"Читатели Алекса Экслера против Алекса Экслера"; звучит, чёрт подери. Готов выступить как адвокатом, так и прокурором; что называется, я за любую развлекуху кроме голодовки.
19.12.23 09:08
0 0

Почему нет? Не нам же отвечать за написанное нами.
12.12.23 18:31
0 2

В смысле, Алекс ответственнен за вообще всё, что здесь, в комментах, напишут?
Mit
12.12.23 15:22
0 0

Если соцсеть модерирует участников, то становится ответственна за контент.
Нет, так было в 90х, когда 2 суда по клевете для двух разных контор закончились по-разному, когда наличие модерации сделало хостера ответственным.
Потом приняли закон, который разрешает модерировать и при этом оставаться не при делах.
12.12.23 13:50
0 1

Если соцсеть не модерирует участников, то становится ответственна за контент.
В США нет, насчёт этого даже есть, насколько знаю, специальный закон.
И слушания были по этому вопросу, что соцсети модерируют участников, но не хотят отвечать.
12.12.23 11:19
1 2

Если соцсеть модерирует участников, то становится ответственна за контент.
Если соцсеть не модерирует участников, то становится ответственна за контент.
12.12.23 11:16
4 8
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 277
авто 446
видео 4039
вино 360
еда 506
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1585
попы 194
СМИ 2783
софт 936
США 137
шоу 6