Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Ситуация с коронавирусом в Испании - важная статистика

18.11.2021 14:04  14080   Комментарии (395)

Статья в издании El País о ситуации с коронавирусом в Испании, и о том, как на ситуацию влияет вакцинация - уже накоплено немало данных на этот счет: "Seis de cada diez ingresados en UCI por coronavirus están sin vacunar".

Всю статью переводить не буду, она довольно большая, но вот несколько выдержек со статистикой.

60% из более 447 человек, поступивших в отделение интенсивной терапии в стране, не были вакцинированы.

Сальвадор Пейро, врач профилактической медицины и общественного здравоохранения, приводит в качестве примера данные Валенсийского сообщества, которые почти сопоставимы (по пропорциям) с данными по всей Испании: "За несколько недель с 18 октября по 14 ноября их было 31 новые госпитализации в ОИТ: 21 невакцинированный (4,5 на 100 000) и 10 вакцинированных по полной схеме (0,24 на 100 000). Они в 18,7 раза больше поступают в реанимацию среди непривитых".

Статистика показывает, что вакцинация продолжает защищать около 90% населения от серьезных заболеваний и смертей. Но однако эффективность вакцинации для предотвращения заражения упала с 95% до 35-50% сегодня - в результате появления новых штаммов, а также времени, прошедшего с момента вакцинации.

По словам Алехандро Х. Родригеса из Испанского общества интенсивной, критической медицины и коронарных отделений (SEMICYUC), здоровые и вакцинированные люди крайне редко попадают в отделение интенсивной терапии.

Основная масса пациентов интенсивной терапии находится в возрасте от 40 до 70 лет. Шансы попасть в отделение интенсивной терапии для лиц моложе 40 лет очень малы.

В Каталонии, данные Министерства здравоохранения показывают, что у непривитых людей риск попасть в больницу в три раза выше. Однако возраст сильно варьирует риск тех, кто не привит, по сравнению с теми, кто привит. Согласно общедоступным данным за последние два с половиной месяца, невакцинированные люди в возрасте от 30 до 59 лет, которые в целом более здоровы, имеют в 10-20 раз больший риск попасть в больницу, чем вакцинированные. У лиц старше 70 лет с большим количеством патологий разница намного меньше: в два-три раза меньше госпитализированных (в относительном выражении) тех, кто проходит полный курс лечения.

Комментарии 395

То есть, привитые заражаются и распространяют вирус не сильно хуже непривитых. А значит, прививка отчетливо является личным делом и весь этот блейминг антипрививочников, что они, мол, ставят других людей под угрозу - это все мимо кассы. А значит пресловутые QR коды нужны не против заразы, а чтобы можно было любого человека запереть дома чисто отключив ему код в базе без всякого решения суда и траты человеко-часов со стороны полиции и т.д. Если что, я лично за прививки, и сам привит и все дома. Но меня страшит что свобода перемещения схлопывается на гразах.
22.11.21 15:21
0 0

вот к чему это ведёт

eugyppius.substack.com
20.11.21 00:50
0 0

вот к чему это ведёт
Да, Австрия сегодня смогла всех удивить. Для воплощения этой идеи в жизнь им ещё нужно будет принять необходимые законы. По этому поводу будут нехилые дебаты. Можно запасаться попкорном и наблюдать, получится ли у них договориться.
20.11.21 02:00
0 0

Уверен, что у родины Гитлера хватит пороху!
20.11.21 02:02
0 0

Уверен, что у родины Гитлера хватит пороху!
Проиграл! Начинаем обсуждение сначала.
20.11.21 11:03
0 1

19.11.21 15:54
0 0

что то ко второму году стали выдыхаться. Все кючевые слова на месте, а всего 345 коментов.
19.11.21 14:34
0 2

Тут про Швецию спрашивали, вот свежие данные подвезли trialsitenews.com
Выводы кратко таковы- спустя некоторое время эффективность как по заболеваемости- именно заболеваемости,
а не по инфицированию, уходит в отрицательную область. Иными словами вакцинированные заболевают больше, чем невакцинированные
спустя несколько месяцев.

В принципе, это не новость, поскольку хоть и сквозь зубы, но власти признали, что через 6 месяцев никакой защиты у привитых нет.
Правда при этом умалчивают, что её не только нет, но она становится
ХУЖЕ чем У НЕПРИВИТЫХ. Рост заболеваемости и смертности связан с вакцинацией, а не с "антиваксерами". 
19.11.21 11:29
5 2

Тут про Швецию спрашивали, вот свежие данные подвезли trialsitenews.com
Выводы кратко таковы- спустя некоторое время эффективность как по заболеваемости- именно заболеваемости,
а не по инфицированию, уходит в отрицательную область. Иными словами вакцинированные заболевают больше, чем невакцинированные
спустя несколько месяцев.
То-то Швеция вводит сертификаты. Видимо, чтобы побольше вакцинированных заразились.
19.11.21 11:50
0 4

Правда при этом умалчивают, что её не только нет, но она становится
ХУЖЕ чем У НЕПРИВИТЫХ.
Какие восхитительные факты. А кто о них НЕ умалчивает - РенТВ или зарубежная версия СимонянТудей? Кто эти замечательные и честные люди?

Правда при этом умалчивают, что её не только нет, но она становится
ХУЖЕ чем У НЕПРИВИТЫХ.
На семнадцатом году пандемии жизнь начала приходить в норму. Затихли протесты против обязательной еженедельной вакцинации; установленные в каждой квартире камеры позволили обеспечить соблюдение масочно-перчаточного режима дома, а сканеры QR-кодов в подъездах окончательно лишили непривитых возможности выходить на улицу. Казалось, ещё немного — и вирус будет побеждён.

Все изменилось, когда директор ВОЗ, нестареющий Тедрос Гебрейесус, удостоенный Нобелевской премии за успешную борьбу с пандемией, объявил о появлении нового штамма. Какого по счету – тысячного? Двухтысячасемисотого? Никто уже не считал, да и незачем: будет прививка не раз в неделю, а два – велика ли разница?

Но бравый эфиоп на сей раз был настроен решительно. Как оказалось, ни вакцинация, ни локдауны, ни маски, ни тесты не обеспечивают 100% защиты от вируса. А значит, пришло время для более действенных мер. Проведенные исследования показали, что вероятность заразиться от похороненного или кремированного трупа равна нулю. Вот он, конец пандемии!

Ни о каких расстрелах, конечно же, речь не шла. Глава ВОЗ имел в виду исключительно добровольный уход из жизни.

Первыми на призыв откликнулись в Америке. Выступая на лужайке у Черного дома, президент США небинарная персона Фатима Абдельхамид аль-Раиси назвало добровольную эвтаназию белого, мужского и цисгендерного населения важным шагом в борьбе с превосходством белых, мизогинией и трансфобией. Уже через полчаса, тег EuthanasiaSavesLives вышел в топ Твиттера, который тут же забанил 300 миллионов пользователей за распространение фейков о вреде эвтаназии. Не отставал и Фейсбук: в каждом посте баннеры радостно сообщали, что препараты для эвтаназии проходят множество испытаний на безопасность и эффективность, а их использование тщательно контролируется.

Россия также не осталась в стороне. Великий вождь, клонированный еще в 2034 году, в своем телеобращении призвал отнестись с пониманием к непростому решению, напомнив о победе над татаро-монголами и тевтонцами. Для удобства граждан запись на эвтаназию стала доступна на госуслугах; чтобы подсластить пилюлю, среди записавшихся был разыгран автомобиль, а выдаваемый после записи QR-код позволял посещать рестораны и кафе вплоть до назначенной даты. Мэр Москвы подписал указ об обязательной эвтаназии 60% работников культуры и туризма, но после 17 лет закрытых границ и отсутствия концертов они, кажется, не сильно этим огорчились.

Схожие меры приняли и остальные страны. Нельзя сказать, что массовая эвтаназия была встречена единодушным одобрением: антиэвтаназийщики, конечно, пытались оказать сопротивление, но вездесущая цензура в соцсетях и меры административного воздействия оказали должный эффект: за считанные недели были усыплены все, кроме политиков, врачей, работников фарминдустрии и базовых предприятий. Коронавирус начал отступать.

Автор: Елена Чибанова
19.11.21 12:42
3 2

А есть кто то кто эти сертификаты еще не вводит?)) По сути есть комментарии, вы ж тут спец по исследованиям, я так, мимо проходил
19.11.21 13:03
2 0

Я так понимаю, комментов по сути опять не будет?))

Я так понимаю, комментов по сути опять не будет?
Будут. Сразу после того как появится суть.

прекрасно, только в инете авторство какого-то Ярослава Мара www.facebook.com
19.11.21 14:27
0 0

по телеграму ходит с Еленой, но у Ярослава есть еще и дополнение 😄

В девятом круге ада Люцифер распекал подчиненных за излишнее рвение. «С ума посходили? Кто вас просил внушать мысль о *всеобщей* эвтаназии? 7 миллиардов душ за 3 недели – где я столько котлов возьму? Хотите пандемию в аду устроить? Немедленно отправляйте обратно!»

Повылезавшие из могил мертвецы быстро добили выживших. Коронавирус был уничтожен: на планете жили 8 миллиардов мертвых, но абсолютно здоровых зомби.
19.11.21 14:33
1 0

Тут про Швецию спрашивали, вот свежие данные подвезли trialsitenews.com
Выводы кратко таковы- спустя некоторое время эффективность как по заболеваемости- именно заболеваемости,
а не по инфицированию, уходит в отрицательную область. Иными словами вакцинированные заболевают больше, чем невакцинированные
спустя несколько месяцев.
Странно только, что авторы оригинальной статьи (из которой конечно же активаксеры с мясом вырезали пару кусков, чтобы насадить сову на глобус) приходят к совсем другим выводам.

The effectiveness against severe illness seems to remain high through 9 months, although not for men, older frail individuals, and individuals with comorbidities. This strengthens the evidence-based rationale for administration of a third booster dose.
Ссылка на статью

Сербский «Спутник V» не признается в России — сделавшие прививку экспаты не могут вернуться на Родину

Отличная вакцина, я счетаю. Иммунитет сразу от двух зараз.

В очередной раз здесь люди без профильного образования распространяют фальшивую информацию и свои домыслы, споря с мировым научным сообществом. Есть хоть одна профильная научная организация, которая была бы против вакцинации? Антиваксеры конечно знают больше учёных.
19.11.21 03:29
2 7

споря с мировым научным сообществом.
Так это ж старая народная забава.
"Товарищи учёные, не сумлевайтесь, милые:
Коль что у вас не ладится — ну, там, не тот аффект, —
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денёчек покумекаем — и выправим дефект!"
19.11.21 09:35
0 6

Есть хоть одна профильная научная организация, которая была бы против вакцинации?
Я как бы не против вакцинации, но аргумент из серии Коперник не прав потому что никто с ним не согласен. ОСОБЕННО "профильные научные организации". Тоже неплохо на этом "профиле" зарабатывавшие.

Дам пару картинок из Баварии по заражаемости. Обратите внимание смещение в сторону меньших возрастов. Конечно, нужно иметь в виду, что та волна, что справа, уже была в условиях массовой вакцинации:
18.11.21 20:27
1 4

18.11.21 20:28
0 1

18.11.21 20:29
0 1

Специалисты Кафедры натуральной медицины Петербургского Медико-социального института приступили к третьей фазе клинических испытаний препарата, который полностью нейтрализует воздействие на организм вакцины против COVID-19. Лекарство может поступить в продажу до конца года.

Препарат «Антивак» – полностью отечественная разработка, производящаяся из отечественного сырья. Единственный импортный компонент – желатиновая капсула китайского производства. Исследования на добровольцах показали, что 10-дневный курс «Антивака» не оставляет в организме ни малейшего следа от вакцины.

«Плацебо-контролируемое слепое исследование доказывает, что по окончании курса состояние пациентов, получивших вакцину, и пациентов, получивших вместо вакцины пустышку-плацебо, ничем не отличается. Никаких изменений в геноме, признаков бесплодия, мутаций в коротких цепочках пептидов, не страдает иммунитет. По сути, отличить привитого от непривитого после «Антивака» нельзя», – рассказал разработчик препарата, профессор Александр Шафалинов.

Действующее вещество «Антивака» – 4,4'-диоксифталофенон. Учёным удалось поместить его в желатиновую капсулу, благодаря которой оно полностью всасывается. Начинать приём лучше в день вакцинации, но если это не было сделано, начать можно в любое время, даже если прошло несколько месяцев. Первое время препарат будет довольно дорогим – 29 тысяч рублей за 30 таблеток, но с расширением производства цена должна успать.

«Антивак» – прекрасный выход для тех, кто не хочет вакцинироваться, но работодатель заставляет. В этом случае можно требовать от работодателя компенсации расходов на Антивак», – заявил правозащитник Денис Шульга.

В первый день предзаказа препарата интерес к нему проявили несколько сотен тысяч желающих.

Источник
18.11.21 19:38
1 12

Да, в Австрии это уже год как обкатали. Где-то ещё пластыри были. Грех, конечно, наживаться на скорбных умом, но у хотя бы так.
18.11.21 20:19
1 5

в Австрии
В габсбургской Австро-Венгрии.
18.11.21 20:35
0 1

У меня есть запас Антивака еще времен СССР, из секретной военной лаборатории. Препарат самой наивысшей степени очистки, качество военпрома СССР, таблетированная форма без китайских желатиновых капсул. Состав: 4,4'-диоксифталофенон 100мг, сахарный порошок 100мг. Готов продать часть любому желающему за полцены. Работоспособность и полную очистку организма гарантирую.
19.11.21 01:53
0 3

Жёстко 😄)))))))) (прям 10тыщ скобочек, не знаю, как показать, что просто рыдаю).
Такого тролинга я ещё не видел))))))))
19.11.21 04:22
0 1

Такого тролинга я ещё не видел))))))))
А читайте "Панораму", там такое в порядке вещей.
19.11.21 09:41
0 3

А знает ли кто данные по детской (до 12 лет) вакцинации?
Вакцину одобрили, но хотелось бы иметь нормальные данные по количеству тяжелых случаев среди детей этого возраста, и по количеству тяжелых побочных эффектов для вакцины
(только нормальные числа, а не "8% госпитализированных - дети")
18.11.21 18:09
0 0

Вакцину одобрили, но хотелось бы иметь нормальные данные по количеству тяжелых случаев среди детей этого возраста, и по количеству тяжелых побочных эффектов для вакцины
(только нормальные числа, а не "8% госпитализированных - дети")
Я думаю, это ещё от страны зависит. В США какая-то запредельно дикая по европейским меркам смертность среди младших возрастных групп. Я пыталась сравнивать со Швейцарией (у нас за все время умерло 3 человека до 20 лет), после умножения на разницу в количестве населения у меня все ещё осталась разница на порядки. Поэтому Европа и не чешется особо насчёт детских вакцин. Потихоньку из-под полы вакцинируют детей из группы риска (говорят, Австрия негласно вакцинирует 5-11 лет, туда даже из Швейцарии возят детей вакцинировать, если у ребенка или в семьи есть тяжёлые заболевания и надо обезопасить всех). А Америке с ее "healthy teenager died of covid" (можно вбить строку в Гугле и глянуть фотографии этих "здоровых" детей), наверное, прививки реально не помешают.
19.11.21 01:02
0 1

В Канаде вот-вот начнут вакцинацию 5-11 лет, вот я и начинаю думать о поиске информации 😉
С группами риска все более-менее понятно, а остальные - всё очень разрозненно.
Пока я вижу смысл в вакцинации младших детей только для "коллективного иммунитета", да и то...
19.11.21 08:28
0 0

Пока я вижу смысл в вакцинации младших детей только для "коллективного иммунитета", да и то...
Теоретически, может быть ситуация, что даже при текущей частоте осложнений от коронавируса у детей очень сильное распространение вируса (если в каждом классе, скажем, будет хотя бы по 3-5 детей болеть одновременно) сможет создать слишком большую нагрузку на детские больницы, а взрослые реанимации будут уже переполненными взрослыми пациентами. PIMS, хоть и встречается редко, но если уж случится, то требует госпитализации и лечения в стационаре, зачастую в реанимации.

Что касается вакцины, то мне как раз 1/3 Файзера для 5-11 кажется менее рискованным мероприятием, чем полный Файзер для 12-леток (моя 12-летка ниже и легче большинства 10-леток, куда ей полный Файзер колоть)? Возможно, я даже вакцинирую своего семилетку, если у нас начнется вакцинация 5-11, он стоит на учёте по заболеваниям органов дыхания и ему коронавирус уж точно не будет полезен.
19.11.21 11:09
0 2

Ой как мило:)

Значит, когда дело касается других людей, ты двумя руками за вакцинацию, а когда твоей семьи - то подумаешь.

Тебе жить не тяжело с таким раздвоением личности? 😄
19.11.21 15:55
2 0

Значит, когда дело касается других людей, ты двумя руками за вакцинацию, а когда твоей семьи - то подумаешь.
В моей семье все люди старше 16 лет независимо от страны проживания вакцинированы Файзером либо Модерной. Включая всех тех, кто переболел. Теперь расскажите о себе?
19.11.21 16:08
0 1

А я хоть что-то написал о вакцинированых в твоей семье? Ни слова. Так что спасибо за информацию, она бесценна, конечно. Жаль только, к моему вопросу ни капли не относится. 😄

Вопрос был - какого ты считаешь себя вправе доказывать другим надобность вакцины, если в случае своих детей ты решаешь сама, а не доверяешь мнению врачей?
А то когда речь о других людях, ты им отказываешь в праве самому решать, стоит ли делать прививку. И тут же решаешь сама касательно своих детей.

В принципе, не странно, что ты сама не видишь бревна в своем глазу. Адепты секты страшного коронавируса они такие, все требуем от других, ничего - от себя 😄
19.11.21 20:06
1 0

Вопрос был - какого ты считаешь себя вправе доказывать другим надобность вакцины, если в случае своих детей ты решаешь сама, а не доверяешь мнению врачей?
Я доверяю мнению врачей. Мнение швейцарских врачей такое, что этот вопрос решают родители. Если есть конфликт между мнением ребенка и родителя, то по согласованию с врачом ребенок может вакцинироваться. Сертификаты в Швейцарии с 16 лет, что как бы отдельно подчеркивает тот факт, что за детьми до 16 лет оставлено полное право не вакцинироваться. Моему ребенку не звонили из кабинета нашего педиатра и не приглашали на вакцинацию.

Для меня решение вакцинировать или не вакцинировать конкретной вакциной моего конкретного ребенка сейчас мне кажется одинаково рискованным. Но человеческая психика так устроена, что в случае принятия неправильного решения что-то делать человек будет обвинять себя больше, чем если он принял решение чего-то не делать. Поэтому я приняла решение пока не делать, именно в данный конкретный момент. Но обстоятельства всегда могут измениться. Вакцин сейчас навалом, можно утром принять решение и в обед уже уколоться.

А то когда речь о других людях, ты им отказываешь в праве самому решать, стоит ли делать прививку. И тут же решаешь сама касательно своих детей.
Абсолютно бессмысленная фраза. Я решаю за детей только потому, что они не могут решать за себя, а я их официальный представитель. Я бы предпочла, чтобы им уже было 16 и они решали за себя сами. Я никому не отказываю в плане принятия решения за себя или своих детей. Я противник принудительной вакцинации в принципе и, к счастью, живу в стране, где добровольность вакцинации прописана в конституции. Я категорически не приветствую ограничений в правах непривитых детей до 16 лет, и вообще считаю, что детей нужно оставить в покое, и много раз об этом тут писала.

В принципе, не странно, что ты сама не видишь бревна в своем глазу.
Вижу попытку в очередной раз приписать мне чьи-то чужие взгляды и притянуть за уши какие-то не связанные друг с другом понятия.
19.11.21 20:34
0 2

Конечно, конечно. Как скажешь. Когда дело касается твоих детей - то конечно только ты решаешь, вакцинировать или нет.

В принципе, я и не ожидал, что поймёшь. Просто прикольно, как самые яростные поклонники графиков, подкастов и всеобщих ограничений дают заднюю, когда приходится применять весь свой бред за полтора года на себя 😄
20.11.21 01:10
0 0

Я тоже не думала, что вы поймёте. Это могут понять только люди, которые сами были в ситуации, когда приходится принимать важное решение за маленькое беззащитное существо, которое (решение) может изменить жизнь другого человека, полностью от тебя зависящего. У меня таких ситуаций уже много было.

когда приходится применять весь свой бред за полтора года на себя ?
Ещё раз: все люди в моей семье, которые имеют право решать за себя, вакцинированы, включая меня. Так что на себя я это применила и отвечаю за свои слова.
20.11.21 01:44
0 0

Что-то я не припоминаю такой же уверенности в том, что другие люди могут иметь слве мнение, даже если это касается маленьких беззащитных существ, которые от них зависят. Когда тебе говорили, что из-за истерики тебя и тебе подобных 'защитников' чужих жизней обычный ОРВИ раздули до масштабов трагедии, ты что делала? Яростно надрачивалала на графики смертности и заражения.
Когда тебе говорили, что из-за тебя и тебе подобных люди лишаются работы и их дети немножко страдают, ты что делала? Рассказывала, какая ты сознательная, как лишаешь себя отпуска и снова яростно надрачивала на подкасты разных уродов, оргазмирующих на графики и таблички цифер смертности.
Когда тебе говорили, что из-за тебя и тебе подобных дети вынуждены по 8 часов носит маски в классе, ты что делала? Может говорила что-то о 'маленьких беззащитных существах'? Нет, радостно кивала гривой, рассказывая, что это вообще не проблема - носить маску полдня, ведь в статье какой-то истерички новые проценты и графики.
И у тебя ещё хватает наглости использовать риторику 'ведь это же дети'? У тебя, которая радостно подмахивала ублюдкам, забирающих у детей образование на год, ведь 'миропасностекококовирусграфикзавчера'???

И у тебя ещё хватает наглости оправдываться? 'отвечаю за свои слова?' Легко 'отвечать' за свои слова, сидя дома перед клавиатурой, и тяжело - когда нужно действовать согласно своим же принципам.
20.11.21 05:12
1 0

Когда тебе говорили, что из-за тебя и тебе подобных дети вынуждены по 8 часов носит маски в классе, ты что делала? Может говорила что-то о 'маленьких беззащитных существах'?
Вот теперь я точно поняла, что это не ко мне обращение, а к какому-то другому человеку. Я тут минимум раз пять писала, что я против масок в школах и что у детей должно быть очное обучение, и вообще их нужно оставить в покое. Впрочем, это уже далеко не первое мое наблюдение, что ваша сторона вообще не читает, что другие пишут.

Я бегло просмотрела пару страниц из середины истории своих сообщений, чтобы найти свои посты про маски у детей, что с учётом 238 страниц практически неразрешимая задача, и как раз наткнулась на другой мой пост, который сюда тоже хорошо подходит:
я окончательно уверилась в том, что люди, которые до сих пор считают коронавирус "обычным ОРВИ с температурой три дня" либо тролли либо полные идиоты.
Впрочем, теперь я думаю, что одно другому не мешает.
20.11.21 13:38
0 0

60% из более 447 человек, поступивших в отделение интенсивной терапии в стране, не были вакцинированы.

Ох, как я не люблю цифры такого вида. С обеих сторон. Ни о чем ведь не говорит без дополнительной информации (дальше там гораздо лучше - проценты от категории, сразу все понятно)
18.11.21 18:06
0 2

ВОЗМОЖНОСТЬ УМЕРЕТЬ - НЕ САМЫЙ ВЕЛИКИЙ РИСК СЕГОДНЯ, ЕСЛИ ЧЕСТНО
Сергей Мещеряков.

Наше время когда-нибудь будут изучать под условным маркером “Культ страха смерти”. Не вижу точнее определения. И постыднее для исторической вехи - тоже.

Смотрел вчера ТВ - вывод: так масштабно еще никогда не пугали. “Вести”, “Время”, вся мелкая телесошка - ужас-ужас, люди мрут, красные зоны, всем срочно прививаться. Каждый сюжет, каждая реплика, каждое интервью - об этом.

Зашел в аккаунт псевдолевака Шурыгина из “Дня”. Здесь страшилки для гурманов: смакуются описания мучительной смерти от ковида, со ссылкой на врачей из “красных зон” - умирающие “дышат, как рыбы на песке”. Собеседники злорадствуют: “надо было прививаться вовремя”! Стоит ли объяснять этим людям, что привитые, умирая, задыхаются одинаково с непривитыми?

Пугают смертью все: чиновники, журналисты, манагеры, спортсмены, блогеры, даже попы. А ведь многие эти пугатели - в параллельной жизни якобы носители каких-либо моральных установок: христианских, патриотических, коммунистических, буддистских и даже “пути самурая” - в экзотичных случаях. То есть адепты концепций, смерть как источник страха презирающих. Коммунисты, трясущиеся от страха? Христиане, боящиеся испустить дух? Трусливые поклонники восточных единоборств? Оксюморон. Смешно и грустно одновременно. Однако генерация ряженых - это наша действительность. То, что мы заслужили.

Это позорное насаждение страха смерти как идеологии вообще никак не соотносится с людским. Многие века человечество воевало, голодало, болело, казнило, карало, трудилось, защищало - и при этом познавало и развивалось. Смерть в любой духовной философии - лишь переход, этап роста. Смерть в философии воина - предмет чести, награда за доблесть и опять же - ворота в лучший мир. Смерть землепашца - просто естественный исход, фатальная неизбежность: “петь будем, гулять будем, а смерть придет - помирать будем”. Я уже не говорю про древних фракийцев - те вообще оплакивали рождение младенца, а покойника провожали праздником.

Люди никогда панически не боялись смерти. Ибо страх смерти - это НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ. Это - животное, сидящее в человеке, тупой инстинкт самосохранения. Человеческое же - это страх НЕСВОБОДЫ. Страх рабства и унижений. Страх деградации. Страх инволюции в скотину. Именно поэтому были войны за свободу и независимость, войны за родные поля, войны за свой род. И, если при этом к кому-то приходила смерть, то не было иного счастья, чем смерть “за други своя”.

Нет, не смерти человеку следует бояться. Следует бояться ЖИЗНИ - той “жизни”, что вам сейчас предлагают как спасательный круг от “ужасного удушья ковида”. Следует бояться ветеринарной медицины (а она становится именно такой) - где вас будут тыкать шприцами каждые полгода, заставлять таскать бирку в ухе, стерилизовать и кастрировать, как поганых котов, а также выгуливать по расписанию и регламенту. И так же будут жить ваши дети, о которых вы сейчас так печетесь, носясь с бреднями про “коллективный иммунитет”.

Все эти агитаторы за прививки и пугатели перепутали тревогу за собственное пузо с заботой о судьбах человечества. Культ страха смерти дает им иллюзорную надежду на господствующее положение в новой реальности. Но вам-то, уговариваемым и пугаемым - что за прок?

Вы готовы идти на что угодно за ту горстку рублей, которую у вас грозят отнять в случае отказа от укола? Вы готовы трусливо соглашаться на любое унижение при гипотетической угрозе отказа вам в жратве и отдыхе? Вы надеетесь купить безопасность, расплатившись свободой? Тогда задумайтесь, вспомнив историю человеческой расы: люди ли вы?

не прививок боятся так называемые “антиваксеры”. Уколоться неведомым фуфломицином, даже с риском для жизни - не фокус. Смерть сама по себе не страшна. Страшно умереть по-мудацки. Отдать жизнь невесть за кого, как уже сделали некоторые наши современники в патриотическом угаре. Не за род свой. Не за други своя. Не за Христа. Не за царя и Отечество. Не за Сталина. Не за счастье всего человечества. А вот за них - за Гинцбурга и Мурашко. За Голикову и Попову. За Собянина и Ракову. За Мишустина и Грефа. За Чубайса, прости господи…

Постыдная доля выпадет некоторым. И возможность умереть - не самый великий риск сегодня, если честно. Удел жизни среди трусости, подлости и зомбированных полулюдей в качестве соседей - вот опасность, которая хуже могилы.
18.11.21 17:21
18 12

Вот только весь пафос заканчивается, как только у такого оратора температура поднимается выше 37,2.
18.11.21 17:33
7 19

Какая пафосная чушь!
18.11.21 17:38
4 14

Не, я худею. У некоторых людей с одной стороны совершенно очевидная, статистически подтвержденная возможность дать дуба крайне неприятным способом, а с другой поток словесного поноса какого-то непонятного чудика. И этот понос у них побеждает!
18.11.21 18:12
5 9

Уже пошла пропаганда, что умереть - это не страшно?
18.11.21 18:22
4 9

Уже пошла пропаганда, что умереть - это не страшно?
Не, вы не поняли. Умереть от ковида не страшно, потому что умереть от ковида - это умереть за Сталина, царя, Христа и отечество. А вот прививку сделать страшно, потому что... ну... прививка - это Греф. И тогда вы за Попову, Голикову, Собянина с Раковой... не помрете. Тут у меня, правда, не стыкуется, наверно я что-то все-таки недопонял в этом словесном потоке.
18.11.21 18:34
2 7

Ага, главное - "не по мудацки".
?‍♂️
18.11.21 18:36
2 3

Ага, главное - "не по мудацки".?‍♂️
- Доктор, от чего лучше умереть: от сифилиса или дизентерии?
- Лучше умереть мужчиной, чем засранцем.

Какая пафосная чушь!
А по-моему, это настолько бредово, что даже прекрасно. Примерно как ролик с отрядами Путина, или как там эти бабули себя называют, где они к полякам обращаются. Такая дичь, что начинает закрадываться подозрение, что автор троллит.
18.11.21 19:00
2 4

Все ровно наоборот. Именно с отдалением человека от животного появился страх собственной смерти. А животные - для них важна выживаемость вида или стада. Поэтому гибель за коллектив - это животное. И эти ранние филисофии, которые нужны были для того, чтобы стадо не разбредалось, а носило пользу в закрома родины/религии/диктатора - они, естественно, были против индивидуальности.
19.11.21 17:49
1 0

Ковидобесы, да примите уже наконец, что скороспелые вакцины не действены в долгосрочной перспективе, от слова совсем, и прекратите калечить нормальных людей и их будущее. Да, сейчас, зашореные мгновенными результатами, вы в большинстве и на коне, и упиваетесь своей властью, но совсем скоро, ваши непроверенные временем вакцины, выйдут боком всем, кстати вам тоже, в том числе. [тег #сейчасзаминусуютковидобесы]
18.11.21 16:50
31 7

Ковидобесы, да примите уже наконец
Ковидобесы - это которые за прививки или против?
18.11.21 16:51
0 9

какой безумный вред организму она может нанести?
что изменилось в 21-м году по сравнению с 20-м (когда гробов, как мы все знаем, не хватало, а покойников держали в рефрижераторах по всей Италии), кроме наличия прививок?
А, ну да, страшная Дельта. Но ведь к этому моменту все уже умерли.
18.11.21 16:59
10 4

Ковидобесы, да примите уже наконец, что скороспелые вакцины не действены в долгосрочной перспективе, от слова совсем, и прекратите калечить нормальных людей и их будущее.
И на каком основании кто-то должен верить Вам, а не медикам?
18.11.21 17:08
2 17

ваши непроверенные временем вакцины
...мобильные телефоны, микроволновки, wi-fi, сети 5G, генномодифицированные растения, пестициды, лекарства... ага, ага. Ничего временем не проверено, какая засада.
18.11.21 17:10
3 15

Ковидобесы - это которые за прививки или против?
Это те, кто считает, что болезнь не выдумана мировой закулисой и от неё действительно умирает масса людей. И да, они, в основном, за прививки.
18.11.21 17:15
3 17

Ковидобесы - это которые за прививки или против?
Которые за, укололись непроверенным временем средством, и чувствуют себя главными, умными, значительными, типо они на коне, и тащат всех в пропасть, которой можно было бы избежать просто не прививаясь непроверенной фигней.
18.11.21 17:36
18 3

И на каком основании кто-то должен верить Вам, а не медикам?
Я разве призывал вас к вере? Верьте во все что хотите! Хоть в Иисуса, хоть в Аллаха, хоть в черта, назло всем (с). Но время, да Время, все рассудит и расставит по местам. Согласен, сейчас все минус уют меня и думают, что они самые продвинутые, вакцинированые и умные. Но время покажет, и те же умные и вакцинированные будут открещиваться от своих вакцин и писать здесь, что ошиблись.
18.11.21 17:50
13 5

укололись непроверенным временем средством
гм... А что есть проверенное _временем_ средство, которым можно колоться?
18.11.21 18:01
1 2

А что есть проверенное _временем_ средство, которым можно колоться?
Например БЦЖ, которым можно и нужно колоться с детства - оно проверено поколениями, а ваши Спутники и Пфайзеры, против выдуманной болезни Ковид, должны пройти этот путь, чтобы доказать свою состоятельность, а пока не прошли - это жестокий эксперимент.
18.11.21 18:14
15 1

Это те, кто считает, что болезнь не выдумана мировой закулисой и от неё действительно умирает масса людей. И да, они, в основном, за прививки.
Так а она выдумана закулисной и от неё не умирают люди или всё наоборот? Ковидобесы правы или нет? Я запутался.
18.11.21 18:24
0 7

и те же умные и вакцинированные будут открещиваться от своих вакцин и писать здесь, что ошиблись
Следует ли предполагать, что если вы окажетесь неправы, то вы здесь напишите покаянный пост, типа, простите поверившие мне люди добрые, дурак я был, работают вакцины, зря вы не вакцинировались и рисковали склеить ласты, и кто склеил тоже простите меня, я не хотел?
18.11.21 18:25
2 9

Следует ли предполагать, что если вы окажетесь неправы, то вы здесь напишите покаянный пост
Вы действительно думаете, что здесь кому то интересны мои покаяные, да что там покояные, хотя бы просто посты? Ха ха два раза, всем всё пофиг. Все просто веселятся и оттачивают скиллы печати букав на клаве компа или смартфоне 😉
18.11.21 18:41
11 2

она выдумана закулисной и от неё не умирают люди или всё наоборот? Ковидобесы правы или нет? Я запутался.
Хитрый какой, все тебе расскажи. Сам погуглишь, не закашляешься 😉
18.11.21 18:44
7 2

Сам погуглишь, не закашляешься ?
Гуглил, сведения противоречивы. Поэтому интересует именно мнение Черного Крока. Он производит впечатление человека разбирающегося в вопросе.

Андроид, ты сам ковидобес или наоборот? (Ковидоангел, получается)
18.11.21 18:50
1 3

и тащат всех в пропасть
А в чем именно заключается пропасть?
которой можно было бы избежать просто не прививаясь непроверенной фигней.
Чего именно можно было бы избежать?
Но время покажет, и те же умные и вакцинированные будут открещиваться от своих вакцин и писать здесь, что ошиблись.
Опять же по какой причине? Что именно должно произойти? Вырасти рога? Нападение ГМО?
гм... А что есть проверенное _временем_ средство, которым можно колоться?
Морфий же. 😉
18.11.21 19:00
1 7

Ковидобесы, да примите уже наконец, что скороспелые вакцины не действены в долгосрочной перспективе, от слова совсем
Вакцины и не должны обязательно давать защиту на всю жизнь, ту же вакцину от гриппа нужно делать каждый год (не вижу тут проблемы) и даже многие прививки, которые нам делали в детстве действуют не всю жизнь и их по хорошему нужно "обновлять". Вакцины от ковида прекрасно действуют и против дельты, там смертность в 10-12 раз ниже, раз в 6 ниже шанс заражения и т.д..

непроверенные временем вакцины
А различные медикаменты, которые люди принимают, вы уверены, что они "проверены временем"? Люди пьют алкоголь, курят всякую дрянь (сигареты/вейпы), едят не пойми что, и всем плевать, насколько оно там проверено временем. Но вакцины это же айайай. Для понимания, в Германии лет 10 назад несколько тысяч человек отравились продуктами и с пол сотни умерли. Было два случая, когда селекционная картошка приводила к массовым отравлениям (использовалась для чипсов, в частности). Про медикаменты я вообще молчу, там только известных побочек как правило длиннющий список. С вакцинами же ничего подобного пока не было, а вакцин от ковида уже 7+ млрд. доз ввели и тяжелые осложнения где-то у одного на 100-200 тыс.
18.11.21 19:06
2 7

Вы действительно думаете, что здесь кому то интересны
Мне интересны. Меня давно интересует насколько люди готовы признавать свои ошибки и отвечать за них. Хотя бы покаянным постом.
18.11.21 19:15
1 5

Например БЦЖ, которым можно и нужно колоться с детства - оно проверено поколениями, а ваши Спутники и Пфайзеры, против выдуманной болезни Ковид, должны пройти этот путь, чтобы доказать свою состоятельность, а пока не прошли - это жестокий эксперимент.
БЦЖ? Вы серьезно??? Вот прям прекрасный пример "проверенного временем" препарата.
Пофиг, что у него до сих пор непонятная эффективность, пофиг на тяжелые побочные эффекты. Главное, что "проверено временем" (кстати, как вы себе представляете - она все это время на полочке стояла, а время ее проверяло?)
18.11.21 19:29
0 4

Андроид, ты сам ковидобес или наоборот? (Ковидоангел, получается)
Правильно заданный вопрос - половина ответа! Я Андроид и мне до цифры проблемы кожаных мешков. А лично ваш тонкий юмор мне очень импонирует - вы большой молодец ?
18.11.21 19:29
8 2

гм... А что есть проверенное _временем_ средство, которым можно колоться?
Морфий же. 😉
Фишка в том, что как раз в России с морфием, насколько я понимаю проблемы, и люди, умирающие от удушья не получают даже паллиативной помощи

(остальные вопросы, надеюсь, заданы были на самом деле не мне)
18.11.21 19:31
0 2

Мне интересны.
Какой вы светлый человек. Если что, то лично вам пока юсь. Правда боюсь, что каяться будет не в чем - все умрут от вакцины. Муа ха ха, извините люди.
18.11.21 19:32
7 0

она все это время на полочке стояла, а время ее проверяло?)
Вы уже улыбаетесь - это хорошо. Время лечит и все покажет и расскажет
18.11.21 19:38
5 0

Правда боюсь, что каяться будет не в чем - все умрут от вакцины.
Так больше 50% населения всего земного шара привито. Если все они умрут, тем лучше для остальных. Никакого перенаселения. Экологические проблемы станут тоже не актуальны. Ну и население резко помолодеет, так как среди стариков вакцинировано подавляющее большинство.
18.11.21 19:50
0 4

БЦЖ? Вы серьезно??? Вот прям прекрасный пример "проверенного временем" препарата. Пофиг, что у него до сих пор непонятная эффективность, пофиг на тяжелые побочные эффекты. Главное, что "проверено временем" (кстати, как вы себе представляете - она все это время на полочке стояла, а время ее проверяло?)
Я тоже улыбнулась. Самая сомнительная из всех детских прививок, даже ярый запрививочник Комаровский к ней относится настороженно, к тому же, делается в довольно ограниченном числе стран. Вот уж что не стоит приводить в пример.
18.11.21 19:56
0 5

Муа ха ха, извините люди.
Понятно. Спасибо.
18.11.21 20:31
0 4

она все это время на полочке стояла, а время ее проверяло?)
Вы уже улыбаетесь - это хорошо
Это прекрасно! Вы закрывающую скобку приняли за улыбку? Оперативной памяти больше чем на строчку не хватает?
18.11.21 21:39
0 7

прекратите калечить нормальных людей
мне до цифры проблемы кожаных мешков
18.11.21 22:13
0 4

что изменилось в 21-м году по сравнению с 20-м (когда гробов, как мы все знаем, не хватало, а покойников держали в рефрижераторах по всей Италии),
Приведенный тобой график действительности не соответствует от слова совсем.
Вроде как изображена избыточная смертность в Италии в категории 15-44 лет. Но почему-то на самом сайте euromomo.eu никакой аномалии в 2021 в этой возрастной группе не наблюдается.
Ну понимаю, антивакцинатор, но обязательно при этом позориться с явными фальшивками ?

Пофиг, что у него до сих пор непонятная эффективность, пофиг на тяжелые побочные эффекты. Главное, что "проверено временем"
Проверенные временем тяжёлые побочные эффекты.
19.11.21 09:14
0 2

Правильно заданный вопрос - половина ответа! Я Андроид и мне до цифры проблемы кожаных мешков.
Антивирус у тебя какой поставлен?
19.11.21 09:17
0 4

Приведенный тобой график действительности не соответствует от слова совсем.
Придется самого себя поправить. График от Wild Rider скорее всего не фальсифицированный, но ошибочно или намеренно построен по неправильному принципу. Z-score сам по себе уже является коэффициентом за единицу времени, поэтому кумулятивный Z-score график не имеет никакого смысла. В результате небольшое постоянное отклонение в пределах погрешности на кумулятивном графике выглядит постоянным ростом.

Вы закрывающую скобку приняли за улыбку? Оперативной памяти больше чем на строчку не хватает?
Ну вот же, прекрасно умеете шутить! Отлично подловили меня и смешно пошути... извините, оперативной памяти не хватило. Просто класс! Улыбайтесь, и страшный ковид пройдет мимо ва...
19.11.21 16:47
2 0

Антивирус у тебя какой поставлен?
Красный, а что?
19.11.21 16:50
1 0

Меня давно интересует насколько люди готовы признавать свои ошибки и отвечать за них.
19.11.21 18:52
1 0

Эк вас плющит и колбасит-то...
От убогого пафоса до не менее убогого петросянства.

Специально для вашего петросянства Кэп поясняет – вакцинация не "строго" обязательная, действительно добровольная.
Всего лишь каждый сам решает: продолжать нести чушь про "непроверенную фигню" и получить ограничения на перемещения своей задницы – или же нормально вакцинироваться. В этом-то выборе вы совершенно свободны, свободолюбивый вы наш... ?

Мне теперь тоже пошутить про недостаток вашей оперативной памяти, неспособной вместить в себя настолько простую мысль? Или теперь всё понятно?

В Израиле сравнили естественный иммунитет с иммунитетом от прививки

Получили интересные выводы -

Results SARS-CoV-2-naïve vaccinees had a 13.06-fold (95% CI, 8.08 to 21.11) increased risk for breakthrough infection with the Delta variant compared to those previously infected, when the first event (infection or vaccination) occurred during January and February of 2021. The increased risk was significant (P<0.001) for symptomatic disease as well. When allowing the infection to occur at any time before vaccination (from March 2020 to February 2021), evidence of waning natural immunity was demonstrated, though SARS-CoV-2 naïve vaccinees had a 5.96-fold (95% CI, 4.85 to 7.33) increased risk for breakthrough infection and a 7.13-fold (95% CI, 5.51 to 9.21) increased risk for symptomatic disease. SARS-CoV-2-naïve vaccinees were also at a greater risk for COVID-19-related-hospitalizations compared to those that were previously infected.

Conclusions This study demonstrated that natural immunity confers longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization caused by the Delta variant of SARS-CoV-2, compared to the BNT162b2 two-dose vaccine-induced immunity. Individuals who were both previously infected with SARS-CoV-2 and given a single dose of the vaccine gained additional protection against the Delta variant.

Результаты У вакцинированных лиц, не привитых против SARS-CoV-2, в 13,06 раза (95% ДИ, от 8,08 до 21,11) был повышен риск прорывной инфекции вариантом Delta по сравнению с ранее инфицированными, когда первое событие (инфицирование или вакцинация) произошло в январе и феврале 2021 года. Повышенный риск был значительным (P<0,001) и для симптоматического заболевания. Если допустить, что инфекция могла произойти в любое время до вакцинации (с марта 2020 года по февраль 2021 года), были продемонстрированы признаки ослабления естественного иммунитета, хотя у наивных вакцинированных SARS-CoV-2 риск прорывной инфекции был повышен в 5,96 раза (95% ДИ, 4,85-7,33), а риск симптоматического заболевания - в 7,13 раза (95% ДИ, 5,51-9,21). Не привитые против SARS-CoV-2 также имели более высокий риск госпитализаций, связанных с COVID-19, по сравнению с ранее инфицированными.

Выводы Данное исследование продемонстрировало, что естественный иммунитет обеспечивает более длительную и надежную защиту от инфекции, симптоматического заболевания и госпитализации, вызванных дельта-вариантом SARS-CoV-2, по сравнению с иммунитетом, вызванным двумя дозами вакцины BNT162b2. Лица, как ранее инфицированные SARS-CoV-2, так и получившие одну дозу вакцины, получили дополнительную защиту от варианта Дельта.
18.11.21 16:45
6 4

Данное исследование продемонстрировало, что естественный иммунитет обеспечивает более длительную и надежную защиту
Маааленькое такое дополнение - 1% заболевших умрет.

Маааленькое такое дополнение - 1% заболевших умрет.
Маленькое дополнение на дополнение - из этого 1% у 99.8% будет два и более диагноза хронических болезней, слабо совместимых с высокой продолжительностью жизни.

А в РФ избыточная смертность за два года к миллиону приближается - это хроники вдруг почему-то помирать массово стали, да?

Маленькое дополнение на дополнение - из этого 1% у 99.8% будет два и более диагноза хронических болезней, слабо совместимых с высокой продолжительностью жизни.
В Вирджинии в январе 25-летние умирали в 50 раз реже 80+ летних, а к августу уже в 2,5 раза. На тяжесть болезни влияет огромное число факторов и в больницу попадают и умирают далеко не только старики и люди с хроническими болезнями.
18.11.21 19:12
4 5

www.express.co.uk

Самое перевaкцuнuрованное место на Земле - Гибралтар - введёт "рождественский локдаун" из-за вспышки заболеваемости.

В Гибралтаре вторых доз вколото больше, чем официальная численность населения (33 691 человека). Больше трети уже получили и третьи "бустерные" дозы.

а так-то да. "Если бы все укололись, мы бы вернулись к нормальной жизни" (с)
(тут еще надо было добавить про ....[плохих] антива...., но я не стал, чтобы не забанили)
18.11.21 16:41
12 13

18.11.21 18:15
1 3

тут еще надо было добавить про ....[плохих] антива...
Ну вот и надо было добавить. Видать, именно они каким-то образом и завезли "дельту" в это чудное место (поскольку всю весну и первую половину лета статистика там была практически "по нулям").

Или даже настолько простые мысли – слишком сложно? ?

В Израиле провели исследование влияния вакцины на распространение вируса и получили известный результат - на распространение влияет примерно никак.

papers.ssrn.com

This also implies that the absolute number of infected individuals in the Vaccinated group is likely to be at least as high as in the Unvaccinated, raising serious concerns that the new Green Pass is inefficient in preventing infection spread, and could expose high risk individuals to risk

Это также подразумевает, что абсолютное число инфицированных лиц в группе вакцинированных, вероятно, будет по крайней мере таким же высоким, как и в группе невакцинированных, что вызывает серьезные опасения, что новый "зеленый пропуск" неэффективен в предотвращении распространения инфекции, и может подвергнуть риску лиц с высоким уровнем риска
18.11.21 16:39
10 5

Т.е. читать вы не умеете? Даже то, что по-русски сами написали?
18.11.21 17:36
2 4

Читать-то они умеют (к сожаленю), а вот с пониманием и математикой - полный швах.
18.11.21 17:59
1 7

Т.е. читать вы не умеете? Даже то, что по-русски сами написали?
Вас не затруднит раскрыть свою, безусловно, глубокую мысль?
Телепаты сегодня в отпуске.
18.11.21 18:05
4 3

Попробую вам помочь. Ключевое слово - "абсолютное". Знаете, что оно значит?
18.11.21 18:11
2 4

Знаете, что оно значит?
Ну то есть всю статью вы не читали.
Это не страшно. Вот вам табличка
18.11.21 18:19
5 3

Ну то есть всю статью вы не читали.Это не страшно. Вот вам табличка
Офигеть. Вы приводите цитату и комментарий к ней, который полностью противоречит этой цитате. А потом обвиняете, что кто-то не читал статью по ссылке. Мило
18.11.21 18:44
3 6

Офигеть. Вы приводите цитату и комментарий к ней, который полностью противоречит этой цитате. А потом обвиняете, что кто-то не читал статью по ссылке. Мило
Именно, а в другой ветке сфальсифицированный график, а в третьей простыню на десять страниц о "свобода в опасносте". Можно из них методичку "набор инструментов антиваксера" насобирать.

Я уже зарекалась читать статьи, набрасываемые антиваксерами. И дело даже не в самих статьях - они часто совершенно нормальные, но о другом.
Как и в этом случае - исследуется эффективность бустерной вакцинации (на основе людей, прилетающих в Израиль, что отдельно доставляет) и делается вывод, что она не такая высокая, как было обещано. Также критикуется введение green pass, как защитной меры. Куча оговорок. Какой вывод делает антиваксер? Вакцина ни на что не влияет

Телепаты сегодня в отпуске.
Я вам мысленно оттранслирую. Перечитайте выделенный ВАМИ болдом фрагмент и сравните с вашим же комментарием вначале.
Ничего не замечаете?
20.11.21 18:29
1 0

Тем временем FDA хочет засекретить данные о вакцинах до 2076 года

Разумеется, только потому, то вакцины очень эффективны и абсолютно безопасны.
18.11.21 16:34
13 11

Тем временем FDA хочет засекретить данные о вакцинах до 2076 года
И как обычно – в лужу, опять вы соврали... ?

Вы сам-то хоть документ читали, "разоблачитель"? Никто ничего не "засекречивает" – FDA соглашается выдать данные. Истцу будет исправно выдаваться 500 страниц в месяц, по стандартной практике дел в рамках FOIA (закона о свободе информации). Выдача начнётся в ближайшее время.
Только вот, поскольку истец сдуру затребовал "ваще-ваще всё" – объём этого "ваще-ваще всё" составляет 329.000 страниц.

Причём, само же FDA ради ускорения этого процесса предложило истцу конкретизировать его запрос, уменьшив количество информации. Но истец упёрся как баран упорствовал, требуя "ваще-ваще всё".
Ну, что уж против такого-то поделать?.. FDA ехидно хихикнуло пожало плечами и согласилось на выдачу всех 329.000 страниц. По 500 в месяц (повторю, это стандартная практика для подобных дел).

Тут даже любой школьник высчитает, что при объёме 500 страниц в месяц – выдача истцу 329.000 тысяч страниц займёт почти 55 лет. Вот и вся ваша "таинственная сенсация"... ?

> Но однако эффективность вакцинации для предотвращения заражения упала с 95% до 35-50% сегодня - в результате появления новых штаммов, а также времени, прошедшего с момента вакцинации.

Интересно, как они считают? На Кипре вакцинированных вообще не тестируют, только в случае госпитализации. Невакцинированные работающие и школьники поголовно тестируются дважды в неделю. В среднем заражены 0.1% населения. Картина довольно объективная.
18.11.21 16:30
1 5

Вчера утвердили программу бустинга (третья доза) всем старше 40 лет. Не нужно регистрироваться заранее, приходишь в центр и шлёпают.

Число умерших от ковида до десяти в неделю. В реанимации примерно 50 человек. Заражений фиксируется порядка 200-300 в день.
18.11.21 16:33
0 1

еще свежее полешко в костер.
---
Международная группа ученых доказала, что ношение масок является исключительной по своей эффективности мерой борьбы против риска заражения SARS-CoV-2, не связанной с вакцинами, и снижает заболеваемость на 53 процента. Результаты исследования опубликованы в одном из ведущих научных журналов British Medical Journal.

Исследователи провели метаанализ предыдущих научных работ, чтобы определить общую пользу от общественных мер по профилактике заражения коронавирусом, такие как ношение масок, социальное дистанцирование и мытье рук. Анализ включал восемь научных исследований, которые продемонстрировали снижение заболеваемости COVID-19, связанное с мытьем рук, на 53 процента, благодаря ношению масок — на 53 процента и социальному дистанцированию — на 25 процентов.
---
(источник)
18.11.21 16:18
5 8

Международная группа ученых доказала
Очередное низкопробное бздение в пудру. Открываем оригинал статьи:

thus it is a challenge to disentangle the impact of individual interventions (ie, physical distancing when other interventions could be contributing to the effect.
Current evidence from quantitative analyses indicates a benefit associated with handwashing, mask wearing, and physical distancing in reducing the incidence of covid-19.
Вот уже в который раз международная группа патентованных вирусологов с учёными степенями сделала сенсационное открытие: оказывается, дистанцирование, мытье рук, маски и прочие более чем стандартные меры по борьбы с заразой - имеют статистически значимую эффективность. Невероятно!
Внятно ответить на вопрос о том, насколько большая в этом заслуга конкретно намордников, они, конечно же, не могут. Как и многие другие авторы аналогичных исследований. И честно об этом пишут, что характерно.
18.11.21 18:38
4 5

Mask wearing and covid-19 incidence—Six studies with a total of 2627 people with covid-19 and 389 228 participants were included in the analysis examining the effect of mask wearing on incidence of covid-19 (table 1).364357606366 Overall pooled analysis showed a 53% reduction in covid-19 incidence (0.47, 0.29 to 0.75), although heterogeneity between studies was substantial (I2=84%) (fig 5). Risk of bias across the six studies ranged from moderate36576066 to serious or critical4363 (fig 2).
18.11.21 18:44
3 2

Eight of 35 studies were included in the meta-analysis, which indicated a reduction in incidence of covid-19 associated with handwashing (relative risk 0.47, 95% confidence interval 0.19 to 1.12, I2=12%), mask wearing (0.47, 0.29 to 0.75, I2=84%), and physical distancing (0.75, 0.59 to 0.95, I2=87%). Owing to heterogeneity of the studies, meta-analysis was not possible for the outcomes of quarantine and isolation, universal lockdowns, and closures of borders, schools, and workplaces.
Мне вот интересно, уважаемым господам учёным не надоело ещё копаться в статистическом мусоре и генерировать подобных сферических коней в вакууме? Хотя что уж говорить, подобные "исследования" проводятся не с целью что-либо выяснить, а для создания видимости работы и получения очередного гранта профессору. Который он не получит, если будет воевать мимо генеральной линии повесточки.
18.11.21 18:52
3 8

кинь-ка ссылочку на свои научные работы, хочется глянуть 😄
18.11.21 19:25
6 2

www.exler.ru
19.11.21 02:15
0 1

www.exler.ru
типа он вебмастер и делает exler.ru?
19.11.21 09:01
1 0

Вообще получилась конечно интересная ситуация.
Было 3 типа вируса :
1) Ванильный. 2) Альфа. 3) Дельта
Каждый следующий лучше проникал в клетки, и, соответственно, заражал более молодых и протекал тяжелее.
В итоге получается лучше всего были 2 стратегии :
1. Сидеть под плинтусом, а затем вакцинироваться.
2. Не париться, везде ходить, переболеть ванильным (или альфой), а потом уже дельта не страшен. Это мой вариант - я бессимптомно перенес альфу.

И самый плохой вариант - это избегать вируса, а теперь его получить. При этом сейчас заболевают даже те, кто сидит под плинтусом, но заражаются тупо от детей, которые приносят из школы.
18.11.21 16:12
7 5

Второй вариант годится для молодых и здоровых. К сожалению, не все этим могут похвастаться.
18.11.21 16:27
0 2

Да, естественно. Группе риска надо было прятаться и потом вакцинироваться.
18.11.21 16:35
2 1

Вариант 2 пробовали поначалу. Получили два результата:
1) перегруженные больницы - даже альфа оказался слишком тяжелым для современных систем здравоохранения
2) дельту
18.11.21 17:53
1 7

переболеть ванильным (или альфой), а потом уже дельта не страшен
А вы уверены, что иммунитет, сформированный ванильным, гарантированно действует против дельты?
18.11.21 18:58
1 2

А вы уверены, что вакцина действует против дельты ? С чего вдруг вакцина, созданная для ванильного, действует на дельту, а иммунитет от ванильного - нет ?
18.11.21 20:20
1 1

60% из более 447 человек, поступивших в отделение интенсивной терапии в стране, не были вакцинированы.
То есть 40% - были. А какая доля полностью вакцинированных в Испании? Ух ты - те же 41.6%.
Получается, что случайная выборка вирусом равна просто случайной выборке.

И тут, внезапно:
имеют в 10-20 раз больший риск попасть в больницу, чем вакцинированные
Вопрос: это потому что 40/41.6 равно "где-то от 10 до 20" или потому что ему хочется в это верить? Зовите Аскерова, он будет отвечать.
18.11.21 16:10
9 10

А какая доля полностью вакцинированных в Испании? Ух ты - те же 41.6%
Откуда такие цифры?
По общедоступным данным - 80,75 % (на 16.11).

Откуда такие цифры?
Да, не ту цифирь нашёл, правда. Тупой я сегодня.

Ок, вопрос теперь звучит как: какую формулу надо применять, чтобы при делении 80 на 40 получалось от 10 до 20. Отвечать будет более опытный в подтасовках знаток - Сиднев.

Ок, вопрос теперь звучит как: какую формулу надо применять, чтобы при делении 80 на 40 получалось от 10 до 20. Отвечать будет более опытный в подтасовках знаток - Сиднев.
Обычно считают по возрастным группам, так как и вакцинация неравномерно распределена, и вирус неравномерно поражает. Например, в группе 70+ может быть вакцинировано 95% населения, а в группе 40-60 - 50%. При этом вероятность тяжёлого течения у них изначально совершенно разная, и сейчас во многих реанимациях наблюдается такая интересная картина, что там могут вместе лежать исключительно невакцинированные 30-65 и преимущественно вакцинированные 65+ (так как невакцинированных в этой возрастной группе в принципе почти нет). Если попытаться всех их суммировать и посчитать единый коэффициент, результат получается совершенно бесполезный, так как данные изначально довольно специфические.

Формула эффективности простейшая уже не раз приводившаяся:

100% - (НР/НО)/(ВР/BО)
Где
НР = 60% (Невакцинированных в реанимации)
НО = 20% (Невакцинированных в общем)
ВР = 40% (Вакцинированных в реанимации)
ВО = 80% (Вакцинированных в общем)

Итого эффективность вакцинации в целом по населению (без разбивки по конкретным возрастам и хроническим болезням) от попадания в реанимацию составляет 83,3% (т.е. в 6 раз).
Почему вы решили, что из этих исходных данных мы можем получить результаты, приведенные выше для конкретной возрастной страты (от 40 до 59 лет): "в 10-20 раз" - спрашивайте себя, я тут ничем помочь не могу.

100% - (НР/НО)/(ВР/BО)
Как минимум, странно сравнивать проценты с безразмерной величиной))) стоило бы хоть единицы измерения унифицировать)
Ну и другие вопросы к этой формуле есть) например, выдать получающееся значение за эффективность, не вводя изначально понятие критерия эффективности - это еще суметь надо))

фраза
...эффективность вакцинации ... от попадания в реанимацию... составляет...
делает меня несчастным...
19.11.21 13:30
1 0

В формуле никто ничего ни с чем не сравнивает, 100% вместо 1.0 написно для большей понятности, любой человек, знакомый с определнием процента, поймет, что имеется в виду.

Определение эффективности вакцины не дается ибо оно общеизвестно.

Ну я согласен, что к формулировке могут быть вопросы, но как это описать по-другому, не городя многоэтажных предложений, я не знаю. Может, вы сможете?
19.11.21 13:39
1 1

В формуле никто ничего ни с чем не сравнивает, 100% вместо 1.0 написно для большей понятности, любой человек, знакомый с определнием процента, поймет, что имеется в виду.
я именно это и написал - небрежность дико в глаза бросается. И вычитание из 100% - это и есть сравнение/сопоставление

Определение эффективности вакцины не дается ибо оно общеизвестно.
Именно к определению, которое "общеизвестно" и есть вопросы))) Почему именно так предлагается сравнивать и что есть критерий этой эффективности. И что эти проценты в итоге должны показывать.

Ну я согласен, что к формулировке могут быть вопросы, но как это описать по-другому, не городя многоэтажных предложений, я не знаю. Может, вы сможете?
Дык, дружище, не я этими странными заявлениями начал кидаться. Мне _это_ описывать не с руки)

Апд. Поясню для тех, кто не въехал. Сравнивать (складывать/сопоставлять) можно одни и те же величины. Если имеем дело с процентами, то процент есть доля _от целого_. И непонятное отношение с долей от целого (тем более, выраженное в % ) сравнивать как-то странно. Как пример, величины что (НР/НО), что (ВР/BО) принимают значения в диапазоне от 0 до 1. Их отношение может принимать значение от 0 до весьма больших величин. Вопрос, к тем, кто распространяет не рефлексируя - что мы хотим найти, вычитая из 100%, например, безразмерный миллион???
19.11.21 13:48
1 1

1. Ученые только что установили, что естественный иммунитет (у переболевших) от Ковид-19 в разы лучше, чем прививочный.

2. Ученые НИКОМУ не советуют получать иммунитет естественным путем. Потому , что велик риск побочек от вируса и смерти.

3. Прививке нет альтернативы пока.
18.11.21 15:59
10 9

1. Ученые только что установили, что естественный иммунитет (у переболевших) от Ковид-19 в разы лучше, чем прививочный.
Можно ссылку на исследование? А то согласно исследованию CDC переболевшие в 5+ раз чаще заражаются ковидом, чем вакцинированные.
18.11.21 16:15
1 8

Легко:

www.medrxiv.org
18.11.21 16:17
1 1

И все равно они советуют вакцинироваться обязательно, так как получать естественный иммунитет значительно опаснее во много много раз.

А вот в Латвии провели свежее исследование тоже:

1. Риск вакцинированного попасть в реанимацию в 18 раз ниже.
2. Риск вакцинированного заразиться в 1.9 раз ниже.

Цифры неплохие, хотя и не 100% защита. ) В связи с :

1. Время прошедшее с вакцинации снижает защиту.
2. Вакцину хуже защищает от новых штаммов вируса.
18.11.21 16:19
2 5

Вирусологи и производители вакцин давно заявляли что-то вроде того, что вакцина знакомит организм только с одним белком, то ли из трех, то ли еще там что-то такое. Это не вопрос исследований, а вопрос технологий.
То есть в этом смысле иммунитет полнее. Но как я понимаю, эту полноту нельзя напрямую переводить в понятие эффективности и степень защиты. Иначе получается подмена понятий потом люди начинают свою шарманку "нам абищали!1".
18.11.21 16:34
1 2

Я так же легко могу привести ссылку с противоположными выводами: вакцинация надежнее естественного иммунитета после болезни www.cdc.gov
18.11.21 16:38
1 6

Исследования центров по контролю и профилактике заболеваний США свидетельствуют о том, что в случае вакцинации защита лучше. Аналогичное исследование Израиля говорит об обратном. Исследование Великобритании показывает, что защита более-менее одинаковая.

rus.err.ee
18.11.21 17:03
0 3

Во есть в этом смысле иммунитет полнее. Но как я понимаю, эту полноту нельзя напрямую переводить в понятие эффективности и степень защиты.
Именно так. Естественный иммунитет формируется на все инородные белки грубо говоря. Часть этих белков условно безвредная, а блокировка других не дает никакого результата, так как они по сути не важны. В итоге множество произведенных антител ничего полезного с точки зрения борьбы с инфекцией не делают.
В случае с современной вакциной вы получаете один тип антител нацеленный на конкретную, самую уязвимую часть вируса. В итоге при столкновении с инфекцией мы производим не все подряд, а только наиболее эффективный тип антител.
Этакая профильная специализация пришедшая на смену подмастерьям на все руки.
18.11.21 17:05
1 8

Легко:

www.medrxiv.org
Там сравниваются люди, зараженные или вакцинированные в январе-феврале. Во-первых, уже прошел почти год и известно, что эффективность вакцин со временем падает и неплохо бы раз в пол года ревакцинироваться. Во-вторых, в комментариях много претензий к методологии исследования, в частности вот тут есть большой разбор. У меня, в частности, навскидку возникает вопрос, как они подбирали возрастные и прочие группы, если в январе-феврале вакцинировали по сути только группы риска (80+ летние, люди с ослабленным иммунитетом и т.п.), заражались же при этом все, включая молодых и здоровых.

Ну и я приводил данные исследования CDC, которое говорит об обратном, по крайней мере на отрезке времени 3-6 месяцев. Кроме того, израильское исследование говорит о том, что даже если человек переболел, вакцинация даёт дополнительную защиту, так что я не вижу причин не вакцинироваться.
18.11.21 17:27
2 4

Я согласен с вами на 100%. Все верно. Просто я чуть набросил. Спасибо за ссылки и выводы.

Конечно вакцина это круто.
18.11.21 18:45
0 1

Спасибо за ссылки. Очень полезно. Буду применять их.
18.11.21 18:47
0 0

вакцина знакомит организм только с одним белком, то ли из трех, то ли еще там что-то такое
Вакцина знакомит с тем белком, антитела на который препятствуют проникновению вируса в клетку. Выработка антител на все остальные белки вируса без толку нагружает иммунную систему.

(UPD: Khul выше то же самое написал.)
19.11.21 07:15
0 1

А кто-то видел исследования падения эффективности вакцин со временем? Есть какая-то статистика когда стоит бустер делать? А то про ревакцинацию говорят, а реальных данных я не вижу.
18.11.21 15:47
0 0

Уже есть предварительные результаты. Ссылки не дам, но в Литве основываясь на них уменьшили минимальный интервал для бустера до 4 месяцев - было 6. Говорят, что после 3 месяцев степень защищенности от инфекциии очень сильно падает. При этом защита от тяжелого течения болезни вроде бы и после 6 месяцев довольно высокая.
18.11.21 16:14
0 3

То, что быть вакцинированным лучше, чем невакцинированным - это факт, который даже бессмысленно обсуждать.
Сейчас более интересно другое : как своевременно понять, что требуется ревакцинация (как часто ходить сдавать анализы на антитела, как научиться анализировать полученные результаты).
18.11.21 15:37
4 10

Глобальное изменение климата ("потепление" вроде как уже отменили) и Вакцинация — две священные коровы. Никто не рискнёт написать против. Либо закроют, либо тут же уволят. Вот и вся статистика.
И как там Сингапур, перестал публиковать данные о заболеваниях? Здесь же аплодировали стоя такому решению.
18.11.21 15:14
17 11

Глобальное изменение климата ("потепление" вроде как уже отменили) и Вакцинация — две священные коровы. Никто не рискнёт написать против. Либо закроют, либо тут же уволят. Вот и вся статистика. И как там Сингапур, перестал публиковать данные о заболеваниях? Здесь же аплодировали стоя такому решению.
Остался не раскрытым вопрос кто за этим стоит. Просвятите пожалуйста, это очень важно!
18.11.21 15:28
6 14

Вам важно, вот вы и просвящайтесь.
18.11.21 15:35
13 2

Никто не рискнёт написать против. Либо закроют, либо тут же уволят.
Именно поэтому народ по всей Европе постоянно выходит на антиваксерские митинги. Видимо, потом всех увольняют, и так каждый раз.
18.11.21 15:46
3 9

1) Я тоже был на таких митингах. Все, кого встретил из знакомых, вакцинированы. И мы все антиваксеры?
2) Я сказал про те источники или тех лиц, которые можно назвать публичными или сми.
18.11.21 15:55
5 2

и так каждый раз.
"-Расстреляли меня, внучек, расстреляли..."
18.11.21 17:11
0 5

Изменение климата - официальный медицинский диагноз в Канаде. Не от вакцины же люди пачками мрут, правильно? У нас тут НаУкА (а вовсе не политически-корреткное мракобесие, как считают проклятные антиваксеры и отрицатели климата!!111)
18.11.21 20:20
3 0

Изменение климата - официальный медицинский диагноз в Канаде.
Какой-то врач решил попасть в новости, журналисты его в этом поддержали
Неужели вы думаете, что он реально это записал в истории болезни?
В общем, опять ученый изнасиловал журналиста
18.11.21 21:53
1 5

Глобальное изменение климата ("потепление" вроде как уже отменили) и Вакцинация — две священные коровы.
Есть ещё третья: Земля круглая.
19.11.21 08:52
0 2

Округлая, а не круглая.

Так что твоя священна корова такая же:)
19.11.21 15:52
0 0

Вам важно, вот вы и просвящайтесь.
Неужели Вы готовы смотреть на это безобразие сложив руки. Надо же с этим бороться! Врага надо знать в лицо! Иначе они добьются поставленных целей и тогда уже станет поздно!
19.11.21 17:19
0 0

У нас реанимация на 24 койки, тяжёлых привитых, по настоящему привитых, если считать с июня, которые уходили на НИВЛ, было трое, всё живые. В больнице лежат в то числе и привитые, прошло как минимум два случая, болели семьями, один из членов семьи привитый, он и оставался живой, остальные умирали.
Хватает и с поддельными прививками, когда видишь, что привитый и идёт очень тяжело, и он видит что уже совсем плохо, начинаешь ему говорить что от правды зависит выбор терапии. Признаються
18.11.21 15:13
3 27

А по анализам и титрам не видно, что не прививался? Или анализы не делают?
18.11.21 15:46
2 3

Подозреваю, что если человек заболел, то уровень антител от вакцины определить уже сложно.
18.11.21 15:51
0 6

А что, антитела сразу при заболевании формируются? Даже от вакцины - последующие пару недель..
18.11.21 16:04
0 0

А что, антитела сразу при заболевании формируются? Даже от вакцины - последующие пару недель..
Если они у вас не сформируются сразу, то две недели вы можете и не прожить уже.
18.11.21 17:07
1 4

Я так думаю, те, кто уже в интенсивной терапии - не вчера заразились.
18.11.21 17:10
0 5

Я, конечно, не врач, но до сих пор мне врачи говорили приблизительно вот такое www.invitro.ru (первое что нашлось через быстрый поиск в Гугле). То есть, никакого "сразу".
А вот то, что в ИТ попадают не все и не сразу, это правда, как раз, в среднем через две недели от начала. Да, может, уже высокие титры..
18.11.21 17:45
0 0

Не видно. Т.е. отсутствие антител может наводить на подозрения, но доказательством являться не может. У кого-то они могут быстро исчезать. А есть не нулевой процент людей, у которых они в принципе не вырабатываются.
18.11.21 18:05
0 1

И вот тут у меня вопрос.. на который мне дают диаметральные ответы.
Вот в описываемой ситуации, например: зачем задавать вопросы, если даже реально проведенная вакцинация антител не гарантирует? Зачем ждать, пока фальсификатор расколется? Почему не сделать анализы при тяжелом ходе заболевания?
Вот эта "разная терапия" для привитых и нет - она на чём основывается? На теоритическом наличии антител или еще на чем-то?
Антитела от вакцины и от заболевания разные или одинаковые?
И какое количество антител считается оптимальным?

Я видела после анализов у людей настолько разные цифры, что у меня точной инфы по этому поводу нет. Врачи либо молчат, как рыба об лёд, либо рассказывают, что помогают только антитела от вакцин, либо поют, что уровень антител не важен, главное, чтобы они у вас вообще были.. такое несут, короче, что на уши не натянешь..
Не вижу я пока логики с практическим применением этой вакцинации.
18.11.21 20:20
0 1

Вот эта "разная терапия" для привитых и нет - она на чём основывается?
Интересно, что это за "разная терапия"? Что-то мне подсказывает, что helpix немножко сочиняет. 😄
klc
18.11.21 21:37
0 0

>>....если даже реально проведенная вакцинация антител не гарантирует

Иммунитет - это не только антитела... Есть оценки, что 5% населения не реагируют на вакцину, но их не просто выявить. Есть такие, кому вакцинация противопоказана. Для возраста 60+ с хроническими заболеваниями риски по-прежнему высоки даже для вакцинированных. У всех этих людей на сегодня есть лишь два варианта выжить. Первый - сидеть в полной изоляции. Второй - пандемия, как при гриппе, сойдёт на нет. Пока частичная вакцинация не дала возможности полностью уничтожить пандемию, а лишь позволила где-то, возможно лишь на время, прекратить локдауны после снижения летальности и тяжёлых случаев течения ковида. Взвешивайте риски, от игры в русскую рулетку с Ковидом никто не может уклониться. Абсолютно безпроигрышных вариантов пока не существует, но статистически более-менее ясно, что вакцинация - не самое плохое решение, по крайней мере сейчас.
18.11.21 21:49
0 2

Поясню.
Я с самого начала была согласна на вакцинацию (лучше бы без неё и без пандемии, но что уж тут). Год следила за тем, как вакцинировались другие. Летом я была плотно занята работой, не до грибов мне было, в сентябре выдохнула, и с радостью узнала, что Пфайзер у нас уже доступен, и уже без очереди, и без лишних бумажек. Тут начался падёж остальных сотрудников (меня чудом пронесло), и еще месяц я никуда не выходила, работая из дому. Самоизоляция из-за плотного контакта с массово заболевшими. Но это лирика.
В октябре звезды сошлись. Но тут встал вопрос, болела ли и я (без симптомов) и что у меня с уровнем антител.
Официально сообщалось - то, что вы только что переболели, никак не мешает вам вакцинироваться. Вреда не будет, наоборот.
Неофициально - все врачи не советовали. Причем, не просто мракобесы (которых хватает), а и те, кто спасал моих же коллег. Простое пояснение - сгущение крови, тромбы. И я знаю по крайней мере один такой случай среди знакомых - вакцинирование сразу после болезни, через месяц тромб в легких, начала задыхаться, еле спасли.
Теперь - месяц спустя - уже официально ковид в анамнезе считается противопоказанием для вакцинирования. 30 дней з даты выявления просто нельзя, 3 месяца можно не.
Ну, вот и кому я должна верить? Это риторический вопрос, если что.

Лично я еще в начале октября, перед вакцинацией, сдала анализы - общий, диабетическую панель, антитела. Антител у меня выявлено было очень-очень мало, практически нулевой уровень. Поэтому я смело укололась. Перенесла легко обе дозы (оффтоп). В конце ноября планирую анализы повторить, чтобы проверить динамику и что дала тая вакцинация.

А что добивает, так это то, что обнаружение высокого уровня антител у нас по-прежнему официально не считают причиной не вакцинироваться. И внятного ответа, почему, и чем это отличается от "переболел" (ну, кроме того, что переболел, к врачу не обращаясь) - не дают. И почему используется показатель 30 дней/ 3 месяца, а не уровень антител для противопоказания - хз. И да, периодически поют про то, что это разные антитела, и что уровень вообще ни причем. А что причём и почему вы тогда признали, что сразу после болезни колоться не следует - внятного ответа нет. Понятно, что практика заставила. Но причину - не светят.
Я лично думаю, что следить нужно не сроки, а уровень антител. Но я не врач и моё мнение не популярно..
Поживём-увидим)
18.11.21 22:58
0 2

Про тромбы знаю лишь то, что они как раз являются частым осложнением самого Ковида. Что касается вакцин, то тема тромбозов возникала только в отношении Астразенеки, которой, впрочем привита вся Англия. Была оценка - 1 тромбоз на миллион случаев. Что касается бустера, то пока консенсус - через 6 месяцев. Его уже давно и статистически успешно делают в Израиле, начали в Германии. Фаворов считает, что если переболевший сделает через несколько месяцев буст вакциной, то это сильно укрепит иммунитет против короны. Слышал также, что если вначале были привиты векторной вакциной, то буст лучше делать эмэрэнковой вакциной и наоборот. Но это всё в общем...
18.11.21 23:44
0 1


Есть такие, кому вакцинация противопоказана. Для возраста 60+ с хроническими заболеваниями риски по-прежнему высоки даже для вакцинированных.
У всех этих людей в случае болезни риски на 2 порядка больше, чем от вакцины. Вот пока вероятность заболеть низка - еще как-то имело смыл пережидать. Сейчас, когда вероятность встретить больного в течение года уже почти 100% - все, даже с самыми адскими противопоказаниями надо прививаться - тут хотя бы врачи будут дежурить и знать как и когда спасать. А болезнь она внезапна, может не прицти помощь, и будет все то же самое, только в 100 раз хуже и вероятнее.
19.11.21 17:28
0 1

Я не знаю как вы все считаете, но по моему, чем дальше тем больше свидетельств что вакцина работает как и предсказано, как гриппозная, либо угадал со штаммом оибо нет, вот и свежие данные от немцев поквзывают постоянное увеличение заболевших вакцинированных. ДВ конечно аккуратно виляет хвостом и не говорит прямо что думает, но...осадочек остается. А тем временем в Греции принят закон об уголовке за распространение "пугающей" и недостоверной информации о ковиде. Определение пугательности и достоверности на усмотрение гауляйтера. Ну как в рф с анекдотами и репостиками
m.dw.com
Согласно данным Института Роберта Коха (RKI) в первую неделю ноября среди госпитализированных с ковидом пациентов младше 60 лет около 23 процентов - люди, получившие прививки. Среди пациентов с ковидом старше 60 лет - 45 процентов привитых. Среди умерших от ковида  в ворастной группе до 60 лет 18 процентов составляют пациенты, ранее прошедшие вакцинацию. А в возрастной группе старше 60 лет 42 процента летальных случаев приходится на вакцинированных.
18.11.21 14:59
15 8

Вы преднамеренно искажаете данные, не учитывая долю вакцинированных в каждой группе.
За это (по слухам) Путин сажать собирается и в этом я его поддерживаю.
18.11.21 15:13
0 0

Очевидно, что с ростом процента вакцинированных абсолютное число заболевших среди них возрастет. Это не говорит о слабости вакцины, просто невакцинированных почти не останется и все заболевшие будут вакцинированными. В Великобритании например свыше 90% людей старше 70 лет полностью привиты, но вакцина, как известно, не дает 100% защиты. Поэтому следует говорить не об абсолютных величинах ( 42 процента летальных случаев приходится на вакцинированных) а о проценте заболеваемости и смертности вакцинированных и невакцинированных в разных возрастных категориях.
18.11.21 15:26
1 10

А в возрастной группе старше 60 лет 42 процента летальных случаев приходится на вакцинированных.
Пропорции составлять умеешь или слишком в школе парадоксами увлекался?
В группе 60+ привитых 85%.
На 85% привитых - 42% летальных случаев.
На 15% непривитых - 58% летальных случаев.

Увлекался еще и логикой) Из нее и вопрос, если умирают и тяжело болеют 60+, то почему не прививать именно их? А остальных по желанию. Это ж дедушка должен переживать, а не внучек евойный.
Дада, ценность каждой жизни, 30 летние спортсмены, все будет как всегда

Из нее и вопрос, если умирают и тяжело болеют 60+, то почему не прививать именно их?
Это не из неё вопрос, это вместо неё.
Ответ - потому что умирают и тяжело болеют не только 60+

Это ж дедушка должен переживать, а не внучек евойный.
А вот у нас иэ этих самых внучеков - 43% положительных оказалось. А они - мимо локдауна и тестов. Не хватит переживаний дедушки на всех внучиков-то.

Из нее и вопрос, если умирают и тяжело болеют 60+, то почему не прививать именно их?
Умирают и тяжело болеют все, даже дети, хоть молодые и реже. Согласно статистике из Вирджинии, если в январе 25-летние попадали в больницу с ковидом раз в 50 реже, чем 80+ летние, то в августе только в 2,5 раза. См. график ниже.

Со смертями всё не так плохо для молодых, но тоже всё не так радужно, в США за ноябрь 3% умерших это возрастная группа 0-39 (даже пару детей умерло). На группу 40-49 приходится 5,6% смертей, 50-64 22% и т.д. Вам хочется рискнуть? Исследования показывают, что даже у легко перенесших болезнь бывают долгосрочные побочки, что уж говорить про тех, кто в больницу попал.

Ну и невакцинированные заражают и убивают других, плюс являются инкубаторами для новых более опасных штаммов.
18.11.21 16:39
7 6

Ну и невакцинированные заражают и убивают других,
Правда делают это они реже вакцинированных, потому что от невакцинированных тест требуют на каждом шагу.

Из нее и вопрос, если умирают и тяжело болеют 60+, то почему не прививать именно их? А остальных по желанию
И вот наши адепты, которые начинали с "почему бы не изолировать только группы риска 60+, а остальных по желанию пока нет вакцины?" плавно перешли к - " то почему не прививать именно их? А остальных по желанию. ".
Предсказуемо и ожидаемо.
18.11.21 17:10
2 3

И вот наши адепты, которые начинали с "почему бы не изолировать только группы риска 60+, а остальных по желанию пока нет вакцины?" плавно перешли к - " то почему не прививать именно их? А остальных по желанию. ".
Что-то полумеры какие-то.
Загнать высоко на дерево и трясти! Удержится - может жить год до следующего испытания.

Правда делают это они реже вакцинированных, потому что от невакцинированных тест требуют на каждом шагу.
К сожалению нет, поскольку основные места заражения никак не защищены, а в некоторых странах, таких как Россия, меры организованы через ж*пу, что часто приводит к обратному результату. В США/Германии 80-85% новых случаев, это невакцинированные, а значит они заражаются там, куда невакцинированным доступ разрешен (дома, на работе, в транспорте, в магазинах, при личных встречах и т.п.). QR-коды и подобные меры помогают, но не так сильно, как хотелось бы, увы.

К сожалению нет,
Хахаха, то есть мяу.
а значит они заражаются там, куда невакцинированным доступ разрешен (дома
#$%!!!! Кто допустил?!

Хахаха, то есть мяу.
И что? К чему это было? Ограничительные меры помогают, если они проведены правильно (Германия в этом плане действует достаточно адекватно), но их эффективность тем не менее далека от 100%. В чём конкретно ваша мысль? Что если меры не 100% эффективны, то их не нужно вводить?

И что? К чему это было?
К вашему утверждению что "к сожалению нет" на "тестируют на каждом шагу".
Тестируют.
Германия в этом плане действует достаточно адекватно
Ну, адекватность, это очевидно, у каждого своя. Вопрос - как это отражается на статистике. Ответ показать?

Про немцев? Их есть у меня, вот прям из земли Sachsen. И никакого ля-ля с моей стороны, картинка красноречива:

Отображена заражаемость ( на 100.000 когорты ), верхняя кривая-не привитые, нижняя-полностью привитые, пунктир - в целом по популяции. Важно - заражения подтверждены лабораторно, а не быстрыми антиген-тестами.
18.11.21 19:55
0 2

Про немцев? Их есть у меня, вот прям из земли Sachsen.
А есть расклад по производителям вакцины там?

Не интересовался.

К вашему утверждению что "к сожалению нет" на "тестируют на каждом шагу".
Тестируют.
"К сожалению нет" относилось не к "тестируют", а к тому, что заражают в основном вакцинированные. Я уже говорил выше, 80% новых случаев это невакцинированные. Основные способы заражения это дома, на работе, в транспорте, в магазинах, при личных встречах и т.п. и тесты ни для одного из этих способов не требуют.

Ну, адекватность, это очевидно, у каждого своя. Вопрос - как это отражается на статистике. Ответ показать?
В Германии смертность почти в 7 раз ниже, чем в Украине и в 3,6 раза ниже, чем в России (в реальности в России смертность в 3 раза выше официальной, а в Украине в 2 раза, так что считайте сами).

По новым случаям Германия где-то рядом с Украиной и в 2 раза выше России, но, опять таки, официально, а неофициально, чтобы получить реальные данные, нужно множить российскую статистику на 3, а украинскую на 2.

Ну и по самой Германии, самый низкий процент вакцинации в Саксонии (57% при средних по стране 67%) и в ней же самый высокий уровень заражений и смертей. По остальным землям прослеживается та же тенденция, чем меньше уровень вакцинации, тем больше новых случаев и смертей. Внизу карта (слева процент вакцинации, справа количество зараженных).

"К сожалению нет" относилось не к "тестируют", а к тому, что заражают в основном вакцинированные.
Я не говорил "в основном", я говорил что невакцинированные заражают реже.
В Германии смертность
Стоп, я не про смертность, с ней понятно. Я про заражаемость.

Я не говорил "в основном", я говорил что невакцинированные заражают реже.
А это не одно и то же? "В основном" или "по большей части", смысл в том, что большая часть.

Стоп, я не про смертность, с ней понятно. Я про заражаемость.
Я и про то и про то написал. Про смертность только первый абзац (это важный момент). Про завышение цифр в России/Украине, там и по смертности и по заражению примерно одинаковое завышение. Карта показывает процент вакцинации и заражения, как я и написал.

А это не одно и то же?
51% и, например, 80% - это одно и то же? Ни у кого же нет цифр этих, в любом случае.
По остальным землям прослеживается та же тенденция, чем меньше уровень вакцинации, тем больше новых случаев и смертей.
Германия,Чехия, Австрия. Вакцинация уже близка к 70%, количество новых случаев - рекорд за всё время, причём рекорд двойной. Темпы роста не бьют.

Ну и невакцинированные заражают и убивают других,Правда делают это они реже вакцинированных, потому что от невакцинированных тест требуют на каждом шагу.
Сила заражения пропорциональна времени совместно проведенному и выраженности симптомов.
Места, где люди проводят совместно долго, больше получаса - это не только дискотеки, но и просто дома, в кругу семьи. То есть здесь тесты хоть и помогают, но когорта 60+ на дискотеки не ходит. В бары - да.
Ну и выраженность симптомов у привитых заметно слабее - значит и "выхлоп" слабее и вероятность заразить других сильно меньше.
Так что, сам факт того, что привитые имеют шанс заболеть не означает, что распространяют они также - и короче по времени и меньше по количеству.
А если учитывать, что болезнь появляется после перехода количественного порога - то на передачу болезни другому тут должен быть очень сильный эффект.

51% и, например, 80% - это одно и то же? Ни у кого же нет цифр этих, в любом случае.
С каких пор "в основном" имеет числовое выражение в виде 80%? Согласно списку синонимов, "больше" или "большей частью" являются синонимами "в основном".

Германия,Чехия, Австрия. Вакцинация уже близка к 70%, количество новых случаев - рекорд за всё время, причём рекорд двойной. Темпы роста не бьют.
В Чехии 58%, там до 70% ещё долго расти (я приводил данные по полной вакцинации двумя дозами). В Германии 67%, но основные заражения идут из земель с 57-65% (лидер новых случаев это Саксония с 57%). В Австрии около 64% в среднем по стране, но лидеры по новым случаям, как и в Германии, самые непривитые регионы (Salzburg, Oberösterreich, Kärnten с уровнем вакцинации 56-58%).

Сила заражения пропорциональна времени совместно проведенному и выраженности симптомов.
С выраженностью симптомов не согласна. Нет, ну если человек будет специально чихать или кашлять на тебя, то ты получишь больше дозу, кто б сомневался. А так пик заразности приходится где-то на начало симптомов, и до их появления люди вполне себе неплохо заражают.
19.11.21 19:38
0 0

А переболевшие со справкой на антитела, они в какой группе?
18.11.21 14:39
0 1

"Выздоровевшие".
18.11.21 14:44
0 0

ни в какой, код не положен, только после вакцинации они здоровые становятся
18.11.21 14:54
4 3

В РФ Правительство сейчас пытается их куда-то засунуть (для формирования QR кода)
18.11.21 15:01
0 1

из вчерашнего коммерса:

Роспотребнадзор заявил, что ученые еще не установили уровень антител к коронавирусу, достаточный для защиты от заболевания. Ведомство указало на это после того, как его глава Анна Попова сообщила о работе правительства над идеей выдавать QR-коды людям с высоким титром антител. Ни в одной стране мира документы об иммунном статусе на основе такой информации пока не выдаются, подчеркнул Роспотребнадзор.

«Уровень антител, достаточных для защиты — это предмет научных дискуссий во всем мире. Вместе с тем ни в одной стране документы об иммунном статусе не выдаются на основании замера уровня антител. Показателем иммунного статуса во всем мире является только вакцинация или перенесенное заболевание с подтвержденным диагнозом»,— говорится в сообщении ведомства «ВКонтакте».
18.11.21 15:04
0 4

ни в какой, код не положен, только после вакцинации они здоровые становятся
Это смотря в какой стране.
18.11.21 15:13
0 2

Ни в одной стране мира документы об иммунном статусе на основе такой информации пока не выдаются, подчеркнул Роспотребнадзор.
Передайте Роспотребнадзору, что выдаются в Швейцарии с начала этой недели. QR код на 3 месяца, действует внутри страны.
18.11.21 15:53
0 6

ого! ну может потом не только Швейцария такое запустят. у многих тесты были сделаны поздно, или вообще люди дома отболели и им вроде как нельзя пока ставить вакцину, но раз официально не переболел, то никого это не волнует
18.11.21 15:57
0 2

из вчерашнего коммерса:Роспотребнадзор заявил, что ученые еще не установили уровень антител к коронавирусу, достаточный для защиты от заболевания. Ведомство указало на это после того, как его глава Анна Попова сообщила о работе правительства над идеей выдавать QR-коды людям с высоким титром антител. Ни в одной стране мира документы об иммунном статусе на основе такой информации пока не выдаются, подчеркнул Роспотребнадзор.«Уровень антител, достаточных для защиты — это предмет научных дискуссий во всем мире. Вместе с тем ни в одной стране документы об иммунном статусе не выдаются на основании замера уровня антител. Показателем иммунного статуса во всем мире является только вакцинация или перенесенное заболевание с подтвержденным диагнозом»,— говорится в сообщении ведомства «ВКонтакте».
А нельзя разве измерить уровень антител после вакцинации и принять его в качестве защитного уровня? Во всяком случае это будет справедливо по отношению к переболевшим, которым отказывают в получении куаркода.

и им вроде как нельзя

пока ставить вакцину
Нет такого мнения среди зарубежных специалистов, что нельзя вакцинировать переболевших. За границей вообще очень мало противопоказаний к любым вакцинациям, намного меньше, чем в странах бСССР (где каждый врач ещё и свои аргументы придумывает). Швейцария сделала сертификаты для людей с антителами только для того, чтобы не кричали о принуждении к вакцинации. Всем было бы только лучше, если бы эти люди просто вакцинировались и не морочили всем голову.

Возможно, наши власти тоже держат в уме переход на систему 2G (только вакцинированные и переболевшие), если станет совсем плохо, тогда у них будет хороший аргумент, что все люди, которые защищены от тяжёлого протекания болезни имеют равные права, а остальные не могут гарантировать, что они не займут место в реанимации в случае заражения, поэтому должны временно ограничить свою активность.

Этот сертификат по антителам - чисто политическое решение. С эпидемиологической точки зрения лучше вакцинировать вообще всех.

Кстати, в Швейцарии ещё сертификат переболевших с позитивным ПЦР продлили с 6 мес до года. По той же причине.
19.11.21 15:03
0 2

Коллеги, поделитесь инфой: "А какие сроки "действия"(годности) прививок от covid в Ваших странах и в каких случаях рекомендована ревакцинация"? (Навеено Приказом Минздрава от 12.11.2021 №1053н)
18.11.21 14:37
0 2

Хороший вопрос.
+++
18.11.21 14:44
0 0

В Эстонии 1 год. Третья доза через 6 месяцев после второй.
18.11.21 14:44
0 0

Украина: после прохождения полной процедуры - 365 дней moz.gov.ua
О ревакцинации пока только разговоры - то ли она будет, то ли бустерную дозу предложат , пока нормативки нет www.radiosvoboda.org
18.11.21 14:46
0 0

"А какие сроки "действия"(годности) прививок от covid в Ваших странах и в каких случаях рекомендована ревакцинация"?
Швейцария. Срок действия сертификата 1 год после последней дозы. Бустер рекомендован всем после 6 мес, но пока начинают с людей 65+, остальным придется подождать.
18.11.21 15:16
0 2

Коллеги, поделитесь инфой: "А какие сроки "действия"(годности) прививок от covid в Ваших странах и в каких случаях рекомендована ревакцинация"? (Навеено Приказом Минздрава от 12.11.2021 №1053н)
В России вообще прикольно сделали. Если человек заболел после вакцинации, то срок сертификата становится 6 мес после болезни, даже если до этого его прививочный сертификат был действителен дольше.
18.11.21 15:19
0 1

Великобритания - 6 месяцев со второй дозы (пока дают бустер тем кто старше 50 лет или по показаниям).
18.11.21 15:30
0 1

Великобритания - 6 месяцев со второй дозы (пока дают бустер тем кто старше 50 лет или по показаниям).
А остальным что делать тогда? Или у вас на этот QR код ничего не завязано?
18.11.21 15:55
0 0

Италия - прививочный сертификат действует 9 месяцев. Рекомендуют ревакцинацию через 6 месяцев после последней прививки.
18.11.21 16:08
0 0

В Литве со вчерашнего дня: 7 месяцев, бустер после 4 месяцев, QR код будут требовать с 12 лет. Официально переболевшим и после 3 дозы - бессрочно. Па антителам - если значение больше 500 - дадут код на 2 месяца.
18.11.21 16:23
0 0

Германия - шесть месяцев со второй прививки.
Старики и другие группы, привившиеся ранней весной уже начали.
18.11.21 17:06
0 0

Германия - шесть месяцев со второй прививки.
Старики и другие группы, привившиеся ранней весной уже начали.
В данном контексте это высказывание неверно. Сертификат годен в Германии 365 дней после второй прививки. Ревакцинация после 6 месяцев была рекомендована для 70+, групп риска и персонала домов престарелых. Вроде как сегодня разродились на рекомендацию ревакцинация для всех от 18 лет.

Украина: после прохождения полной процедуры - 365 дней moz.gov.ua О ревакцинации пока только разговоры - то ли она будет, то ли бустерную дозу предложат , пока нормативки нет www.radiosvoboda.org
В бумажном сертификате, кажется, да, год. Электронные серитификаты европейского образца - на полгода. Что дальше - пока не особо понятно, думаю, бустерная доза потребуется. По всей видимости, к февралю, когда первые такие сертификаты начнут экспайриться, сценарий проянится.
18.11.21 18:50
0 0

Международные в Дія тоже один год
18.11.21 22:46
0 0

В этом есть логика. быть может в его случае прививка была неэффективна? Думаю, сможет продлить по уровню антител, это было бы логично.
19.11.21 14:11
0 0

В этом есть логика. быть может в его случае прививка была неэффективна? Думаю, сможет продлить по уровню антител, это было бы логично.
Абсолютно не логично, так как вакцина + заражение в любом порядке дают самый лучший иммунитет.
19.11.21 15:12
0 0

В этом есть логика. быть может в его случае прививка была неэффективна? Думаю, сможет продлить по уровню антител, это было бы логично.Абсолютно не логично, так как вакцина + заражение в любом порядке дают самый лучший иммунитет.
Заражение дает как минимум на порядок бОльшую вероятность "побочки". Если уж все так боятся привки, то логичнее бояться варианта с заражением.
19.11.21 17:10
0 1

Заражение дает как минимум на порядок бОльшую вероятность "побочки". Если уж все так боятся привки, то логичнее бояться варианта с заражением.
Со временем все встретятся с вирусом, до или после прививки. И не один раз, скорее всего.
19.11.21 17:33
0 1

Автоматический перевод, конечно, адовенький. А что вакцина работает - хорошо. Только тут окунаешься в комментарии к нормальным роликам про вакцины (у Каца или у Потапенко) и там прям ад разверзается... Про "присвоение QR кода, как товару людям, и обращение их в рабов" и прочее...
18.11.21 14:37
1 14

присвоение QR кода, как товару людям, и обращение их в рабов
Я не антиваксер, но когда QR коды вводят не в зависимости от эпидобстановки, а планово, с 1 февраля (неизвестно, какие цифры заболеваемости будут через 2,5 месяца), тоже думаю что это не для борьбы с вирусом, а для управления массами.
18.11.21 14:54
8 14

Я не антиваксер, но когда QR коды вводят не в зависимости от эпидобстановки, а планово, с 1 февраля (неизвестно, какие цифры заболеваемости будут через 2,5 месяца), тоже думаю что это не для борьбы с вирусом, а для управления массами.
вероятно это потому что коды невозможно ввести моментально + надо тем людям, кому они нужны, дать время все-таки сделать прививку и их получить.
18.11.21 15:48
3 3

коды невозможно ввести моментально
Да ладно, уже же вводили разок. В отдельно взятой Москве, но таки это самый большой город в этой стране.

надо тем людям, кому они нужны, дать время все-таки сделать прививку и их получить.
Два с лишним месяца? Типа, у нас тут жуть пандемийная, люди мрут вагонами, но мы подождём пару месяцев (нельзя же замахиваться на святое - новогодние каникулы), а вот потом, когда все протрезвеют и ̶о̶п̶о̶х̶м̶е̶л̶я̶т̶с̶я̶ привьются, ужо мы тогда и вдарим кукодом по вирусу, и будем биться и победим в июне (но это неточно).
Уж очень понравилось нашим правителям рулить народом с помощью ковидоборных инструментов. И собрания всякие запрещать, и миграционные потоки ограничивать, и малый бизнес прибить окончательно (ибо людьми, которым не платит государство управлять сложнее).
18.11.21 16:03
1 7

А не факт, что в итоге введут, могут отменить в последний день.
19.11.21 14:09
0 2

А какое управление может быть через ссылку на mos.ru / госуслуги, зашифрованное в QR код?
19.11.21 18:52
0 1

В начале прививочной кампании было"вакцинируйтесь и будет счастье. Не заболеет, не умрёте, не зараэите". Теперь "заболеете, заразите, может не умрете". Так скоро до "упс, вот така фигня, малята. Не получилось, но баблоса мы сняли".
18.11.21 14:36
32 20

Все верно. Концепция меняется регулярно и пока конца и края не предвидится. Самое смешное, вакцинированный ты или нет - но в том же самолете просто обязан сидеть в наморднике.
По поводу что вакцинированные болеют - да, таки болеют. Из моего круга знакомых я три случая таких знаю.

ЗЫ: Ни в коем случае не отговариваю против вакцинации или уговариваю за вакцинацию. Считаю это делом добровольным.
18.11.21 15:04
9 7

ну так в начале компании всё так и было. против тех штаммов "не заболеете, не умрете, не заразите". сейчас куча новых штаммов, защита снизилась, но все равно на нормальном уровне.
18.11.21 15:22
3 7

Вирус, оказывается, мутирует?! Вот это новость! ))))

Не понятно только почему за эту простую истину в начале компании ни один специалист не вспомнил.
18.11.21 15:32
10 4

с чего ты сделал такой вывод?
18.11.21 15:39
1 6

сейчас куча новых штаммов,
Нет никаких кучи новых штаммов, не пугайте людей. Вакцины против дельты тоже вполне себе работают, а штаммы с иммунным уходом дельта уже все вытеснила.
18.11.21 15:57
3 9

насчет кучи это я конечно преувеличил для красного словца 😄
18.11.21 16:04
0 0

Еще и призы дают, цирк шапито.
18.11.21 16:29
2 1

В начале прививочной кампании было"вакцинируйтесь и будет счастье. Не заболеет, не умрёте, не зараэите".
Кто вам это говорил? Ни один эпидемиолог подобного бреда не утверждал, говорили о том, что вакцина снижает риск умереть, получить тяжелую форму и заразиться, при этом всё это верно и для дельты. Согласно CDC вакцины снижают риск умереть в 11 раз и риск заразиться в 6 раз. Около 85% новых случаев в США это невакцинированные, 92-93% смертей тоже невакцинированные. Так что вакцины работают.

Не забываем также, что дельта в 2,5 раза заразнее оригинального штамма и ощутимо опаснее.

По поводу коллективного иммунитета, для оригинального штамма говорили, что достаточно 60-70%, для дельты по всей видимости нужно 80-90% (сильно зависит от страны и региональных особенностей). В любом случае вакцины помогают сберечь жизни и здоровье людей, не убивая при этом экономику.
18.11.21 16:53
5 10

19.11.21 01:27
3 0

Объективно, работают хуже чем против уханьки. Нет никакой гарантии отсутствия появления мутаций дельты, направленных на уход.
19.11.21 14:09
0 0

>> 21 невакцинированный (4,5 на 100 000) и 10 вакцинированных по полной схеме (0,24 на 100 000). Они в 18,7 раза больше поступают в реанимацию среди непривитых".
Отут я нифига не понял
Как это в 18.7 раза чаще, если привитых 10% от общего количества поступивших?
>> Они в 18,7 раза больше поступают в реанимацию среди непривитых
Кто они?
Или речь идёт исключительно о шансах попасть в реанимацию?
18.11.21 14:16
2 2

Как это в 18.7 раза чаще, если привитых 10% от общего количества поступивших?
На единицу населения разумеется. У непривитых 5 из 100000, у привитых один на 400000.

Возможно имели в виду % привитых и непривитых вообще.
18.11.21 14:22
0 0

Как это в 18.7 раза чаще
4,5 / 0,24 = 18,75 раз (логично считать на 100.000)
18.11.21 14:42
1 4

Прививался Спутником в январе-феврале, когда это еще не было в тренде.
Сейчас все же подцепил Ковид... ((
Сижу дома, лечусь, в целом не тяжело, но и сказать что легкие не задеты тоже нельзя.
18.11.21 14:14
0 8

Мои родители привились спутником в феврале-марте. В октябре, спустя 7 месяцев позвонили из поликлиники и пригласили на ревакцинавцию. Что они и сделали с месяц назад.
Вы делали ревакцинацию?
18.11.21 14:26
2 8

Собирался, но не успел.
18.11.21 14:33
0 1

Я лично привился вторым компонентом 3 февраля. В конце февраля сделал анализы - антител было очень много (больше 2600 BAU/ml). В мае заболел мой отец (он не был привит, чего-то ждал / думал и тд), и неделя вместе с ним вплотную вылилось в то, что через неделю он уехал в больницу, а я всё же заболел, вместе с мамой, которая тоже привилась, чуть позже чем я.

В итоге мама вообще не заметила болезни, у меня месяц не было запахов и вкусов, и один вечер была температура 37.5. Через 3 недели в мамой сделали анализ уже на IgM/IgG обычные - тоже тонна антител. Отца выписали через 10 дней, но постковидный синдром он до сих пор ощущает. У нас же с мамой - почти никаких последствий (у меня только изредка псевдозапах чувствуется - горелого)

Месяц назад делали с мамой анализ на антитела на S белок - у меня 1600 BAU/ml у мамы 2100 BAU/ml. При этом считается, что больше 10 - антитела вообще есть, больше 100 BAU/ml хорошая защита. Часть регионов, как вчера прошли новости, собираются выдавать коды на основании количества антител. Там стоит граница в 300 BAU/ml...
18.11.21 14:40
0 7

Что такое BAU?
Везде разные величины.
Через три недели после второго компонента Спутник у меня было 100 единиц антител. (ОЕ/мл в Гемотесте и Хеликс) А через полгода было уже 50.
И 100 и 50 это не много. Но и людей у кого больше 400 я особо не видел.

Вы не в Инвитро случайно сдавали все эти анализы? Там другая тест система, там у каждого почти тысячи.
18.11.21 14:54
0 1

BAU -Binding Antibody Units, единицы связывания антител - это международный стандарт ВОЗ, разработанный к осени 2021 года, который позволяет оценивать и сравнивать между собой результаты различных тест систем на антитела к спайк-белку SARS-Cov2 (S-protein). По разным причинам, для обсуждения которых потребуется большой лонгрид, результаты разных тест-систем напрямую сравнивать нельзя от слова "совсем". Если же их пересчитать в BAU (коэффициенты пересчета для каждого набора свои), то это приобретает некоторый, правда тоже ограниченный, смысл. Так, например, плохо поддаются сравнению как большие титры (>1000 BAU), так и малые, на нижней границе порога. Вот здесь, например, можно почитать:
www.ncbi.nlm.nih.gov
18.11.21 15:12
0 10

Поскольку вы во первых еще не выздоровели, а во вторых у вас нет второго контрольного себя, чтобы проверить как это было без вакцины?

Но вот скажите, после вакцинации вы ослабили защитный режим? Смелее стали ходить в магазины и по гостям? Не так тщательно надевать маску, или убрали респиратор в пользу маски-тряпочки защищающей лишь от штрафа?
19.11.21 14:00
0 1

В конце февраля были еще AU, BAU пошли с августа вроде как. 2600 AU типично для вакцинации. 1600-2100 BAU типично для вакцинация + болезнь и наоборот. Посмотрите что будет через 3-4 месяца. Сейчас защиту от симптомного ковида дает 300-500 BAU, но это статистически, то есть не факт что вам лично даст.
19.11.21 14:04
0 0

Да. Я просто пересчитал в старом тесте единицы в единую систему - благо тест был один и тот же и в последних уже писали коэффициент перевода.

В любом случае я болел без регистрации, так что у меня QR код только до начала февраля. Так что в ближайшее время пойду на ревакцинацию...
19.11.21 15:27
0 1

Не в Инвитро. Но сейчас все количественные системы переводят в BAU/ml и в примечании пишут коэффициент перевода из единиц теста в единицы BAU.
19.11.21 15:29
0 0

Let the fight begin!
18.11.21 14:09
1 6

Не, не так. Надо - да будет срач!
18.11.21 14:21
0 4

срач
Срачъ

Let the shitstorm begin as well!

Опять нас пугают:
18 раз менее вероятно попасть в реаниамацию, предотвращает заражение 35-50%.
Ужас
18.11.21 14:09
22 2

А вы видите разницу между заражением и реанимацией?
18.11.21 14:10
1 15

А вы видите разницу между заражением и реанимацией?
Вижу конечно, но это не порядки, как пытаются нам внушить. Хотя - заметно лучше чем ничего.
18.11.21 14:18
10 3

Кто и что тебе пытается внушить? Вот тебе данные - хочешь внушайся, не хочешь не внушайся.
18.11.21 14:25
2 20

но это не порядки
А что такое "порядки" вы тоже не понимаете?
18.11.21 15:38
2 5

но это не порядкиА что такое "порядки" вы тоже не понимаете?
в математике (принято использовать в устной речи) - один порядок это в 10 раз, несколько порядков соответственно в 100 и более раз.
В физике в е раз.
В неграмотной речи, пан учитель, - "сильно больше"
Если кто-то научился читать, то это не значит "не умеют остальные", а часто они были
18.11.21 15:46
1 4

Ну и какова разница между "18 раз" и "35-50%"?
18.11.21 17:35
0 1

В 18 раз - это как раз порядок, как вы верно заметили.
Привитые на порядок реже попадают в реанимацию, что наконце-то приравнивает по опасности коронавирус к так любимому многими гриппу
18.11.21 17:35
0 3

Ну и какова разница между "18 раз" и "35-50%"?
учитесь считать, или "башляйте" ( так я думаю понятнее) тем кто это будет делать за вас.
18.11.21 17:38
3 0

В 18 раз - это как раз порядок, как вы верно заметили. Привитые на порядок реже попадают в реанимацию, что наконце-то приравнивает по опасности коронавирус к так любимому многими гриппу
на порядок, но не на порядки. Все вокруг кричат тексты что привитый попал в больницу это нонсенс, а если порядок ( а не порядки), то это не более чем "сильно менее вероятно".
18.11.21 17:40
5 0

как и подозревала - лучшая защита - это нападение. Значит на прямо поставленный вопрос отвечать не будем. Ок.
18.11.21 17:53
0 1

Значит на прямо поставленный вопрос отвечать не будем. Ок.
Ответьте прямо и кратко (да или нет) на прямо поставленный вопрос: "вы перестали воровать в магазинах? ".
Более подробно, нормальный подход к вопросу с Вашей стороны был бы: "18 раз это 1800%, что составляет такую-то долю от того-то".
В этом случае можно опровергать (почти наверняка там будет что-то вроде сложили метры кубические и сантиметры квадратные), но можно показывать где ошибка.
А так это устный счёт всё, не получается там порядков, только один (мы же не о физических явлениях)
18.11.21 18:40
5 0

на порядок, но не на порядки
запустите поиск по странице, и посмотрите, кто первый употребил слово "порядкИ"
18.11.21 19:43
0 5

на порядок, но не на порядкизапустите поиск по странице, и посмотрите, кто первый употребил слово "порядкИ"
в этой ветке я (хотя и не требую закрепить за собой авторские права). И повторяю в другой формулировке "вакцинация снижает менее чем на порядки риск попасть в реанимацию".
Потом вылезло несколько "вумных" , которые не очень умеют считать.
А причина моего текста - рекламно-пропагандисткая ложь о том, что вакцинированные хоть и болеют, но не попадают в больницы.
И посчитать что не получаются "порядки' не сложно: чтобы получить 100 раз ( 10к%) надо 18 раз ( для простоты 20) умножить на 5, а чтобы было 5 надо не верхний порог 35-50% ( который даст 2).
Или из этой же статьи 4.5 против 0.24, что даёт меньше чем порядки .
Так всё - домой доехал, теперь без меня тут ругайтесь до позднего вечера
18.11.21 21:13
3 0

В физике в е раз.
ну вот и получается, что почти три порядка (2,89, если быть точным)
19.11.21 08:20
0 1

В физике в е раз. ну вот и получается, что почти три порядка (2,89, если быть точным)
"а в попугаях я гораздо длиннее"
:)
19.11.21 09:37
1 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4035
вино 360
еда 506
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2781
софт 935
США 136
шоу 6