Россия не вторгалась в Украину

Господин судья, ваша честь! Я вовсе не вторгался в этот дом, я проводил акцию по оперативному неформальному перераспределению материальных ценностей. А когда хозяин дома проявил свою позицию, направленную на конфронтацию и препятствование осуществлению моей деятельности, я всего лишь принял меры по нейтрализации его реакции с помощью подручных средств. Заверяю, что мною принято решение по осуществлению необходимых мероприятий для восстановления и укрепления его здоровья при условии его конструктивного сотрудничества.

Мы знали, конечно. Он это еще два месяца назад говорил

Газлайтинг как он есть. Нести чушь и агрессивно выдавать ее за правду. Не знаю радоваться или огорчаться, но опыт общения с родственником психопатом-игроманом-агрессором-вымогателем сильно закалил меня в восприятии любого бреда. Ужасный опыт, зато какой профит.
Стреляют, убивают, захватывают земли = война. И это все.
Я очень очень очень разочарована в "обычных хороших людях". Оченьоченьочень

Андрей Баумейстер
«Интервью Лаврова Стиву Розенбергу (корреспондент BBC в Москве) я смотрел очень внимательно, с ручкой и блокнотом. Поделюсь здесь только несколькими своими наблюдениями.

1. Журналист очень хорошо подготовился. Была выбрана эффективная стратегия: апеллировать к фактам и логике. Эта стратегия сработала.

- Лавров был смущен уже первым вопросом: советовался ли Путин с Лавровым перед принятием решения о вторжении? Лавров пытался скрыть свое смущение за завесой обтекаемых фраз. Но стало совершенно ясно: главный дипломат РФ с 18-летним стажем просто не был поставлен в известность диктатором. Диктатор его проигнорировал. Глав МИД РФ должен был выстраивать свою стратегию международной политики уже post factum.

Во-первых, это говорит о неуважении к нему со стороны Путина. Во-вторых, это говорит об авторитарном и даже угрожающе-спонтанном руководстве огромной страной. Это даже не авторитаризм. Это профанная версия безответственного абсолютизма.

Так или иначе, Лавров этим вопросом был публично унижен и не пришел в себя до конца разговора. Хорошая школа для журналистов: как правильно задавать первый вопрос.

- Лаврову было крайне трудно внятно объяснить логику защиты населения Донбасса "от геноцида" перед лицом твердых фактов (количество жертв ежегодно - до и ежемесячно - после 24.02.22).

Интересно, что Лавров эти факты даже не пытался отрицать. "Защита от геноцида" (сам факт геноцида РФ так и не удалось обосновать, это суждение нужно было принимать на веру) обернулась для "защитников" тем, что в международном суде имеет все основания быть квалифицированным как геноцид.

- Лаврову было крайне трудно объяснить, как согласуется изначальная российская цель противостоять расширению НАТО на Восток с (1) фактом увеличения военного контингента этой организации с 4500 человек в 2016-м (как результат аннексии Крыма) - до 40 000 сейчас. И с фактом (2) вступления в НАТО Финляндии и Швеции. Журналист задал блестящий вопрос: рационально ли такое решение Кремля? Факты и логика указывают на полный сбой рациональности. Доказать обратное было бы очень сложно. У Лаврова, по крайней мере, не получилось.

Единственный эпизод разговора, где Лавров приободрился и попытался перейти в контрнаступление, был связан с вопросом: почему РФ видит в НАТО опасность? Тут было заметно оживление тона (даже некоторая радость), указания на Афганистан, Ливию, Ирак, Сербию. Но это не аргументы РФ. Это заимствованные аргументы из внутри-западных дискуссий и споров. Тут имело место неуклюжее заимствование. Которое могло казаться убедительным до 24.02.22, но теперь выглядит откровенным софизмом.

2. Еще раз была произнесена фраза "Россия не нападала на Украину". Эта фраза уже вошла в учебники политологии и ее будут цитировать десятилетиями как пример радикальной пост-правды и самой грубой манипуляции. Сейчас этот ход выглядит неудачно именно в виду явной его ложности. Манипуляции, как известно, должны для своей убедительности содержать долю истины. Если в высказываниях содержится явная ложь, они перестают работать и порождают сомнения в правдивости всех других высказываний.

3. Стала явной главная легитимационная стратегия Кремля: если факты и логика против тебя, делай главную ставку на нарратив (придуманны на скорую руку и не претендующий на обоснованность). Причем в случае Лаврова мы видим эмоционально окрашенный нарратив. Ключевое словом было - "унижение". РФ унизили, русских на Донбассе и во всей Украине - унизили. Эмоция унижения сейчас рассматривается как основной ресурс. Конечно, логика здесь уже не работает. Но оправдывать войну апеллируя к мифическому унижению - это слишком.

4. Еще один элемент стратегии (который в этом интервью был слабо использован, но его часто использует Путин) - это попытка оправдать войну с помощью аргумента "сам такой". США ради борьбы с терроризмом и для установления демократии вторгались в другие страны. А мы, мол, ради "защиты прав" (Ближневосточный аналог) и для "спасения от геноцида" (Балканский аналог) вторглись в Украину. Но это слабый ход по двум причинам:

- РФ предстает в этом случае одновременно (1) как анти-США, при этом полностью (2) воспроизводя логику США. Но при этом из словаря Кремля выпадают ключевые "оправдательные слова" о демократии и ценностях. Освобождать, лишая свободы, можно было в конце 19-го - первой половине 20-го века. Сейчас это весьма проблематично.

- Такая логика может придать действиям Кремля только статус вторичности, подражательности. Это осетрина второй свежести. Что лишний раз доказывает: одна из супер-сил делает заявку на геополитическую революцию и справедливое переустройство мира, но при этом не имеет ни одной оригинальной идеи в своем запасе. Что построить-то хотите? Идеи есть? Идей нет.
Силовые акции РФ просто бездарно оправданы. Никто даже не постарался спрятать белые нитки. И это бездарное оправдание исходит, в том числе, и от Лаврова.

Очень незавидная роль. Попытка выглядеть убедительным, логичным, "моральным" и "справедливым" оборачивается чем-то совершенно другим. Чем именно? Примерно этим: уже очень немолодой человек, который считал себя профессионалом и имел определённый авторитет в мировой дипломатии - вынужден вилять, откровенно врать, прибегать к примитивным уловкам ("нет, это вы мне ответьте", "нет, это я хочу вас спросить"), путаться в словах, придумывать на ходу нелепые отговорки.
Все это представляет собой жалкое зрелище. Это дипломатическая смерть. Которая следует за смертью репутиционной. Еще можно цепляться за уловки и ложь, еще можно нажимать на элементарные эмоции. Но у всего этого нет будущего. Точнее так: это может еще длиться какое-то время, возможно продолжительное. Но в этом всем нет жизни, нет никакого потенциала для создания хоть чего-то напоминающего человеческий мир...»

Вот сижу в задумчивости. Не могу решить.
То ли МИДорасы, то ли МИДиоты?

Спасибо, Алекс!
Патологоческий лжец повторяет свою ложь в очередной раз.
--
Нужно вести подсчет таких повторов и аккуратно об этом ему и окружающим всегда напоминать. До того момента пока этот подлец не сконает. А потом напишем о его многократной лжи ему на надгробии.
Слава Украине!

Раннее Украину не признавали государством. Проектом Ленина называли. А теперь вот называют "членом".

"Она мне не дала, потому что шлюха". Возможно это некий гнев.

Поведение на публике и заявление рашистских официальных морд можно определить модным термином " газлайтинг" ( это помимо скотства, подлости и еще всяких нехороших эпитетов).
Вся эта масса парадоксальных заявлений и откровенной лжи " освобождение, республики, нацисты, сами себя бомбят..." у нормального человека вызывают ступор своей мегаабсурдностью и наглостью. Пробуешь чтото возразить но в ответ непробиваемая стена: а вы докажите.

Этот уже всем надоел. Пора министром назначать того чудика, который "в глаза мне смотри".

По всему идиотизму реакции говорящих чиновников становится абсолютно ясным, что многие из них узнали про вторжение из сводок новостей. Лавров - один из них. Но уволится он не смог (яйца давно в сундуке у Кощея), поэтому и несёт три месяца ахинею. Не было выработано ни стратегии поведения, ни заготовленных речей, ни ответов на стандартные вопросы. Поэтому мы видим и слышим примитивную ложь и галимле хамство. Причем последнее просто изумляет - с проещидента Украины резко перешли уже на европейских лидеров. То есть стратегии поведения нет до сих пор. Кто бы что не анализировал, а у меня стойкое ощущение, что большинство тупо ждёт устранения причины начала "спецоперации".

***
А еще мерзавцы клевещут ныне, выполняя даллесовский завет, что от нас стреляют по Украине. Доказательств, что это Россия, нет. Аргументы зыбки, а факты утлы. Мы желаем мира, на том стоим. Это к нам, должно быть, прорвались укры и палят предательски по своим. Это их прорыв, а пиндосы рады городить вранье и смущать умы. Говорят, что мы передали «Грады». Не в Донецк, не «Грады», не им, не мы. Наш ответ доносится из-под санкций, из-под гор вранья и волны клевет. Отвечаем искренне, по-пацански: доказательств, что это Россия, нет. Да и прежний «Боинг», что сбил Андропов, ненавистный штатовцам искони, вероятно, жертвою был укропов, и Рейхстаг небось подожгли они. Опровергнув злобно шипящих змиев, заявляем гневно, Фоменко вслед, что и Жанна д'Арк - это тоже Киев. Доказательств, что это Россия, нет. А Россия - космос, Победа, кадры, Енисей, культура, добро, балет. Остальное - это соседи как бы. Доказательств, что это Россия, нет.

Тут Христос бессилен, а свят Иуда, кровянист закат, упразднен рассвет. Я не знаю, что это и откуда.

Доказательств, что это Россия, нет.
***
© Дмитрий Быков, 2014

Все это было придумано до нас. Вот ответ Молотова Лиге Наций по поводу советско-финской войны:
Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией и не угрожает финскому народу, поскольку заключил 2 декабря 1939 года Договор о взаимопомощи и дружбе, с правительством учреждённой за сутки до этого Финляндской Демократической Республики (ФДР).

А что не так в словах лошадки? Всё правильно, на современном новоязе это отрицательное вторжение Украины на россию.

Мало кто знает, но Германия в 1941 вообще не нападала на СССР.
Потому как СССР согласно плана Барбаросса начинался где-то за Уралом.

Осторожнее надо быть с подобными заявлениями, может хорошо прилететь назад

Если дипломат сказал "нет" - значит это не дипломат.
Не invasion, а "special military operation". Очевидна же разница. 😄

Лавров всё никак не может донести свою позицию. Означает ли это, что Лавров - недоносок?

Во власти там все либо клоуны у пидарасов, либо пидарасы у клоунов, т.е. чередуется: пидарас - клоун - пидарас и т.д. И если подниматься по властной вертикали, возникает вопрос: Путин, он пидарас или клоун? И я предполагаю, что этот уникальный человек одновременно и пидарас и клоун!

Из цитат Риббентропа:

«Гитлер постоянно принимал спонтанные решения на основе неверной информации СД, даже не ставя меня в известность».

«Очень долго, мы, со все новыми тяжелыми потерями, сражались за Отечество, Германию, не за Гитлера. Гитлер являлся, однако, персонификацией нашей страны. В «победу» в обычном смысле мы давно уже не верили, нас питала надежда на равноправный мир. И мы не проиграли войну. Мы всего лишь не захотели драться!».

Они там все, без исключения, косплеят Третий Рейх. Что Лавров, что Медведев, что Миронов, что Шойгу, ну и конечно их главный, недофюрер Кабаев.

Очень хочется увидеть новый Нюрнбергский процесс.
И пусть они все до него доживут.
...

Очевидно лавров говорит это с позиции признания Россией независимости этих так называемых "республик". Типа Россия не вторгалась на Украину, а по просьбе руководство этих республик освобождает их от "украинских захватчиков".

Тут можно провести параллели с Косово, где с точки зрения Сербии , иностранного войска в Косово - это оккупанты. С точки зрения западного альянса, эти силы там находятся с разрешения "независимых" властей Косово, и защищает их от сербов

Океания никогда не воевала с Остазией.
(с) Д. О.

я вчера на спорт.сру зашел. Фетисов и Вяльбе льют слезы о двуличии запада. в коментах все больше сообщений что никаких обстрелов городов нет: "переключи канал, не смотри пропаганду, уйди на трибуну"

так что лошадка знает что понравится российскому зрителю

Как жаль, что у них не одна шея на всех.