Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Рейтинг свободы прессы в мире

04.05.2023 13:00  11115   Комментарии (130)

Организация "Репортеры без границ" опубликовала рейтинг свободы прессы за 2023 год.

Вот этот рейтинг списком, где можно поискать конкретную страну.

По мнению организации, вот в этих странах по-настоящему свободная пресса. Среди худших стран ЕС по уровню свободы слова - Греция, 107 место, также Германия опустилась аж на 5 позиций по сравнению с прошлым годом.

Ну и вот Bottom 20 - 20 стран из конца списка, в которых самая несвободная пресса в мире. Россия туда, разумеется, входит, кто б сомневался, вместе с такими странами как Ирак, Эритрея, Саудовская Аравия, Сирия, Куба и Китай. 

04.05.2023 13:00
Комментарии 130

Гондурас с его 169м местом разочаровал.
04.05.23 19:16
0 1

Зачесали напрочь

Похоже, никто из вопрошающих здесь "а почему", "а за что" и "а как" не кликал на ссылки "see country fact-file".
04.05.23 18:31
0 5

Ты знал! 😄
04.05.23 21:33
0 1

Какой то не правильный график! Раша должна быть рядом ( если не на одном месте) с Севкореей.
04.05.23 18:23
3 2

А может кто-то объяснить почему во Вьетнаме дела хуже, чем везде кроме Северной Корее и КНР?
04.05.23 17:49
1 0

Потому что компартия. Со всеми вытекающими.

rsf.org
04.05.23 18:19
0 2

Ну и по какому конкретно критерию Лихтенштейн обошел Швейцарию? "Ответы специалистов по свободе прессы", "Греция опустилась на 12 пунктов" - настоящее исследование. РИА Новости каждый день такие публикует.
04.05.23 15:25
9 2

Еще не Гондурас, есть куда расти.
04.05.23 15:20
0 0

Правильно, про Турцию надо деликатно молчать ))д
04.05.23 14:13
9 5

Кто молчит?
04.05.23 15:05
1 1

Турция сменила свое написание латиницей. Она больше не индейка. Ищи на 165 месте.
04.05.23 15:11
0 1

Так молчать, что написать сразу за рашкой?
04.05.23 16:44
3 2

Странно, Турция в целом посвободнее будет, тут нет иностранных агентов и дискредитации армии как минимум. Как минимум, их в рейтинге местами с Россией можно смело поменять.
04.05.23 18:18
1 0

В Турции больше журналистов в тюрьмах сидят. И разница в рейтинге очень маленькая.
04.05.23 18:27
0 1

Здрасте, как это нету? Пусть попробует, к примеру, журналист какой сказать "геноцид армян" или "свобода Оджалану" и посмотрим что будет. Все там есть распрекрасно. Но все-таки я бы сказала, получше чем в России, но тенденция именно такая, да.
04.05.23 19:04
0 4

Ага. Помнится, когда саудиты пустили на фарш Хашогги прямо в консульстве в Стамбуле. Официальная позиция Турции была: - "Ай-яй-яй". Но между строк читалась некая зависть: - "А что, так можно было?!"
04.05.23 20:41
0 2

Она больше не индейка.
Дело в том, что есть такая птица - цесарка (по-английски - guineafowl). Она похожа на индейку. В Англии цесарку любили испокон веков и ввозили ее через Турцию. Вот и стали называть ее turkey cock (турецкий петух) - хотя родом цесарка совсем не из Турции, а из Африки.
04.05.23 21:12
0 2

Да у них у самих таких историй дофига, и самый справедливый турецкий суд, и враги народа, и дискредитация, и убийства, и запрет на деятельность, все там присутствует.

Ну вот посмотрим, что через 10 дней будет. Эрдоган уже вовсю хрипит о "заговоре 14 мая", пугает "происками Пенсильванских резидентов".

Я бы на месте туда поуехавших поднапряглась, там неспокойно очень на самом деле..
04.05.23 21:26
0 2

И отец народов с культом личности имеется. Причем никогда культ личности не был признан.
04.05.23 21:35
0 1

там неспокойно очень на самом деле..
как бы блокпосты жандармерии на дорогах, стационарные бронированные щиты перед дверям отделений полиции как бы намекают, что "не все спокойно в Датском Королевстве".
05.05.23 07:55
0 0

Ну это из серии «ничего обычного», там так всегда. Но народ поговаривает о нехороших сценариях развития. Вроде был момент, была инфа, что Эрдоган согласился уйти в обмен на неприкосновенность. А сейчас, хоть и поплохел здоровьем, рассылает неприятные сигналы налево-направо.
05.05.23 09:57
0 0

Кто молчит?
Все молчат. У многих коллег\знакомых интересная позиция: Путин - капец какая несвобода, коррупция и азиатщина, а Эрдоган - вот это мужЫыык!
08.05.23 15:57
0 0

По большому счету карта, конечно, правильная, но нюансы радуют. Кликнул на Канаду, узнал, что тут недостаточно освещают борьбу аборигенов. И это после того, как мне каждый день объясняли, почему теперь государственные служащие из их числа должны иметь дополнительный оплачиваемый отпуск для охоты и рыбалки. Казалось бы при государственном финансировании и регулировании того же телевидения можно было бы найти аргументы посерьезнее.

Так что движения в этом списке вверх-вниз на пяток мест на мой взгляд значения вообще не имеют.
04.05.23 14:08
0 1

Не понял, за что так задвинули Японию. Мое впечатление, что в Японии пресса вполне свободная и не видел проблем у журналистов с тем, чтобы обругать правительство, например, или каких-нибудь высокопоставленных чиновников.
Пояснительная записка ничего не поясняет:
Japan, a parliamentary democracy, upholds the principles of media freedom and pluralism. However, the weight of traditions, economic interests, political pressure, and gender inequalities prevent journalists from fully exercising their role of holding the government to account.
04.05.23 14:00
1 2

Надо смотреть, какой именно там алгоритм. Англия тоже особо не блистала (Ми-6 насильно забирают хард-диски у журналистов и пр).
04.05.23 14:35
0 2

Традиционалистское общество, флюид-гендеров не жалует... 😄
04.05.23 16:01
1 1

Гендерное неравенство, мало изврат-вендингов по продаже трусиков ношеных, да мало ли?
04.05.23 17:34
5 0

Пояснительная записка ничего не поясняет:
А вы точно читали "пояснительную записку" полностью? rsf.org
04.05.23 18:30
0 0

Германия опустилась аж на 5 позиций по сравнению с прошлым годом.
Разница между прошлогодним счетом и нынешним - 0,13 пункта, с 82,04 до 81,91. Мне кажется, это не ужас-ужас.
04.05.23 13:55
0 1

По радио сегодня объяснили, комментируя этот рейтинг, мол, дело в том, что в гермашъке злые фошызды-антиваксеры-исламофобы могут на своей (разрешенной) демонстранции обругать журналистов словами, и это делает прессу менее свободной.
Да именно так, вовсе не то, что почти все СМИ тут уже лет 15 свободно дуют в одну проправительственную дудку, в результате Gleichschaltung такой, что и Адольф с Йозефом бы одобрили. Представить в гермашъке нечто с уровнем оппозиционности довоенных "новой газеты" или "эхи москвы" - невозможно в принципе.
04.05.23 15:44
10 1

О, 107 строчка у греков. Сначала удивился, ведь тут реально давление на прессу не заметил я, но там есть пояснительная. Скандал с прослушками в 22ом и убийство журнадиста пару лет назад, убийц только позавчера нашли.
04.05.23 13:54
0 3

убийство журнадиста пару лет назад, убийц только позавчера нашли.
Целые два года искали, ВАУ! Не то что убийство Холодова (30 лет или сколько там) -- до сих пор "ищут"
04.05.23 14:36
0 3

Целые два года искали, ВАУ! Не то что убийство Холодова (30 лет или сколько там) -- до сих пор "ищут"
Насколько я понял рейтинг вышел до результатов расследования, там написано в пояснительной что "дело до сих пор не раскрыто".
04.05.23 14:39
0 0

С рейтингом Казахстана согласен - столько журналистов посадили(
04.05.23 13:46
0 0

Украина со 106 на 79? Прикольно конечно, но это как вообще?
04.05.23 13:27
0 4

военная диктатура творит чудеса

военная диктатура творит чудеса
Как и повторная регистрация.

А кто в правительстве Украины военные?

Вы чего? Какие военные, там хуже. Нацисты, наркоманы и трансформеры.

Тамара, а ну подтверди, включай свой талант поддакивать бреду.
04.05.23 14:07
2 11

Нацисты, наркоманы и трансформеры.
Наркоманы, нацисты, шпана (c)
04.05.23 14:15
0 5

Наркоманы, нацисты, шпана (c)
Точно. Военных то Володя как раз умолял на четвертый день брать власть. Но почему то не убедительно умолял, почему то те выбрали послать его на хер.
04.05.23 14:19
0 5

Вы чего? Какие военные, там хуже. Нацисты, наркоманы и трансформеры.Тамара, а ну подтверди, включай свой талант поддакивать бреду.
Не, ну мне и вправду интересно - ведь это чудо значение слова «военная» должно знать?
04.05.23 14:47
0 2

Не, ну мне и вправду интересно - ведь это чудо значение слова «военная» должно знать?
Эх, эти ребята и девчонки к сожалению как оказалось могут знать только как целовать руку которая нифига не кормит их, но они уверены что кормит. Такие времена, сам в шоке весь последний год.
04.05.23 14:50
0 1

А кто в правительстве Украины военные?
Как кто? Ты Зеленского видел? У него же футболка хаки!
04.05.23 16:43
0 1

А какая должна быть? Супергеройская?
04.05.23 20:50
0 0

Свободная пресса в Литве? )))))))))))))) Это самый смешной анекдот. В этом рейтинге столько же объективности и реального положения дел, как в рейтинге "самых красивых и желанных женщин мира". Подавляющее большинство стран юго-восточной Азии вообще рандомно и на шару включены.
04.05.23 13:24
39 3

По мнению организации, вот в этих странах по-настоящему свободная пресса
Где тут заявка на объективность и реальность? Среднеспотолочное мнение N журналистов...

то есть средняя температура по больнице. расходимся.

А ведь местные либеральные дуралеи даже велись на то, как эта вата мимикрировала под человека.

А ведь местные либеральные дуралеи даже велись на то, как эта вата мимикрировала под человека.
Кто и когда? Не помню такого.
04.05.23 13:56
0 2

Кто и когда? Не помню такого.
Мгновенно распознал.
04.05.23 14:06
1 9

Свободная пресса в Литве? )))))))))))))) Это самый смешной анекдот. В этом рейтинге столько же объективности и реального положения дел, как в рейтинге "самых красивых и желанных женщин мира".
Но ты-то уверена, что ты самая красивая и желанная, верно? И уж точно не литовкам с тобой тягаться.
А может мы спросим мнение Пафнутия Залипако?

Свободная пресса в Литве? )))))))))))))) Это самый смешной анекдот.
Естественно, это анекдот. Разве можно считать притеснения российских пропагандонов в Литве свободой прессы?

Кстати, о прессе в Литве. Сейчас у нас местный интернет-телеканал "Laisvės TV" проводит очень интересное исследование, в котором все районные самоуправления представляют (потому что обязаны по закону, даже если не хотят) - отчеты о расходах своих депутатов. Все воют. FNTT (Служба расследования финансовых преступлений) уже преследует всех, кто ежедневно заправляется 180 литрами бензина или арендует компьютеры за 300 евро в месяц. Воют все .

Но ты-то уверена, что ты самая красивая и желанная, верно?
Я-то не уверен, что "Тамара" - она. Хотя в наше время вопрос половой принадлежности вещь почти такая же эфемерная, чем гендерная идентичность.
04.05.23 16:48
0 2

Я бы начал с числа участников, а потом уже выяснял распределение по полу в этой групповухе.
04.05.23 19:56
0 0

типичные рассуждения либерального шахида. есть два мнения: мое и неправильное.

Нет. Я себя объективно оцениваю. Есть сильно красивее, но и хуже тоже полно

Тут ты промазал Коломбо

пусть ваше ТВ расследует коррупцию в высших эшелонах власти, где проедаются европейские субсидии.

Как США может быть ниже в рейтинге свободы прессы и Франции и Германии?!

Понимаю, что в целом как-то так, широкими мазками, но вот такие частности смущают.
04.05.23 13:14
5 0

Понимаю, что в целом как-то так, широкими мазками, но вот такие частности смущают.
Таки да, что в Швеции свободнее чем в Иране - базара нет! Но по какому критерию мьянмская свободнее эритрейской... 😡

А что не так? В США есть чёткое разделение на две партии, а крупные медиа хоть и частные, но как правило занимают одну из сторон, к примеру, FOX News топит за республиканцев, CNN за демократов. В Германии такого разделения нет, по крайней мере настолько явно выраженного.

PS: если кликнуть по стране на карте, то можно посмотреть описание, почему страна получила именно такой рейтинг.
04.05.23 13:30
0 7

А что не так? В США есть чёткое разделение на две партии, а крупные медиа хоть и частные, но как правило занимают одну из сторон, к примеру, FOX News топит за республиканцев, CNN за демократов. В Германии такого разделения нет, по крайней мере настолько явно выраженного.PS: если кликнуть по стране на карте, то можно посмотреть описание, почему страна получила именно такой рейтинг.
В США пресса защищена от цензуры.
Во Франции есть темы которые в СМИ быть не могут, запрещено законом.

Ну вот у меня такое понимание свободы слова.
04.05.23 13:32
8 1

В США есть самоцензура и корпоративные интересы. Работая в НЮ ТАЙМС ты обязан соблюдать редакционную политику по целому ряду вопросов. Ты не можешь быть недостаточно либерален и консервативен по внутренним вопросам, а по внешним вопросам нужный сигнал пошлет Белый дом и его демократическое крыло.

В США есть самоцензура и корпоративные интересы. Работая в НЮ ТАЙМС ты обязан соблюдать редакционную политику по целому ряду вопросов. Ты не можешь быть недостаточно либерален и консервативен по внутренним вопросам, а по внешним вопросам нужный сигнал пошлет Белый дом и его демократическое крыло.
И? Свобода слова это свобода от государства. NY Times не может посадить своего колумниста, он вообще может от них уйти и писать сам, что хочет.

Писать что хочешь, ты можешь у себя в бложике до поры до времени, а не в прессе. В США наказывают в первую очередь экономически и включают в стоп-листы. Лишаешься работы - не можешь оплачивать ипотеку, медстраховку, кредит на машину и т.д, поэтому люди там держатся за нее всеми силами.

У тебя совковое понимание, что "Пресса" это непременно старые издательства, с кучей сотрудников...

Не знаю что там в политических СМИ, но тот же The Ringer (бложик) оказался покруче многих традиционных СМИ.

Как США может быть ниже в рейтинге свободы прессы и Франции и Германии?!
По-моему, логично. В США политики больше регламентируют, что можно, а что нельзя осуждать. Потерять работу за осуждение или поддержку не того, что можно, вполне реально. Разумеется, это есть везде, но в США, по-моему, политики агрессивнее ведут себя по отношению к прессе.
04.05.23 14:03
0 4

В США пресса защищена от цензуры.
Но за мнение журналиста могут уволить и даже привлечь к уголовной ответственности.
04.05.23 14:05
2 4

даже привлечь к уголовной ответственности
Можно пример?
04.05.23 14:15
0 1

но в США, по-моему, политики агрессивнее ведут себя по отношению к прессе.
Можо и так сказать, да.
en.wikipedia.org
04.05.23 14:17
0 0

Ассанж или это другое? А так погуглите. Не ленитесь. Но там другая статья, конечно, будет. Например, выяснится, что журналист сексуально домогался.

совок у твоего ребенка в правой руке. бложик с большой аудиторией уже считается СМИ и подпадает под все законы

Но за мнение журналиста могут уволить и даже привлечь к уголовной ответственности.
Газета - частная лавочка. А цензура - это то, что диктует чиновник от государства.
04.05.23 14:50
1 9

В США наказывают в первую очередь экономически и включают в стоп-листы.
А куда девался старый добрый суд Линчв?

Работая в НЮ ТАЙМС ты обязан
Тамара, какой у вас стаж работы в НЮ ТАЙМС?
И, кстати, НЮ ТАЙМС - это какой-то мужской журнал?

Ассанж или это другое?
И как давно Ассанж стал журналистом в США?

Во Франции есть темы которые в СМИ быть не могут, запрещено законом.
Не знаю, как во Франции, но в Германии я каких-то особых запретов не видел, только призывы к насилию и разжигание ненависти.
04.05.23 15:39
0 0

Газета - частная лавочка. А цензура - это то, что диктует чиновник от государства.
А вот, скажем, в Иране или Саудовской Аравии, где за журналистами следят, в основном, религиозные организации, а не правительство, есть свобода слова?
ИМХО, цензура - это лишь один из способов ограничивать свободу слова, но далеко не единственный.
04.05.23 15:41
1 3

Под "разжигание ненависти" можно подвести слишком многое.
04.05.23 15:51
2 0

Под "разжигание ненависти" можно подвести слишком многое.
Фишка к том, что можно не подводить. Просто басманный суд про это не знает.
04.05.23 15:54
0 1

А что не так? В США есть чёткое разделение на две партии, а крупные медиа хоть и частные, но как правило занимают одну из сторон, к примеру, FOX News топит за республиканцев, CNN за демократов. В Германии такого разделения нет, по крайней мере настолько явно выраженного
В Германии такое разделение было лет 20 назад. Можно было чётко видеть, кто за социал-демократов, кто за ХДС, кто за либералов, кто красный, кто зелёный. Ну ТВ уже тогда было "безальтернативным", ну тут понятно... слишком мощный рычаг влияния, такое нельзя плюрализировать, стадо начнёт волноваться.
Теперь вся пресса - одна краснозелёная пакость, объявляющая все прочие мнения "правым экстремизмом", а если уж никак не пришивается, то в ход идут ярлыки типа "убийцы климата".
04.05.23 15:56
8 0

Фишка к том, что можно не подводить. Просто басманный суд про это не знает.
Нельзя. Для того и придумывают "преступления без жертв", без ущерба и "мыслепреступления", чтобы подводить кого надо и как угодно.
04.05.23 15:58
2 0

Не знаю, как во Франции, но в Германии я каких-то особых запретов не видел, только призывы к насилию и разжигание ненависти.
Ну законы об отрицании Холокоста например.
04.05.23 16:10
0 0

А вот, скажем, в Иране или Саудовской Аравии, где за журналистами следят, в основном, религиозные организации, а не правительство, есть свобода слова?ИМХО, цензура - это лишь один из способов ограничивать свободу слова, но далеко не единственный.
Свобода слова невозможна при отсутствии иных свобод. Что там в Иране или Саудовской Аравии у женщин со свободами творится?
04.05.23 16:10
1 1

Как США может быть ниже в рейтинге свободы прессы и Франции и Германии?!Понимаю, что в целом как-то так, широкими мазками, но вот такие частности смущают.
Узнаете, когда начнете писать, что полов только два. И с чернокожими актерами в классике перебор. Нет, не посадят, конечно. Первая поправка и все такое. Но познакомят с остракизмом вплотную.
04.05.23 17:02
9 2

Соловьва пересмотрел?
04.05.23 17:08
3 3

Под "разжигание ненависти" можно подвести слишком многое.
Германия это не Россия, тут адекватные суды.
04.05.23 17:08
0 0

Интересно влияет ли на этот рейтинг суд dominion - fox ?
04.05.23 17:11
0 0

Теперь вся пресса - одна краснозелёная пакость, объявляющая все прочие мнения "правым экстремизмом", а если уж никак не пришивается, то в ход идут ярлыки типа "убийцы климата".
Вы путаете понятия, есть цензура, а есть информация, которую условный канал доносит до зрителей. В Германии в СМИ вполне себе представлены и всякие ультраправые, вроде AfD и ультралевые, вроде Сары Вагенкнехт, а то, что большая часть каналов транслирует адекватную информацию, а не всякий конспирологический бред, так тут проблема не в СМИ, а в конспирологах. Для плоскоземельщиков так вообще СМИ выглядят абсолютно лживыми и ангажированными, ведь они говорят, что Земля круглая.
04.05.23 17:17
0 6

Ну законы об отрицании Холокоста например.
И в чём тут проблема? Холокост был, это был объективный факт, а отрицание Холокоста, это и оправдание чудовищных преступлений и разжигание ненависти. Я лично считаю, что разумные ограничения вполне оправданы.
04.05.23 17:28
0 5

А в США нет таких законов.
04.05.23 17:40
2 1

Так в том то и дело, как США может быть ниже, если в США нет этих законов.
04.05.23 17:47
2 2

Германия это не Россия, тут адекватные суды.
Практически любая религия, особенно одна, разжигает ненависть к иноверцам по определению. В священных книгах призывается расправляться с иноверцами и "грешниками" разнообразными и довольно жестокими способами. Что-то не видел, чтобы за это судили.

Почти каждый раз, когда появляется очередной труп, зарэзанный "персональным гостем фрау Меркель" и подобной клиентурой, выясняется, что на счету убийцы "букет" уголовных дел разной тяжести, от мелких краж и бытового насилия до разбоя и тяжких телесных. Несмотря на это, обычно убийца турму изнутре не видел. Хотя закон позволяет.
У всех членов арапских мафиозных кланов тоже "букеты" дел - мама не горюй. Случаи с оправданием не берем, отдельная история. Однако, и приговоры имеют место. Но при этом, как правило, назначаются условные сроки. Даже рецидивистам. Даже тем, кто совершили новые преступления, будучи аuf Bewährung.
"Фашика", запустившего в полицая бутылкой, посадят. "Антифашика" за то же самое отпустят. Футбольного ультрас осудят, но не посадят.
Это адекватные суды? Такие же управляемые "политикой партии", толкующие право "в свете решений". Отменили суды совершенно незаконные ковидные ограничения конституционных прав граждан? Нет. (Хотя несколько раз по крайней мере указывали на противозаконность мер)
"Телефонного права" меньше - это факт. Возможно, и взятки менее распространены. Но на этом всё.
Адекватный суд судит по закону, учитывая дух и букву оного, и стремится к тому, чтобы его решения (в законных рамках) делали лучше жизнь порядочных граждан. Это значит - любой субъект, представляющий явную общественную опасность, должен убираться с улицы за решетку на максимально возможный срок; а права свободы законопослушных людей приоритетней, чем волюнатристские хотелки и ограничения чиновников.
(Вот только сегодня суд подтвердил, мол, вполне законно у бывшего канцлера Шрёдера отобрали офис и сотрудников, паадумаешь, велико дело, что это беспрецедентный случай и легализовано весьма шатко - а чё он Путина любит, гад такой?!)
04.05.23 17:57
9 1

Так в том то и дело, как США может быть ниже, если в США нет этих законов.
Элементарно может, закон об отрицании Холокоста не влияет практически ни на что, никто в зравом уме не будет отрицать Холокост, это вообще не является пунктом политической повестки, а вот тот факт, что на том же FOX News вы в жизни не услышите представителей демократов, влияет весьма сильно.

Рейтинг свободы прессы представляет комплексную картину, его методология учитывает множество факторов, а не только количество чего-то запрещающих законов. В частности, базовое определение свободы прессы:
Свобода прессы определяется как способность журналистов как отдельных лиц, так и коллективов отбирать, производить и распространять новости в интересах общества независимо от политического, экономического, правового и социального вмешательства и при отсутствии угрозы их физической и психической безопасности.

Согласитесь, что запрет отрицания Холокоста, который затрагивает пару городских сумасшедших, гораздо меньше ограничивает журналистов, чем невозможность условному демократу донести свою точку зрения до зрителей FOX News или республиканцу до зрителей CNN.
04.05.23 18:28
0 1

И, кстати, НЮ ТАЙМС - это какой-то мужской журнал?
Nu Times не нашёл 😜 New Times - это другое и не так произносится 😄
04.05.23 19:24
0 3

Любое ограничение свободы слова это зло. Хотите доказывать, что Холокоста не было - доказывайте. А другие докажут что он был.
04.05.23 19:49
2 3

Почти каждый раз, когда появляется очередной труп, зарэзанный "персональным гостем фрау Меркель" и подобной клиентурой, выясняется, что на счету убийцы "букет" уголовных дел разной тяжести, от мелких краж и бытового насилия до разбоя и тяжких телесных. Несмотря на это, обычно убийца турму изнутре не видел. Хотя закон позволяет.
Пруфы будут? Статистика, исследования, где видно было бы, что условных мигрантов при совершении тех же преступлений чаще отпускают, чем местных?

Если поискать информацию, то получим следующее:
В 2022-м количество заключённых-иностранцев среди общего числа заключённых, составило 34%, при том, что иностранцев в Германии всего около 14%, т.е. иностранцев сажают в разы чаще (поскольку они и преступления совершают чаще). Если посмотреть официальные отчёты, то видно, что мусульмане и африканцы составляют около 46% от заключённых-иностранцев, тогда как общая доля представителей этих групп среди проживающих иностранцев 32%.

Вывод: выходцы из Африки или мусульманских стран составляют около 4,7% населения, но примерно 15,7% заключённых, т.е. их сажают в 3+ раза чаще, чем местных, что примерно соответствует разнице в уровне преступности между Германией и странами, откуда эти люди приехали, что опровергает ваш тезис о том, что с беженцев якобы пылинки сдувают и не сажают их за преступления.
04.05.23 19:59
0 5

невозможность условному демократу донести свою точку зрения до зрителей FOX News
Республиканцам запрещают смотреть CNN?
04.05.23 20:17
0 0

Любое ограничение свободы слова это зло. Хотите доказывать, что Холокоста не было - доказывайте. А другие докажут что он был.
Ну да, а запрет наркотиков это тоже зло, поскольку никто же не заставляет людей их принимать (как и воспринимать деструктивную информацию из СМИ). Я возможно открою вам Америку, но люди в большинстве своём идиоты, которые не способны аналитически мыслить, поэтому идея "разрешить транслировать любую информацию" приведёт к весьма плачевным и нередко фатальным последствиям, что собственно уже происходило и происходит с теми же антипрививочниками, которые транслируют свою лживую информацию, а потом миллионы умирают. Вы исходите из того, что люди поверят в ту версию, аргументы в пользу которой более весомы с точки зрения науки и логики, но люди склонны верить в абсолютную ахинею, причём верить массово. Если бы у дураков отобрали право голосовать и транслировать всякий бред, то всем было бы намного лучше, включая самих дураков.

Проблема с запретами и ограничениями не в том, что они в принципе вредны, а в том, что нет некого абсолютно честного и независимого "супермозга", который бы создавал подобные ограничения так, чтобы они шли на пользу гражданам, а не вредили им (привет, условный ИИ будущего). Если ограничение разумное и пользы для граждан от него больше, чем вреда, то почему нет?
04.05.23 20:17
0 4

Республиканцам запрещают смотреть CNN?
Есть объективное разделение аудитории и есть необходимость доносить информацию до всех групп, ради объективности. Сильная политическая поляризация крупных СМИ в США мешает доносить такую информацию до всех, в этом суть.
04.05.23 20:20
0 1

Проблема только в одном: это ограничения будут создавать такие же идиоты, как и все остальные. И да, все наркотики должны быть легализованы. И каждый будет сам решать, что употреблять или нет. То же про оружие, проституцию и всё прочее. Единственный, пожалуй, запрет, который я готов поддержать - это краткие и ясные инструкции по изготовлению оружия массового поражения.
04.05.23 20:24
1 2

Только в результате в США нацистов меньше, чем в Германии.

Кстати, наркотики в современных странах декриминализируют и легализуют.
04.05.23 20:26
0 2

Если в статистике MiHi с немецким паспортом считать за иностранцев, а не за немцев - всё будет ещё круче.

Мой тезис в другом.
Что их сажают намного реже, чем надо, а если и да - то ненадолго. Это раз.
Что СМИ не сообщает, что практически все насильственные преступления в Германии и большую преступлений против собственности - совершают лица, не являющиеся ни немцами, ни западноевропейцами; при этом нагло называют магрибинцев и арабов с двумя-тремя паспортами "голландцами", "немцами", "бельгийцами" - чтобы "не разжигать" и пишут только первую букву имени, с той же целью.
04.05.23 20:29
3 1

Только в результате в США нацистов меньше, чем в Германии.
В Германии есть нацисты? Если отбросить манеру считать нацистами всех, кто по какой-то причине не нравится, то такие найдутся разве что в восточных землях. Даже "неонацистскую" партию NPD пришлось создавать из агентов и провокаторов ведомства по охране конституции, за неимением настоящих нациков.
А в США как раз вроде этого добра хватает. От откровенных неонацистов со свастиками до черных расистов типа "нации ислама".
04.05.23 20:33
1 1

www.dw.com

Там ещё выдаёт.
04.05.23 20:44
0 0

Проблема только в одном: это ограничения будут создавать такие же идиоты, как и все остальные.
Не обязательно, тот же запрет отрицания Холокоста вполне себе разумен, он сдерживает всяких долбанутых нео-нацистов, что всем на пользу. От страны зависит, от наличия демократических институтов, гражданского общества и т.д..

И да, все наркотики должны быть легализованы.
Лёгкие, вроде канабиса, можно легализовать, от них вреда практически нет (в отличие от алкоголя и табака), а вот если легализовать тяжёлые, то это приведёт к повышению количества наркоманов, разрушенных жизней и смертей. Людей, к сожалению, нужно защищать от них самих.

Единственный, пожалуй, запрет, который я готов поддержать - это краткие и ясные инструкции по изготовлению оружия массового поражения.
Легализация тяжёлых наркотиков вполне себе может поконкурировать по количеству жертв с оружием массового поражения.
04.05.23 21:06
0 0

Только в результате в США нацистов меньше, чем в Германии.
С учётом того, что нацизм зародился именно в Германии, а США воевали против нацистской Германии, ничего удивительного, другое дело, что и там и там это крохотная кучка маргиналов, а Германия сейчас одна из самых толерантных стран. Уровень расизма, например, в США 8%, а в Германии 4%.

Кстати, наркотики в современных странах декриминализируют и легализуют.
Лёгкие наркотики.
04.05.23 21:25
0 1

Что их сажают намного реже, чем надо, а если и да - то ненадолго.
Ещё раз, их в тюрьме в 3-4 раза больше, чем местных (в пропорции к населению) и эта пропорция примерно соответствует разнице между уровнем преступности в Германии и тех странах, откуда они приехали. Так что сажают их ровно настолько чаще, насколько чаще они совершают преступления. То, что чуть ли не каждый беженец это преступник, это байки AfD-шников и прочих нациков.

Что СМИ не сообщает, что практически все насильственные преступления в Германии и большую преступлений против собственности - совершают лица, не являющиеся ни немцами, ни западноевропейцами
И снова голословные утверждения, которые легко опровергаются. Во-первых, СМИ всё прекрасно сообщают, к примеру, про рекордное количество иностранцев среди заключённых писали многие известные издания. Во-вторых, официальные инстанции предоставляют подробную информацию по преступлениям и заключённым, включая страны, откуда они прибыли, тут ничего не замалчивается. И, кстати, россияне тоже ощутимо чаще совершают преступления, чем немцы и чаще, чем те же сирийцы или иракцы, а вот марокканцы или алгерийцы раза в 3 чаще россиян, так что среди беженцев тоже есть сильный разброс по странам.

Ну и не понятно с чего вдруг условному беженцу из Ирака совершать в Германии больше преступлений, чем россиянину, если тех же умышленных убийств в Ираке совершается в 3,5 раза меньше, чем в России.
04.05.23 21:59
1 1

Не думаю, что любой здравомыслящий человек.. да что там здравомыслящий - даже ты сам захотел бы жить в таком обществе.
И пример ты привел мерзейший.
Выбрал из списка, а?

Если ограничение разумное и пользы для граждан от него больше, чем вреда, то почему нет?
Примерно, как с ПДД. Вроде бы человеку разумному понятно, что под машину прыгать глупо. Однако люди в массе своей даже не способны осовить простейшее правило перехода улицы по разрешающему сигналу светофора. 😉
05.05.23 10:16
0 0

Кстати, наркотики в современных странах декриминализируют и легализуют.
Далеко не все. Упрощать доступ к препаратам формирующим сильнешую зависимость буквально с одной дозы - так себе затея.
Просто аналогия для сравнения - многие пробовали курить за компанию. Зная, что курение вредно и все такое - все равно пробовали. Многие из тех, кто попробовал, убеждались какая это дрянь и больше к табаку не прикасались.
С сильной наркотой уже варинатов нет - попробовал, подсел.
05.05.23 10:21
0 0

www.dw.comТам ещё выдаёт.
Сами прочли? То есть ничего. Ноль.
Упомянутая там NSU - операция спецслужб, по сути расправа с собственными агентами и осведомителями, на которых навесили убийства, совершенные неизвестно кем (разборки турецкой мафии между собой).

Несостоявшийся убийца в синагоге судя по всему был нацик, но явно тронутый.

Убийца из Ханау просто сумасшедший, никакой не нацик.

Те, кого в Германии называют "праворадикалами", в другой стране были бы в политическом спектре чем-то вроде центристов, экономически с небольшим левым уклоном, но с некоторыми антиглобалистическими тенденциями.
05.05.23 10:23
0 0

с чего вдруг условному беженцу из Ирака совершать в Германии больше преступлений, чем россиянину, если тех же умышленных убийств в Ираке совершается в 3,5 раза меньше, чем в России.
"Россиянин", совершающий убийства в Германии - это как правило чеченец.
Аусзидлеры, среди которых раньше и в самом деле было немало криминала, проходят как немцы.
Огромное количество уголовных дел (среди них кражи, грабежи, легкие и средние телесные, Sachbeschädigung, причиненный частным лицам) закрывается прокуратурой "за отсутствием общественной значимости" и терпиле предлагается попытать счастья в гражданском процессе против чёрта, которому по документам даже его штаны не принадлежат.
05.05.23 10:35
0 0

никто не удивляется.
04.05.23 13:11
0 2

Интересно каким образом Беларусь (где по моему самое высокое количество политзаключенных журналистов в мире) выше России оказалась?
04.05.23 13:01
0 4

Даже сайт не открывается место посмотреть 😄 Какой у нас номер?
А по журналистам у нас 5 место - в пятерку крупнейших тюремщиков журналистов в этом году входят Иран, Китай, Мьянма, Турция и Беларусь.
04.05.23 13:10
0 0

157. ВПН - не?..

Ну страна меньше и журналистов меньше.
04.05.23 13:28
0 0

Список составлен так, как нужно в настоящий момент. "Репортеры без границ" финансируются через некоммерческие организации, у которых есть конкретные владельцы с деловыми и политическими интересами.

Ну это да... через hide.me видно. The Russian invasion has overshadowed the entire region, especially Belarus (157th), which is now under Russia’s control.

"Репортеры без границ" финансируются через некоммерческие организации, у которых есть конкретные владельцы с деловыми и политическими интересами.
А работа под акком "тамара залипако" финансируется через какие каналы?

Список составлен так, как нужно в настоящий момент. "Репортеры без границ" финансируются через некоммерческие организации, у которых есть конкретные владельцы с деловыми и политическими интересами.
А я подумал было, что их финансирует RT и Фонд президентских инициатив. Ну и Ролдугин иногда тугриков подкидывает.

"Репортеры без границ" финансируются через некоммерческие организации, у которых есть конкретные владельцы с деловыми и политическими интересами.
И вы конечно же предоставите нам сейчас факты касательно судебных преследований несчастных репортеров Норвегии или Ирландии? Ну или не судебных, а любых других?

И вы конечно же предоставите нам сейчас факты касательно судебных преследований несчастных репортеров Норвегии или Ирландии? Ну или не судебных, а любых других?
Так всем известно, как жестоко преследуются в странах западной демократии репортеры из РФ, а также местные отделения российских СМИ.
04.05.23 15:26
1 0

Так всем известно,
Обычно аргументы уровня "всем известно", "это очевидно" и аналогичные испльзуются когда нет конкретных фактов на которые можно указать в качестве аргумента.
04.05.23 15:29
3 0

Ну и Ролдугин иногда тугриков подкидывает.
Он же обычно виолончелями отстёгивает
04.05.23 18:33
0 0

Как-то скучно вы работаете, без огонька. Зайдете в положенное время, пару обязательных для отчёта комментов оставите, реакцию на них предъявите, и домой. Вы бы поактивнее что ли, а то того глядишь, уволят.

Кстати, а вас как по объектам распределяют? На ваше усмотрение или специалист какой решает?..
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 144
exler.ru 277
авто 446
видео 4040
вино 360
еда 509
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1585
попы 194
СМИ 2784
софт 936
США 137
шоу 6