Рецензия на мои рецензии

Евгении Леоновой тяжело пришлось. Она, как и писатель товарисч Кабаков, никак не может пережить, что какие-то там простые интернетошатающиеся набираются наглости и позволяют себе высказывать свое мнение о просмотренных фильмах в Интернете. Ну как же так, как они вообще могут, когда на свете есть прекрасные кинокритики, которые выдадут любым желающим всю мудрость веков?!! Ну не обнаглели ли эти интернетовские выползки? 

А именно: каждый "хрен с горы", "решительно зардевшись", имеет возможность неограниченного высказывания и получения высказывания, алаверды, от другого. 

Это она цитирует одну довольно смешную статейку из журнала "Искусство кино" - я ее помню, читал тогда и ухохатывался. Леонова со статейкой полностью согласна - каждый хрен с горы, понимаешь имеет возможность высказывания - да что это вообще такое? 

Правда, встретив "конкурента", "хрен" начнет обличать его во всех грехах, особенно если тот пользуется большим признанием. И г-н Экслер не может удержаться, чтобы при каждом удобном случае не пнуть, не побоюсь сказать, всем известного критика и знатока кино Сергея Кудрявцева.

Вы представляете? Этот никому не известный Экслер имеет наглость пнуть, не побоялась сказать Леонова, всем известного критика и знатока кино Сергея Кудрявцева! Куда катится этот мир, если всякий экслер не склонит свою голову перед нами, понимаешь, главными критиками кино, вопрошает Леонова!

Кстати, Леонова-то нагло наврала по поводу "пнуть" и "при каждом удобном случае". Я Кудрявцева упомянул всего один раз. Вот здесь, цитирую:

Кстати, не все критики оценили новое творение режиссера. Например, вполне уважаемый Кудрявцев из вполне презираемого KM.ru высказался, цитирую: "Джексон предал собственную мечту о наивной и трогательной сказке ужасов про 'красавицу и чудовище', сотворив безразмерное, распадающееся на части, бестолковое и неправдоподобное по спецэффектам, грандиозное монструозное зрелище со слащаво-сиропным пафосом". Здесь все чушь от первого до последнего слова. Но я ставлю Кинг Конга против моськи, что Кудрявцев смотрел фильм в экранной копии на 14-дюймовом мониторе. Потому что ни один человек, посмотрев этот фильм в кинотеатре, подобной ерунды не скажет. Фильм может утомить, в нем может не понравиться сюжет и так далее, но не признать, что это нечто фантастическое, - невозможно.

Если это называется "пнуть при каждом удобном случае", то я испанский летчик. Продолжаем цитировать. 

Итак, интернет был назван "забором". Всякий чукча-писатель может строчить, сколько влезет, от всего своего неискушенного сердца, руководствуясь главным образом психофизическим самочувствием, настроением и длиной мелка (тире - писательского потенциала). Объем, предел, метраж, количество лирических отступлений, эпиграфов, постскриптумов - не ограничены. Кому не приходилось слышать от редактора интернет-издания: "Нужно столько-то строк, но если хотите больше - пожалуйста, это вам не газета, все войдет". Говорят, против лома можно найти прием, но против такой резины?! Тяжело противиться искушению превратить труднодобываемое качество, которое к тому же нужно уложить в три абзаца, в количество, которое как бы представительствует от себя и даже, может быть, стяжает автору статус колумниста. Только самоограничение и дисциплина. А это в условиях "свободы личности" - срабатывает, когда автор умеет наступать на горло собственной песне либо когда за него это делают формат и редактор. Если личность ограничивать некому, выходит вроде сказки о дедке и репке. Репка (предмет обсуждения) посажена, мизансцена та же, персонажи на месте, тянут, а мышка (смысл) все никак не прибежит, и сидит репка, пока не сгниет и не исчезнет информационный повод "репку" тянуть. Между тем для таких авторов придумана поговорка: не начинай, если не можешь кончить.

Я-то все сначала никак не мог понять, с чего Леонову вдруг в эту сторону понесло? Почему такие претензии к размеру обзоров?  Потом понял. Она сама пишет для одного киноиздания, и ей больше тысячи знаков на обзор не дают. Поэтому у нее это больная тема. 

Женя! Да не переживайте вы так! Сделайте свою страничку в Интернете и пишите туда столько, сколько хотите. И посмотрим заодно, сколько народу вас будет читать - ну просто из интереса. 

Поэтому Экслер обращается с профессиональными кинематографистами с позиции училки-недоучилки. Цель - поставить оценку, прижучить, указать место в иерархии класса, где главное, конечно, она. "Тебе, София Коппола, "пять", ты хорошая девочка, но все-таки пойди вымой тряпку. Скорцезе! Неважно выучили урок: "Банды Нью-Йорка" и "Авиатор" - на "четверочку" с минусом! А Вы, Спилберг, вон из класса вместе со своим "Искусственным разумом"! Дневник на стол!" Отсюда и безобразные по своей мусорности "монологи" от лица "блондинки" (в рецензии на "Трою" Вольфганга Петерсона) или выдуманный диалог Роланда Эммериха и Джеффри Нахманоффа, режиссера и сценариста блокбастера "Послезавтра". Экслер измышляет ход, примитивно использует его, но зато на десяти книжных (!) разворотах. И ни пяди не отдаст, потому что его придумка, он ею гордится.

Блин, вы представляете, имеет наглость ставить оценку истинным профессионалам! Совсем охамел. Правда, Леонова почему-то не знает, что фамилия Мартина Скорсезе, а не СкорЦезе. Но профессиональным критикам подобные вещи вполне простительны - им не до того. 

Насчет "безобразных в своей мусорности монологов блондинки" - ну, если до Евгении не дошло, это ее проблемы, конечно. И опять-таки "десять разворотов", опять много пишет, сволочь, безо всякого стеснения!

Взрослые дяди играют в разное. Каждый на своем уровне. Отсюда и несчастный Бублик - порождение воспаленного эго. Всевозможные фрейдизмы просятся наружу. Поэтому автор сажает на колени кота.

Какая прелесть. 

Но дело принимает другой оборот, если автор не ограничивается своим пространством, а начинает незаконно, то есть не сделав попытки соответствовать иному формату, расширять территорию, выходит в твердой обложке и, как "Голливуд под прицелом", претендует на статус книги, не просто некоего месседжа на заборе, а рецензионной мысли в законе. 

Вот что больше всего возмущает Женю. Издано в виде книги, блин. Ладно бы в Интернете это барахло валялось, так нет - в виде книги! И ведь покупают какие-то уроды - тысяч десять человек! Не зная, что настоящие рецензии - они у Леоновой. Ну, может, еще и Кудрявцева. Но только не у этих, доморощенных, которые из Интернета. 

Лично я предпочитаю смотреть кино с подругой - она всегда высказывается по существу. На пятнадцатой минуте фильма "Остров" повернулась ко мне и спрашивает: "Слушай, как думаешь, все мужики дрочат?" "Все", - ответила я.

За что люблю профессиональных рецензентов, так это за умение выразиться стильно, ярко, оригинально и очень по существу.

Спасибо, Евгения, за сладостные минуты.