Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Пост Лехи Андреева по поводу Навального
Леха Андреев сделал в ЖЖ очень меня удививший пост по поводу Навального под назваанием "Карма блогера" (на него ссылку дали в комментариях к этой записи). Нет, я понимаю, что посты в стиле "А Баба Яга против" привлекают внимание и провоцируют обсуждения (вот и мое внимание этот пост привлек), но просто Леха - мужик умный, талантливый и в подобной дешевке раньше как-то не был замечен. А тут пост как будто какой-нибудь кононенко-красовский, прости господи, написал.
Цитирую.
Тут некоторые товарищи по палате пожурили меня за шуточную картинку про ингибицию Навального. Ну, давайте я расскажу, откуда взялась моя предвзятость в отношении этого персонажа. А то ведь молодёжь не в курсе, как всё начиналось.
Ну, детишки, рассаживайтесь поудобнее, дядя Леха вам сейчас расскажет, как все начиналось, как все было впервые и вновь. Кстати, по поводу "шуточной картинки про ингибицию Навального" - это из другого его поста, цитирую:
Летом я написал футурологический рассказ, и там у меня есть слово "ингибитор" в одном важном диалоге. И вот теперь я мучаюсь: оставить это слово или убрать? Ведь на днях "ингибитор" стал синонимом смеси кокаина с "Новичком", так что многие медики и биологи уже дрожат от страха и сушат сухари, поскольку у них-то полные карманы ингибиторов. Видимо, надо срочно искать слово-заменитель с позитивным оттенком. Думаю, лучший вариант - "тормозная жидкость". Товарищи биологи и медики, вы можете уже включать автозамену в своих документах.
Уже с душком, как мне кажется, шуточка, особенно в части "ведь на днях "ингибитор" стал синонимом смеси кокаина с "Новичком"", попахивающая. Я понимаю, что у многих кокаин может возникать в подсознании, особенно при виде Марии Захаровой, но Навальный-то тут при чем?
Но возвращаемся к тому самому посту.
Так уж вышло, что за деятельностью этого блогера я был вынужден наблюдать давно. Потому что 15 лет назад я стал главредом журнала “Вебпланета”, который освещал развитие Интернета. И как раз в это время начал блогерствовать Навальный. Делал он это в “Живом журнале”, разоблачения его постоянно вызывали какие-то скандальчики, и поначалу это казалось хорошим материалом для новостей "Вебпланеты".
Но постепенно наметился шаблон, он же баян. И я начал отбиваться от новостей на основе очередных навальновских постов. Стало ясно, что для редакторов это был лёгкий способ сдать свою ежедневную норму текстов - ведь другие новости надо искать, а тут просто бери одного скандального блогера да перепечатывай. Но чем больше таких перепечаток ко мне прилетало, тем яснее я видел странную пустоту в центре этого тайфуна. Особенно когда Навального стали вдруг называть "политиком".
Раздражает Леху, что Навального вдруг стали называть политиком. Почему "вдруг" - не очень понятно: если человек ведет политическую деятельность, а раз Навальный ее ведет, то он политик и есть.
Политика - это же искусство управления. Однако Навальный никогда не управлял никакими серьёзными организациями. Все бизнесы, которые он сам открывал, довольно быстро закрывались. Вероятно, потому, что они были чересчур разнообразны. Трудно одновременно быть парикмахером, организатором грузоперевозок, адвокатом, биржевым брокером, специалистом по госзакупкам во всех отраслях, а заодно и модератором политдебатов, который стреляет по посетителям из пистолета.
Попытки вовлечь Навального в работу государственных служб или крупных организаций заканчивались ещё быстрее и плачевнее - достаточно вспомнить “Кировлес” и “Аэрофлот”. В общем-то неудивительно, что вчерашний адвокат-цирюльник не смог моментально переквалифицироваться в лётчика, который разбирается в деревянном зодчестве. Удивительно другое: после всех этих провалов он баллотировался в мэры Москвы, то есть хотел порулить огромным городом, хотя даже с парикмахерской не справился.
Политика - это далеко не только искусство управления. Про "Кировлес" - это вообще уже зашквар какой-то.
Что касается общественных движений и партий - здесь в судьбе героя происходит совсем уж разноцветный винегрет. Я уверен, что ни один фанат Навального не сможет без подсказки перечислить все общественные движения и партии, где Навальный становился “мужем на час”. Зачастую это были вообще противоположные движения: одной ногой он шагает в “Русский Марш” (от которого вскоре открещивается), другой ногой - в либеральное “Яблоко” (с которым вскоре судится). Да, многие политические группы пытались привлечь модного блогера на свою сторону. И ждали от него не только разоблачений: если ты ломаешь систему, то логично предложить альтернативную конструкцию, поддержать какую-то коллективную программу. Увы, ничего они не дождались.
Вообще-то Навальный всегда был исключительно самостоятельной фигурой. А что он образовывал с кем-то какие-то альянсы - в этом, в том числе, и состоит искусство политики. Странно, Леха, что ты этого не знаешь, ты же, в отличие от Навального, такой разносторонний человек: и главредактор "Планеты", и в политике отлично разбираешься.
Заявление "И ждали от него не только разоблачений: если ты ломаешь систему, то логично предложить альтернативную конструкцию, поддержать какую-то коллективную программу. Увы, ничего они не дождались" - прямое вранье. Сколько раз Навальный разрабатывал (с привлечением соответствующих специалистов) и публиковал свои программы действий. Ты, Леха, может быть, просто ничего об этом не знаешь, но врать-то тогда зачем?
Зато разоблачения у него получались очень эффектные. Правда, с годами чёрный пиар и компромат становились всё более персональными. Информационный киллер стал стрелять по любому человеку, который ему не понравился - будь то ментовской генерал, аполитичный дизайнер или либеральный журналист, материалами которого сам Навальный недавно пользовался. А поскольку он практиковал такое киллерство как многолетний спорт, число обиженных им людей сейчас гораздо больше, чем число пассажиров в том вагоне “Восточного экспресса”, который был у Агаты Кристи.
Проще говоря, насолить в чай этому блогеру могли бы многие люди, даже без Путина и западных спецслужб. Кому надо примеров - в 2010 году после избиения Олега Кашина западная пресса так же громко кричала о заказе "с самого верху". Потом выяснилось, что это была персональная вендетта.
Да-да, Леха, точно-точно. У всех этих обиженных на Навального пузырек с "Новичком" в шкафчике стоит, и все они настолько ловкие, что сумели отравить Навального, каждый шаг которого с утра до вечера отслеживается спецслужбами.
С учётом такого расклада мне довольно трудно влиться в стройные ряды очередного всепланетного "сочувствия" к "жертве режима". Хотя за последние годы я не раз печалился, когда умирали мои знакомые сетевые деятели - Дима Горчев, Александр Житинский, Илья Сегалович, Антон Носик, Паша Хихус. Они сделали много хорошего, но никто не оплачивал им самолёты с врачами из Германии, и их судьбы не заботили канцлеров других стран. Странное такое распределение сочувствия. Но я уж побуду на стороне тех, кого канцлеры не жалуют.
Это, Леха, уже совсем днище. Сочувствия к жертве режима от тебя никто не требует. Но выставлять себя вот тем, кем ты себя сейчас выставил - это было явно лишнее. Еще и совершенно по-идиотски зачем-то сюда приплел дорогих нам обоим и, к сожалению, ушедших из жизни людей. Это просто бессовестно и откровенно глупо. От тебя я такого не ожидал.
На фото ниже - настоящий работяга и профессионал, который сильнее всех повлиял на политическую культуру Рунета 2000-х. Попробуйте вспомнить фамилию этого скромного парня. Подсказка: не Навальный.
Молодец, Леха, нашел честного работягу - в отличие от Навального. Я его фамилию, как ни странно, вспомню. Это Фитцпатрик, создатель ЖЖ. И для меня величайшим откровением стало то, что он, оказывается, сильнее всех повлиял на политическую культуру Рунета 2000-х. Потрясающее заявление, Леха, но ты мне должен рассказать, что именно тебя сподвигло на то, чтобы брякнуть эту совершеннейшую чушь.
А-а-а-а-а, тебе нужно было показать, что Навальный - пустое место, а есть один - так душка-парень, настоящий работяга? Ну, понятно, понятно.
В общем, я в легком обалдении. Много от кого мог подобное ожидать и ни разу бы не удивился, но от Лехи Андреева такое получить - это было для меня более чем удивительно.
Довольно много разных экспертов говорит о том, что в условном Кремле есть две условные партии - либералов и патриотов. Либералы хотят примерно того, что было при президенте Медведеве - но не более. Путин с большим трудом, но может быть размещен на их самом "не либеральном" фланге. Условные патриоты - наоборот. Путин для них самый либеральный из тех, с кем ещё имеет смысл говорить. Эти люди действительно хотят полной изоляции России, перекройки жизни общества по меркам северной Кореи самой настоящей и в перспективе не против и воевать физически против запада, если возникает выгодная (или показавшаяся им выгодной) стратегическая ситуация. Путин в такой системе действительно противовес, пункт переговоров одних с другими и арбитр - потому что ни те ни другие не верят никому и не могут взаимодействовать без посредника.
Навальный, вероятно, имеет (имел) какую то крышу у самой высокой власти. Ничем иным объяснить то, что он делал все это время и оставался на свободе, с организацией и средствами, по моему, нельзя. При этом сам Навальный, думаю, считает себя кем то вроде того же Ленина, который берет деньги на реальную революцию у немецких империалистов. Очевидно, что в такой ситуации крыша Навального - парится либералов.
Отравление Навального - ход партии патриотов на обострение ситуации. Они достигают нескольких выгод и не имеют никаких неприятностей. Во первых, убирается мощная фигура противоположной партии (и никак иначе, кроме физического устранения, патриоты с Навальным ничего сделать не могли, а убийство - их рабочий инструмент). Во вторых, возникает ещё одна резкая эскалация ухудшения отношений с Западом, на которую они не могли пробить санкции просто путем переговоров с либералами. В третьих, против России вводят новые санкции, ее положение в экономике ухудшается и тд. Все это выгодно с точки зрения патриотов, потому что помогает убедить Путина в том, что экономику надо полностью переделывать, автаркия, запрет доллара, национализация экономики и все прочее, что Глазьев даже в эротических снах не видел. В четвёртых, новая мощная внутренняя пропаганда, которая уже началась и в которой, вероятно, такие фигуры как Соловьев, будут признаны слишком умеренными и сложными для масс. Пару дней назад эту позицию хорошо отразил Леонтьев буквально в таких словах - на войне должна быть военная пропаганда. С Геббельсом нельзя спорить, можно только использовать такие же методы - вся пропаганда должна сводиться к двум фразам: они враги, убей врага. (Я практически его цитирую прямую речь, сам слышал).
Наконец, патриоты давно уже хотят разобраться со СМИ либералов. И это ещё один аргумент для Путина дать на это добро. Опять таки в последние дни резко усилилась риторика на тему того, что всякие эхо Москвы и дожди не просто ненужные и вредные демагоги и нахлебники, а прямые сознательные агенты врагов России, преследующие практически террористические и шпионские цели, и с ними надо не спорить, не ввести контрпропаганды и даже не закрывать, а немедленно арестовывать тех, кто там работает, и начинать уголовные дела по шпионажу и экстремизму.
Вероятно, есть и иные выгоды. Но смысл в том, что для этой условной партии "патриотов" отравление Навального - беспроигрышный ход.
Национализация экономики и запрет доллара - это мечты Зюганова, на которого всем наплевать.
Его нынешняя свобода - скорее, результат того, что разные башни Кремля просто не могут договориться, что с ним делать - убить, посадить или оставить на свободе, но каким-то образом заткнуть рот.
Ожидать что все ваши знакомые имеют одинаковые мнения с вами или доложны молчать в тряпочку? Почему политика внезапно стала краеугольным камнем всего что человек представляет? За Трампа -расист, за Навального - дурак, против Навального - крайне неумный человек от которого такого не ожидали.
Сам не фанат Навального, но надо быть идиотом, чтобы отрицать, что его отравили или что он оппозиционный политик.
Ну и чтобы два раза не вставать. Если кто-то Навального называет "блогер" - значит этот кто-то или шпарит по методичке или просто мудак. Такой явный признак.
Я пост Андреева не оправдываю. Мудак он или нет - не знаю, не знаком. Романы хорошие.
Мое отношение к отравлению Навального очень близко к тому, что написал Viabor.
А насчёт того, кто когда кем был. Вот Алекса же мы считаем блогером и интернет-журналистом, хотя известен он стал как видный деятель и REC Fido (боюсь, 90% даже не знают что это). А Путин стал известен как помощник Собчака. И при всём отрицательном отношении он всё-же в 2020 году не помощник Собчака, а президент РФ.
Так что нет, фраза "блогер Навальный" явный маркер мудака или бота.
Что касаемо обзывания блогером - ну, справедливости ради, известность Навальный когда-то получил действительно как блогер. Когда-то давно.
Хотя пост Андреева конечно... ну такое. С сильным душком.
Но надо признать, это хотя бы вменяемый человек написал. Однако и шизиков хватает - вот прям течет, смотрите (или не смотрите, ибо достаточно сути - отравили бывшие соратники, которым Навальный чем-то насолил):
Т.е. чтобы сочувствовать человеку, которого отравили, надо поддерживать его деятельность и разделять его взгляды, так что ли?
Ну бред же полный.
Если интересно, то мы можем продолжить диспут на любой удобной площадке - у вас или у меня.
Только тогда я предложу (и буду настаивать) на том, что для начала мы договоримся о терминологии. Никаких чистых "физиков/лириков" не существует, поэтому надо определиться. Именно поэтому - не здесь; а то это будет как секс на Красной площади...
Извините, но это чепуха.
Особенно если учесть, что многие представители т.н. "гуманитарных" профессий имеют далеко не одно образование.
Например, я лично знаю трёх таких - два работают в области клинической психологии, один мой коллега, юрист. Первое образование - Мехмат МГУ.
Хрен бы они стали столь востребованы в трёх разных странах, если бы не склад мозгов. А склад мозгов даёт не университет, там лишь направляют. Это с детства - семья, книги, окружение.
2) И философы тоже бывали разные. Тот же Бердяев иногда кристально ясен, а иногда как блинов переел.
3) Так философы все же губамитарии? Или инженеры слов и смыслов? Как мучает эта неопределенность!
Последним современным философом, которого читал, был Брежнев Леонид Ильич. Его пророческие труды Возрождение и Целина изменили мое мировоззрение навсегда.
Хотя нет, вру. Все же Станислав Лем с его суммами.
Мало кто знает, что первая версия Незнайки на Луне была написана юным первоклассником. Точнее, его мамой, потому что читать он уже умел, а писать только учился. Тетрадка с первыми главами (заканчивалось все обнаружением прохода внутрь Луны) была отдана учительнице и обратно не вернулась... И было это задолго до второй книги.
Вот вам, зато, сочная сентенция с просторов:
Николай Носов убедительно показал, что для ниспровержения капитализма нужно инопланетное вторжение, тогда как для ниспровержения коммунизма достаточно трёх ослов.
Вот как метко сказал о современной философии Виктор Пелевин устами одного из своих героев:
"Современные философы – это подобие международной банды цыган-конокрадов, которые при любой возможности с гиканьем угоняют в темноту последние остатки простоты и здравого смысла"
А вот уже более серьёзно, от своего лица в одном из интервью:
Философ - это просто юрист, оперирующий абстрактными смыслами. Философский дискурс, в котором выдвигаются аргументы и контраргументы, кажется мне верхом нелепости - словно решение важнейших вопросов о природе человеческого существования может произойти в судебном зале во время юридического разбирательства, где смыслы рассматриваются как нечто объективное. Мы существуем как бы "изнутри себя", такова субъективная онтология нашего сознания. А философия претендует на то, что ответ на вопрос о природе и судьбе этого "взгляда изнутри" может быть дан "снаружи", через манипуляцию абстрактными символами. Философия способна поставлять интересные описательные языки, но беда в том, что она в состоянии говорить на них только о себе самой. Это просто описание одних слов через другие. Результатом являются опять слова. Если они завораживают вас своей красотой - замечательно. Но со мной такое бывает крайне редко. А другого смысла в этом занятии нет.
Так штааа, нинада про философию.
А сейчас мне Солнечный город наводит на мысли о проклятой буржуйской Германии, с ее ветряками, солнечными батареями и автоматизированными комбайнами. А вот Луна все больше напоминает про бывший Союз. Точнее, сегодняшний бывший.
С одной стороны, их постоянно относят к "мягким" наукам. Ну, типа фантазёры, создатели собственных вселенных, обобщители общего, разделители частного
С другой, вроде как науку логику развивают, а какой-нибудь Платон или Монтень сто очков форы дадут всем инженерам по рациональности.
Вы делаете логическую ошибку, противопоставляя частные случаи, пусть и многочисленные, статистическим закономерностям. Что как бы тоже говорит...
P.S. Предвосхищая ваш следующий вопрос: только не спрашивайте у меня численных данных этих закономерностей. Это народная чуйка.
P.P.S. Блин, психологов-то я забыл добавить.
Кстати, можно также припомнить массу вполне себе дипломированных физиков, инженеров и так далее, которые являются вполне себе компетентными специалистами в своей области знания, но в том, что касается мировой политики или истории, склонны просто к самым что ни на есть бредовым теориям заговора. И невольно начинаешь сомневаться в том, насколько именно "рациональное и критическое мышление" связано с профессией.
А давайте вспомним про другое наполнение этой сферы. Художники и артисты всех мастей, дизайнеры, поэты, музыкальные и театральные критики, модельеры, обозреватели светской хроники, фотографы, хореографы, флористы, пушкиноведы, рекламные криэйторы, специалисты в области эстетического воспитания, композиторы...
Ну, вот.
Возьмём известного автора-исполнителя Юрия Лозу. То, что он известен, уже говорит о его способностях на этом поприще. Лично я считаю, что среди его творений есть по крайней мере несколько замечательных произведений, и отдаю должное его таланту. Но ведь он имеет обыкновение рассуждать в сети о физических явлениях, критиковать учёных. И эти рассуждения поистине идиотические! Ну как не прикрепить к нему ярлык махрового гуманитария?
Короче говоря, сама специфика профессий, далёких от требований научного склада ума, привлекая соответствующих людей, создаёт некоторый статистический перекос в особенностях мышления тех, кто ими занимается. Нелишне вспомнить данные о развитии того или иного полушария мозга, непосредственно влияющего на способности человека в тех или иных областях, а, значит, и на выбор им призвания.
И вот, все эти статистически выраженные тенденции становятся заметны людям, порождая несколько упрощённую, излишне, может быть, обобщённую, даже огульную, но, тем не менее, основывающуюся на реалиях характеристику — гуманитарии. И от этого никуда не деться, терпите.
Если бы из-за "закона подлецов", а так - да ну их обоих.
Хотелось бы с высоты прожитых лет напомнить Лехе про пэйпер-блогера столетней давности Николая (=Владимира) Ленина, писавшего во всех анкетах "журналист", а не "политик". Он никогда не управлял серьезными организациями, а бизнесов даже и не открывал. Но повлиял на свою и прочие страны так, что аукается до сих пор.
Всю жизнь почему-то был убежден, что "может управлять"... Ну, хоть сейчас, на старости лет Вы меня просветили. Спасибо 😄
Мораль: никому нельзя верить и всё проверять, желательно в первоисточнике...
Почувствуйте разницу, как говорится.
Да, талант он ого-го! Но как человек искусства, как художник в широком смысле слова, он из тех, кто то ухо себе отрежет, то яйца к мостовой прибьёт. С серьёзными делами, вроде политики, такие обычно несовместимы.
С другой стороны, а ты чего ждал от человека, который 15 лет спустя потрясает званием главреда «Вебпланеты», которая уже тогда умирала, а при нем окончательно сдохла? Он бы еще про Нетоскоп вспомнил, ага.
Мне всегда нравилось, что конкурентов нынешних «управленцев» упрекают в отсутствии опыта и безвестности. Все же знали Путина в 1997 году, как эффективного менеджера и политика, например, по супер-успешным выборам Собчака. Нет? Тогда хотя бы просто знали про такого. Тоже нет? Странно, а в 1999 уже все узнали.
Вот тут уже проявляется особенность 2020 года. Корона, Беларусь, обнуление с отравлением выявили огромное количество латентных идиотов, маскировавшихся под вменяемых. И это год ещё не кончился.
Кто-то что-то сделал, другой возмутился этим действием, третий возмутился возмущением второго. Мне интересно, почему, признавая право второго на выражение своего мнения, вы опускаете шлагбаум перед третьим?