Пермские ДПС-ники

А я еще сомневался, стоит ли про бульдозеристов и Верхнюю Вольту писать - не слишком ли толсто будет?
Однако...

Вот вы сейчас думаете, что пошутили. Давайте пару дней подождём и я не удивлюсь количеству икспердов, которые ваши слова повторят на полном серьезе и с ссылками на самые авторитетные источники ?

А должны были сделать все возможное? Возможно в этот момент медики были заняты ранеными, делая все возможное для спасения их жизней? А не бороться до последнего за ногу стрелка? Не задумывались, не?

Писатели хреновы. "Подавляя" было бы уместнее.

Кроме закона есть инструкции на все случаи жизни, в том числе и про задержание вооруженного преступника. Гуглится на раз. Как минимум на задержание одного преступника выделяется не менее трёх (!) полицейских, нужна предварительная оценка обстановки, захват делают штурмовые группы.
БТР, черемуха и группы захвата. А эти два ДПС-ника вдвоем справились, а по сути конкретно с преступником - один.

Для правильного ответа на свой вопрос нужно только вспомнить, что сотрудники ДПС - это тоже сотрудники полиции, которые также соблюдают Закон о полиции:

Статья 12. Обязанности полиции
1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

Так что их это работа, их:)

С учетом нашего законодательства, врач стоматолог за такую помощь может потом получить реальный срок, если вдруг что-то пойдет не так. Так что совершенно не удивлюсь если откажется.

Да, нет же)) Я вижу свой коммент, да, окраска получилась, что зря ввязались. Нет! Я же не про это, там возражение было против того, что просто работа такая у ДПС. Ещё раз - правильно всё сделали, герои, тем более, что не обязаны были.

Подъехать, оценить ситуацию, как требующую участия сил специального назначения, организовать эвакуацию, не идти на огневой контакт и ждать прибытия людей в бронежилетах и автоматами? Запросто могли. И были бы в своем праве.

Интересно было бы Вас послушать, окажись Вы на месте студентов... Так и вижу - кричите - ДПС-ники - проваливайте, мне спасать не нужно, я подожду ОМОН....

Абсолютно верно. Поэтому врачу, проведшему реанимационные мероприятия на улице, желательно быть в капюшоне и маске и тут же делать ноги, как только появиться скорая и не дай бог, что его кто нибудь узнает ?

Мой папа, подводник, часто говорил мне в детстве: "подвиг - это неукоснительное исполнение своих обязанностей в любой ситуации"

оружие им дается для самообороны. нарушение нарушению рознь, под пули они лезть не обязаны.

Вы не представляете, какие проблемы будут у врача, случайно оказавшегося рядом с внезапно заболевшим, и оказавшего помощь до приезда скорой, если что-то пойдет не так. С точки зрения человечности - помочь должен, но может и огрести потом.
Даже в поликлинике с сердечным приступом сейчас помощь не оказывают, а вызывают скорую.
Это конкретно про врачей) А ребята молодцы, всё правильно сделали. Но они не были обязаны так поступать. Это к комментам, что это их работа.

Я возразила на коммент - что ничего особенного не сделали, это их работа. Я считаю, что всё правильно они сделали, это - подвиг, в том числе и потому, что это в их прямые обязанности не входило.

Это бесспорно.
Но давайте представим ситуацию: случился у челвоека сердечный приступ, все кругом стоят, хотят помочь, но не знают как. Скорую-то уже вызвали, но ведь пока она приедет. А рядом стоят двое:
- Поможем? Мы же врачи.
- Но это не наша обязанность. Ты стоматолог, я - вообще ветеринар!

Да это их работа, как и у военных есть своя «работа». Просто, когда они выполняют свою работу на «отлично», это и называется «подвиг».

Они вызвали же кого то. Просто сколько ещё народу погибло бы, пока они ждали? Это имхо такой же аргумент, как если бы врач стоматолог на улице отказался оказывать помощь человеку, мотивируя это тем, что он другой специализации.

Да. Я почти уверена, что их обязанность была - вызвать подкрепление и доложить обстановку, а не лезть под пули. Сотрудники полиции, спецназ и пр. на задержание заведомо вооруженных бандитов едут в обязательном порядке в бронежилетах.
Сейчас не 41-год, и не война, где за победу - любой ценой.

Тость если бы они сказали, не ребят, вызывайте спецназ, а мы из-за забора посмотрим то были бы в своем праве? Чушь, это все силовики и оружием им не просто так дается. Да есть специализация, но ВСЕ обязаны вмешиваться когда нарушается закон. Иначе получат выговор и увольнение за несоответствие должности.

Их обязанность дороги патрулировать и на ДТП выезжать. А террористов ловят ребята в шлемах и бронежилетах.

Его предшественник лучше, удобнее и надёжнее.
Полиция в РФ воюет с обычными людьми? Ок. А после пробития автомобильной дверцы у него энергии останется обычного человека пробить?

So much for кучность.
Ок, какой класс защиты пробивает ПМ c 10? Потому что ближе уже удобнее в рукопашную. Но, опять же, не ПМом. 😄
Я именно об этом и говорил - когда ничего другого нет и денег мало он идеален, да.

Какой класс защиты пробивает ПМ с 50 метров-----
Пафнутий, даже офицерский норматив при стрельбе из ПМ имеет максимальное расстояние 25 м) ПМ - это оружие ближнего боя. Даже из пристрелянного ствола попасть на 25 м в грудную фигуру может только очень хороший стрелок. ПМ - это пистолет на расстояние до 10 метров, именно здесь его плюсы (хорошее останавливающее действие, высокая кучность на близких дистанциях) работают. Пистолет не то чтобы очень удачный, он очень компромиссный, но не в последнюю очередь поэтому так широко использовался.

Ты ролики посмотри, обычно стрельба начинается минут через 5 после остановки и только если преступник угрожает жизни и здоровью. Такого чтобы просто в бегущего стреляли не бывает даже в Техасе

Их есть у меня- Макаров..Достаточно хороший небольшой удобный военный аппарат.Правда в нем 12 патронов, но устройство такое же как и 8 военного типа. И в тире достаточно патронов пользовано.И вот я не соглашусь что он плохой...По сравнению с современными плассмассовыми- нисколько не хуже.

Кольта, это в смысле 1911? Если да, то это спорно 😄 Мне очень нравится 1911, какой-то он харизматичный, и я когда-нибудь поборю жабу и куплю один, но он объективно значительно менее удобный в постоянном ношении, например, он больше, тяжелее, из него менее комфортно стрелять (без наушников мне из ПМ на открытом стрельбище относительно нормально, 1911, по ощущениям, бахает почти как дробовик).
Или, например, P38. Он красивый, конечно, но сказать, что он как-то ощутимо удобнее я не могу.
А почему не 300? 😄
Деревянную дверь, стол, гипсокартонную стену, лобовое стекло, автомобильное сидение, стандатную автомобильную дверцу пробивает более-менее. А это именно те укрытия, за которыми обычные люди, наслушавшиеся рассказов о "с трудом пробивает всё, включая воздух" пытаются прятаться. А оно, внезапно, не работает.

22lr ещё более слабый патрон, но человека убить из пистолета под этот патрон - элементарно.

А в чём проблема-то? В любом тире их ведро.
По сравнению с "в те же годы"? Да он хуже кольта сделанного на полвека раньше! И к тому же "тем годам" уже сотенка будет скоро.
Он нормальный если ничего другого нет и денег мало.
При разработке АПС, поскольку инженерам выкрутили руки требованием использовать эту 9х18 пульку, пришлось удлинять ствол.
Какой класс защиты пробивает ПМ с 50 метров?

Рассказываю - всего он попал, по последним данным, в 50 человек. 42 из них выжили.

Расскажите это тем, кто попал под пули "стрелка".

Не знаю, как насчёт многих стран мира, но в полиции США даже в людей просто с ножом стреляют сразу все и сразу по много раз. Полиция периодически ролики выкладывает. Думаю, этому есть вполне логичное обоснование - преступник должен быть максимально быстро обезврежен, и полицейский не должен считать в нем дырки и думать, что за каждую лишнюю его вздрючат.

Пафнутий, а ты из ПМ стрелял? 😄
Я стрелял. Нормальный пистолет, сравнимый с аналогами, разработанными примерно в те же годы.
А фраза "9х18 - патрон, который останавливается по любому поводу" прям вообще смешная. АПС тоже говно, и пули, выпущеные из него, останавливаются по любому поводу?
:)
Т.е. то, что не про пистолет и не про патроны, написано правильно, но вот мысль "ПМ не попадает и не пробивает", она не правильная и даже вредная 😄

Все по закону, как юрист говорю. Причем, учитывая обстоятельства, ситуацию, неопределенность всего надетого на стрелка и пр. - во многих странах мира это было бы признано обоснованным и приемлемым применением оружия. Даже если бы он в лежащего дострелял обойму. Не надо найти того, чего нет. Я не сильно большой любитель ДПС как структуры, но младший лейтенант молодец на 200 % процентов.

В вооруженного человека, с очевидно угрожающими намерениями, выпустить всю обойму и как можно быстрее, будет самым разумным действием. Ошибаетесь, если думаете, что попав ему в ногу первым выстрелом вы теперь в безопасности.

а вы никак ожидаете что ДПСники каждый день тренируются под пулями попадать в мишени?
думаю после первого выстрела в свою сторону он просто разрядил обойму (как раз 8 пуль) в ответ. слава богу что вообше попал. Попробуйте ради интререса в тире пострелять из макарова.

Пока никто не доказал обратное. Давайте вашу посмотрим?
Это абосолютно необязательно, во-первых. Есть другие варианты: он может хорошо стрелять, он следит за своим оружием, ему повезло или любая комбинация вышеперечисленного. Но это даже не важно.

Давайте я попробую объяснить.

Вы, видимо, неверно для себя отвечаете на вопрос - а какая задача была у ДПС-ника? Наверное, вы считаете - "задержать стрелка"?
Нет. Главная задача была - не дать себя пристрелить, и тут нет ничего общего с эгоизмом. На тот момент ДПСник был единственным, что находилось между этим поехавшим и людьми. Вторая задача - нейтрализовать. То есть сделать так, чтоб он больше не мог стрелять.
Видите? Тут нет никакого "оставить в живых". Не предусмотрено заданием, понимаете?

Теперь про пули. Дайте угадаю - вы же никогда не стреляли из ПМ? И уж тем более - не было шанса сравнить его с нормальным оружием?

ПМ - это гавно. Это самое мягкое, что про него можно сказать, за реальные его эпитеты меня забанят навсегда на всех сайтах этой планеты. Никакой кучности, в руке не лежит, пуля с трудом пробивает всё, включая воздух. Менты, которым не пох, мучительно рихтуют свои ПМы и доводят их до ума.
Человек - живуч. После пары дырок в организме, за исключением некоторых очень локальных мест, он вполне способен довольно длительное время не только жить, но и выполнять всякие действия. Если он подогрет адреналином или специальными веществами количество дырок, которые в нём надо сделать чтоб угомонить увеличивается до десятка.

Уверен, что ДПСников этому всему учат. К тому же это общедоступная информация.
А что у нас там за цель, давайте теперь вспомним? Чувак в чёрном с оружием. Оружие явно боевое и многозарядное. Он его не просто готов применить - он УЖЕ его применяет. Что там на нём одето - трико ниндзя или тактический броник... нет данных. Правда есть подсказка - в комплект ниндзя каска не входит. Помните, что я говорил про пробивную "способность" ПМ? 9х18 - патрон, который останавливается по любому поводу.

Вот. Теперь у вас вся информация, которая была у ДПСника. Думайте, сколько пуль в него выпустить.

У вас целых полсекунды для решения.

Только высококлассный специалист по такого рода ситуациям способен тут что то за одну секунду оценить, сделать выводы и применить их. Гаишник сделал что мог, причем даже ухитрился не убить преступника, а обездвижить, что уже должно трактоваться как отличное умение (для гаишника).

А теперь включаем воображение и мозги. Чувак одетый в непонятную хрень, то ли броник, то ли разгрузка, что в этой разгрузке неизвестно, не исключено что металлические пластины, с ружьём в руках, ведёт огонь в твою сторону. Ты в него стреляешь, попадаешь, он падает. Какие твои действия дальше? Подойти и ласково начать оказывать ему первую помощь или для надёжности выпустить в него обойму и потом уже разбираться чё и как? Для здравомыслящего человека ответ очевиден, но видимо не все тут в здравом уме.

Я честно говоря не специалист, но на фотографиях и видео стрелок в каске и чем то похожем на бронежилет. Плюс большое ружье в руках... Я так думаю времени выяснять что там реально надето не было.

Их цель, как людей со стороны (они регулировщили движения, а не группа захвата с каким-либо приказом) была спасти жизни студентов. Они с этой целью справились очень хорошо.
Никого они не карали - пристрелили обезумевшего убийцу с заряженным оружием, причем не насмерть, но достаочно, чтобы он не мог оказывать хоть какое-либо сопротивление.
В общем, Ваши притензии совершенно непонятны.

Думаю вас шокирует что я скажу, но задача полицейского остановить преступника, а не карать.
И если что я тут никого не защищаю, не нужно изливать на меня весь праведный гнев за действия пермского стрелка.

Даже если бы он перезарядил обойму и всадил еще 8 патронов в него, думаю, никто бы не стал возражать.
Кстати, то что достали 8 пуль из урода говорит только о том, что у наших ДПСников вполне себе неплохая огневая подготовка. Что не может не радовать

А у вас с логикой все в порядке? Учитывая что все пули попали в цель значит ДПСник вел огонь с близкого расстояния и большую часть обоймы расстрелял в уже упавшего стрелка, а последние выстрелы в тело уже без сознания. Какая тут логика?

Поищите в районе логики.

Как остроумно

Действительно, надо было ласково попросить. Человек же ничего плохого не делал, так гулял по универу с руЖом и постреливал.

Никогда не понимал смысл траты ресурсов на таких террористов. Полить бензином, и сжечь к херам.

Очевидно, преподаватель решил, что так будет лучше - запереться и продолжать лекцию - чем действовать по принципу "спасайтесь, кто может". Прав он или нет - не знаю. Он тоже был под стрессом, но, вроде бы, повел себя достаточно разумно и по результату его действий никто не пострадал.

Где-то выкладывали кусочки видео с камер.
Одна из погибших(?) просто задумчиво, на своей волне шла навстречу убегающей девушке, и вышла за угол прямо на убийцу. Она, наверное, даже испугаться не успела. 😒

Я думаю просто роковое стечение обстоятельств.

Почему-то 5 из 6 погибших - женщины. Не знаю, говорит ли это о чём-то или просто совпадение.

Еще один. Не там троллите, сударь.

Если ваш познания в деле обезвреживания шутеров также глубоки, как в кинематографе, то лучше уж промолчите.

Ой, ну в место встречи изменить нельзя, они оба одинаково черно-белые! 😄

Тогда уже профессору Плейшнеру 😉

В ситуации угрозы жизни и здоровью граждан полицейский вправе не предупреждать о применении оружия. Но была ли такая ситуация по факту, оценивают компетентные инстанции. Которые могут, например, решить, что раз в тот конкретный момент в поле зрения стрелка гражданских лиц не было, значит и угроза им отсутствовала, следовательно сотрудник нарушил закон. Поэтому, от греха подальше, лучше настаивать на том, что предупреждение было.
Что касается стрельбы на поражение по вооружённому преступнику, она ведётся до тех пор, пока он точно не потеряет возможности вести ответный огонь.

Тут уже упоминали Голливуд. У Полицейского в руках был не Дезерт Игл, который отрывает конечности, а обычный ПМ, останавливающее действие у которого никакое, от слова совсем.

Серьезно?? А упавший на землю противник не умеет стрелять из оружия, которое продолжает держать в руках? А вы уверены, что он сейчас не достанет нож и ударит полицейского, который постарается его сразу задержать? А вы уверены, что у преступника нет взрывного устройства, которое он приберег на крайний случай?

Перепутал товарищ фильм про шпионов и фильм про бандитов - бывает…..

В место встречи изменить нельзя. Штирлицу Борман кошелёк не подкидывал. А Пермскому стрелку надо было ещё 8 «кошельков» в голову подкинуть - думаю, что из тех кто был в университете - никто не был бы против.

Следущий раз Вы так и сделаете. Я ни в чем не могу (и не хочу) обвинять двух человек, которые остановили убийцу и спасли жизни. А судить из кресла, что кто-то не такой герой, как Вы хотите - ну сидите, судите. Но на Вас будут плевать, тут уж ничего не поделаешь...

?????

Но тут мы видим обе пораженные ноги. Одного такого попадания достаточно чтобы свалить с ног и задержать.

Это меняет все. Как подброшенный кошелек в 17 мгновений весны...

В ноги стреляют только милиционеры в плохих советских фильмах
В реальной жизни стреляют в центр силуэта

О, защитники шутера подтянулись? Ай-ай, полиция была излишне жестока

Да, конечно. Но мы видим попадания по обеим ногам, притом судя по тому что пишут медики - обо попадания лишали его возможности движения и стрельбы.

Тактической стрельбе линейных полицейских ни в одной стране мира не учат.

Ни один полицейский в условиях угрозы для жизни не будет стрелять в ноги или в руки (ну если только он не полагает себя Терминатором). Стрелять он будет в туловище как в самую большую часть мишени. Это только в фильмах герои стреляют в ноги-руки, а снайперы - в голову.
Преступник двигался. Попал туда, куда смог.

Полиция законодательно находится в привилигерованном положении относительно оружия, чем граждане. Да, несправедливо. Смиритесь.

Чтобы наверняка обезопасить себя и окружающих. Чтобы не было, как в Голливуде, где драки идут после выстрелов, потому что надо еще речь сказать перед вторым выстрелом.

Не обязательно, но очень желательно. Есть в УК фраза "надеялся предотвратить последствия", оказание первой помощи под это прекрасно подходит. Иначе "предвидел и желал наступления".

Сразу вспомнил эпизод из "Криминального чтива".

Точно так-же. Только в спину стрелять не надо. И оказывать помощь "обезвреженному" нам не обязательно.
А вообще, всё зависит от того, кого вы имеете в виду, говоря "нам". 😄

А как они предлагают нам действовать гражданским оружием во время самообороны? Там на каждый выстрел задается вопрос - а представлял ли преступник угрозу? И если он упал, развернулся спиной, прекратил противоправные действия - уже светит превышение необходимой обороны.

Чтоб наверняка остановить. Суд в данном случае ни кто не подменяет. Полицейский должен быть уверен, что противник не продолжит стрелять. Как вы предлагаете ему действовать? После каждого своего выстрела ждать, ответного выстрела, и только потом продолжать стрельбу?

Чтоб наверняка что? Полиция не должна подменять собой суд.

Сам дурак.

Ты херню пишешь. Забежать в класс и расстрелять NN человек из калаша - дело нескольких минут. Тут никто не успеет среагировать.

Ломать и убивать, к сожалению, на порядки проще, чем создавать и растить. Изменить эту ассиметрию в случае стрелков могут разве что только серьезная охрана. Но в каждый класс охранника не поставишь. Да и охранник сам может оказаться ебанутым и начать стрелять.

Ну если это про Сэнди-Хук, то как пишут, убийца вошёл в школу в 9:35, а в 9:46 уже застрелился услышав шум подъехавших полицейских. Что тут полицейские могли сделать в принципе?

Ссылка.

А что в Коннектикуте было? Ссылку можно?

и потом еще любители пострелять (NRA etc) распространяли слухи, что про Connecticut все наврал Обама, чтобы у них оружие отобрать, и на самом деле детей никто не убивал.

Дают перед записью пойти на вооруженного преступника один на один. От этого связность речи сильно страдает.

Профдеформация.

Конечно, у него голос дрожит, а казенными фразами в стрессе высказываться легче. Он 100% впервые так рисковал жизнью и сам в человека впервые стрелял. И на тот момент неясно было, выживет ли тот. Конечно, не так говорит, как герои в ментовских сериалах.

Он не даёт интервью журналисту, а записывает материал с пресс-службой МВД. Видимо сперва немного прорепетировали и набросали речь. Что нормально. Особенно после такой стрессовой ситуации. Я и бы, например, и в обычном состоянии перед камерой стал бы мычать как корова.

Упокоился, я бы сказал.
А так да, есть на просторах видео, где преступник под веществами, с ножом в руке, идет на полицейского в Питере. Тот стреляет, видно, что попадает, а нарик все равно идет. Закончилось тем, что сзади подъехал автомобилист и просто машиной преступника сбил. Только после этого тот упал. Ранения от выстрелов впоследствии оказались смертельными.

Вообще, всю обойму и нужно выпускать, если хочешь быть более-менее уверенным, что противник таки успокоился.

Стрелок выстрелил и в первую и во вторую (я так понял по видео, по первой пришло в заднюю дверь и крыло, во вторую спереди). Скорее всего была заряжена мелкая дробь, она разбила стекло но не сделала большую дыру.

Гаишник не спецназовец, стрелять из ПМ точно могут очень немногие, мог на нервах выпустить всю обойму, она как раз 8 патронов. Стрелять в человека это не полосатые палочки продавать.

Ни разу не видел на такой стоянке предупреждениу про такое правило, а без такового можете спокойно носить оружие , есди есть разрешение на скрытое ношение

А я, собственно, о чём и пишу? Служба/Офис/Департамент шерифа - это просто один из типов правоохранительных агенств США, и помошники шерифа - точно такие же полицейские, как и сотрудники полиции штата, муниципальной полиции, етс.

Шериф это по территории,полиция- по населённому пункту, уж поверьте, 2 большие разницы.. городские полицейские не занимаются порядком загородом Это ответсивенность шерифа этого территориального деления

Нет, контроль и обучение должны быть, конечно. Я в армии большую часть срока служил оператором, а потом старшим оператором большого войскового стрельбища, занимался всем - начиная от обучения новобранцев и "партизан" и до проведения проверочных стрельб многих частей. Настрелялся из всего, наверное, тогда. Так что понимаю, что в руках необученного и нетренированного оружие бесполезно и опасно.
С удовольствием.

Тогда я конкретно по этому вопросу пока поставлю минус, как противник оружия для населения без должной подготовки и контроля. Как-нибудь обсудим этот вопрос.

я вижу как плюсы так и минусы этого решения. Что забавно, пока жил в России, я был скорее сторонником легалайза, переехав в Германию пришёл к выводу, что и без легалайза жить можно (в части самозащиты).
А тягу к пострелять из чего-нибудь бабахающего можно реализовывать в стрелковых клубах. Жаль пока не очень разобрался как они тут организованы. В Москве было проще - пришёл, паспорт предъявил, оружие выбрал, оплатил патроны - стреляй.

Это все долгий разговор не совсем по теме. Я просто убежденный сторонник легалайза оружия для населения, такие споры бесконечны.

нет, понятно, что преступник планирующий ограбление банковского фургона, похищение директора банка или что-то ещё серьезное - скорее всего сумеет достать оружие, но наркоман в поисках дозы или чересчур много выпивший - вряд ли озаботятся тем, чтобы приобрести заранее ствол (если в стране пистолеты не продаются в универмагах пучками). А вероятность столкнуться с ними у рядового гражданина, а не инкассатора, гораздо выше, чем с профессионалом.
Т.е. бытовая преступность будет без огнестрела, а профессиональных бандитов - в кино больше, чем реальной жизни.

Что верно для любой страны, между прочим. Преступник, бандит, псих всегда найдут себе оружие, не надо иллюзий. Безоружным и беззащитным должен быть только законопослушный гражданин.

Не, в школе моего ребенка (Lexington High School) таких строгостей не было, да и сделать их быстро было бы нереально - школа состоит из нескольких зданий, без забора вокруг. Можно спокойно зайти в любой вход и дети входят и выходят в течении дня, когда ходят из класса в класс. Охрана была, наверное, но незаметная. Впрочем, там весь город неопасный и полиция занята ДПС и поеданием пончиков, в основном (судя по постоянному присутствию полицейских машин рядом с Dunkin Donuts).

Дикие люди 😄
Провёл опрос по знакомым:
Пенсильвания, Делавер, Нью-Джерси - закрыто весь день кроме утром, когда заходят и вечером, когда выходят. По городам - Принстон и пригороды, Филаделфия и пригороды, Поконо (что за село там не знаю, со стороны Пенсильвании), пригороды Вилмингтона.
Единственное, это по моему всё про младшие/средние школы. Сказали, в старших то-же самое, но точные сведения у меня только по Филаделфии.

От места и школы зависит. Я заходил в школу к своему сыну много раз и никаких закрытых дверей, никакой охраны там не было. г. Лексингтон, штат Массачусеттс.

Вы в Кваку не играли, что ли? Как раз из гранатомета и надо целиться в ноги, чтобы при промахе граната разорвалась рядом с целью.

Мы всё ещё про США?
Если да, то, во первых, не паспорт, а ID/водительское удостоверение 😄
А во вторых, всё-равно просто так нельзя. Обычно все двери закрыты и возможности войти нет. Нет, если вы зададитесь целью так, или иначе проникнуть, то возможности есть, но просто прохожему попасть в школу довольно сложно.

Вы, должно быть, шутите? Помощник шерифа (deputy sheriff) - это, как раз, полноценный полицейский на службе в офисе шерифа. Просто другой тип агенства по охране правопорядка, наряду с полициями штатов, муниципальными полицейскими департаментами и так далее. Зачастую - очень крупные, The Los Angeles County Sheriff's Department насчитывает 18 тысяч служащих, из них 10,915 sworn deputies, то бишь, помощников шерифа под присягой.

Тут мало обзавестись короткостволом, нужно, как минимум, учиться с ним обращаться и регулярно тренироваться. Иначе могут пострадать и прохожие, а пистолет быстро перекочевать в руки хулиганов. Им его даже покупать не придётся: дал по кумполу любому одинокому прохожему и забрал.

надо школьникам гранатометы раздавать, чтобы уж наверняка не промахнуться. А то еще в ноги целиться -- пффф, кому это надо.

Школы, университеты, учреждения шата, все федеральные здания в любой точке страны, по-моему госпитали, не говоря уже о вокзалах и аэропортах.
Заряженное оружие на парковке USPS, даже если у тебя есть разрешение на скрытое ношение, отличный способ заработать срок, причем вполне себе реальный.

Почему нельзя? Достаточно предъявить паспорт.

О какой охране речь?
Прохожим в школу нельзя обычно, что с оружием, что без.

Насчёт шерифа- несколько не так.Шериф это территориальные силы правопорядка, Ну как районные отделения в области, а полиция- городское подразделение. Шериф- выборная должность, кстати.

Особенно прохожие - в точку. Чтобы положить еще половину улицы беспорядочной стрельбой.

Не от каждого, достаточно каждому десятому иметь привычку его носить и возможности стрелка по безнаказанному расстрелу резко сузятся. Другое дело, что всегда будут зоны с ограничением на оружие - школы, церкви, и стрелки будут ходить туда.

ну тут всё не так очевидно и просто... Большинство случаев массового шуттинга происходят в штатах с серьезными ограничениями на владение оружием. Например, известный случай со стрельбой в кинотеатре на премьере Бэтмена произошел в городе, где легальное ношение оружия было запрещено, соответственно законопослушные граждане не могли оборонятся.
И наоборот были случай, когда какой-то укуренный товарищ вытащил пистолет на парковке гипермаркета в штате со свободным ношением оружия и начал стрелять в окружающих, то находившийся рядом помощник шерифа (это не полицейский, а что-то типа росcийского дружинника) не при исполнении вытащил свой пистолет и уже после второго выстрела нейтрализовал стрелка. Никто из прохожих не пострадал.
Вот только первый случай с 82 жертвами обсуждали во всем мире, а второй попал на страницы только районной прессы.

Другое дело, что легалайз огнестрела по факту требует от каждого обзаводится пистолетом, так как почти наверняка преступник будет вооружен и силы безоружного против вооруженного сразу становятся радикально неравны. И это усложняет жизнь.

Он никогда никого не спасал, не спасает и не спасет. Ну кроме как в голливудских фильмах конечно.

Школы являются ган-фри зонами, что исключает наличие там вооруженных прохожих. Насчет охраны не знаю, не интересовался, но сомневаюсь, что она там в каждой школе сидит с заряженными карабинами в руках.

He только школы. В Оклахоме оружие можно носить довольно свободно, но на многих ресторанах есть табличка «с оружием вход запрещен».

Откуда у вас этот стереотип про Техас? Техас далек не самый ган-френдли штат в Штатах же.
Так же полезно читать собственные ссылки:
Although a new law in 2021 removed the requirement to have a license to carry a handgun (starting September 1st, 2021), there are still restrictions on the carry of firearms at schools .

В техасе, вроде, все можно

guides.sll.texas.gov

А прохожие и охрана?

Справедливости ради, в оплоте легалазйза - США - школы являются ган-фри зонами, что сильно снижает шансы преступнику получить отпор.

Что-то в оплоте легалайза США этот самый легалайз не особо спасает.

У стрелка на этот случай были планы Б и В - устроить массовое убийство на остановке общественного транспорта с помощью автомобиля, или взрыв СВУ в торговом центре. Жертв в обоих случаях могло бы быть и побольше.

Вообще не про то. Стрелял он в приставов, которые пришли выбрасывать его семью на улицу.
Если верить телеграм-источникам, это финальный акт драмы "наварим бабок на терпиле", но, как говорится, что-то пошло не так.

Ну да, и я об этом. У меня чугунная сковорода и 20-ти сантиметровый сантоку. Могу отбить небольшую атаку.

Так и есть, кухонный нож и сковорода распространённые орудия убийства. "В процессе совместного распития спиртных напитков возникла ссора на почве взаимной неприязни.." ну и далее по протоколу.

Насколько я знаю, число что умышленных (Mord) убийств, что даже с учётом неумышленных (Totschlag) всё равно меньше, чем Штатах или в России (само собой в пересчёте на численность населения).

Что подразумевается под "убийством"? Mord или Totschlag?

Бред.

Это где Вы такую статистику взяли? Вот, например, в штатах статистика массовых убийств. Почти 3 тысячи инцидентов за последние 7 лет. Три тысячи, Карл! Это в среднем получается по 35 ЧП в месяц! Подскажите, в каких странах с запретом продажи оружия таких происшествий больше?

И режут кухонными ножами.

хоплофобам и травмат за боевое сойдет, им тонкости пофиг. иначе бы знали, что сам термин "боевое" предполагает его отсутствие в гражданском обороте в РФ.

не, статистика говорит, что число убийств в первую очередь зависит от социально-экономической ситуации в стране и местных традиций. Оружейные же законы в общем и целом весьма вторичны.

Мужик убил пятерых из охотничьего ружья если что...

какая-то дичь... в Германии продают охотничье оружие, а вот боевое практически под запретом. Поэтому вероятность у "молодого парня" встретить на улице вооруженный отпор близка к нулю, но вот число убийств здесь очень не велико.

Вы вообще в курсе, да, что боевое оружие имеет гораздо меньшую летальность по сравнению с охотничьим. И условная сайга стрелящая картечью, особенно с учётом не особой опытности стрелка, опаснее того же калаша?

Ну и статистика говорит о том, что убийств намного больше в тех странах, где оружие никому не продают. Просто потому что молодые парни чувствуют себя безнаказано, особенно против слабого пола и людей в возрасте.

Человек, живущий в Китае, писал, что у них там запрещено любое оружие. Хочешь на охоту - едешь в охот.хозяйство, где выдают ружье, поохотился - сдал.

Про Пермь вообще сначала чушь несли что он из травмата убивал. Но не в этом дело.
А из охотничьих ружей - не убивают? А из травматов? А электрошокерами? А самодельным оружием?

Решение проблемы явно лежит в другой плоскости. Возможно - в восстановлении порушенной психиатрии. Возможно - еще в чём-то...
Невозможно постоянно поднимать возрастную планку и закручивать гайки собиранием справок...

Поэтому в остальных палят из охотничьего.

Вот поэтому и правильно было бы вообще не продавать его. Никому.

Больных людей много везде. Но только в странах , где продают боевое оружие, эти больные могут его свободно купить. Если бы не продавали оружие, такие социопаты все равно бы совершали убийства. Вот только не боевым оружием, от которого не убежишь и от которого мало шансов выжить.

Вчера в Алма-Ате 54-летний мужик застрелил из ружья насмерть пятерых - двух полицейских и троих гражданских.
Помогло бы ваше умозрительное ограничение предотвратить подобные случаи?
А стрельба, устроенная полицейским в московском супермаркете?
А воронежский стрелок - ему 55 было...

зачем такие сложности?! надо просто запретить убивать людей и убийства тут же прекратятся.

С точки зрения маньяка убийства, которые он совершает, не являются бесцельными.

Возможно, времена и законы были другие. В РФ же наёмничество по закону запрещено, а по факту процветает.

Вспоминаем банду убивавшую водителей на М4, просто как вступительный экзамен.

Нету в России никакого капитализма. Феодализм да, есть.

Бандит обычно не устраивает массовых бесцельных убийств.

Нужно начать с демилитаризации настроений общества

А рыцари кто? Любой вооруженный человек в отсутствие системы, которая жестко регламентирует порядок применения им оружия, по сути бандит.

Особенности российского капитализма.

Ну то по сути бандиты.

Словосочетание "бароны-разбойники" вам о чем-нибудь говорит? А о типовом поведении безработных ландскнехтов что-нибудь читали?

Родитель - головорез - это только одно из слагаемых. Депрессивный район, убогая типовая школа с нулевыми учителями, постоянная пропаганда ненависти на государственном уровне - все вместе и дало результат. Этот же вполне себе вменяемый был, в отличие от предыдущих шизоидов, которые слышали голоса в голове, играли в терминаторов и т.д. Таких потенциальных убийц у нас полстраны.

Наемники существовали (и, возможно, будут существовать) во все времена везде. Но что-то из истории подобных случаев (когда не по пьянке рыцарь порубал пару-тройку своих сослуживцев) мы знаем мало. Само по себе наличие оружия в доме с малолетства тоже в разные эпохи было массовым и к таким последствиям не приводило. Так что причина не в этом. Обострилось подобное последнее время из-за другого, на мой взгляд.

это не их работа. максимум по инструкции должны были изолировать подходы к месту и ждать спецназ.

у Уланова был разбор американских исследований про "гарантированное останавливающее действие", в общем американцы пришли к выводу, что если не считать попадания в мозг (головной или спинной), то во всех остальных случаях при любом используемом калибре (ручном само собой, авиационные пулемёты не учитываем), у цели всегда остаются возможность сделать несколько выстрелов в ответ. Хотя конечно крупные калибры снижают такую вероятность.
Кстати, .40 калибр, который было приняли на вооружение после бойни в Майами, через несколько лет в тихую отправили в отставку.

Вы с .22LR сравниваете?
Шестиграммовая пуля на 300 Дж - это не_крупная. .38 Спеш пуля тяжелее на три грамма и энергичнее на 60 Дж - но после бойни в Майями 1986 года внезапно оказалось, что её энергии абсолютно недостаточно для того, чтобы хоть как-то, не говоря уж о "гарантировано", остановить преступника.

А что не так? Крупная и мягкая пуля невысокой скорости.

Почему 3 из 8? Полицеский удачно попал 8 раз, то есть со 100% результативностью, либо менял обойму, что вряд ли. Поскольку это правда не спецназовец то видимо стрелял с близкого расстояния нажимая на спусковой крючок пока не кончились патроны.

ПМ-то??? Вы из альтернативной реальности пишете?

Нет, откуда вы это взяли? Оперируют под охраной

В такой ситуации обоснованы все выстрелы

Там ещё и в голову прилетело, помер стрелок то.

ПМ при попадании в торс имеет высокое останавливающее действие и обычный человек продолжить стрельбу не может. А учитывая, что попаданий в торс было минимум два... Мог ли он бежать? Небыстро и недалеко. В общем, у меня большие сомнения относительно того, что все выстрелы были обоснованы ситуацией.

Если полицейский кроме конечностей еще сначала куда-то попал — то это вообще отлично. 3 из 8 из пистолета когда по тебе стреляют картечью из помпового ружья — это очень хороший результат. Причем не факт, что он всю обойму отстрелял. Может, и повыше процент попаданий получился

Да и вообще, наличие таких патронов к ПМ это миф.

p.s. Ракеты Земля-Воздух работают превосходно, мы с нетерпением ждем поставок ракет Земля-Самолет. (с)

Мы не знаем порядок выстрелов. Может он уже с метра попал.

наверняка у него это хобби (стрельба), а не благодаря подготовке по службе.

Есть фото, где нападавший валяется с двумя простреленными ногами. Так что хорошо целился. И хорошо попал

В голову целился? 😄

И облав тотальных нет? И камер на каждом шагу?

В Перми, кстати, довольно вменяемые гаишники. Всего два раза за 15 лет меня разводили на взятку, а так обычно всё чётко и по делу.

А какие полицейские у вас в почете?

Вы хотя бы указывайте, где живете, мне "у нас" ни о чем не говорит.

У них даже бронежилетов нет.

Насколько я понял, там несколько минут прошло. Очевидец вбежал в ближайший пункт полиции, и это оказались они.

слово "возможно" лишнее.

>>>Вопрос то в чём?

камент в том, что гаишники, в целом, заняты делом, а росгвардия (a их подмножества мне пофиг), в целом, занята охраной государства. Когда делом занят, то и мозг по-другому работает.

Ну этих ребят никто с оружием в город не отпускает. Только на стрельбы. По сути это обычные срочники.

Росгвардия какая? Если те, что раньше ОВО называлось - (если на улице, то скорее всего эти ребята окажутся) - то по ситуации, вполне могли бы и вписаться как эти гаишники. Если бы ОМОН или СОБР с адреса ехали, то наверняка бы на выстрелы среагировали бы. Если солдаты, бывшие ВВшники, ну скорее нет, чем да, там другие уставы.
Вопрос то в чём?

А ты думаешь если их бросят "на усиление" по поддержанию порядка на митинге, то они "перейдут на сторону народа"? С какой стати?
Пойти на вооруженного преступника - это героизм, к которому их готовят. А оппозиция, которая для нас борцы за правду, для них такие же преступники. И бойцы РосГвардии точно так же бы пошли на него, если оказались бы рядом. Были репортажи, когда сотрудники РосГвардии задерживали вооруженных преступников.

ИМХО, сильнейшая ошибка - это дегуманизация оппонента, т.е. определение, что он не человек (не важно, дегуманизируешь ли ты по национальности, имущественному положению, или ещё чему-то). Если задача не стоит в борьбе на уничтожение, то это только затрудняет

ему надо было кричать "где этот Навальный?"

Если бы нападающий кричал Навальный?

Думаешь, если бы росгвардия была в 5 мин, они бы прибежали? Думаю, ГИБДД нечасто используют как карательный орган, по сравнению с.

эээ, на кадрах которые были сняты чуть позже видна уже и росгвардия, и если не путаю, собр. Ключевой момент - это скорость прибытия, и здесь просто повезло, что они оказались рядом и смогли прибежать через пять минут. Если бы их не оказалось, минут через десять после начала стрельбы прибыли бы все остальные, и уже они бы пошли под пули.
Но эти пять минут возможно спасли несколько жизней.

У них другие задачи - в стране выборы, внутренний пятиколонно-иноагентный враг на пороге.

У солдат тоже работа - воевать. И среди них есть герои, а есть - просто солдаты. Или надо было никого не награждать на фронте тоже?

Нет, они - ГАИшники.
И да, уж лучше их, чем охранника Путина, который со скалы свалился не на работе

Гаишников? Так-то они движение регулировать должны и вот это всё.

Ну, вообще... Их работа - в приказе МВД №186сп от 2 марта 2009 года:

Так подвиг, в большинстве случаев, это и есть исполнение своих обязанностей в условиях риска для жизни.
Иначе и воинские подвиги не считаются: солдат тоже обязан держать оборону, ходить в атаку и стараться решить боевую задачу, не считаясь с опасностью.
В данном же случае, у сотрудника ДПС был выбор - не идти в здание и дождаться подкрепления. Идти с ПМ против дробовика - это очень серьёзный риск.

Это их работа, но в любом случае надо найти в себе мужество, чтобы вот так пойти под пули.

По ссылке, которую я привел, прямо написано, что такая схема работы полиции иногда вводится, но она нетипична и эффективность ее сомнительна. Хотя фильмы и приучают нас, что такая схема чуть ли не единственно возможная.

Нетипична = / = невозможна.

О, да. Результат сомнению не подлежит.

я его уже высказал в самом начале.

Судя по всему разделились из-за того, что больше полицейских не было, они были вынуждены разделиться. Так как не было ясности ни с тем, где находится нападавший, ни сколько всего нападавших вообще. Это не лучшая тактика, но в данном случае им повезло, и она позволила спасти чьи-то жизни.

Я очень плохо воспринимаю английский на слух, поэтому видео вряд ли осознаю. Напомню, эта ветка началась с критики того, что напарники разделились. Один пошёл к эвакуируемым, другой в одиночку принялся искать контакта со стрелком. Я присоединился к тем, кто такую тактику критикует. Если уж полицейские решили не дожидаться поддержки, а действовать немедленно и самостоятельно (а это и есть героизм), напарникам следовало вместе идти на контакт со стрелком/стрелками, прикрывая друг друга.

Просто выскажите отношение к этому мнению, не заваливая цитатами и отсылками.

Хорошо помню, как полицейские в Коннектикуте через пять минут оказались около школы. Жаль только, никак не могли решить, что делать… 😒

погуглите "Newhall incident", это правда 1970ый год... но там двое ухитрились положить четверых полицейских...
В итоге потом департамент шерифа из соседнего округа выпустил поучительный фильм, как делать не надо, и как надо было делать:


Правда эта тактика сыграла против "хороших" в Колумбайне, когда прибывшие полицейские стали ждать SWAT, а убийцы ходили и расстреливали школьников. После чего её вновь адаптировали, теперь если речь идёт об шутинге - то задача полицейских немедленно прорываться в здание и пытаться нейтрализовать стрелка, если стрельбы нет, и больше похоже на захват заложников, тогда ждут спецназ и переговорщиков.

Боюсь, я вас не понимаю. Я неоднократно видел, когда полицейские действуют в паре, напарник прикрывает товарища, а не уходит в сторону.

Когда он один, то да.

Ну то есть Business Insider все врет, и полицейские, которых он цитирует - тоже?

ну я смотрел сериал Body Cam по материалам нагрудных видеорегистраторов полицейских и там большинство полицейских ездили по одному в машине.
Другое дело, что по тревоге к месту происшествия присылают сразу несколько патрульных машин, так что за пять минут там будет уже много стволов. И если речь не идёт о шутинге, то до прибытия коллег первый прибывший полицейский обычно лишь обеспечивает укрытие для себя и контролируя территорию, ждёт товарищей

Вы тоже не знаете значения слова "хроники"?

Вы невнимательно читаете. Я написал "в хрониках". Это реальные съёмки реальных противостояний копов с вооружёнными преступниками, снятые с нательных камер, регистраторов полицейских машин, вертолётов, стационарных камер видеонаблюдения и т.д. А не какие-нибудь "Плохие парни". Располагая таким материалом, я могу делать выводы о реальных действиях копов в США.

Смысл в том что мент худо бедно сможет что-то организовать. Испуганная толпа людей, увидев человека в форме полиции как минимум послушает его указания, а не будет в панике метаться.

Диванные вирусологи оказываются ещё и латентные сотрудники МЧС! Страна Советов, каждый знает лучше.

Полагаю, если бы их было трое, а лучше десять человек, они бы так и сделали.

рекомендую канал "Грани Заката", там бывший американский полицейский (русскоязычный) рассказывает на что похожа реальная работа полиции.
В общем кино - оно и есть кино...

Contrary to what television and movies portray, police don’t typically work in pairs. In the wake of police killings in Dallas and Baton Rouge, however, chiefs around the country have ordered their officers to adopt the buddy system.

Ну, ДПС-ники - это всё же не спецназ.

IMHO, потому что их только двое...
В Европе (в Штатах аналогично) через пять минут после тревоги у здания будет уже десяток машин и соответственно десять-пятнадцать человек полицейских. Если информация о стрельбе подтвердится - в следующие полчаса прибудет ещё сотня, включая спецназ. В России боюсь даже с учётом улучшения ситуации за десять минут собрать пяток машин и десяток сотрудников - нереально. Плюс огромное здание - так что вынужденно разделились.
И то, в США после Колумбайна тоже пересмотрели инструкции полицейским, и вместо ожидания подкрепления приказали немедленно идти в здание, чтобы остановить шутинг, так как там не террористы, которые хотят переговоров, а убийцы, которые хотят убить побольше народу.

Именно поэтому оперативная эвакуация максимального числа людей очень важна.

Кстати тоже справедливое замечание, да.
Но тут момент именно что "Зачем разделились?"

вы так пишите, будто первый знал, где этот утырок ходит. а он вполне мог выйти и на него.

Особенно хорошо разберётся, куда и как бежать, мент, никогда не бывавший в этом здании.

А ведь и верно. Вспоминаются действия американских копов в хрониках.

действительно, народ сам разберётся куда бежать и как...
Все такие умные на диване

Один решил, что ну его нафиг лезть под пули, лучше "организую эвакуацию". Второй не стал рассказывать об этом на камеру. Или начальство запретило рассказывать.

> Я не понял, что вы имеете в виду.
Этож мем на ручп. Когда после 100500 требований дроп зе ган раздаются 100 выстрелов.

Я не понял, что вы имеете в виду. Но те самые съёмки инцидентов показывают, что укуренные, пьяные, сумасшедшие сплошь и рядом полностью игнорируют эти призывы. Можно бесконечно долго кричать ему "дроп зе ган", а этот чурбан внезапно взметнёт ствол, и тут начинается интенсивный шутинг. Наличие напарников, берущих на прицел цель с разных углов, играет в этом случае огромную роль.

ну человек не знает прикола про "дроп зе ган"

В том-то и дело, что про США я видел много не фильмов, а именно документальных съёмок. В том числе и с нательных камер копов. В том же ru-chp. Разница огромная! Так что — нет, удивляться нет причины.

Ты удивишься, но в США, где казалось бы не должно быть боязни применения оружия - точно также в критичной ситуации у полицейских нередко встречается "нерасторопность и опасное промедление".
Возможно потому, что в отличии от фильмов эти ситуации возникают совсем не часто.