Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Отчаянный велосипедист

30.05.2024 16:48  9790   Комментарии (341)

В нашу рубрику "Что вообще в головах у этих людей"?

Дорожная полиция сегодня опубликовала ролик, заснятый с патрульного вертолета. На ролике виден велосипедист, выехавший на скоростную трассу А2, что строжайше запрещено правилами (туда даже на мопедах запрещено выезжать, только на скоростных мотоциклах), причем он сначала некоторое время ехал по обочине, а потом, когда четыре полосы раздвоились по разным направлениям, и он понял, что ему нужно налево, а не направо, то он еще и пересек две полосы. На ролике также запечатлен момент, когда его остановила полиция. 

Вот что он хотел и на что рассчитывал? Сократить путь? Или ему просто очень хотелось побеседовать с полицией, потому что даже если бы его не обнаружил патрульный вертолет, то уж несколько десятков водителей обязательно позвонили бы в полицию, чтобы сообщить об этом дебиле.

Впрочем, это еще что. Я как-то своими глазами видел еще большего дебила, который перебегал через шестиполосную скоростную трассу. Я его даже ухитрился заснять на видеорегистратор. Причем именно я должен был его убить - он стал перебегать, даже не глядя налево (он направо смотрел - отличная идея), практически прямо передо мной. Хорошо еще, что это произошло в тот момент, когда я только въехал на трассу и еще не набрал полную скорость: я, конечно, вдавил тормоз в пол, так что дебила, скорее всего, убил кто-то другой.

Нет, дебила-то вот прям совсем не жалко: хорошо бы, чтобы такие люди еще и не размножались. Но садиться из-за вот такого дебила - пешехода или велосипедиста - как-то не хочется совершенно.

30.05.2024 16:48
Комментарии 341

Вернулся из гастронома. Ещё дрожащей рукой набираю текст. Так страшно было.
Километр туда, столько же обратно. По четыре светофора в каждую сторону. По три нерегулируемых перекрестка. Куча подозрительных выездов из усадьб. Головой приходилось вертеть постоянно. Даже в лифте продолжал вертеть.
Это ещё, хвала богам, ливень, так что велосипедистов не было. Одна только пара дерзких еврошкольников на красный проехала на переходе.
Ну его, так рисковать.
31.05.24 19:56
0 2

"Я как-то своими глазами видел еще большего дебила, который перебегал через шестиполосную скоростную трассу. Я его даже ухитрился заснять на видеорегистратор"

Теперь хоть знаю, как выглядит шестиполосная скоростная трасса...
31.05.24 14:09
1 0

"Я как-то своими глазами видел еще большего дебила, который перебегал через шестиполосную скоростную трассу. Я его даже ухитрился заснять на видеорегистратор"Теперь хоть знаю, как выглядит шестиполосная скоростная трасса...
А к чему претензия?
31.05.24 15:44
0 1

На фото вроде три полосы. Или я ошибаюсь?
31.05.24 16:25
0 0

Да это пипец... Ща дискуссию откроем, кто сколько полос видит на фото. Это Алексу, как велосипедисту, шесть видно. Как по мне, так иx две 😂
31.05.24 16:57
1 0

На фото вроде три полосы. Или я ошибаюсь?
Это скоростная трасса. Каждое направление защищено отбойниками с обоих сторон. Мы видим три полосы в одном направлении. За отбойником слева - явно еще 3 полосы. В противоположном.
31.05.24 17:01
0 3

Ну, здрасьте... Справа от сплошной обочина. Потом две прерывистые линии. Сколько полос разделяют две линии? Три!
31.05.24 17:33
0 0

Ясно.
31.05.24 17:33
0 0

У меня профдеформация.Я дальнобойщик.
31.05.24 19:52
0 0

Судя по няшной машинке позади, деформацию, скорее, получит другой участник дорожного инцидента.

Кстати, самая правильная конструкция тягача, Двигатель впереди обеспечивает максимальную безопасность при столкновениях. А вот в Европах и России преобладает альтернативный вариант, с компоновкой наподобие Камаза. От того и водители нередко погибают. А объясняется всё, как я читал, тем, что Европа маленькая, тесная, там востребованы более компактные машины. В просторной же Америке, from sea to shining sea, заслуженно популярны такие дредноуты.
01.06.24 08:17
0 0

Года 4 назад на электротранспорте (не самокат, но в некотором роде схожее) ехал в незнакомом районе, ориентируясь по картам Яндекса, обозвав себя велосипедистом. И меня направило на многополосную дорогу, где все ехали явно за 60 и дорога не только без велосипедной разметки, но даже без узкой полосы для пешеходов. Пусть по той дороге метров 500 всего надо было бы проехать, но пришлось сделать крюк минут на 15. Я к тому, что велосипедиста тоже могла вывести на дорогу карта, но свои мозги включить он не подумал
31.05.24 13:41
0 0

обозвав себя велосипедистом
😄

многополосную дорогу, где все ехали явно за 60 и дорога не только без велосипедной разметки, но даже без узкой полосы для пешеходов
Местные гуру ПДД не дадут соврать: если на въезде туда не было соответствующих знаков, то всё перечисленное пофиг. Но - для тру байкера, а моноколеснику вроде бы на любую проезжую часть низзя.

а моноколеснику вроде бы на любую проезжую часть низзя.
в последней редакции ПДД уже можно

если на въезде туда не было соответствующих знаков, то всё перечисленное пофиг..
Не скажу за всю Одессу, но в штатах это как бы по-умолчанию (читай - в ПДД прописано), если дорога Interstate (те которые с синим щитком) - значит велосипедерастам и пешеходам нельзя. В том числе и потому что там установлена минимально разрешенная скорость (кажется 40 миль в час). Если будешь ехать медленнее - полиция влепит штраф.

Делается это прежде всего по причине безопасности. Весь поток должен двигаться с более-менее сопоставимой скоростью, чтобы водителям не надо было распылять внимание на об"екты, движущиеся с разными скоростями.

Года 4 назад на электротранспорте (не самокат, но в некотором роде схожее) ехал в незнакомом районе, ориентируясь по картам Яндекса, обозвав себя велосипедистом.
Мотоциклист, самоидентифицирущийся как велосипедит, выиграл велогонку тур де Франс.
31.05.24 15:47
0 5

Sabin "ехал по картам Яндекса", так что скорее всего не по Одессе штатам. Это раз. Синий щиток, очевидно (сам не бывал), должен быть установлен на каждом въезде с каждого кукурузного поля, иначе откуда въезжающему знать, что он на интерстейте? Ну и чем этот щиток вам не "соответствующий знак"? Это два.
Логика ПДД везде в принципе одинакова. Детали могут различаться. Так что на знаки надо смотреть.

Ну и чем этот щиток вам не "соответствующий знак"?
С этой точки зрения ты прав.

Благородный муж замедляется перед зеброй, даже не видя пешехода, низкий человек не замедлится и перед пешеходом.

Чжуань-цзы увидел, как переходил дорогу один старик. Он шел не по пешеходному переходу, на красный свет, гнусно ругался и махал клюкой на экстренно тормозившие машины и кричал "Я воевал!" "Воистину, - сказал Чжуань-цзы, - из-за таких позорится в народе почитание старших, ведь люди средних лет справедливо осудят его вслух, а молодые молча. Желтый Император установил почитание старших для того, чтобы старшие подавали младшим достойный пример, а не постыдный!"

Говорят, что совершенномудрый ван Яо тайно ходил по городу, переодетый в простонародное платье, и переходя улицу тут и там, следил, кто пропускает его на зебре, а кто нет. Виновных Яо-ван потом вызывал к себе и отечески увещевал иметь жень и следовать ли. Оттого благородный муж и сейчас пропускает всякого идущего по зебре пешехода так, если б это был сам Яо.

Благородный муж ожидает неожиданного возникновения аварийных ситуаций там, где ситуация ими чревата, но истинно благородный муж - все время, что находится за рулем. Ведь даже и на пустой ночью и ярко освещенный хайвей с ограниченным доступом вдруг может выскочить пьяный пешеход.

Чжуань-Сюй увидел пожилую даму, переходившую дорогу в непосредственной близости от движущегося транспорта. "Почему ваша зрелость не смотрит в сторону транспортного потока и не переходит улицу в установленных местах?" - почтительно спросил ее Чжуань-сюй. "Стара я уже стала, сынок, - объяснила ему дама - все равно помирать скоро". "Ах! - воскликнул Чжуань-сюй, проливая обильные слезы и омочив конец рукава - как же ваша уважаемость может поступать столь недостойно вашего преклонного возраста! Ведь водитель, совершив наезд на вас, не избегнет вины и наказания, так как управляет источником повышенной опасности, даже если вам будет угодно у всех на глазах кинуться ему под колеса! Нижайше умоляю вашу преклонность впредь не пренебрегать правилами и переходить улицу как подобает, не провоцируя ДТП".

Увидев, как Мерседес, поворачивая на зеленый свет направо, пропускает идущую по переходу женщину с коляской, знай: вот пример истинного жень.

© Конфуций, Автолуньюй.
31.05.24 11:57
0 15

Велосипедные навигашки очень дерьмовые, часто заводят в такие ситуации. На Гран Канарии этой зимой меня как раз завезла на примерно такую дорогу, вроде бы, и не хайвей (в теории, имел право ехать), но трафик тяжелый и предложила через три полосы в левый ряд перестраиваться. Я посмотрел ровно как этот чувак, но не решился.
31.05.24 11:18
0 1

"Уповающий на навигационный компьютер подобен вручающему управление своим домом евнуху: рано или поздно он будет обманут" ©
31.05.24 11:57
0 4

А чем опасны евнухи, просветите, пожалуйста.
06.06.24 03:13
0 0

У меня был случай, когда велосипедная дорожка реально "въехала" в какую-то хрень типа этого автобана, а вроде даже и хуже. Было крайне стрёмно ехать с грузовиками и т.д., но через пару км. снова появился съезд для великов.

Про то как гоняют на великах в Калифорнии в районе 1 я вообще молчу, там гораздо уже, нет никакой запасной полосы, нихера не видно и крайне гористо. Велосипедисты - это, однозначно, самое страшное, что я видел в Калифорнии.
31.05.24 10:32
0 1

Полагаю, что обязательное изучение ПДД в школе, причем лет в 12-13, сможет уменьшить количество ДТП в принципе.
31.05.24 10:14
0 0

Полагаю, что обязательное изучение ПДД в школе, причем лет в 12-13, сможет уменьшить количество ДТП в принципе.
Какое еще пдд-шмедеде.
Сейчас в школе учат «родину любить» (реально, урок в неделю). И еще хотят обратно военную подготовку вернуть. Такие вот приоритеты сейчас в рфии
31.05.24 10:20
0 1

обязательное изучение ПДД в школе,
Оно и есть.
31.05.24 10:28
0 0

Полагаю, что обязательное изучение ПДД в школе, причем лет в 12-13
В Швейцарии дети в конце начальной школы сдают экзамен по катанию на велосипеде, теорию и практику.
31.05.24 13:42
0 1

К сожалению, большинство людей на планете ПДД либо не знают (и тогда глупо требовать от них их соблюдения) - либо знают их небольшую часть - в первую очередь - свои права. И это факт с которым водителям приходится мириться, если хочешь оставаться водителем.
Насчет неадекватов пешеходов-велосипедистов на дороге - они делятся на 2 категории - одни уверены что они все делают правильно а вокруг сплошные дебилы (и таких большинство), и небольшая часть исходит из того что они бессмертные - "делаю что хочу и чхать хотел на весь окружающий мир". Общаться со вторыми зачастую опасно для здоровья (без разницы своего или этих персонажей) - и ментально и физически.
А вот общение с первыми в нужный момент могут сделать из них вполне вменямых людей.
Из моих примеров соседка которая всегда выходила на нерегулируемый пешеходный переход не глядя на машинки - "я пешеход - меня все обязаны пропустить!!!" - была поймана мной за руку в сантиметрах от проезжающего автобуса, была резко выдернута с проезжей части на тротуар - из уха вылетел наушних и смачно хрустнул под колесом автобуса. И вот тут лекция на тему - посмотреть налево-посмотреть направо и если убедилась что а) тебя видят и понимают что ты собралась переходить дорогу; б) водитель в состоянии уступить тебе дорогу; в) ты в состоянии если что-то пойдет НЕ ТАК самостоятельно справиться с ситуацией - банально выскочив из-под колес проезжающей машинки - тогда можно переходить - была очень позитивно воспринята - уже года 3 я не вижу ее выходящую на пешеходный переход пялящуюся в экран телефона под колеса проходящего транспорта. Но вот была бы лекция об этом столь же еффективна если бы ей рассказали это просто на уроке в школе - не уверен.
Аналогично велосипедист ездил 5 лет подряд по мосту в крайнем правом ряду - и все было в порядке. 2 года назад паралельно дороге сделали велосипедную дорожку - хорошую, качественную, с гладким асфальтом и без пешеходов. Так вот, персонаж перешел на велодорожку когда его задел проезжающий мимо троллейбус (кто кого задел вопрос открытый, не исключено что сам велосипедист объезжал открытый канализационный люк). 2 года до этого у него мысли подобной не возникало - "да я тыщу раз так делал!".
И последнее замечание - наличие водительских прав и даже небольшого опыта вождения авто делает из неадекватных пешеходов отличных и осторожных!
Пример - поселок около 10К жителей делится почти пополам трассой. На трассе есть несколько пешеходных переходов, ограничение 60км/ч, Каждый год из школьников 1-8 классов сбивают по 20 человек - соотношение мальчиков и девочек 1:1. Каждый год из школьников 9-10 классов сбивают 5 человек - все девочки (ну почти - из 19 случаев 18 девочек и 1 парень)! Причина - в 9 классе в учебно производственном комбинате при школе ребят начинают учить профессии водителя грузовика. Уже после первого урока за рулем желания проверить успеет ли остановиться машина перед выскочившим на дорогу школьником резко исчезает.
31.05.24 09:34
1 5

К сожалению, большинство людей на планете ПДД либо не знают (и тогда глупо требовать от них их соблюдения) - либо знают их небольшую часть - в первую очередь - свои права.
И среди комментаторов таких тоже хватает ((((
31.05.24 11:02
0 0

И последнее замечание - наличие водительских прав и даже небольшого опыта вождения авто делает из неадекватных пешеходов отличных и осторожных!
О да. Нет более внимательного пешехода, чем водитель. Ибо он очень хорошо представляет ситуацию с другой стороны. 😄
31.05.24 11:15
1 2

Пешеходов надо любить.

Пешеходы составляют бо́льшую часть человечества. Мало того – лучшую его часть. Пешеходы создали мир. Это они построили города, возвели многоэтажные здания, провели канализацию и водопровод, замостили улицы и осветили их электрическими лампами.
Это они распространили культуру по всему свету, изобрели книгопечатание, выдумали порох, перебросили мосты через реки, расшифровали египетские иероглифы, ввели в употребление безопасную бритву, уничтожили торговлю рабами и установили, что из бобов сои можно изготовить сто четырнадцать вкусных питательных блюд.

И когда все было готово, когда родная планета приняла сравнительно благоустроенный вид, появились автомобилисты.

Надо заметить, что автомобиль тоже был изобретен пешеходами. Но автомобилисты об этом как-то сразу забыли. Кротких и умных пешеходов стали давить. Улицы, созданные пешеходами, перешли во власть автомобилистов. Мостовые стали вдвое шире, тротуары сузились до размера табачной бандероли. И пешеходы стали испуганно жаться к стенам домов.

В большом городе пешеходы ведут мученическую жизнь. Для них ввели некое транспортное гетто. Им разрешают переходить улицы только на перекрестках, то есть именно в тех местах, где движение сильнее всего и где волосок, на котором обычно висит жизнь пешехода, легче всего оборвать.
В нашей обширной стране обыкновенный автомобиль, предназначенный, по мысли пешеходов, для мирной перевозки людей и грузов, принял грозные очертания братоубийственного снаряда. Он выводит из строя целые шеренги членов профсоюзов и их семей. Если пешеходу иной раз удается выпорхнуть из-под серебряного носа машины, его штрафует милиция за нарушение правил уличного катехизиса.
31.05.24 08:56
0 5

Это они построили города, возвели многоэтажные здания, провели канализацию и водопровод, замостили улицы и осветили их электрическими лампами.
А вот кстати, спорно. Индейцы, которые не изобрели ни колеса ни транспорта в итоге цивилизацию так и не построили. 😄
31.05.24 11:16
4 2

31.05.24 13:53
0 2

И где оно?
31.05.24 16:54
1 0

Да как то в незнакомом городе навигатор (пешком) вывел меня напротив нужного места - единственный нюанс оказался это шоссе (4 полосы) без пешеходных переходов. Ближайший переход был в 4 или 5 километрах или что то такое. (то есть 5 км сначала туда а потом 5км обратно)

Решил перебегать - это было ночью, шоссе было оживленным. Было очень страшно. 😒
01.06.24 11:08
0 1

Ни в коей мере не оправдывая нарушения стрррашным дебилом ПДД - таки ведет он себя адекватно, занимает минимально возможное место в полосе, сигнализирует о маневрах, и даже ужжасный уход влево проделал, не создав никому помех - насколько можно судить по записи...
31.05.24 08:27
1 4

таки ведет он себя адекватно, занимает минимально возможное место в полосе
Ему там находиться нельзя В ПРИНЦИПЕ. Ни при каком раскладе - вне зависимости от его адекватности.
У нас лет пять назад на довольно тихой улице (но на проезжей части!) машина сбила пацана на велосипеде. ШЕСТИЛЕТНЕГО. Он ехал по проезжей части - а рядом с ним шел его папаша.
При том что там тротуар для пешеходов есть.
И нашлось довольно большое количество альтернативно одаренных в соцсетях, которые вякали что "эти автомобилисты слишком много себе позволяют!"
При том что ребенок реально нарушил всё и вся - а видеть его автомобилист не мог (выезжал из-за поворота, закрытого углом здания и деревьями).

а видеть его автомобилист не мог
Отличная отмазка
31.05.24 09:57
6 3

Ему там находиться нельзя В ПРИНЦИПЕ. Ни при каком раскладе - вне зависимости от его адекватности.
А что, кто-то спорит с этим тезисом?

а видеть его автомобилист не мог (выезжал из-за поворота, закрытого углом здания и деревьями)
Осторожный вопрос: а 25-летнего веселопедиста в том же месте тот же автомобилист увидел бы? Или таки что-то в консерватории надо поправить?..

И факультативный вопрос: ясный день, пустая в обе стороны на примерно километр проезжая часть, перед вами светофор*. Вы будете честно стоять почти две минуты?

*

Осторожный вопрос: а 25-летнего веселопедиста
Ответ в ПДД.

Отличная отмазка
Ага. С женой трогаемся со светофора, уже почти ночь, дождь не первый день. Освещение почти нулевое. Через 10 минут после светофора - через метровый металлический забор перепрыгивают два альтернативно одаренных в черных куртках и капюшонах. Прямо под колеса.
Спасло их то что скорость низкая была.

Ты тоже мне будешь про "хорошую отмазку" рассказывать? Пешеходов оправдывать?
31.05.24 11:01
0 2

Ответ в ПДД.
Как обычно, слился...

Как обычно, слился...
Нет. Еще раз повторюсь - ответ в ПДД.
И если ты его не знаешь - то какой смысл в твоем комменте?

И факультативный вопрос: ясный день, пустая в обе стороны на примерно километр проезжая часть, перед вами светофор*. Вы будете честно стоять почти две минуты?
ДА. И я буду стоять. И дети. И жена.
У меня по маршруту моей ежедневной ходьбы ДВА таких светофора. Один из них на улочке с одной полосой в каждую из сторон. И ничего - стою.

Вы будете честно стоять почти две минуты?
Да, а что?

Профводители наматывают немыслимое для любителей безаварийное число километров, регулярно попадая в подобные ситуации. Потому что ездят не по принципу, "кто не спрятался, я не виноват", а ДДД.

Наехать на ребёнка на велике на "тихой улице" и потому что "видеть не мог"? no comment, точнее они в ПДД, что делать при отсутствии видимости, преградах итд
31.05.24 11:20
1 3

И факультативный вопрос: ясный день, пустая в обе стороны на примерно километр проезжая часть, перед вами светофор*. Вы будете честно стоять почти две минуты?
Я - нет. Я буду сидеть в удобном кресле. Стоять будет мой автомобиль. И ничего, задница выполнить требования ПДД не отвалится.

Меня вообще сама постановка вопроса поставила в тупик. А что, ждать зелёного света в данном случае - не нормальное поведение для водителя, а что-то исключительно редкое?

Да, а что?
Ну-у, очевидно (зырк-зырк очами в обе стороны) бессмысленная трата времени. Ненаписанный комент у Экслера, непоглаженный кот, непрочитанная страница книжки, ..., ...

для водителя
Думалось, что картинка пешеходного светофора подразумевает обращение к не_водителю, й-извините! С вашей трактовкой согласен полностью.

Ну-у, очевидно (зырк-зырк очами в обе стороны) бессмысленная трата времени.
Если каждый будет сам решать, какие правила и когда соблюдать, а когда игнорировать мы получил полную анархию. Наглядный пример вот с таким же сфетофором и казалось бы "бессмысленно" тратой времени. Выходишь из трамвая на радлетелном оставке перед перекрестком. И перед тобой сфетофор - красный. Но и для машин - тоже красный. Ты стоишь, они стоят. Но многи не стоят, а так же как Мешок решают, что глупо терять время и перебегают. А там, есть интервал когда включается зеленая стрелка направо. И вот машинам в крайнем правой полосе нифига не виндно вот таких разумных Мешков, которые сейчас выпругнут им под колеса с середины проезжей части под запрещающий сигнал светофора.
И да, редко какой пешеход в принципе знает что есть такая штука, как стрелка.

Условия были сформулированы предельно четко: регулируемый пешеходный переход на прямой улице, просматриваемой в обе стороны на 980 метров. А если вот такие Khul'и начинают додумывать рычащее стадо гонщиков на красном сфетофоре, стрелки и трамваи с островками - они могут продолжать разговаривать сами с собой, яростно опровергая приписываемые оппоненту высказывания, которых тот и не думал высказывать.

Условия были сформулированы предельно четко: регулируемый пешеходный переход на прямой улице, просматриваемой в обе стороны на 980 метров.
Условия высосаны из пальца. Хотя бы потому, что видимость на километр в обе стороны, уже чьи то фантазии. Но даже в этом случае, на основании чего я должен вдруг решить что умнее умного и выше правил? Как показывает практика большие нарушения начинаются с малых. Тут решил, что можно нарушить и это не считается, потом там, и покатилось.

Как показывает практика большие нарушения начинаются с малых.
Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст, да? 😄

Условия высосаны из пальца
Ну - спасибо хоть из пальца... Выкатить вам гугль-панораму? Да нафига? У вас же куча оснований считать Мешка бессовестным лжецом, одно опровержение ничего не изменит.

Обмен мнениями состоялся, я вас услышал, всего доброго!

Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст, да?
Да нет, сегодня он решит, что успеет проскочить тут. Завтра решит, что сумеет проскочить там, а послезавтра подумает, что этот знак/светофор/разметку установил какой-то дебил и на него она не распространяется. А потом его будут отскребать где-нибудь.


Обмен мнениями состоялся, я вас услышал, всего доброго!
И вам не болеть!

А, я спойлер не развернул, так что картинку не видел.

Ну, тут тоже ничего не изменилось бы. Постоял, не впервой.

Ему там находиться нельзя В ПРИНЦИПЕ. Ни при каком раскладе - вне зависимости от его адекватности.
А что, кто-то спорит с этим тезисом?
Вы, сударь! Вы же и спорите. Потому что назвали его адекватным. А вылезти туда, где ему в принципе нельзя находиться — это уже безусловно неадекватное поведение.

Ну то есть уважаемый дипломированный психиатр сейчас поставил диагноз миллионам - что водителей, что пешеходов - хоть однажды совершившим нарушение ПДД? Ну оке...

Не понимаю, при чём тут психиатры и диагнозы. Но должен заметить, что да, пожалуй каждый из нас хоть раз демонстрировал неадекватное поведение.

Напомню, что адекватным (соответствующим, другими словами) можно быть только кому-то или чему-то. Собеседнику, обстоятельствам, ситуации, правилам и уложениям и так далее. Просто при употреблении этого термина вторую часть обычно опускают. (а вы, судя по вашей реплике, думаете, наверное, что "адекватный" — это нормальный, вменяемый, а неадекватный — это псих?)

Напился и оскорбил в баре человека, куда более физически развитого, чем ты — твоё поведение неадекватно (обстоятельствам). Задумался о чём-то, проехал под кирпич — твоё поведение неадекватно (установленным в данном месте правилам).

Ergo: велопидесист из сабжа ведёт себя неадекватно.

а видеть его автомобилист не мог (выезжал из-за поворота, закрытого углом здания и деревьями)
То есть, водятел ехал туда, где ничего не видел, не снижая скорости?
31.05.24 18:15
1 1

Запоздало подумалось.
Оке, байкер дэбил, мудак и прочее что нам тут писать нельзя. Но не суицидник. Чорт глаза застил, солнышко ослепило, языка не знает - непреднамеренно (ну давайте это допустим, ну пожалуйста!) выперся на трассу. Проехавши с километр - дошло. И что ему теперь делать?
1. Разворачиваться и ехать обратно, ко всем прочим нарушениям "против шерсти"?
2. Эвакуироваться через отбойник в лес и пешком с байком на плече выбираться к людям?
3. Все-таки, сгорел сарай - гори и хата, раз он уже тут и уже всё нарушил, ехать дальше? Ну хотя бы до нормального exit'а? С максимальной осторожностью, что видео и демонстрирует, а Мешок сугубо ошибочно обзывает адекватностью...
4. Ваш вариант?

ЗЫ: И да, было бы чертовски познавательно узнать, чем это всё закончилось в реале. Неужто копы погрузили байк в свою машину и увезли дэбила из где ему быть нельзя В ПРИНЦИПЕ - да хоть бы и в околоток?..

Ну хорошо, хорошо, пусть живёт. Снайперы, отбой!

ЗЫ: Надеюсь, что так.

То есть, водятел ехал туда, где ничего не видел, не снижая скорости?
То есть я предельно ясно описал ситуацию. А вы ее додумали за меня.
Если что - автомобилист наказания не понёс. Ибо суд решил что он не мог предотвратить наезд.
03.06.24 14:41
0 0

В мордоре, тем временем, арестовали питерского велоактивиста Мойжеса по обвинению в госизмене...

www.fontanka.ru
31.05.24 08:10
0 1

> Мойжес должен был вылететь в Германию, где живет его родственница, которую он собирался на лето привезти в Россию.

А надо было наоборот.

> юрист, ... занимается сопровождением процесса получения ВНЖ в Германии «для состоятельных граждан ...».

"Жадность фраера сгубила."
31.05.24 09:01
2 0

Как-то не толерантно...
"Дебилы" они только пешеходы и велосипедисты?
Доктор у вас точно нет видео про "одаренных" водителей?
Чисто для баланса...
31.05.24 08:10
1 2

на секундочку хотелось бы заметить некоторым недебилам (как они сами себя почему-то позиционируют, хотя с чего бы?), что водительское удостоверение - это не свидетельство собственности на всю Землю, и даже не право топить педаль в пол (даже по хайвею).
это просто о том, что вы учились (учились же?) рулить машиной. не всем миром, не пешеходами, не страной даже. просто автомобилем. и дорога - это не то место, где вам принадлежит право убивать пешеходов или велосипедистов, не то место куда никому нельзя - не святилище, не алтарь. если вы переедете пешехода при неправильном пересечении им проезжей части - вас просто не осудят по уголовному делу (типо "сам виноват"), но лучше все таки вести аккуратно, внимательно следя за дорогой, и учитывая, что мир вокруг все еще существует, и он непредсказуем.
дорога - это всего лишь резервация для особо нетерпеливых, остальной мир вокруг дорог остается пешеходным. это как раз и следует неофитам-автомобилистам при обучении на права объяснять, а то мнят о себе. да и старым водятлам напоминать регулярно не помешало бы.
и если вы не знали: дороги и автомобили, при обострении противостояния между пешеходами и водятлами, исчезнут быстрее, чем пешая ходьба. ну то есть, машины и дороги могут исчезнуть, а пешеходы - нет. так что сценарии всех бешеных максов, гоняющих без тормозов и оглядки по постапокалиптическим сеттингам не более чем горячечный бред.
31.05.24 06:57
16 5

А вы точно мимокрокодил, а не черезперебигль?

А вы точно мимокрокодил, а не черезперебигль?
вы что-то хотели спросить?

Что, пятница с самого раннего утра началась?

вы что-то хотели спросить?
Более того, я даже спросил.

сценарии всех бешеных максов, гоняющих без тормозов и оглядки по постапокалиптическим сеттингам не более чем горячечный бред.
Не более горячечный, чем "Одни из нас", сериал про пешеходов.
И, чтобы уточнить. Каждый водитель, он ещё и пешеход. Но не каждый пешеход - водитель.

не то место куда никому нельзя - не святилище, не алтарь.
Автобаны - это именно что святилище, куда пешеходам и велосипедистам нельзя для их же безопасности. Они сильно разгружают городские и проселочные дороги от транзитного трафика, чтобы пешеходы и велосипедисты могли по этим дорогам более безопасно передвигаться. В данном случае претензия непонятна.

Автобаны - это именно что святилище,
Поэтому вход на них пешеходам платный - 5 (прописью пять) евро.
31.05.24 09:43
0 0

горячечный бред.
написан выше.
Рассматривать надо автомагистрали как аналог метро или железной дороги.
Никакой разогнавшийся тепловоз не остановится мгновенно, как и автомобиль на автобане.
А объехать пешехода у них шансы примерно равны.
Так что надо быть дураком-самоубийцей, чтобы ходить по рельсам перед поездами и электричками, как и вылазить пешим/конным/вело на хайвэй.

Вопрос: а для кого тогда перед въездом на автомагистраль ставят знак с перечёркнутым человечком? В соответствии с законом он обозначает, что человечки вне автомобиля там запрещены, их быть не может, следовательно можно спокойно ехать с максимально разрешённой скоростью - 120 км/ч. И если вдруг человек там появится, то остановить 2х тонных кусок железа с такой скорости мгновенно не получится, тормозной путь будет под пару сотен метров.

А если причесать под нужный размер, то можно сделать в стиле Гомера.

"Кто дал вам, дебилам, бесчестное право
Машиной рулить, как всем миром подлунным
И всех убивать, кто пред нею возникнет
И этому злу находить оправданье?"

Кто же вам выдал, дебилам, бесспорное право,
Править повозкой своей как всем миром подлунным?
Ежли вокруг - ни души, сколь ни щурь зорки очи, -
Двигаться можно свободно в открытом пространстве?

Сел коль герой за кермо своей славной повозки -
Челядью сразу же мнит всех, повозки лишенных,
В праве себя полагая, победным наездом
Изничтожать их, коль буде ему подвернутся.

Нет! Не по власти герою творить непотребства,
Коль ПДД их ему совершать воспрещают,
Остерегая героя от ложной бравады
И понуждая быть вежливым и осторожным.

"ГАИлиада"
31.05.24 15:00
0 3

А вот это ещё гомеристее!
31.05.24 16:13
0 1

Гексаметр
31.05.24 16:31
0 1

Да, я, когда увидел это, понял, что облажался.
31.05.24 16:34
0 1

Если не видели еще:

31.05.24 16:38
0 2

Любопытно, на что рассчитывает Алекс, размещая видео на собственном сайте (не через YouTube). Смотреть же невозможно. По крайней мере, у меня так - что по мобильному интернету, что по вай-фай.
30.05.24 22:24
1 2

Любопытно, на что рассчитывает Алекс, размещая видео на собственном сайте (не через YouTube). Смотреть же невозможно. По крайней мере, у меня так - что по мобильному интернету, что по вай-фай.
У меня никакой разницы с ютубом, нормально работает.
30.05.24 22:25
0 12

Я раньше тоже отмечал проблемы, как и другие люди. Большинство было связано с высоким значением потока видео. Когда видео доводилось до приемлемого сжатия, проблемы исчезали.

Вот и данное видео показывается без проблем. Смотрю на десктопах с сеткой 100 мб.
31.05.24 04:45
0 1

Отчаянный велосипедист
на трассе - это еще более-менее привычно.
А вот умудриться в самолетный движок попасть, это надо гораздо сильнее постараться (возможно, роль сыграло место - Амстердам с его традициями курения всего, что под руку попалось 😄)
30.05.24 21:37
1 0

Вот и еще одна жертва израильской военщины!
30.05.24 21:44
0 2

может он из Махачкалы
30.05.24 21:47
0 14

Вот и еще одна жертва израильской военщины!
Чтобы не узнал секретные технологии появления евреев, МОССАД не спит и строго стоит на страже секретов Израиля!
31.05.24 00:02
0 2

Не первый случай в истории...
31.05.24 03:51
0 1

Вот так просто скончался? Его же должно было на куски порубить.
31.05.24 04:47
1 1

может он из Махачкалы
Ответный удар!
31.05.24 07:46
0 0

Вот так просто скончался? Его же должно было на куски порубить.
Неаппетитные подробности в новости, ради детей и беременных читательниц, я опустил.
Пассажирам, наблюдавшим кровавое облако позади работающего реактивного двигателя, оказана психологическая помощь.
31.05.24 07:49
1 1

Просто фраза построена так обтекаемо, по аналогии с простыми случаями, когда пострадавшего доставляли в больницу, где он и помирал.

А применительно к этому выглядит бредово. Читал я истории в блоге одного лётчика. Про аналогичный случай говорилось, что расследующие дело эксперты не обнаружили ни одного фрагмента тела больше 2 сантиметров.
31.05.24 10:27
1 1

Надеюсь этого тупого хруста оштрафовали на пару тысяч
30.05.24 21:36
6 0

тупого хруста
водители фур тупыми хрустами считают всех остальных неводителей фур
31.05.24 09:09
0 1

И все дружно ненавидят водителей тракторов.
31.05.24 09:21
0 0

водители фур тупыми хрустами считают всех остальных неводителей фур
Водитель фуры выезжает на перекресток и смотрит по сторонам:
Слева Смарт и Фиат 500, справа тоже никого.
31.05.24 15:09
0 1

Правила проезда перекрестка для водителей МАЗов:
Подъехать к перекрестку. Если нет других МАЗов, продолжить движение.

И куда только деваются эти интернет герои-давители хрустов и смартов на реальных дорогах...
01.06.24 15:53
0 0

Вообще, конечно, судя по обсуждению – крайне занятно, как некоторые тут понимают права автомобилистов в сравнении с "простыми прямоходящими смердами". Знание ПДД у таких чуть выше нуля, что уже выяснено. Но, более того, у таких даже искренние возмущения – чё это вдруг приоритет всегда "простым прямоходящим". ПДД не учили, просто сдали. )))

У вас каша в голове.

Водитель ТС обязан принять меры для того, чтоб избежать ДТП, независимо от того, были нарушены ПДД другими участниками или нет. То есть, безнаказанно "давить", "сбивать" и т.д. нельзя ни велосипед, ни мотоцикл, ни автомобиль, ни гужевую повозку.
pravo.ua
Из этого никак не следует "приоритетность" одних участников движения перед другим, гибель пассажиров маршрутки влечет не меньшую ответственность, чем гибель перебегающего дорогу пешехода. О "приоритетах" есть пункты правил с конкретными номерами, и цитировать надо их, а не "женское сердце подсказало".

Просьба, упоминая ПДД, указывать номер пункта.

У вас каша в голове.
Это не у меня каша в голове. Это вот некоторые тут утверждают, что якобы "можно безнаказанно давить любых, кто прёт против правил". А я как раз против этого бреда и выступаю. Обсуждение перечитайте.

гибель пассажиров маршрутки влечет не меньшую ответственность, чем гибель перебегающего дорогу пешехода.
Допустим, гибели пассажиров не было. Тем ни менее, уверяю вас, ситуации - сбил пешехода насмерть или поцарапал задний бампер фуры - в суде будут рассматриваться по разному, и для водителя маршрутки будут очень разные геморрои. Даже если он не виноват и в том, и в другом случае.
aag
30.05.24 22:44
4 2

сбил пешехода насмерть или поцарапал задний бампер фуры
"Опустим журнал ТВПарк в дистиллированную воду, а обычный журнал в серную кислоту".

Допустим, гражданин А назвал бабушку дурой, а гражданин Б зарезал пьяного дебошира насмерть. Ни у кого нет сомнений, что гражданин Б будет иметь несоизмеримо больший геморрой за своего покойника, чем гражданин А - за возмущенную бабушку. Следует ли отсюда вывод, что "во всем мире пьяницы в абсолютном приоритете"?
30.05.24 23:01
0 6

Знание ПДД у таких чуть выше нуля, что уже выяснено. Но, более того, у таких даже искренние возмущения – чё это вдруг приоритет всегда "простым прямоходящим". ПДД не учили, просто сдали.
Прости, но это у тебя знаний ПДД около нуля, раз не осилил раздел обязанностей пешеходов и раздел приоритета участников дорожного движения.

Я про абсолютный приоритет ничего не писал. Но приведенные примеры - это реальные случаи из жизни. И да, в обоих этих случаях водителей оправдали, но... нервов они потратили по-разному.
То есть, хотя на дороге все равны - но лучше поцарапать бампер, чем сбить пешехода. Еще лучше конечно, вообще никого не сбивать и не царапать.
aag
31.05.24 00:00
1 0

Как бы, если вы не психопат, то всегда выберете поцарапать бампер чем убить человека.
31.05.24 03:54
0 3

это у вас знания пдд ниже нуля если вы не в курсе, что пешеход прав на пешеходное движение не получает, обучения не проходит и даже знать про существование пдд не обязан. в отличие от водятла.

Незнание не индульгенция. Пусть тогда дома сидит

Ау, ты где? У тебя панамка переполнилась

вы не в курсе, что пешеход прав на пешеходное движение не получает, обучения не проходит и даже знать про существование пдд не обязан
Ахахахаха. Конечно нет. Полная глупость.

По вашей логике обычный гражданин, без юридического образования про существование УК знать не обязан и может тырить конфеты в магазинах, потому что не знает, что это незаконно. Я выше приводил ссылку на статью на сайте дорожной полиции, где написано черным по белому про обязанности пешехода.

Водитель ТС обязан принять меры для того, чтоб избежать ДТП, независимо от того, были нарушены ПДД другими участниками или нет. То есть, безнаказанно "давить", "сбивать" и т.д. нельзя ни велосипед, ни мотоцикл, ни автомобиль, ни гужевую повозку.
Из этого никак не следует "приоритетность" одних участников движения перед другим
По правилам не следует, а в жизни следует. У идиота всегда приоритет. Так что лучше всех считать вокруг идиотами. Просто на всякий случай, чтобы избежать неприятностей. У толпы пьяных гопников тоже нет приоритета. Но лучше перейти на другую сторону улицы
31.05.24 10:13
0 0

пешеход прав на пешеходное движение не получает, обучения не проходит и даже знать про существование пдд не обязан.
Пешеход обучения на металлурга не проходил и про опасность залезания в доменную печь может не знать, поэтому металлурги перед плавкой железа обязаны проверять нет ли в доменных печах пешеходов?

и даже знать про существование пдд не обязан.
Обязан. Так же как он обязан знать много другое, так как незнание законов никак и нигде не осовобождает от ответственности.
31.05.24 11:47
0 2

Прости, но это у тебя знаний ПДД около нуля, раз не осилил раздел обязанностей пешеходов и раздел приоритета участников дорожного движения.
Задам вам тот же вопрос. Попробуйте сбить пешехода (особенно насмерть), даже если тот стопроцентно нарушает. Потом расскажете про свои злоключения. И лучше бы вы врезались в сто авто, чем в одного пешехода.

У тебя панамка переполнилась
Не путайте настоящие х-и с унылыми фаллоимитаторами – пока только такие в панамку и пытаются влезть, со своими "теориями правоты водятлов". )))

У вас каша в голове.
Есть у него такое.

Но он прав в том, что ПДД придумано для того, чтобы максимальное количество автомобилистов и пешеходов добрались из точки а в точку б в разумное время. Живыми и здоровыми. Что по умолчанию ставит приоритет жизни и здоровья участников ДД над формальными правилами.
31.05.24 18:09
0 0

Я с такими "бессмертными" придурками буквально через "встречаюсь" на местных обычных и скоростных дорогах - Азия есть Азия, хоть и Малая, фаталистов и пустоголовых - выше крыши. Для них - это проблемы водителей, а не их.
В целом, правила дорожного движения - это для европ и северных америк.
30.05.24 20:59
1 3

" правила дорожного движения - это для ... северных америк."
Ага, конечно...
У нас на сиэтльщине двинутые на всю левую голову изо всех сил развивают велосипедопользование. В результате, например, вот такая сцена: дорога с одним рядом в каждую сторону, по ней в горку ползет велосипедист (ползет - потому что пешеходы его обгоняют). Ползти по довольно широкой обочине ему, видимо, мешают убеждения - он стабильно держится в ярде от правого края единственной полосы. За ним выстроилось около сотни машин, которые не могут его обогнать, потому что встречное движение довольно плотное. Наконец образуется просвет, и паре десятков машин таки удается его объехать!
А дальше - перекресток, со светофором, и пока горел красный (довольно долго), этот, э..., ...педист снова доехал до хвоста колонны, аккуратно съехал на обочину, миновал их всех и снова оказался первым, когда загорелся зеленый свет.
Остается надеяться, что проклятия все-таки влияют на карму, и этот ...педист проведет сутки, не слезая с толчка, а если Бог есть, то и не доживет до своего следующего дня рождения.
31.05.24 02:21
5 4

Не знаю как «на сиэтльщине», а в наших краях, если ехать на велосипеде по обочине (а практически все так и ездят, согласно ПДД), то количество желающих проехать со скоростью километров 80-100 в час «впритирочку» будет весьма велико. Даже при возможности принять влево и оставить нормальный просвет. Видимо, подобным образом эти ухари выражают протест против «двинутых на всю левую голову». Так что я этого велосипедиста вполне понимаю (хотя и не одобряю). И он правила не нарушал (хотя приведен как пример, аналогичный обсуждаемому).
Вижу решение в том, что вы, как избиратели, можете надавить на избираемых, чтобы они в таких местах нормальную велосипедную дорожку сделали, вместо обочины. Ко всеобщему удовлетворению сторон.
Кстати, пожелание не пропустившему на дороге помереть в течение года неплохо характеризует желающего
31.05.24 03:59
2 8

И он правила не нарушал
А что, у вас на сиетльщине разрешено двигаться с безосновательно низкой скоростью?
31.05.24 04:40
1 2

> И он правила не нарушал
А что, у вас на сиетльщине разрешено двигаться с безосновательно низкой скоростью?
Насколько я помню, в штате Вашингтон, по правилам, транспортное средство, задерживающее 5 и более других, обязано съехать на обочину и пропустить остальных.
31.05.24 04:50
0 2

буквально через "встречаюсь"
Через час? День? Год? 😉
День через день
Работа догоняет меня
Год через год
Девушки бросают меня

Smile, mother f* smile
Я иду по дороге и ботинок не жаль
Smile, mother f* smile
По знакомой дороге или в ад, или в рай

Час через час
Сигареты травят меня
Ночь через ночь
Бессонница терзает меня.
31.05.24 06:07
1 3

по обочине в гору ехать мысль глупее глупого: давление колеса на грунт и момент на этом колесе легко вспарывают поверхность грунтового покрытия. далеко не уедешь, только грязь из-под колес лететь будет.

по обочине в гору ехать мысль глупее глупого: давление колеса на грунт и момент на этом колесе легко вспарывают поверхность грунтового покрытия. далеко не уедешь, только грязь из-под колес лететь будет.
И что? Как грицца, не можешь срать, не мучай жопу. Не ездий этим маршрутом. Никто не обязан терпеть неудобства от того что хруст решил куда либо проехать

День
31.05.24 07:51
0 0

А что, у вас на сиетльщине разрешено двигаться с безосновательно низкой скоростью?
Так это ты ответь, раз задался таким вопросом. Я не на сиэтльщине, что очевидно из моего сообщения. Интересно будет узнать, есть ли там в правилах «безосновательно» и как это трактуется.
31.05.24 07:57
0 0

И что? Как грицца, не можешь срать, не мучай жопу. Не ездий этим маршрутом. Никто не обязан терпеть неудобства от того что хруст решил куда либо проехать
Ну так обратись в полицию, если у тебя так жопа подгорела от этого факта (говоря твоим языком). Никто не обязан терпеть неудобства от того, что у тебя там что-то подгорело
31.05.24 07:58
0 3

Я не буду обращаться в полицию. Я просто удалю препятствие с дороги.
31.05.24 08:44
4 0

Я не буду обращаться в полицию. Я просто удалю проблему с дороги.
Ну, вот из за таких он и ехал в полосе, а не по обочине. Удалятель мамкин. В жизни то хоть раз кого «удалил»?
31.05.24 08:45
0 4

Да, удалял, небоись. Тело летело с дороги головой в кусты
31.05.24 08:53
5 0

Ну, вот из за таких он и ехал в полосе, а не по обочине.
Логика не твоя сильная черта.
31.05.24 08:55
2 0

Да, удалял, небоись. Тело летело с дороги головой в кусты
Успехов тебе на дорогах, форумный терминатор;)
31.05.24 09:02
0 3

Через час? День? Год?
Стих чем-то зацепил. Полез гуглить, догадавшись, что это, наверное, песня. Песня ваааще оказалась чудесной! А в клипе ещё и Мерзликин засветился! Никогда не слышал ни эту песню, ни об этой группе. А ведь клипу уже 17 лет! Как же так?! Помер этот спин-офф от Сплина?
Всё, что могу: 👏 👏 👏
31.05.24 10:04
0 1

Через час? День? Год? 😉
Cпойлер
Миг через миг
В жизни происходит фигня
31.05.24 10:25
0 0

Песня ваааще оказалась чудесной!
Послушайте у них "Небо на земле"
31.05.24 10:28
0 0

Послушал. Ну, в музыкальном плане она как-то менее соответствует моему внутреннему камертону, менее захватывает.
31.05.24 12:41
0 0

дорога с одним рядом в каждую сторону, по ней в горку ползет велосипедист (ползет - потому что пешеходы его обгоняют). Ползти по довольно широкой обочине ему, видимо, мешают убеждения
Я не знаю как точно это регулируют ПДД "на сиэтльщине", но в Германии ему ехать по обоччине или по тротуару мешают ПДД.
31.05.24 13:41
0 1

Полез гуглить, догадавшись, что это, наверное, песня. Песня ваааще оказалась чудесной!
Правильно догадался. Если ещё что-то хорошее вспомню - всенепременнейше поделюсь! 😉 А клипу, кстати, 22 года:
31.05.24 15:16
0 0

Миг через миг
Это я оставил для самостоятельного поиска 😄
31.05.24 15:24
0 0

"Насколько я помню, в штате Вашингтон, по правилам, транспортное средство, задерживающее 5 и более других, обязано съехать на обочину и пропустить остальных."
Никогда такого не слышал.
"Вижу решение в том, что вы, как избиратели, можете надавить на избираемых, чтобы они в таких местах нормальную велосипедную дорожку сделали, вместо обочины. Ко всеобщему удовлетворению сторон."
Кое-где так и делается, но только на местном уровне. То есть, узкая дорога мешает всем, кто должен проезжать по этой конкретной дороге, но сама дорога принадлежит муниципалитету XYZ, жители которого на ней не живут и по ней не ездят. Соответственно, они свои местные налоги тратить на переделки не желают. А графство King, в которое входит этот минуципалитет и которое теоретически могло бы заняться проблемой, возглавляют именно что больные на всю левую голову, и за которых, увы, голосуют слишком многие в решающих округах. Для них интересы педистов на первом месте. Или в настоящее время на втором, после арабесов и прочих террористов.
"пожелание не пропустившему на дороге помереть в течение года неплохо характеризует желающего"
Абсолютно точно. Только не "пропустившему на дороге", а "преднамеренно наплевавшего с высокой колокольни на сто с лишним человек". Таких, как этот педист, следует удалить из генетического пула, и как можно скорее.
31.05.24 18:29
1 0

> Насколько я помню, в штате Вашингтон, по правилам, транспортное средство, задерживающее 5 и более других, обязано съехать на обочину и пропустить остальных.

Никогда такого не слышал.
Вот ссылка на это правило: Revised Code of Washington
31.05.24 18:42
0 0

Да, удалял, небоись. Тело летело с дороги головой в кусты
То есть ты причинил человеку травмы и теперь гордишься этим?!
06.06.24 03:22
0 0

Не оправдываю пешеходов, перебегающих трассы, но вполне может быть, например, чтобы попасть из одной части деревни в другую, по правилам, надо пройти с десяток километров.
30.05.24 20:23
9 4

Где такое? Какой фигни только не придумают, чтобы оправдать пешеходов-смертников.
30.05.24 20:59
3 7

Пусть не одна деревня, а две разные, каждая в километре от трассы. Вполне реальный кейс.
30.05.24 21:03
0 2

И что?
30.05.24 21:29
2 3

Не оправдываю пешеходов, перебегающих трассы, но вполне может быть, например, чтобы попасть из одной части деревни в другую, по правилам, надо пройти с десяток километров.
Ну да, бывает. Приходится идти. Если ситуация массовая (т.е. правда две дружественные деревни или две части города), то появляются пешеходные мосты и тоннели. А если одному человеку надо, и у него не оказалось под рукок вертолета, то таки вариантов нет - идти столько, сколько потребуется.
30.05.24 22:31
1 3

но вполне может быть, например, чтобы попасть из одной части деревни в другую, по правилам, надо пройти с десяток километров.
Когда автомагистраль проходит через какой-то населённый пункт, то она называется "travesía" и в 100% случаев, которые я видел всегда есть оборудованные переходы для пешеходов и транспорта без пересечения потоков на автомагистрали. И как norma general скорость на травесии ограничена 50 км/ч, как раз, чтобы избежать столкновения, если пешеход нарушит правила и окажется на автомагистрали.
30.05.24 23:59
0 1

А если дело происходит не в Италии?
31.05.24 07:38
0 1

А если дело происходит не в Италии?
Оно и так происходит не в Италии, а в Испании. Но правила дорожного движения транспаренты и стандартны в странах, которые присоединились к венской конвенции о дорожном движении.
31.05.24 09:53
0 0

Пусть не одна деревня, а две разные,
Мы эти деревни прекрасно знаем...
31.05.24 10:35
0 2

Причем именно я должен был его убить - он стал перебегать, даже не глядя налево (он направо смотрел - отличная идея), практически прямо передо мной.
В это время в голове у персонажа, на английском: "Где я? Какого х.. я напросился чтобы эти цыгане подбросили через Канал? Да ещё пить потом с ними... И гадалка эта - 'берегись бывшего Лера, он убийца...' Чё за Лер такой вообще?!"
30.05.24 19:33
0 5

Нет, дебила-то вот прям совсем не жалко: хорошо бы, чтобы такие люди еще и не размножались.
Так-то – любой пешеход всегда имеет абсолютный приоритет. А следить за помехами на дороге (включая соблюдение скоростного режима, своевременную реакцию, и прочая, и прочая) – обязанность водителя. Просто в порядке справочной информации.

Для того и придуманы все ПДД мира, с учётом даже дебилов-пешеходов.

Что значит абсолютный приоритет? Нет такого понятия на в одних ПДД мира.
И обязанностей на дороге у пешехода ненамного меньше, чем у водителя.

Что значит абсолютный приоритет?
Абсолютный – значит абсолютный.

Поясню, если вдруг не понимаете...
Водитель обладает достаточно опасным транспортным средством, крайне мощным. Пешеход обладает лишь "своими двоими". Водитель потенциально априори опаснее, чем пешеход. Всегда.

Следовательно, на водителях больше прав и обязанностей. Всегда. Весьма простая логика.

P.S. Исключения возможны, конечно. Но там и доказательств требуется на порядки больше – чтобы показать, что водитель (и именно водитель!) действительно сделал всё возможное, чтобы избежать ДТП с пешеходом. По правилам любых ПДД мира, повторю. Если вдруг сможете показать, где водитель может сбить пешехода вообще без последствий (и даже без разбирательств) – милости прошу, с интересом выслушаю.

Так-то – любой пешеход всегда имеет абсолютный приоритет.
Тогда как объяснить присутствие в ПДД слов "пешеходы обязаны", "пешеходам запрещается" и "пешеходам разрешено *** только на ***" ?

Тогда как объяснить присутствие в ПДД слов "пешеходы обязаны", "пешеходам запрещается" и "пешеходам разрешено *** только на ***" ?
Запросто объяснить. Пешеходы тоже обязаны соблюдать ПДД, да. Но, тем не менее – это никак не снимает ответственности с водителей, даже перед самым тупым пешеходом.

Водитель ОБЯЗАН быть готов к пешеходам. Даже самым тупым. В любой момент времени. У водителя ответственность ВСЕГДА выше. Почему – описал выше вкратце суть ПДД всех стран мира.

Водитель управляет средством повышенной опасности или что-то типа того. Поэтому он должен быть всегда настороже. Значит ли это, что если на автобане пешеход выскочит из кустов и бросится под колеса, он воспользовался своим приоритетом, а водитель виноват? Нет, водитель физически не имеет возможности быстро затормозить на высоких скоростях, для этого придумали ограничения скорости, а там где их нет или они высокие, запрещается пешеходам гулять и велосипедистам ездить, как им вздумается. Да, при любом дорожном происшествии, особенно, если есть жертвы, будут разбирательства, но это не значит, что тут обязательно есть какой-то "абсолютный приоритет". Даже если дерево упало и убило пассажира, будет разбирательство, но это не значит, что у дерева абсолютный приоритет, а водитель должен был следить. Ну тут возможны варианты, может, водитель и будет виноват, а может и нет, но у дерева "абсолютного приоритета" нету, как и у пешехода. Приоритет у пешехода в жилой зоне, на переходе, на тротуаре (что не всегда соблюдается, но там приоритет есть), но не на скоростном шоссе, иначе движение было бы невозможно в принципе.

водитель физически не имеет возможности
Вот именно про это и все "возбуждённые" разбирательства.

у дерева "абсолютного приоритета" нету, как и у пешехода
А вот здесь вы не правы в корне.
Пешехода выгнать на проезжую часть может что угодно – от крайней тупости до крайней нужды (условно, "убегает от бандитов").

"Увернуться от машины" – не задача пешехода. Задача водителя – не наехать на пешехода (кроме совсем уж запущенных случаев, конечно, с которыми даже не спорю). Разницу в задачах видите???

Приоритет у пешехода в жилой зоне, на переходе, на тротуаре
Божечки, приоритет у пешехода ВСЕГДА. Это основа основ ПДД. Если вы вдруг с этим не согласны – значит, зря получали свои права.

Сорри, с телефона пишу, отвлекаясь, смешал всё в кучу. Надо было без примеров, сразу написать - что факт наличия разбирательств уже свидетельствует, что абсолютный приоритет - глупость (причем опасная). Был бы "абсолют" - не было бы никаких разбирательств, водителя сразу в кутузку. А у пешехода даже на переходе есть обязательство, убедиться, что нет ТС каких-то там, будет возможность, найду его в ПДД. А на скоростных трассах - вообще не появляться вне обозначенных зон на проезжей части, так что есть у него задача "уворачиваться". ПДД мира исходят из того, что пешеход физически наиболее уязвимый участник движения, поэтому его максимально защищают ограничениями, но тоже с кучей условий, а не исходя из какого-то абсолютного приоритета. И внизу уже проскакивал пример, что за сбитого на автобане не то, что в кутузку, виновным вообще не признали.
Божечки, приоритет у пешехода ВСЕГДА. Это основа основ ПДД. Если вы вдруг с этим не согласны – значит, зря получали свои права.
Вот есть товарищи, которые и ПДД не понимают и права зря получали, да.

Водитель стоит возле своей машины на дороге. К нему вихляющей походкой подходит пешеход и, после двухминутной речи на тему "какого х ты тут это поставил", падает головой на бампер и получает травму, несовместимую с жизнью.
Продолжай, расскажи про вину водителя. Или про "это другое".

Вы сказочный, но не добролюб. Курите ПДД. Водитель обязан тормозить в своей полосе. Все. Если это не помогло - прощай пешеход.

И вы сразу смешали все в кучу, теплое и мягкое. Потому что разбирательство будет - да. Наказания - нет.

абсолютный приоритет - глупость (причем опасная)
Ни разу не "глупость".
Именно поэтому любые ДТП с пешеходами всегда расследуются на порядки тщательнее, нежели "просто ДТП" (авто с авто).

И так вообще везде. Почему – никогда не задумывались? ))

и ПДД не понимают и права зря получали
Люблю самокритичность. )))

Водитель стоит возле своей машины на дороге. К нему вихляющей походкой подходит пешеход и, после двухминутной речи на тему "какого х ты тут это поставил", падает головой на бампер и получает травму, несовместимую с жизнью.
Это вот чё за бред сивой кобыл сейчас был??? )))

Водитель обязан тормозить в своей полосе. Все
Нет, милый глупый наивный юноша, вовсе не "всё". Расследуется скорость водителя, дорожная обстановка, и куча ещё прочих параметров.

Если вдруг милый глупый наивный юноша думает, что хоть в одной стране мира можно сбить пешехода "просто так" – пусть милый глупый наивный юноша назовёт такую страну. Ну хоть одну, ну хоть "прикола ради". ))

Правила везде одни.

Так-то – любой пешеход всегда имеет абсолютный приоритет.
Особенно на рельсах.
Или на шпалах.

Особенно на рельсах.
Или на шпалах.
Утрировать не надо. Разницу сам видите и понимаете. Поэтому нехрен такой дешёвкой промышлять.

Утрировать не надо. Разницу сам видите и понимаете. Поэтому нехрен такой дешёвкой промышлять.
Одесса.

В начале весны знакомый в городе сбил сайгака, выскочившего между фур.
Или оленя.
Мозги поморочили знатно.
Благо, регистратор был, куча свидетелей.

Бампер, капот, лобовое поменяны за счёт сайгака.
Связей у знакомого нет.
Работает курьером при ресторанчике за... непафосном, в общем.

Страховая платёж вроде не поднимет на следующий год ему, но это пока неточно.

разница существенна на пешеходном переходе. И на зелёный пешеходу.

Так-то – любой пешеход всегда имеет абсолютный приоритет
везде кроме автобанов/автомагистралей, там пешеходу находиться прямо запрещено любыми ПДД мира

Сайгак – не человек. А речь именно о человеческих жизнях сейчас (что и наиболее наказуемо в любых ПДД мира).

Есть некоторые вещи которых на огражденной скоростной трассе автомобилист абсолютно точно не должен встретить. И хрусты с пешиками одни из них. Делать им там абсолютно нечего.

пешеходу находиться прямо запрещено любыми ПДД мира
Но и не даёт водителям права якобы "свободно давить любых пешеходов" (как вот тут толкуют некоторые). Не так ли?

Пешеход всегда в приоритете.

И хрусты с пешиками одни из них. Делать им там абсолютно нечего.
Расскажете эту байку, когда вас посадят за такое (не дай бог, конечно).

Законы придумывали не дебилы, знаете ли (в нормальных странах, по крайней мере).

Нет, милый глупый наивный юноша, вовсе не "всё". Расследуется скорость водителя, дорожная обстановка, и куча ещё прочих параметров.
Если водитель в белый день на малозагруженом автобане на скорости 130 снесет бегающего придурка, то это таки все. Для тупого пешехода. Как вариант, страховая водителя еще и регресс на наследство жмурика может попробовать накинуть.
Если вдруг милый глупый наивный юноша думает, что хоть в одной стране мира можно сбить пешехода "просто так" – пусть милый глупый наивный юноша назовёт такую страну. Ну хоть одну, ну хоть "прикола ради". ))

Правила везде одни.
Дооо, канешна, на автобане. Иди, побегай, расскажешь потом.

Ни разу не "глупость".Именно поэтому любые ДТП с пешеходами всегда расследуются на порядки тщательнее, нежели "просто ДТП" (авто с авто).И так вообще везде. Почему – никогда не задумывались? )) Люблю самокритичность. )))
Попробуйте подумать. Потом - задуматься. Почему ДТП с пешеходами расследуются, еще и тщательно? Почему нужно расследование, если у пешехода "абсолютный приоритет"? Попробуйте подумать. Потом сесть и подумать. Потом почитать, что вам пишут. Потом еще подумать. Потом подумать, почему, если у пешехода абсолютный приоритет, существуют случай, когда пешеход признается виновным в ДТП? А водитель освобождается от ответственности. Хотя у него была обязанность увернуться, а у пешехода не было? Никогда не задумывались? Причем не в ситуации, когда у пешехода был злодейский план погибнуть под колесами авто, а просто, когда он грубо нарушил ПДД. А потом еще подумайте, почитайте, что вам пишут, и задумайтесь. Еще было бы неплохо почитать, что вам пишут, понять слова источник повышенной опасности, права и обязанности и т.д., и почему формулировка "абсолютный приоритет" в ПДД мира не встречается. Хотя надежды уже мало

Расскажете эту байку, когда вас посадят за такое (не дай бог, конечно).Законы придумывали не дебилы, знаете ли (в нормальных странах, по крайней мере).
Не боись, за жмура на автобане не посадят.

Но и не даёт водителям права якобы "свободно давить любых пешеходов"
Понятие приоритета однозначно определено ПДД. У пешехода нет приоритета нигде, кроме нерегулируемых переходов и жилых зон.

У водителя есть обязанность принимать все возможные меры для предотвращения ДТП -- даже если причиной ДТП является нарушение правил другими участниками движения. Именно поэтому водитель не имеет права бестрепетно давить пешеходов, зайцев, лосей и даже случайно упавших на дорогу кашалотов. Но ничего общего с приоритетом это не имеет. И если водитель честно выполнил эту свою обязанность в рамках физических возможностей, но ДТП все равно произошло - он невиновен.

Но и не даёт водителям права якобы "свободно давить любых пешеходов" (как вот тут толкуют некоторые). Не так ли?Пешеход всегда в приоритете.
Ну почему свободно? Попытка торможения будет. Машинку жалко

зайцев,
Помню, ехал ночью из Будапешта. Выхожу из поворота на автобане - заяц сидит, на мостовой развязке забежал. Прямо под колесо... Короче борт я утром пол часа отмывал
30.05.24 21:46
0 2

Попробуйте подумать.
Это вы попробуйте подумать.

В простом ДТП ("авто-авто") в 99,999% случаев всё достаточно ясно. В ДТП же "авто-пешеход" – всё куда как более смутно, и требует куда как более тщательного расследования.

Не считаете же вы, в самом деле, любых погибших под колёсами авто якобы "намеренными самоубийцами"???

Понятие приоритета однозначно определено ПДД.
Это относится лишь к участникам дорожного движения (водителям авто, если кто вдруг не понял))). Пешеход таковым не является, просто по определению.

Поэтому, прежде чем пытаться сыпать тут "шибко умными" (как вам кажется))) определениями – ознакомьтесь-ка сначала с самой сутью этих самых определений, "знаток" вы наш... ))))

Не считаете же вы, в самом деле, любых погибших под колёсами авто якобы "намеренными самоубийцами"???
Бегуна по автобану? Либо он идиот сбежавший из дурки, либо суицдник. Либо левак, как вариант.

Это относится лишь к участникам дорожного движения (водителям авто, если кто вдруг не понял))). Пешеход таковым не является, просто по определению.
Слы, иди побегай по автобану. Тебе давно пора

Участники дорожного движения – это водители, пассажиры, пешеходы, велосипедисты и лица движущиеся в креслах колесных (инвалидных колясках). Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила.

Правила везде одни
Уважаемый долбодятел! По условиям задачи нарушает пешеход, а не водитель. Поэтому не надо так быстро сливаться, пытаясь переложить вину.

Вы написали ровно мои слова - будет расследование. Но если водитель не бухой, не залипал в телефон и не превышал скорость, а его тормозной путь соответствует дорожным условиям, то нифига ему не будет. Чтобы ты там себе не нафантазировал про абсолютный приоритет и прочую ненаучную дичь.

Божечки, приоритет у пешехода ВСЕГДА. Это основа основ ПДД. Если вы вдруг с этим не согласны – значит, зря получали свои права.
Это всего лишь значит, что вы с умным видом и использованием болда несёте чушь. Приоритет, он же преимущество, обозначает всего лишь, кто должен совершить действие "уступить дорогу". И такое преимущество у пешехода есть при знаке 5.19.2, а также при обозначенном пешеходном переходе.
Если пешеход переходит вне пешеходного перехода (которого нет в пределах видимости) или в необозначенном месте перекрёстка, то преимущество у автомобиля. И тут должен уже уступать пешеход.
Ещё пешеходу запрещено двигаться по проезжей части, по автомагистралям, в зоне действия знака 3.10.

Кто не знает таких базовых положений, тот точно получил права зря.

Но, тем не менее – это никак не снимает ответственности с водителей, даже перед самым тупым пешеходом.
В тех же ПДД написано что участник дорожного движения должен рассчитывать на то что остальные участники дорожного движения соблюдают ПДД. Поэтому за пешехода на автобане не накажут.

на автобане пешеход выскочит из кустов и бросится под колеса, он воспользовался своим приоритетом, а водитель виноват?
В разных странах разные ПДД.
Но в большинстве случаев - водитель, может и не виноват, но именно он должен будет это доказывать. И что не виноват, и про приоритет, и что у него не было возможности затормозить.
Потому что - если человек упадет на автомобиль, то максимум помнет капот. А если автомобиль упадет на человека, то минимум.. помнет человека в лепешку.
Слова Добролюба про абсолют - несколько преувеличены конечно.
aag
30.05.24 22:37
7 1

тормозной путь соответствуе
Как его определить, если АБС (и нет регистратора)?
30.05.24 22:54
4 0

Это относится лишь к участникам дорожного движения (водителям авто, если кто вдруг не понял))). Пешеход таковым не является, просто по определению.
Странно, у меня другая книжка с правилами была.
Участник дорожного движения — физическое лицо, находящееся в пределах дороги в (на) транспортном средстве или вне его, за исключением регулировщика и работника, выполняющего в установленном порядке на дороге ремонтные и другие работы;
Преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения.
Я так понимаю, приоритет=преимущество?
Т.е. у пешехода по ПДД (юридически, а не по-человечески) нет никаких преимуществ при пересечении шестиполосной автомагистали, лежании ночью бухим посреди дороги и всякое такое. У вас это перерастает в жизненное "человека жалко". Это нормальное чувство, но к ПДД оно не имеет отношения.
При ДТП, конечно, водитель ТС, которое всё-таки обладает повышенной опасностью, огребёт по полной - человека, естественно, жалко. Для юристов соблюдение преимущества уже будет вопросом степени вины

ознакомьтесь-ка сначала с самой сутью этих самых определений
По тексту ПДД пешеход является участником дорожного движения, а по самой сути - нет? Молодец, аффтар, пеши есчо.

Это относится лишь к участникам дорожного движения (водителям авто, если кто вдруг не понял))). Пешеход таковым не является, просто по определению.
Смотрим ПДД:
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Ой.

В Америчке это так работает как я понимаю. Предположим водитель сбил пешехода, когда тот переходил дорогу в неположенном месте. Если водитель при этом не нарушал правила (был трезвый, скорость не превышал) уголовной вины нет.
Теперь есть вопрос гражданской ответственности. Например могут сказать - из-за смерти пешехода родственники пострадали на миллион. 90% вины на самом пешеходе, така как он нарушил правила. Но 10% на водителе (не протер стекла, смотрел не туда, быстро не среагировал, итд). А значит водитель должен 100 тыщ. Но обычно не водитель, а его страховка если это не превысит страховую сумму.

Так-то – любой пешеход всегда имеет абсолютный приоритет. А следить за помехами на дороге (включая соблюдение скоростного режима, своевременную реакцию, и прочая, и прочая) – обязанность водителя. Просто в порядке справочной информации.
Простите, но вы абсолютно неправы. У пешеходов и велосипедистов есть обязанности, а так же прямые запреты. Заходим на сайт транспортной полиции: www.dgt.es и читаем: "Como norma general, los ciclistas tenemos prohibido circular por autopista.". А теперь читаем раздел про пешеходов: www.dgt.es "En autopistas y autovías está prohibida la circulación de peatones.". Надеюсь испанский переводить не надо и всё понятно?

Следовательно ПДД продумано для того, чтобы по автомагистрали водители автомобилей имеют приоритет над пешеходами и велосипедистами. Или как вы говорите - абсолютный приоритет.

Я даже больше скажу, что в случаи аварийной остановки все пассажиры автомобиля имеют право ожидать помощи только снаружи проезжей части и снаружи обочины, за пределами металлического ограждения.

Если вдруг сможете показать, где водитель может сбить пешехода вообще без последствий (и даже без разбирательств) – милости прошу, с интересом выслушаю.
Смотрите моё сообщение выше - разбирательство будет, но вина пешехода или велосипедиста если их собьют будет установлена однозначно в соответствии с законом. Ну это в цивилизованной стране. В каких-то странах и корова священное животное и может гулять по трассам.

Водитель ОБЯЗАН быть готов к пешеходам. Даже самым тупым.
Опять не правда. Водитель не обязан быть готовым к тем участникам дорожного движения, нахождение которых на данном участке пути невозможно в принципе в силу законодательства.

Божечки, приоритет у пешехода ВСЕГДА. Это основа основ ПДД. Если вы вдруг с этим не согласны – значит, зря получали свои права.
Боюсь, что ПДД вы не читали. Там есть раздел "Prioridad de pasa", который однозначно описывает приоритет участников дорожного движения друг перед другом в различных дорожных ситуациях. И приоритет пешехода только в весьма ограниченных случаях. Если вы с этим не согласны - имеете права, но это не отменяет необходимости соблюдения ПДД, даже если они вам лично не нравятся.

А на скоростных трассах - вообще не появляться вне обозначенных зон на проезжей части
Не очень понял. Какие зоны, если нахождение пешеходов на скоростных трассах запрещено в силу закона? Следовательно и никаких зон для них быть не может.
30.05.24 23:39
0 3

Не считаете же вы, в самом деле, любых погибших под колёсами авто якобы "намеренными самоубийцами"???
Любой пешеход погибший под колёсами автомобиля на автомагистрали - виноват в этом инциденте по определению, вне зависимости от любых иных обстоятельств.

Это относится лишь к участникам дорожного движения (водителям авто, если кто вдруг не понял))). Пешеход таковым не является, просто по определению.
Я давал ссылку чуть выше на сайт транспортной полиции. Читаем определение пешехода: "Un peatón es la persona que, sin ser conductor, transita a pie por las vías públicas. También se consideran peatones los que empujan cualquier otro vehículo sin motor de pequeñas dimensiones o las personas con movilidad reducida que circulan al paso con una silla de ruedas con motor o sin él.".

Понимаешь, что ты сейчас опять сказал не правду. Это участник дорожного движения, причём довольно точно квалифицируемый, чтобы не перепутать. И кстати водители велосипедов (а речь про него в новости) в соответствии с определением пешеходами не являются, они описываются отдельно и у них другие обязанности, как у участников дорожного движения.

Любой пешеход погибший под колёсами автомобиля на автомагистрали - виноват в этом инциденте по определению
Это тоже чушь. Аварийные остановки, дорожных рабочих и пр. никто не отменял. Естественно, для этих случаев предусмотрены собственные правила (например, те же знаки аварийной остановки).
31.05.24 00:15
3 1

Это тоже чушь. Аварийные остановки, дорожных рабочих и пр. никто не отменял.
Это не чушь.
1. Про аварийные остановки я написал выше. Все пассажиры автомобиля, включая водителя имеют право ожидать помощи только СНАРУЖИ автомагистрали и её обочины, за пределами металлического ограждения.
2. Дорожные рабочие пешеходами не являются (смотри определение пешехода), они являются дорожными рабочими зона работ которых соответствующим образом обозначена и защищена и предприняты меры по снижению скорости движения трафика за несколько километров до этих самых работ.
3. Что такое "пр."? Прочего не может быть, потому что не может быть никогда.

те же знаки аварийной остановки
А это чушь. Знаки аварийной остановки скоро будет запрещёно использовать в силу их не эффективности при условий скоростного движения по автомагистрали, в случае аварийной остановки на автомобиле должен быть включен световой сигнал V16. Вернее пока опционально можно использовать знаки аварийной остановки, но не долго, через 1,5 года каждый автомобиль обязан будет иметь V16 и использовать только его. (пруф - www.dgt.es )
31.05.24 00:23
0 2

Сопровождение кортежей первых лиц, якобы имеет право сбивать и таранить. Скорее всего какие нибудь водители Тополей ещё.

Простая задача. Регулируемый перекресток. Вам зелёный, пешеходам красный. Вам направо, там пешеход переходит. Пропускаем? Давим?
31.05.24 04:04
5 1

Что значит абсолютный приоритет?
Ну это как палестинец, только пешеход. Что бы он не делал, он прав по определению.
31.05.24 05:20
1 3

в описанной ситуации не виноваты ни пешеход, ни водитель. исключительно только ваше воспаленное воображение.

А причём тут люди на аварийных остановках и дорожные рабочие? Они не пешеходы. У слова "пешеход" в ПДД есть определение. Впрочем, возможно от страны к стране разное, но сомневаюсь.
31.05.24 08:27
0 0

Что значит абсолютный приоритет? Нет такого понятия на в одних ПДД мира.
И обязанностей на дороге у пешехода ненамного меньше, чем у водителя.
Все это так. Но водителю лучше думать, что пешеход имеет право ходить где угодно. Он все равно будет это делать, независимо от того, что ты думаешь. Так можно избежать большого геморроя
31.05.24 09:34
0 0

Мое воспалённое воображение подсказывает, что дерзкое пренебрежение одними правилами (правописания) с большой вероятностью говорит и о дерзком пренебрежении другими правилами (например, дорожного движения).

Знаки аварийной остановки скоро будет запрещёно
Видишь ли, то, что будет "скоро", никак не означает запрета/разрешения сегодня.
31.05.24 09:42
0 0

Это относится лишь к участникам дорожного движения (водителям авто, если кто вдруг не понял))). Пешеход таковым не является, просто по определению.
А, теперь всё понятно. После этого можно расходиться, выбросив всё, сказанное этим гражданином, в мусору.

Расширим задачу.
Там пешеход ползет. Или лежит.
Ваши действия?
31.05.24 09:46
0 0

Простая задача. Регулируемый перекресток. Вам зелёный, пешеходам красный. Вам направо, там пешеход переходит. Пропускаем? Давим?
Вы меня не слышите? Конечно не давим, потому что пешеход на перекрестке, пусть и нарушающий правила - ожидаемое явление. Я говорю про автомагистраль, где ни пешехода, ни велосипедиста не может быть потому что не может быть никогда. Просто не ожидаешь его, и в отличие от города, там скорость 120 км/ч и едущие позади автомобили с этой же скоростью, что исключает возможность безопасного экстренного торможения. Для этого правила запрещающие там показываться пешеходам и велосипедистам и придумали. Конечно если удастся оттормозиться, что не давим и спасаем жизнь идиоту. Но не факт, что удастся. В любом случае виновный в этом гипотетическом ДТП не водитель авто.
31.05.24 09:48
1 2

Видишь ли, то, что будет "скоро", никак не означает запрета/разрешения сегодня.
Ну это обозначает, что сейчас уже правила и полиция рекомендует их заменить в автомобиле на световой сигнал, и использовать световой сигнал в случае аварийной остановки. У меня например знаков аварийной остановки в машине нет, я вместо них как раз вожу V16 на магнитах, чтобы прикрепить к крыше если чего случится.
31.05.24 09:51
0 0

Это был ответ на "пешеход всегда прав", "имеет абсолютный приоритет" и прочую хрень. Или ты зарезервировал за собой правА на фантастические примеры?

рекомендует
Волшебное слово. И я не против того, что новая обязанность будет работать эффективнее. Я против того, что обязанность "завтра" используется как аргумент "сегодня". Например, если в каком-то городе с какого-то числа будет запрещен проезд на дизельных авто, то это не значит, что их можно гнобить уже сегодня.
31.05.24 10:07
0 0

Конечно не давим, потому что пешеход на перекрестке, пусть и нарушающий правила - ожидаемое явление.
Полагаю, вовсе не из-за этого. Не давим нигде - ни на перекрёстке, ни на автобане, ни на гоночном треке. Просто не всегда получается.
31.05.24 10:15
0 0

Сегодня день фантастических ситуаций.
Предположим, некто едет во втором ряду на автобане. Выключается мотор. Справа, в первом ряду, поток машин. Свернуть на обочину/аварийку не получается. Приходится останавливаться где есть.
Варианты:
Сидеть в машине не выходя, рискуя, что кто-то врежется.
Выйти и попытаться установить предупреждающий знак. И при этом становясь пешеходом.
вне зависимости от любых иных обстоятельств
Точно?
31.05.24 10:17
0 0

Варианты:
Сидеть в машине не выходя, рискуя, что кто-то врежется.
Выйти и попытаться установить предупреждающий знак. И при этом становясь пешеходом.
вне зависимости от любых иных обстоятельств
Точно?
Эта ситуация однозначно описана в правилах. Надо включить световую аварийную сигнализацию, то есть этот самый V16, надеть светоотражающий жилет и дождавшись, когда это будет безопасно как можно быстрее покинуть территорию автомагистрали, за её ограждение. И конечно это самое опасное, когда люди вышли из машины, но ещё не дошли до края дороги, здесь требуется повышенное внимание. Но пешеходами они от этого не стали. Читай определение пешехода - это персона, которая пешком, без технических средств перемещается на ногах по публичным дорогам, а так же инвалиды на колясках. Ключевое слово я выделил - не ждет помощи, за пределами автомагистрали, не эвакуируется за эти самые пределы из сломанного автомобиля, а перемещается, то есть идёт из пункта А в пункт В. Поэтому пешеход ВСЕГДА будет виноват в гипотетическом инциденте на автомагистрали, а вот пассажиры и водитель аварийного автомобиля - нет, потому что они не пешеходы. Так же как и дорожные рабочие они не пешеходы.
31.05.24 11:07
0 1

как можно быстрее покинуть территорию автомагистрали, за её ограждение
ну попробуй, покинь например 😄
31.05.24 11:23
0 0

Ну вы привели один из самых опасных случаев. Обычно есть некоторое пространство между ограждением автомагистрали и ограждением моста, где можно спрятаться. Но может и не быть. Тогда конечно надо идти в светоотражающих жилетах в ближайшую сторону, чтобы покинуть опасное место и молиться, чтобы машина увидела и не прилетела в тебя.

P.S. Ещё я слышал, что если едет украинский танк по автомагистрали, то помогает, если вместо жилета надеть портер Гоголя и Пушкина и идти с коммунистическим флагом.
31.05.24 11:27
0 1

Сайгак – не человек.
Человек-человек.
Армянской, ЕМНИП, национальности.
С ним еще жена его бьіла, но она догадалась вьіглянуть перед забегом, и передумала.

Все пассажиры автомобиля, включая водителя имеют право ожидать помощи только СНАРУЖИ автомагистрали и её обочины,
...куда они обязаны телепортироваться из неисправного автомобиля?

А это чушь. Знаки аварийной остановки скоро будет запрещёно
То есть пока не запрещено? LOL.
31.05.24 14:05
0 0

Это был ответ на "пешеход всегда прав", "имеет абсолютный приоритет" и прочую хрень. Или ты зарезервировал за собой правА на фантастические примеры?
Эээ...
Любезный, вы ПДД хоть раз читали? А реально пешехода когда-нибудь переезжали? Судя по вашему глупому ёрничанью – на оба вопроса ответы "нет".

Продолжайте теоретизировать. Это всегда так мило. ))

Человек-человек.
Ладно, виноват. Отныне признаю права сайгаков. ))

А, теперь всё понятно. После этого можно расходиться, выбросив всё, сказанное этим гражданином, в мусору.
О, ещё один теоретик... ))

Попробуйте-ка сбить пешехода, будь он хоть трижды неправ. Потом расскажете, сколько времени потратили на доказательства своей невиновности. Умный – сделает выводы. Глупец – будет настаивать на своём.

Хватит себя закапывать уже, ну у вас тупо ошибочное понимание, как это работает.
"Закапывать"? Батенька, да у вас самомнение через край.

Даже если пешеход стопроцентно нарушает – задача водителя сделать ВСЁ возможное, чтобы избежать сбития. Пусть даже ценой врезания в другое препятствие (и ущерба своему авто, соответственно).

С авто такого правила нет – врезайтесь себе на здоровье, дорожная полиция потом рассудит, кто был прав. А вот с пешеходами – вас сразу ждёт просто адский геморрой (как минимум).

Спорить будете?

Сопровождение кортежей первых лиц, якобы имеет право сбивать и таранить.
Это якобы. Но и то, весьма мутно.

Это участник дорожного движения, причём довольно точно квалифицируемый, чтобы не перепутать.
Ёб же ж...

Участники дорожного движения – лишь те, кто пользуется непосредственно автодорогами (водители, то бишь). Те, кто вынужден эти автодороги лишь изредка пересекать (пешеходы, то бишь) – НЕ участники дорожного движения, они лично этими автодорогами не пользуются. По определению.

Надеюсь испанский переводить не надо и всё понятно?
Это вам непонятно. Причём, непонятно в упор.

Дебилам запрещено выскакивать на проезжую часть, это верно. Но если дебил УЖЕ выскочил на проезжую часть – обязанность водителя не сбить дебила, любыми доступными способами.

То есть, никакого "можно спокойно давить" нет и в помине. Сбили пешехода – получайте гигантский геморрой и разбирательства на свою голову.

Так понятнее? С этим спорить будете?

По тексту ПДД пешеход является участником дорожного движения, а по самой сути - нет?
Именно так. И даже уже отвечал про это ранее. Возразите?

за пешехода на автобане не накажут.
Могут и нет. А могут и да. Зависит исключительно от обстоятельств и действий самого водителя (предпринимал ли попытки избежать столкновения, и всё такое прочее).

> Именно поэтому
Нет, не поэтому. Расследуются тщательнее дтп с пострадавшими. Если при дтп вида столкновение двух машин есть трупы оно будет расследоваться серьезнее точно также, как если бы там был труп пешехода. По понятным причинам наезд на пешехода - это с бОльшей вероятность травмы, на что будет возбуждаются уголовка по факту

После того, как вы написали про то, что пешеход не является участником дорожного движения дискуссию можно закрывать. И ваши объяснения, что мол они пользуются лишь изредка - мимо кассы.

> Спорить будете
Естественно, это бред. ПДД - это список конкретных инструкций, а не рассказы про всеобщее благоденствие. И если внезапно там появляется препятствие в виде пешехода, то там в принципе сказано чего надо делать. И вот то что там сказано отличается от вашего "верти рулём, врезайся в автомобили, главное, чтобы пешеход не пострадал". Нет, там сказано тормозить вплоть до полной остановки.

После того, как вы написали про то, что пешеход не является участником дорожного движения дискуссию можно закрывать.
Я не просто это сказал – я это даже доказал. Найдите в теме.

Впрочем, вам повторю тот же стандартный вопрос. Вы ударили другое авто или вы сбили пешехода – в каком случае у вас ВСЕГДА будет больше проблем? ПОЧЕМУ, как думаете? )))

Милый! Я правила читал (те, что были) ещё в 1965 году, когда отец купил машину.
Пешехода не переезжал, но зато сам под бусик попадал, который ехал тихим задним ходом. Три недели потом, когда ходил по квартире (сидеть и лежать было невозможно) - это самое больное телесно время в жизни. Поэтому на всех пеших и конных нарушителей я смотрю как на идиотов, не ведающих, что их ждёт.
А ты можешь продолжать защищать их права.

Но пешеходами они от этого не стали. Читай определение пешехода - это персона, которая пешком, без технических средств перемещается на ногах по публичным дорогам
Вот видишь, сколько противоречий в, казалось бы, ясном определении. То есть люди, пробирающиеся от стоящей посреди дороги машины к обочине, идут не "на ногах по публичным дорогам". А как?
31.05.24 20:13
0 1

)Правила везде одни.
Человек даже не пытается заметить, что в Британии, например, водители дерзко нарушают правила правосторонней езды, принятые, например, во Франции.
Он обожает фразы, включающие слова "все", "всегда", "везде", "абсолютно" и тп
31.05.24 20:24
2 1

Любезный, вы ПДД хоть раз читали? А реально пешехода когда-нибудь переезжали? Судя по вашему глупому ёрничанью – на оба вопроса ответы "нет".
Ещё раз просьба принести этот пункт из ПДД любой страны.

Потому что этого "абсолютного приоритета" нигде и никогда нет (если вы подразумеваете под словом "приоритет" что-то отличное от "преимущества", пусть и в, скажем, ПДД Великобритании используется термин "priority" - то как-то скажите).

Лично я изучал ПДД четырёх стран - РФ, Украины, Великобритании и вот теперь Германии. И мне просто интересно: то ли вы вообще их не читали, то ли имеете в виду что-то своё.

Даже если пешеход стопроцентно нарушает – задача водителя сделать ВСЁ возможное, чтобы избежать сбития.
Даже если собака нарушает, задача водителя сделать всё возможное, чтобы избежать сбития. Если кошка нарушает - задача водителя сделать всё возможное, чтобы избежать сбития. Если мотоциклист нарушает - задача водителя сделать всё возможное, чтобы избежать сбития. Если другой водитель нарушает - задача водителя сделать всё возможное, чтобы избежать.. . ну, тут не сбития, а аварии.

В ПДД написано вот так:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В украинских с нюансом, разрешается объезжать, но только безопасным для остальных участников движения способом.
У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Участники дорожного движения – лишь те, кто пользуется непосредственно автодорогами (водители, то бишь).
Хосспади, да перестаньте вы уже так позориться, пожалуйста.

ПДД РФ, 1. Общие положения
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

1. Ничего вы не доказали. Вам уже все с цитатой доказали обратное.
2. Вы не ответили про то, что водитель должен делать и чего делать не должен по ПДД с конкретными цитатами о чем я и говорил.
3. Если я сбил пешехода и в этой аварии нет травм то проблем будет ровно столько же, как от дтп между двумя машинами без травм.

По факту, вообще без разницы что нарушает пешеход. И по ПДД поворачивая на перекрестке надо пропустить пешехода, не важно, нарушает он или нет. А вне перекрестка, при любом препятствии торможение вплоть до полной остановки, без исключения для автомагистралей.
01.06.24 08:27
1 0

Откуда это "все возможное"? Грабь, воруй, дави гусей?

Сайгак – не человек.
Разница между сайгаком и человеком на автобане полностью отсутствует.

пешеходы, то бишь) – НЕ участники дорожного движения, они лично этими автодорогами не пользуются. По определению.
То есть ПДД вы не читали никогда в жизни и прав не имеете.

С лосем присутствует. Убьёшь лося - ещё и штраф выплатишь, хоть тебе всю машину эта тварь уничтожит, вымажет в дерьме и кишках, а тебя самого отправит в реанимацию. И пофиг, был знак или нет. Мясо забрать не позволят.

Тру стори, один лепер так попал, ему трепанацию черепа даже делали, чтобы вытащить с того света.
01.06.24 12:40
0 0

Милый! Я правила читал
Милый! Хреново читали, значит.

Лучше врезаться в десять авто, чем сбить одного пешехода. Везде. С этим спорить будете? Всё ещё хотите возразить про "пешеходоцентричность" любых ПДД мира?

Разница между сайгаком и человеком на автобане полностью отсутствует.
...Настало время о***тельных историй... )))

То есть ПДД вы не читали никогда в жизни и прав не имеете.
{Зевая}
Попробуйте сбить пешехода, будь он хоть вообще бухой в жопу. В любой стране мира. Потом расскажете нам всем о своих мытарствах. На этом жирная точка.

Попробуйте сбить пешехода, будь он хоть вообще бухой в жопу.
Попробуйте сбить мотоциклиста, пусть он бухой в жопу. Попробуйте сбить другой автомобиль, пусть водитель бухой в жопу, попробуйте...

Цитаты из ПДД мы, видимо, так и не дождёмся.

Осенью в Тбилиси наблюдал придурка который катался НА СКЕЙТЕ, при не очень хорошем освещении по центру четырехполосного шоссе. Но самое страшное - у него колесо обо что-то запнулось и он полетел башкой вперед под колеса авто.
Уж не знаю -спасла его реакция водителя или то что дуракам везёт.
И только после этого он вскочил и убрался с проезжей части.
30.05.24 19:25
0 5

Однажды прочитала в местной газете о женщине, которая приводила дочь кататься на велосипеде на скоростном шоссе. Там было бы очень удобно, если бы машины не проезжали время от времени. Девочке было где-то меньше 6 лет. В конце концов ее сбили, машина оказалась соседской. Тут я узнала, что в Штатах за сбитого на таком шоссе человека не сажают: считается, что затормозить достаточно хорошо с 90 км/ч невозможно, а само шоссе очень четко обозначено. Мать была в жутком горе и застрелила соседскую собаку. Соседи подали на нее в суд. Журналист приехал к ним для интервью и добился разговора с дедом водителя, остальные отказались. Мужик сказал, что он понимает, насколько паршиво их соседке, у них самих вся семья в подавленном состоянии, но отстреливать их живность - неправильно.
30.05.24 19:15
0 12

но отстреливать их живность - неправильно.
Это очень мягко и интеллигентно. Надеюсь только, что эту мать засудят по самые гланды.
aag
30.05.24 22:31
0 2

За собаку только штраф положен.
31.05.24 01:20
0 0

Зато за стрельбу в отсутствие угрозы, да еще если на чужой property...
В общем, этой бабе, скорее всего, придется изрядно присесть.
31.05.24 02:38
0 0

Здесь оленей и косуль тоже много. Но они четвероногие.
30.05.24 19:00
0 1

Кабаны, еноты лисы, куницы и ежики тоже встречаются. Это то, что обычно вижу на обочинах дорог.
Кабана видел не на обочине, а на дороге - слава всевышнем, что успел затормозить в метре от зверюги.
31.05.24 13:57
0 0

На МКАД регулярно встречаются, как и мопеды. Ну и роликов с перебегающими МКАД полно. В общем это интернациональное!
30.05.24 18:48
0 3

На МКАД регулярно встречаются, как и мопеды. Ну и роликов с перебегающими МКАД полно. В общем это интернациональное!
да и вообще!!! эти пешеходы!.. ходят и ходят... чего им не ездится?! на машинах, тяжелых грузовиках, чтоб легковушников скоростных на место поставить?! ведь прав тот у кого машина железнее, правда же?

да и вообще!!! эти пешеходы!.. ходят и ходят... чего им не ездится?! на машинах, тяжелых грузовиках, чтоб легковушников скоростных на место поставить?! ведь прав тот у кого машина железнее, правда же?
МКАД - дорога для автомобилей (это такой тип дороги по ПДД). Пешеходам, велосипедистам, мопедам, гужевым повозкам и тракторам там ездить запрещено. Для их же безопасности.
А так я сам в первую очередь пешеход и пассажир ОТ, на машине ездить не люблю, только когда это оптимальный вариант. Но голова всё-же пока работает.

А вы серьезно думаете, что это хорошая идея перебегать 12 полос с отбойником?

Видел, как идиот перебегал можайское шоссе где-то у Перхушково. Там встречные полосы разделены натянутым тросом, так он сделал сальто, ухватившись за трос, перебегая.
30.05.24 18:43
0 1

Сам такой был, но чудом дожил до 52 лет , причем весь целый. На велосипеде гоняю года с 1978 го. Как то раз поехал чинить комп к клиентам в 40 км от Афин, на велике конечно, ну и возвращался ночью, решил поехать по скоростному автобану (чтобы не ехать по второстепенным дорогам, которые с большими перепадами высоты), ну заехал и еду, дело было в 2008 году примерно. Разумеется тут теж через 2 минуты ко мне подъезжает полицейская легковая машина (вычислили по камерам, это была т.н. трасса Аттика, которая сверхсовременная , ее построили в 2004 году к Олимпиаде) и мне говорят , что по сверхскоростному платному автобану нельзя на велике, я говорю, ок, понял, вот я иду назад по обочине говорю 400 метров и съезжаю на второстепенную дорогу, они говорят ОК. Я делаю вид что иду назад, они уезжают и я снова выезжаю на скоростную трассу. Тут же через 1 минуту снова ко мне подъезжает полиция, на это раз уже на ване, микроавтобусе грузовом, и говорят - ты чего с первого раза не понял?? Я говорю, я из России, у нас там другие правила и вообще я тут мало что знаю. Мне говорят полицаи - ты где живешь? я говорю там то, это было в 20 км от дома примерно. Они говорят грузи велик в миниван и поехали мы тебя домой довезем. И довезли бесплатно!!! Я был в шоке. Больше конечно я на трассы скоростные не выезжал.
30.05.24 18:36
9 10

сверхскоростному платному автобану
В Греции?
30.05.24 19:37
0 0

В Греции?
... всё есть.
30.05.24 20:54
0 5

это чеховские домыслы, но из уважения к старине (Сократ и Ко) можно признать - да, сверхскоростные.
30.05.24 21:02
1 1

грузи велик в миниван и поехали мы тебя домой довезем. И довезли бесплатно!!! Я был в шоке.
Какой коварный гость с Востока 😄 многоходовочка
30.05.24 21:05
0 0

по сверхсветовому, он описался
aag
30.05.24 22:24
0 0

ставлю плюсик ровно потому, что 99% здешних писателей (в том числе и я) никогда бы не признались.
Фотка у дерева - это памятник лисапедисту? Или его приковали?
А может, это какой-то побег экзотического саженца, произрастающего только в Греции?
aag
30.05.24 22:27
0 2

Сам такой был, но чудом дожил до 52 лет , причем весь целый.
Не могу вспомнить автора, в фантастическом рассказе читал что-то вроде:
"Он был отчаянным, этот старик, он даже ходил пешком по скоростному шоссе!"
Там ещё упоминались значки на машинах - перёчеркнутая фигурка пешехода 😲
31.05.24 04:50
0 2

Июль 2019 г., такой же дебил на велосипеде грохнулся с него прямо посреди проезжей части. Хорошо, что скорость потока была небольшая, иначе бы его размазало.
30.05.24 18:27
1 0

дебил на велосипеде грохнулся с него прямо посреди проезжей части
... всего лишь бампером чуть подтолкнул, чтоб быстрее ехал.
30.05.24 21:03
2 0

Июль 2019 г., такой же дебил на велосипеде грохнулся с него прямо посреди проезжей части. Хорошо, что скорость потока была небольшая, иначе бы его размазало.
Гораздо чаще «недебилы» на 4 колесах размазывают тех, кто по правилам едет. И не падает. Кстати, если вдруг родственник твой, не дай бог, подскользнется, и еще более не дай бог, сломает себе что-нибудь — тоже дебилом его назовешь? Мог ведь не падать
31.05.24 03:14
3 4

Кстати, если вдруг родственник твой, не дай бог, подскользнется, и еще более не дай бог, сломает себе что-нибудь — тоже дебилом его назовешь? Мог ведь не падать
На велосипеде в большом городе посреди проезжей части? Конечно же дебил, пусть даже и родственник.
31.05.24 05:10
2 5

На велосипеде в большом городе посреди проезжей части? Конечно же дебил, пусть даже и родственник.
ага, ок. а упомянутый выше лев рубинштейн на пешеходном переходе? ну не дебил, полагаться на пдд вместо глаз и осторожности?

ага, ок. а упомянутый выше лев рубинштейн на пешеходном переходе? ну не дебил, полагаться на пдд вместо глаз и осторожности?
Не вижу связи. Велосипедист на середине проезжей части не сочетается с ПДД.
Лев Рубинштейн совершенно точно был не дебил. Но, возможно, он принял всеръёз один из немногих дебильных пунктов ПДД - "участники движения вправе рассчитывать на..."
Хорошо, что этих слов в ПДД уже нет (если не ошибаюсь)

Не вижу связи. Велосипедист на середине проезжей части не сочетается с ПДД.
Велосипедист «на середине проезжей части», если говорить про обсуждаемое фото, вполне может сочетаться с ПДД. Насколько я вижу, он совершал поворот на перекрестке налево. Правилами это не запрещено
31.05.24 08:06
0 1

Велосипедист «на середине проезжей части», если говорить про обсуждаемое фото, вполне может сочетаться с ПДД. Насколько я вижу, он совершал поворот на перекрестке налево. Правилами это не запрещено
Ага щаз.
"п. 24.8 - Велосипедистам ... запрещается поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево...)"
31.05.24 08:12
0 0

Ага щаз."п. 24.8 - Велосипедистам ... запрещается поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево...)"
И что нам в данном случае говорит, что на этом перекрестке из правой полосы запрещен поворот налево?
P.S. Сам нашел. Поворот налево из правой полосы там запрещен. Велосипедист нарушал
P.P.S Хотя не факт. В 2017 году знака, запрещающего поворот налево еще не было. В 2021 появился
P.P.P.S Точнее, факт. В 2019 знака еще нет. Из фото видно. Не нарушал
31.05.24 08:15
0 2

И что нам в данном случае говорит, что на этом перекрестке из правой полосы запрещен поворот налево?
Многополосный перекрёсток, где из правой полосы разрешен поворот налево, это довольно редкое явление. Я оцениваю вероятность 0.5 - 1%. И это обычно Т-образные перекрёстки.
31.05.24 08:46
0 0

P.P.S Хотя не факт. В 2017 году знака, запрещающего поворот налево еще не было. В 2021 появился
P.P.P.S Точнее, факт. В 2019 знака еще нет. Из фото видно. Не нарушал
Запрещающий знак ничего не решает. Он для автомобилей.
Велосипедисту левый поворот там запрещён, согласно процитированному мной п. 24.8 ПДД РФ.
31.05.24 08:50
0 0

Запрещающий знак ничего не решает. Он для автомобилей. Велосипедисту левый поворот там запрещён, согласно процитированному мной п. 24.8 ПДД РФ.
В 19 году там нет вообще никаких знаков, регламентирующих, из какой полосы можно налево. Соответственно, можно всем. И автомобилям, и велосипедистам. Согласно «п 24.8 ПДД РФ»
31.05.24 08:57
0 0

В 19 году там нет вообще никаких знаков, регламентирующих, из какой полосы можно налево. Соответственно, можно всем. И автомобилям, и велосипедистам. Согласно «п 24.8 ПДД РФ»
Вы вообще автомобиль водите? Надеюсь, что нет.
Знаки "направление движения по полосам" там были и в 2017, и в 2019, и в 2021 году. Из крайней правой полосы там можно только направо - ссылка.
Если знаков вообще нет и разметки вообще нет, то это совсем не означает разрешение поворота налево из крайней правой полосы. Наоборот - это означает запрещение такого поворота - "п.8.5. - Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении"
31.05.24 09:24
0 1

Вы вообще автомобиль водите? Надеюсь, что нет.Знаки "направление движения по полосам" там были и в 2017, и в 2019, и в 2021 году. Из крайней правой полосы там можно только направо - ссылка.
Нет там знаков и разметки в 2017 году. И в 2019 нет (по начальному фото видно). Знаки повесили на светофорные столбы. По твоей ссылке другая улица
31.05.24 09:29
0 0

Наоборот - это означает запрещение такого поворота - "п.8.5. - Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении"
По этому пункту согласен. Велосипедист должен был проехать прямо до пешеходного перехода за перекрестком, перейти по нему, и потом уже двигаться дальше.
31.05.24 09:46
0 0

Нет там знаков и разметки в 2017 году. И в 2019 нет (по начальному фото видно).
Это вообще ничего не меняет, т.к. п. 8.5 и п. 24.8. Велосипедист грубо нарушил ПДД.
На начальном фото знаки, кстати, видны ( их обратная сторона на левом краю кадра).
31.05.24 09:50
0 0

Это вообще ничего не меняет, т.к. п. 8.5 и п. 24.8. Велосипедист грубо нарушил ПДД. На начальном фото знаки, кстати, видны ( их обратная сторона на левом краю кадра).
На начальном фото (и по ссылке твоей) видны знаки на другой улице, не той, с которой он поворачивал. На ней знаков еще нет. Хотя велосипедист нарушал по любому, тут согласен.
31.05.24 09:52
0 0

t.me

Трое подростков шли с удочкой и оной пытались достать до высоковольных проводов. Достали. Результат убил. Хоть и не до конца. Видео просто огонь.
30.05.24 18:25
1 14

Естественный отбор.
30.05.24 18:56
0 0

Кандидаты на дарвиновскую премию.
По крайней мере, они для других опасности не представляли.
30.05.24 18:59
0 3

Трое подростков шли с удочкой и оной пытались достать до высоковольных проводов.
Когда я учился в институте возле ж/д, то у местных было два развлечения.
Первое: кто-то вывалил в лесу грузовик конденсаторной бумаги (слой фольги и бумаги). Длинные узкие ленты, скрученные в рулончик. Полагалось держа рукой один конец, забросить рулон как серпантин на контактный провод электрички. Парочке удалось.
Второе было проще: пописать на этот провод с моста над путями.
Результаты были схожи в главном.
30.05.24 20:04
3 0

В разрушителях легенд вроде доказали, что второй вариант невозможен. Тем более с моста. Струя как бы прерывистая, пробоя не будет.
30.05.24 20:44
0 3

Нет таких крепостей, которые не взяли бы большевики придурки.
30.05.24 20:59
0 1

Струя как бы прерывистая, пробоя не будет.
Шесть киловольт?
там прерывистость нужна в полметра. чтобы не пробило.
30.05.24 21:15
2 2

Шесть киловольт?
там прерывистость нужна в полметра
Напряжение пробоя 12 кВ/м? Что у вас за воздух такой, что от обычной розетки разрядом на 2 см фигачит?
30.05.24 21:34
0 4

Шесть киловольт?там прерывистость нужна в полметра. чтобы не пробило.
Я не электрик, а там лили струю не на воздушные высовольтнве провода. Что-то типа контактного рельса. Но и высота будет разная. Рост человека или метров 5. Не пробьет.

Но я бы все равно проверять не стал. Кто шарит может на бумаге формулами прикинуть.
30.05.24 22:28
0 0

Его держали за руки и спустили.
31.05.24 04:08
0 0

Шесть киловольт, это простите 6мм! И даже если 25, ну 3см.
31.05.24 04:10
0 0

Его мысли при маневре: "#₽@#₽, в пиз&₽ такой ЗОЖ!"
30.05.24 18:23
1 0

дебила-то вот прям совсем не жалко
Безжалостный Экслер.
30.05.24 18:17
0 6

"Дорога ярости"
30.05.24 19:28
0 6

Для утешения посмотрите ролик «отчаянный водитель»
x.com
30.05.24 18:15
0 4

Израильтянин, наверное?
На скоростной трассе Аялон, в районе Холона и Бат Яма, я регулярно встречал на трассе и велосипедистов, и самокатчиков, причем иногда ночью без всяких огней. Сначала матерился (про себя, чтобы меня на трассе не забанили), потом привык, что надо быть готовым к таким неожиданностям.
30.05.24 18:13
0 2

Израильтянин, наверное?На скоростной трассе Аялон, в районе Холона и Бат Яма, я регулярно встречал на трассе и велосипедистов, и самокатчиков, причем иногда ночью без всяких огней. Сначала матерился (про себя, чтобы меня на трассе не забанили), потом привык, что надо быть готовым к таким неожиданностям.
Ага. Такое ощущение, что самокатчики и электровелосипедисты в Израиле думают что они бессмертные. А особенно доставка.
30.05.24 18:25
0 6

Ага. Такое ощущение, что самокатчики и электровелосипедисты в Израиле думают что они бессмертные. А особенно доставка.
Не, ну по хайвэю же реально быстрее получается? Да?
30.05.24 18:32
1 0

Не, ну по хайвэю же реально быстрее получается? Да?
Конечно быстрее. Тебе еще и ускорение сзади могут придать 😄
30.05.24 19:00
1 0

Ага. Такое ощущение, что самокатчики и электровелосипедисты в Израиле думают что они бессмертные. А особенно доставка.
Всё-таки Святая земля, ближе к богу.
30.05.24 19:57
0 0

Всё-таки Святая земля, ближе к богу.
Если по хайвею и на велосипеде - это откуда угодно недалеко.
30.05.24 20:33
0 3

...велосипедисты в Израиле
так понял, что в Израиле происходит инверсия старой хохмы ("бей жидов и велосипедистов").
31.05.24 10:05
0 0

Он же велосипедист, ему все должны.
30.05.24 18:06
5 4

Он же велосипедист, ему все должны.
Ну, хоть не яжемать с коляской. И на том спасибо.
30.05.24 18:30
0 4

А я в сортах не разбираюсь 😄
30.05.24 18:57
3 3

Он же велосипедист, ему все должны.
Ща бегающий велолыжник придёт, объяснит кто ему чего должен.
30.05.24 19:37
3 0

Он же велосипедист, ему все должны.
Бегуны, похоже, тоже так считают.
Я после обеда гуляю по тропинке, так они как лоси несутся и даже скорость не сбавят.
Нет, это просто пешеходная дорожка, не для бега.
30.05.24 19:59
1 0

силки ставить, как на рысь
30.05.24 22:23
2 1

Он же велосипедист, ему все должны.
Один придурок по сравнению с миллионами автовладельцев, которым должны «обеспечить бесплатную парковку у подъезда» или «отдать обратно полосы для общественного транспорта и велодорожки» — это ничтожная величина.
31.05.24 03:09
3 6

силки ставить, как на рысь
недавно где-то на реке мужик на трос нарвался, на водном мотоцикле.
Видимо, трос к парому относился, а мужик правила не читал.
31.05.24 13:42
0 0

А в это время по шоссе без лишнего волнения провезли пять тонн кокса и толпу нелегалов
30.05.24 18:05
0 14

Но садиться из-за вот такого дебила - пешехода или велосипедиста - как-то не хочется совершенно.
А в Испании сажают за сбитие человека, если он сам нарушил все, что можно?
30.05.24 17:53
0 1

Где бы ни было, представь что это бродяга в неадеквате. У кого будет больше проблем?
(Есть написанное золотом правило - ДДД).
30.05.24 18:08
2 2

А в Испании сажают за сбитие человека, если он сам нарушил все, что можно?
Надеюсь, что нет, но неприятностей в любом случае будет выше крыши.
30.05.24 18:28
0 5

Где бы ни было, представь что это бродяга в неадеквате. У кого будет больше проблем?(Есть написанное золотом правило - ДДД).
И что, что бродяга в неадеквате? На него распространяются какие-то другие законы физики? Типа машины его перелетать должны? Или водители должны телепатически угадывать диагноз перебегающих МКАД/автобан? И с какими диагнозами уменьшается тормозной путь?

ДДД - то есть на шоссе лучше вообще не выезжать, ведь очень сложно пропустить идиота пешехода или велосипедиста, если у тебя разрешенная скорость 140+.
30.05.24 20:40
1 2

А в Испании сажают за сбитие человека, если он сам нарушил все, что можно?
Даже если пешеход трижды идиот, у водителя будут неприятности, потому что, на нем больше ответственности - он управляет средством повышенной опасности, а пешеход нет.

В Израиле, по крайней мере, такое отношение. А вот в постсовке, если пешеход не убежал - сам виноват. Хуже этого, только в Турции - там вообще отмороженные водители.
30.05.24 20:54
9 0

Будь он хоть сто раз виноват, ему может полегчает (и его родственникам), а для водителя (владельца ТС) только начнутся мучения. С ожидания вердикта, мог ли предотвратить ДТП.

на шоссе лучше вообще не выезжать
с мыслью, я трезвый, правил не нарушаю, кто не спрятался - я не виноват.

у тебя разрешенная скорость 140+
Где это? В единственной стране, дающей скоростную отдушину, со 130 по определению грозит солидарная ответственность в ДТП.
30.05.24 21:00
4 0

А вот в постсовке, если пешеход не убежал - сам виноват.
Вообще-то, если постсовок это РФ, то точно также как в Израиле.
aag
30.05.24 22:19
0 1

в постсовке, если пешеход не убежал - сам виноват.
В постсовке сбивающие в темноте алконавтов часто открывают для себя неведомый ранее мир "Ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих".
И радости встречных исков к пролетариям, что и цепи пропили.
30.05.24 22:28
0 5

Вообще не важно, что нарушил пешеход. Важно лишь, имел водитель возможность это предотвратить или нет.
31.05.24 04:13
0 0

Водителю, который сбил Льва Рубинштейна, дали 1 год 8 месяцев условно.
31.05.24 05:47
0 3

зато и пешеходы аккуратные и осторожные, переходят оглядываясь.
и в таиланде кстати тоже. хотя в тае в первую очередь замечаешь частые пешеходные мосты через улицы.

Водителю, который сбил Льва Рубинштейна, дали 1 год 8 месяцев условно.
его сбили на переходе: он считал, что правила и их соблюдение - решают. оказалось, что нет.
31.05.24 07:04
1 2

был бы блатной, так переход закрасили и Рубенштейна обвинили.
31.05.24 09:08
0 1

Вообще не важно, что нарушил пешеход. Важно лишь, имел водитель возможность это предотвратить или нет.
Если брать пример с этим велосипедистом или условным бегуном через МКАД, то просто условиям движения на них, шансов на благоприятный исход крайне мало.

В лучшем случае задавят только нарушителя. В худшем случае, водитель, думающий как воинствующий добрый дятел ниже, начнет крутить рулем, улети на встречку или врежется в попутку, угробит себя и еще кого-нибудь вообще непричастного. И еще и виноват останется по действующим ПДД.

Так что увы, минимальное зло в данном случае давить нарушителя (предварительно надавив на тормоз, конечно).
31.05.24 09:58
0 1

был бы блатной, так переход закрасили и Рубенштейна обвинили.
У нас лет 15 назад действующий мэр на трассе сбил ночью насмерть алконавта. Алконавт был вусмерть пьяным, но и мэр, естественно, не 90 км/ч ехал, он же не лох. Рано утром на место аварии приехала бригада — закрашивать тормозной путь, а ещё через день в местной газетёнке вышла огромная статья, из которой следовало, что мэр практически герой — избавил мир от насильника и злостного алиментщика.

Никакого суда, естественно, не было.
31.05.24 12:07
0 2

Ещё сын Иванова был. Но изобретательнее истории, когда сбившим рано утром старушку оказывается временно выпущенный из СИЗО и пришедший с чистосердечным признанием,.
Которому неожиданно хороший друг (и по совместительству чей-то блатной сынок) дал дорогую тачку покататься.
31.05.24 12:33
0 3

зато и пешеходы аккуратные и осторожные, переходят оглядываясь.и в таиланде кстати тоже. хотя в тае в первую очередь замечаешь частые пешеходные мосты через улицы.
В Израиле пешеходы не осторожные, а безбашенные. Прут спокойно через дорогу, на зебрах, которые через каждые 2 метра, спокойно и уверенно, зная, что они в своем праве. А в постсовке, они зашуганные, даже на переходе, глядят во все стороны, чтобы кто-то не сбил, что уж про зебры (куда более редкие), говорить.

Ждем рассказ о бездушных и гадких дорожних полицейских, презирающих бедняг велосипедистов. И вообще, он утром соблюдал ПДД целых полчаса, чего к нему пристали?
30.05.24 17:28
4 2

И вообще, постройте ему велосипедную дорожку (по диагонали через трассу)!
aag
30.05.24 17:42
4 4

В жизни каждого автомобилиста встречался такой олень хотя бы раз.
Jks
30.05.24 17:21
0 7

хотя бы раз.
- Да здесь их тысячи!
(с) почти бородатый анекдот про русского за рулем в Британии.
30.05.24 17:44
0 11

В жизни каждого автомобилиста встречался такой олень хотя бы раз.
В Израиле, по моему маршруту на работу - примерно раз в два дня.
30.05.24 18:15
0 4

В жизни каждого автомобилиста встречался такой олень хотя бы раз.
Эт смотря какой дневной пробег) У меня в среднем один в день)) Если взять всех оленей, и пешеходов , и на велосипедах, и на автомобилях)) На самокатах - это отдельный вид!)
31.05.24 08:32
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4034
вино 360
еда 503
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2777
софт 935
США 136
шоу 6