Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Официальное опровержение

28.12.2020 13:44  14135   Комментарии (88)

Как выяснилось, Netflix не убирал фильмы с Джонни Деппом из-за отклоненного иска о клевете, поданного актером. Меня ввели в заблуждение (эта информация была в нескольких изданиях). Приношу свои искренние извинения вам, Netflix и Джонни Деппу. Эмбер Хёрд я никакие извинения приносить не собираюсь, моё мнение по ее поводу не изменилось ни на грамм. Ту запись я удалил, чтобы не вводить народ в заблуждение. Если вы в знак протеста собрались отказаться от подписки на Netflix - прошу вас, не делайте этого, Netflix ни в чем не виноват, он несет в этот мир разумное, доброе, сиюминутное!

28.12.2020 13:44
Комментарии 88

И как же тогда объясняется одновременное исчезновение всех фильмов с Деппом?
Их действительно больше нет, я только что проветил.
29.12.20 19:37
0 0

Если проветрил, то должно хорошо пахнуть. А подушку выкинь 😄
29.12.20 20:28
0 2

Да не 😄 Она в некоторых фильмах действительно еще "ничего так" 😄
29.12.20 12:20
0 1

Так, а эта мадама и вправду навалила на подушку Деппу?!
29.12.20 07:29
0 0

Как выяснилось, Netflix не убирал фильмы с Джонни Деппом из-за отклоненного иска о клевете, поданного актером.
Таки наконец-то! ??

Меня ввели в заблуждение (эта информация была в нескольких изданиях).
В той (удалённой) теме уже высказывался. И теперь ещё раз...

Если новость действительно громкая и заслуживающая отдельного внимания – нельзя сразу и безоговорочно верить только лишь "своему кругу" изданий (они могут как минимум ошибаться или сами быть введены в заблуждение). Всегда надо перепроверить в других источниках, или хотя бы как минимум немного подождать – вместо того, чтобы сразу же публиковать "обличающие" посты.

Ну простейшее ведь правило "информационной гигиены"... ?

Бань всех кто воспользовались предлогом тебя потравить.
29.12.20 00:33
5 0

Это к Навальному. И "отравить" правильно - где этот Рекорд, когда нужен?
:)
29.12.20 20:27
0 1

Уррраааа! Год не будет огурцов!
28.12.20 23:29
0 0

А я отменил подписку на Нетфликс из за вас...
28.12.20 22:20
5 1

из за
"из-за"
Ну а вообще надо как-то развивать критическое мышление, вы ведь не школьник уже, я так думаю, раз подписку на "Нетфликс" оформили на себя.

Я тогда срочно продал все свои акции Netflix из-за этой новости.
29.12.20 10:25
0 4

Тебе хорошо. Я продал Netflix из-за этой новости!
29.12.20 17:27
1 2

Тебе хорошо. Я продал Netflix из-за этой новости!
А я его купил. Вот мы оба попали-то!
31.12.20 20:53
0 0

сейчас зашёл на американский нетфликс. ни одного фильма с деппом на нём нет.
28.12.20 19:29
0 1

Если вы в знак протеста собрались отказаться от подписки на Netflix - прошу вас, не делайте этого, Netflix ни в чем не виноват, он несет в этот мир разумное, доброе, сиюминутное!
Ну так далеко я бы не заходил, поскольку документально подтвержденных случаев идиотизма хватает тоже 😉
Например, в Netflixe, в том числе и немецком, с лета нет четырнадцатой серии из второго сезона "Community", потому что там один из героев для ролевой игры в качестве "темного эльфа" осмелился покрасить лицо в черный цвет.
28.12.20 19:16
0 0

Алекс, как я иногда кайфую от вот таких твоих ироничных извинений - опровержений !
28.12.20 18:20
6 0

В чём же на самом деле причина исчезновения фильмов?
28.12.20 18:15
0 0

В том, что правообладатели не продлевают договор с Нетфликс, а вместо этого выставляют фильмы экслюзивно на свои стриминговые платформы. Например, "Пираты Карибского моря" забрал на свой сервис Дисней.

А вообще, это довольно неприятный нюанс. У каждой крупной студии свой стриминговый сервис и все гребут под себя. Чтобы смотреть все трендовые сериалы и фильмы, недостаточно одной подписки на Нетфликс. Надо еще подписаться на Амазон, Дисней, Эппл ТВ+, HBO GO, Hulu... Или на хороший торрент-трэкер.
29.12.20 12:30
0 3

И как это объясняет одновременное исчезновение _всех_ фильмов с Деппом? Ну допустим Пиратов, Алису и Lone Ranger забрал Дисней, но все остальные куда делись?

Все студии которые работали с Деппом в последние 25 лет одновременно решили не продлевать договор с Нетфликс именно на фильмы с Деппом?
29.12.20 19:35
0 0

А кто вам сказал, что _все_ фильмы с Деппом вообще были на Нетфликсе? У Деппа фильмография под сотню фильмов. На Нетфликсе в разное время засветились всего два десятка, если верить What's on Netflix. И пропали далеко не одномоментно.
29.12.20 21:33
0 0

С сеголняшнего дня кстати "Rango" должен быть доступен.

Ксения накрасилась?!
А что это за пижон её тискает?
28.12.20 18:15
5 5

Огромное спасибо и гигантское уважение.

По-моему вы единственный из русскоязычных топ-блогеров способны признавать свои ошибки. Остальные - опросто банят, если на них указать...
28.12.20 17:22
7 4

Если вас заставили это сказать под дулом пистолета - моргните 😉
28.12.20 17:01
1 11

Но то, что ни единого фильма с Деппом на американском Нетфликсе сегодня посмотреть нельзя - остаётся фактом 😒
28.12.20 16:32
3 2

Нет, не факт. The Rum Diary присутствует. 1-го января добавят Гилберта Грейпа.
APR
28.12.20 17:05
0 1

15 секунд назад The Rum Diary на американском Нетфликсе не было. Так же как и вчера.
28.12.20 18:08
0 0

Джонни Депп смотрит на тебя с осуждением, Алекс.
aag
28.12.20 15:32
0 7

В штабе Нетфликса выдохнули с облегчением...
28.12.20 15:25
0 18

Мы-то думали там офис, а там штаб
28.12.20 15:52
3 6

HQ. Штаб-квартира находится в Лос-Гатосе, Калифорния. А офисы по всему миру.
28.12.20 15:58
1 2

Порекомендую десятисерийный ужастик "Милый дом". Такая себе помесь Тимура и его команды, Чужого и Сайлент-хилла. То ли третье, то ли четвертое место по текущим просмотрам среди сериалов на Нетфликсе. По азиатским странам (и Перу!) - первое.
28.12.20 15:11
0 0

По азиатским странам (и Перу!) - первое.
Этих тоже можно в азиаты - у них японец 10 лет президентом был 😄
29.12.20 08:24
0 1

"Настоящих буйных мало вот и нету вожаков" - час прошел, а никто не написал, что пост проплачен Netflix. 😄
28.12.20 14:46
0 6

Проплачен... Я Нетфликсу и так плачу свои трудовые 9 евро в месяц!
28.12.20 14:47
0 8

Кстати, 9 евро в месяц - это у вас там какой тариф?
28.12.20 14:50
0 0

Вот тоже интересно. 9 евро это же не высшее качество картинки и только на одном устройстве одновременно. Я себе вот поднял плату до 12€ и теперь вроде и качество лучше и на многих устройствах одновременно смотреть можно.

За 16€ вроде можно 4к получить.
28.12.20 14:53
0 1

Именно. Жаль, что у них нет здесь "промежуточных" тарифов с высоким качеством, но только на одном устройстве.
28.12.20 14:57
0 0

За 16€ вроде можно 4к получить
У меня за 12€ 4к. Это макисмальный пакет. Но в разных странах может быть по-разному наверно.
28.12.20 15:09
0 0

В Германии 12 евро за 1080p и два устройства одновременно.

За 16 евро 4K+HDR и 4 устройства одновременно.
28.12.20 15:12
0 0

В Германии 12 евро за 1080p и два устройства одновременно. За 16 евро 4K+HDR и 4 устройства одновременно.
Это точно не немецкую оргию из порно обсуждают? 😄
28.12.20 15:27
0 5

У меня
Это где?
28.12.20 15:28
0 0

Это точно не немецкую оргию из порно обсуждают? 😄
Относительно свежее с Баша:
xxx: кто ж порнуху в 480 щас качает...
yyy: Люди с плохим зрением?
zzz: Люди с хорошей фантазией?
28.12.20 15:30
0 12

Украина
28.12.20 15:36
1 1

Радует, что на Баш ещё смотрят 😄 Недавно на главной мою девятую аппрувнули.
28.12.20 15:56
0 4

Радует, что на Баш ещё смотрят ? Недавно на главной мою девятую аппрувнули.
Орёл, сцуко! У меня было только две и давно. 😒
Хотя... Я же Баш давно не смотрел, а вдруг уже все 10?
28.12.20 17:57
1 0

Этот пост проплачен Netflix.
28.12.20 17:59
0 0

Медленный газ.
28.12.20 18:50
0 1

Стремительный тормоз!
28.12.20 20:58
0 1

Но из нового "Гарри Поттера" его так и поперли. Из за этой гадины. 😒
28.12.20 14:41
0 6

Именно.
28.12.20 14:47
0 0

Извиняюсь великодушно, о каком таком новом Гарри Полотере вы говорите? Неужто еще серию снимают?
28.12.20 15:03
2 2

"Фантастические твари и где они обитают". Депп во втором фильме сыграл Гриндевальда. В третьем фильме Деппа заменят на Мадса Миккельсена.
28.12.20 15:09
0 2

Аааа.. Вы про эту часть..
28.12.20 15:25
0 0

Спинофф.
28.12.20 15:26
0 1

получить неустойку в дцать милионов за ничего не делая не так уж плохо.
28.12.20 15:35
0 2

получить неустойку в дцать милионов за ничего не делая не так уж плохо.
Получить под жопу из индустрии на всю оставшуюся жизнь - это очень плохо.
Придётся продавать остров, особняк и завязывать с бухлом.
28.12.20 18:10
3 0

В третьем фильме Деппа заменят на Мадса Миккельсена.
Похож на нынешнего Деппа формой лица, да. Но восковая фигура обошлась бы дешевле.
28.12.20 19:03
0 0

Спинофф.
Приквел.
28.12.20 19:06
0 0

[QUOTE]"Фантастические твари и где они обитают". Депп во втором фильме сыграл Гриндевальда. В третьем фильме Деппа заменят на Мадса Миккельсена.[/QUOTЕ]

Неравноценно ни разу.
Главгад - да.
Но обаяния - на 1%.
28.12.20 19:44
0 1

получить неустойку в дцать милионов за ничего не делая не так уж плохо.
он полохулиарда просрал, для него ни о чём.
28.12.20 21:46
0 0

Мадс может сыграть не хуже Деппа. Но сам факт, что из-за обвинений Херд, чувака по сути выперли из профессии - мерзость.

Про Спейси можно тоже так сказать. Но Спейси, если верить интернетам, всегда был резиновым изделием. И обвинения в его адрес эээ ложились в общую картину его характера. Что конечно не отменяет презумпции невиновности, на которую положили с прибором.
28.12.20 22:54
0 1

Полотере
?

Что конечно не отменяет презумпции невиновности, на которую положили с прибором.
Конкретно в случае со Спейси – общий "облико морале" и всякие "прецеденты" напрочь перекрыли любую презумпцию невиновности. Просто "по совокупности", так часто бывает.

Мне тоже очень жаль, что не увижу его на экране (по крайней мере, в ближайшее время). Актёр-то реально хороший. Но что его так вот "наказали" реально за дело – даже почти не сомневаюсь...

Презумпцию невиновности «перекрыть» можно только доказательством вины в суде. А так эти рассуждения ничем не отличаются про наказания «на всякий случай» Деппа и любого другого.

Презумпцию невиновности «перекрыть» можно только доказательством вины в суде.
Тут фактически ситуация "слово против слова", какие-то более реальные доказательства вряд ли вообще возможны. Тем более, что и сам же Спейси вину особо не отрицал – принеся извинения вроде "простите, не помню, но мог забыть по пьяни".

То есть, это явно не похоже на вариант "на всякий случай"...

Принести извинения - это е2-е4 в таких репутационных скандалах. Никакого отношения к вине и ее признанию это не имеет. Вину устанавливает суд. Суд сказал виновен - добро пожаловать в тюрьму, будь ты хоть Вайнштейн (и доказательства нашлись, гляди ты!), хоть Ефремов. Вина не доказана - гуляй с чистой совестью. А попытки подменить решение суда реального решениями "суда" корпоративного-ремесленного ставят целью создание видимости заботы об "облико морале" индустрии, и соотвественно, минимизации потери кэша. И местами отдают совком с его товарищескими судами.

Это очень опасный прецедент. Человеку сломали карьеру из-за обвинения, которое нельзя доказать. Пусть он хоть сто раз аморальный тип.

Вот-вот. Это ещё и очень удобный инструмент мести или устранения конкурентов, когда вместо презумпции невиновности используется подход «на всякий случай мы теперь с ним дел не имеем»
29.12.20 22:16
0 0

Принести извинения - это е2-е4 в таких репутационных скандалах. Никакого отношения к вине и ее признанию это не имеет.
Вот как раз вообще ни разу не факт.
Если у человека действительно чиста совесть и нет ни малейшего сомнения в лживости обвинений – он точно никогда не станет публично извиняться (тем самым косвенно признавая вину).

А тут ведь, по сути, именно эти извинения с "косвенным признанием" и затопили Спейси окончательно – наглядно показав (и доказав) всем, что ему реально есть чего стыдиться.

И тут уже хоть суд, хоть не суд – после такого "признания" репутацию уже почти никак не отмоешь...

Человеку сломали карьеру из-за обвинения, которое нельзя доказать.
Только что написал. Человек фактически сам признался. Поэтому тут уже явно иной случай.

Добавлю лишь, что, возможно, в этой ситуации потеря карьеры была даже "меньшим из зол" – поскольку непонятно, как бы обернулось дело в случае реального судебного разбирательства, и какие ещё потери он мог бы понести в случае проигрыша дела...

Если у человека действительно чиста совесть и нет ни малейшего сомнения в лживости обвинений – он точно никогда не станет публично извиняться (тем самым косвенно признавая вину).
Не так давно Джимми Фэллона заставили публично извиняться за скетч 20-летней(!) давности, в котором он пародировал Криса Рока. Хотя сам Рок к коллеге по цеху никаких притензий, понятное дело, не имеет. Так о чем эти извинения говорят? О том, что Фэлллон в 2000 году был расистом и он это признает? Или, скорее, о нравах, царящих в США в 2020 году?

Так о чем эти извинения говорят?
О том, что признал свою давнюю шутку крайне неудачной, только и всего. Не знаю уж, искренне "раскаялся" или нет – но точно понял, что шутка-то на самом деле "с душком" (если вы хоть вкратце читали описание того скетча).
Поэтому тут как раз никакой лживости обвинений и близко не было, пришлось реально извиняться. И этот случай в целом почти не ударил по его репутации, инцидент был исчерпан.

В отличие же от единственного фэллоновского дурного скетча – в случае со Спейси и обвинения были серьёзнее, и "эпизодов" намного больше. В подобных случаях уж точно никто не станет извиняться "просто для отмазки". Поэтому и получился настолько сильный удар по репутации и карьере.
Разница совершенно очевидна, по-моему...

P.S. "Их нравы" действительно эволюционируют. И в ходе этого процесса неизбежно случаются проявления идиотизма, как и всегда. Но в целом направление достаточно верное – даже за старые косяки рано или поздно приходится отвечать (что уж точно правильнее, чем поведение бухого депутата-дебошира из соседней темы)))...

Если у человека действительно чиста совесть и нет ни малейшего сомнения в лживости обвинений – он точно никогда не станет публично извиняться (тем самым косвенно признавая вину).
Спейси признал, что был пьян и не помнит. На всякий случай извинился. А вина - понятие слишком широкое, чтобы принимать решения о тяжести наказания, не зная подробностей. Все дела на сегодняшний день против Спейси закрыты. Но, как выясняется, есть масса людей, знающих, как было дело и как наказывать, особенно на сайте Экслера)

В чем душок - в блэкфейсе? Так Дауни Мл. за свой блэкфейс 8 лет спустя номинацию на Оскар отхватил. Когда ждать его извенений - в 2028?
Вся идиотия ситуации в том, что сам "оскорбленный" и не думал оскарбляться. За него это сделали какие-то левые люди.
И еще. То что законы обратной силы не имеют, все знаю. А вот общественные нормы, оказывается, можно хоть каждый день пересматривать и фигачить ими всех, кто не соответсвовал сегодняшней норме хоть вчера, хоть 20 лет назад. Очень удобно.

Спейси признал, что был пьян и не помнит. На всякий случай извинился.
Тут не может быть "на всякий случай".
Если бы меня кто-то обвинил в подобном – такой человек точно пошёл бы лесом. Поскольку достаточно ясно представляю границы своего поведения в состоянии даже крайне сильного подпития. И точно уверен, что даже в таком состоянии в принципе не способен на подобные выкрутасы (тем более ещё и многократно, на протяжении многих лет, и уж тем более с подростками). Надеюсь, и о себе вы можете сказать то же самое...

А там даже у него самого уверенности нет. Зато есть пострадавшие, и далеко не один. Отсюда и все выводы, и все последствия.

P.S. "Как наказывать" – уже не моё дело. Вам объясняют совершенно другое – почему именно в данном случае человек получил на свою голову такую кучу всяких неприятностей.

В чем душок - в блэкфейсе?
Не только в нём. В самом содержании шутки – которая касалась даже не столько лично самого пародируемого, сколько негативных расовых стереотипов в целом. Вы историю-то эту прочтите хотя бы в общих чертах...

фигачить ими всех, кто не соответсвовал сегодняшней норме
Так это и тогда норме не особо соответствовало. Но тогда ещё почти не было интернета в его нынешнем виде со всеми многотысячными репостами, прошло практически незамеченным. Поэтому извиниться пришлось позже, когда кто-то наткнулся на эту старую запись и забросил её в соцсети. Вы считаете, что извиниться не надо было?

Не только в нём. В самом содержании шутки
Войспользуйтесь своим советом и перечитайте твит Фэллона. Он извиняется только за блэкфейс, остальное вы додумали.
прошло практически незамеченным
Самое популярное комедийное шоу в воскрестный прай-тайм на национальном ТВ в доинтернетную (в его нынешнем виде, да) эру прошло незамеченным? Наверняка так и всё было.
И да, шоу делал не Фэллон, а команда авторов, редакторов, продюссеров, операторов, гримеров(!). Там и юристы есть, в конце концов. Они все тоже не заметили? Фэллон всех переиграл?
Вы считаете, что извиниться не надо было?
Если бы Рок потребовал извинений - стоило. В ином случае - нет.

Надеюсь, и о себе вы можете сказать то же самое...
Возможно. Но я бы не стал утверждать, что все ведут себя так же, как я. Люди разные. Есть и такие, которые реально не помнят, что с ними происходит в подобном состоянии.

Зато есть пострадавшие, и далеко не один.
Не так. Есть утверждающие, что они пострадали. Почему я должен верить им на слово?

Вам объясняют совершенно другое – почему именно в данном случае человек получил на свою голову такую кучу всяких неприятностей.
Почему он получил, это как раз понятно, СМИ и диванные эксперты и не на такое способны. Только вот я бы предпочел, чтобы приговор выносил суд.

Он извиняется только за блэкфейс, остальное вы додумали.
И за него тоже, разумеется. В любом случае, ни сам "блэкфейс", ни шутки "на грани" – никак не стоили ему карьеры. Более того – думаю, что если бы он даже вдруг не извинился, то и тогда ему совершенно ничего не было бы (кроме лишь воплей и проклятий от кучки особо ярых "активистов").
Поэтому конкретно в данном случае вы явно раздуваете из мухи слона. Это совершенно никак не сопоставимо ни с "извинениями" Спейси, ни уж тем более с серьёзностью обвинений в его адрес.

P.S. Дело тут не персонально в Роке, дело в более общем вопросе.
P.P.S. И таки да – в доинтернетную эпоху действительно много всего могло быть намного менее приметным, чем в нынешние времена соцсетей. Что же касается авторов и продюсеров – нередко и они адски тупят, но спрос чаще всего всё равно с медийного лица...

Есть и такие, которые реально не помнят, что с ними происходит в подобном состоянии.
Согласен. Однако даже у таких собственное неуместное поведение может действительно не запомниться один раз, три, пять, десять – но не много лет подряд. Тем более, что почти всегда найдутся те, кто на следующий день опишет такому человеку его вчерашние похождения.
Поэтому даже такие люди, хоть сами и не помнят – но в целом более-менее представляют себе, на что способны в состоянии "отключения мозга"...

Есть утверждающие, что они пострадали. Почему я должен верить им на слово?
Повторю – Спейси мог обратиться в суд с исками о клевете, моральном и материальном ущербе, плюс ещё куча всего. Но не сделал этого даже под угрозой потери карьеры. Вот именно поэтому тут второй стороне верится как-то больше...

Только вот я бы предпочел, чтобы приговор выносил суд.
Только вот это не "приговор". Это решения работодателей и коллег по цеху – которые в подобных вопросах имеют право руководствоваться собственными соображениями, даже субъективными.

Это и есть та самая красавица Эмбер? Вот теперь я понял насколько вся эта история жестока и бессмысленна...
28.12.20 14:35
5 3

Наркотики - зло.
28.12.20 14:41
0 1

Он с ней в "Ромовом дневнике" снимался - www.exler.ru
28.12.20 14:46
0 0

Здесь фотка неудачная. В том же Аквамене барышня вполне себе.
111
28.12.20 14:52
0 3

Да она действительно красивая. Как говорила моя бабушка: "изящно упакованная мерзость".
28.12.20 15:20
0 21

Он с ней в "Ромовом дневнике" снимался
После этого он был обязан на ней жениться?
28.12.20 19:04
0 4

Респект
28.12.20 14:32
1 4
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 144
exler.ru 277
авто 446
видео 4039
вино 360
еда 509
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1585
попы 194
СМИ 2784
софт 936
США 137
шоу 6
Что ещё почитать