Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Очередное дите природы учит меня жизни
16.01.2006 17:58
9698
Комментарии (67)
По аське прислали, цитирую:
Здравствуй Эклер.Раньше думала, что это такое пирожное эклер.Оказалось человек.Впрочем,никогда не любила эклеры.Может быть, в моем отношении к эклерам все дело?Как и любой эклер,ты мне не нравишься.Ладно извини, я знаю что очень некультурно издеваться над фамилиями.Однако я не смогла сдержаться и не поиздеваться над фамилей человека, который откровенно издевается над фильмами.Не над всеми конечно,а только над некоторыми и,замечу,не всегда плохими.
Возьмем фильмы с участием Джонни Деппа.В одной рецензии ты пишешь что он всегда прекрасно играет, в другой - что он сыграл бездарно.А в бездарном фильме "Дневной Дозор" ты почему-то увидел много хорошего и профессионального и вознес кино до небес,несмотря на то,что это откровенное гавно. Это все прощалось бы,если бы ты был режиссером или продюссером.Или актеришкой.Но ты-ни то,ни другое.И вообще не имеешь отношения к киноискусству.
И не имеешь права публично гнать на фильмы,которые являются шедеврами и хвалить то,что является мусором.Потому что неискушенный человек прочтет твою рецензию и не станет смотреть такой фильм,допустим,как Тайное окно.И потеряет много.Зато посмотрит Небесный капитан и мир будущего и будет либо блевать дальше горизонта,либо станет человеком без вкуса и мозгов. Ты писатель-так пиши свои паршивые рассказы и не лезь в мир кино.Занимайся своим делом.
Либо просто не пиши про фильмы, которые тебе не нравятся. Зачем это?Показать какой ты умный?Это любой дурак может - обосрать чужую работу и выставить себя великим ценителем.Кстати некоторые рецензии неплохие,если бы им поменьше цинизма,который сильно раздражает.Удачи
Прелестная девочка. Давно уже такой радости не получал. Думал, подобные персонажи то ли повывелись, то ли на мой сайт заходить перестали. (умиляясь) Не перестали. Тут они, родимые...
Здравствуй Эклер.Раньше думала, что это такое пирожное эклер.Оказалось человек.Впрочем,никогда не любила эклеры.Может быть, в моем отношении к эклерам все дело?Как и любой эклер,ты мне не нравишься.Ладно извини, я знаю что очень некультурно издеваться над фамилиями.Однако я не смогла сдержаться и не поиздеваться над фамилей человека, который откровенно издевается над фильмами.Не над всеми конечно,а только над некоторыми и,замечу,не всегда плохими.
Возьмем фильмы с участием Джонни Деппа.В одной рецензии ты пишешь что он всегда прекрасно играет, в другой - что он сыграл бездарно.А в бездарном фильме "Дневной Дозор" ты почему-то увидел много хорошего и профессионального и вознес кино до небес,несмотря на то,что это откровенное гавно. Это все прощалось бы,если бы ты был режиссером или продюссером.Или актеришкой.Но ты-ни то,ни другое.И вообще не имеешь отношения к киноискусству.
И не имеешь права публично гнать на фильмы,которые являются шедеврами и хвалить то,что является мусором.Потому что неискушенный человек прочтет твою рецензию и не станет смотреть такой фильм,допустим,как Тайное окно.И потеряет много.Зато посмотрит Небесный капитан и мир будущего и будет либо блевать дальше горизонта,либо станет человеком без вкуса и мозгов. Ты писатель-так пиши свои паршивые рассказы и не лезь в мир кино.Занимайся своим делом.
Либо просто не пиши про фильмы, которые тебе не нравятся. Зачем это?Показать какой ты умный?Это любой дурак может - обосрать чужую работу и выставить себя великим ценителем.Кстати некоторые рецензии неплохие,если бы им поменьше цинизма,который сильно раздражает.Удачи
Прелестная девочка. Давно уже такой радости не получал. Думал, подобные персонажи то ли повывелись, то ли на мой сайт заходить перестали. (умиляясь) Не перестали. Тут они, родимые...
Войдите, чтобы оставить комментарий.
На мой взгляд тон письма и его содержание абсолютно хамское. Девочка? 16 лет? Верится с трудом, хотя всякое бывает, язычок уже подвешен и потуги на остроумие имеются. Учить подобных личностей, если уж не лениво в принципе это делать, - нужно адекватно. Чтобы дошло. Натыкать носом в собственную тупость и убожество. По другому просто не понимают.
Бажена Леопольдовна: кстати, а где обещанная рецензия на "Любовь и голуби"? правда, боюсь как бы какая-нибудь антисоветскинастроенная дама встрепенется, что вы, Алекс,просто вросли в ту эпоху
В ту эпоху? Нет, я не любитель советских времен. А вот фильмов - другое дело. На "Любовь и голуби" обязательно будет рецензия. Один из любимейших фильмов.
так и всех растак)))
кстати, а где обещанная рецензия на "Любовь и голуби"? правда, боюсь как бы какая-нибудь антисоветскинастроенная дама встрепенется, что вы, Алекс,просто вросли в ту эпоху
кстати, а где обещанная рецензия на "Любовь и голуби"? правда, боюсь как бы какая-нибудь антисоветскинастроенная дама встрепенется, что вы, Алекс,просто вросли в ту эпоху
Катюша: Мне очень жаль, что Ваши правила позволяют Вам публиковать адресованные Вам частные послания без согласия автора. Я была о Вас лучшего мнения.
Это ваши проблемы. Я уж все растолковал - проще некуда. Если вам нравится продолжать при этом причитать "ах, он публикует частные письма" - значит, так ничего и не поняли. Но я больше ничего объяснять не собираюсь, времени жалко.
А по-моему, уже первого абзаца ("Здравствуй, Эклер...") достаточно, чтобы понять, что человек пишущий ставит себя вне всяких этических норм, среди которых, отмечу, присутствует и такая, как уважение к собеседнику. Так почему отвечающий обязан их соблюдать в таком случае?..
Этические правила и предписания тем и замечательны, что распространяются и в отношении тех лиц, которые Вам неприятны, тоже. Мне очень жаль, что Ваши правила позволяют Вам публиковать адресованные Вам частные послания без согласия автора. Я была о Вас лучшего мнения.
Интересно, а автор обсуждаемого здесь бессмертного шедевра хотя бы уведомлен о факте публикации?
Интересно, а автор обсуждаемого здесь бессмертного шедевра хотя бы уведомлен о факте публикации?
Alex Exler:Может, там вообще был мальчик...
ну да... и мальчика звали Евсей Евсеич 60 лет отроду...:0)))))
Вот и я до сих пор не могу понять, чего она там искала... Кстати, девочку я на потеху не выносил. О девочке не было представлено никакой информации. Может, там вообще был мальчик...
накинулись на 16летнюю девочку (почему-то кажется ей именно столько лет - интуиция женская, знаете ли)...накипело...а накипь надо снимать. а большой дядя Алекс вынес на потеху, мол, посмотрите, и все други поддержали. стыдно, товарищи!а вообще, что искала 16-летняя девочка на циничном сайте? объективную оценку кинодеятельности д.деппа? у Экслера - не смешно
Stinkor: Но если тебе кто-то пишет в приват, то и разбираться, имхо, надо в привате (хотя вообще не понимаю зачем оно надо), а не выносить "сор из избы"
Я вообще-то здесь ни с кем не разбираюсь.
Stinkor: а не выносить "сор из избы"
Поговорка не к месту - "сор" не в избе! Он(сор) непушен на порог и выкинут на помойку во всеуслышание и в назидание 😄
А вобще данный экземпляр представляет зоологический интерес - вот мол какие зверюшки водятся в интернете.
Nail: Причем свое мнение считает ОБЬЕКТИВНЫМ, и отстаивает в грубой форме, переходя на личности.
А никто и не говорит, что девочка одуванчик, а злой Экслер ее обидел. Скажу так, если бы меня задели скажем на форуме, я бы имел полное моральное право отвечать обидчику в любой инет форме, в том числе и публикацией в своем блоге. Но если тебе кто-то пишет в приват, то и разбираться, имхо, надо в привате (хотя вообще не понимаю зачем оно надо), а не выносить "сор из избы"
yuniverse: Конечно, подача материла в письме, прямо скажем, не блещет, но все же любой человек имеет право на мнение. И в кое-чем она права.
Если это мнение - то его содержание приходится додумывать. И если ты увидел там нечто содержательное, то пересказ твоими словами меня не убедил. На поверхности же лежит чистый и незамутнённый наезд. "Не пиши...не имеешь право...пиши свои паршивые рассказы"
И ее письмо нужно было публиковать, если бы в комменатриях Алекс Экслер, написал бы что-то вроде такого: "... но я стараюсь писать объективно"
Вообще непонятно, из-за чего сыр-бор. Девочка, повторюсь, не знает, что такое "Субъективные заметки" (а так озаглавлена страница с обзорами), и трактует их как прямой приказ Экслера одно смотреть, другое нет. Причем свое мнение считает ОБЬЕКТИВНЫМ, и отстаивает в грубой форме, переходя на личности. Такая трактовка - ее личные проблемы, если ее раздражает "цинизм", пусть читает полновесные рецензии на "кино-говно.ком" - там, надо думать, цинизма поменьше. Но почему это письмо не может висеть в блоге - непонятно. Стало быть, если в письмах кинозаметки хвалят, то на цитирование никто не обижается. А когда пишущая грубит автору, считая себя истиной в последней инстанции - то у нее еще и разрешение надо спрашивать, и чуть ли не копирайт ставить? Странно... Текст письма, между прочим, куда более неприятен самому Экслеру, чем неизвестной написательнице, которую это совершенно ничем не компроментирует.
Рекомендую возмущающимся внимательно перечитать пост. Экслер пишет рецензии на СВОЕМ сайте. Письмо юной леди было тоже вывешено на СВОЕМ сайте. Кроме того, никаких оскорблений в адрес вышеупомянутой леди в посте нет. Какие претензии?
Какая у вас богатая фантазия. Вам надо срочно начинать что-нибудь писать. Срочно.
Alex Exler: пощечиной ей, конечно, отвечу
В данном случае "пощечиной" был бы адекватный ответ ей в аcьке. Вы же (проводя параллели)сначала уложили ее хуком справа, а потом еще позвали друзей отпинать как следует.
Stinkor: Кстати интересно, если к вам на улице подойдет девушка, узнавшая вас, и даст вам пощечину, за то что вы "опустили" Ди Каприо (к примеру), вы ей хуком справа ответите?
Нет, хуком справа - вряд ли, потому что она после этого прелестницей уже никогда в жизни не будет. Но при всех вышеуказанных обстоятельствах пощечиной ей, конечно, отвечу, факт. Но аккуратно, чтобы она упала не в лужу. Ну просто чтобы девочка была в курсе, что не нужно руки распускать не по делу. А то в следующий раз нарвется вместо меня, интеллигентного и тонко чувствующего человека, на какого-нибудь мужлана, который в ответ на пощечину просто свернет ей шею. Или прострелит башку. Гуманизм на самом деле - превыше всего. Ведь наличие у человеческой особи вагины вместо пениса еще не дает ей право не отвечать за свои поступки, правильно? Я всегда полон уважения к даме. Но если вы скажете, что вот эта синюха, которая раздает пощечины за Ди Каприо - дама, - вы меня очень сильно удивите. Это не дама. Это синюха.
Alex Exler: Вместо того чтобы поблагодарить юную прелестницу
ИМХО, благодарить не обязательно, проще всего было просто в игнор отправить.
Кстати интересно, если к вам на улице подойдет девушка, узнавшая вас, и даст вам пощечину, за то что вы "опустили" Ди Каприо (к примеру), вы ей хуком справа ответите?
Любопытное обсужденьице получилось.
Жутко рада за посетителей сайта, т.к. у них была потрясающая возможность увидеть две точки зрения, противоположные. Расширяет границы интеллекта, знаете ли...
Принимая во внимание мое глубочайшее уважение к создателю сайта, хочу напомнить вам, дорогие радиослушатели, что мужчина является обладателем одной большой штуки, значение которой трудно переоценить.
Эта штука называется "эго" и у каждого мужчины "оно" принимает разнообразнейшие формы.
С Вами была передача "В гостях у Сказки".
Жутко рада за посетителей сайта, т.к. у них была потрясающая возможность увидеть две точки зрения, противоположные. Расширяет границы интеллекта, знаете ли...
Принимая во внимание мое глубочайшее уважение к создателю сайта, хочу напомнить вам, дорогие радиослушатели, что мужчина является обладателем одной большой штуки, значение которой трудно переоценить.
Эта штука называется "эго" и у каждого мужчины "оно" принимает разнообразнейшие формы.
С Вами была передача "В гостях у Сказки".
Stinkor: ИМХО, как то не по мужски, тем более что автор опуса - девушка.
Мы же живем в век равноправия, разве не так?
Stinkor: Звездная болезнь видимо.
Ты знал! Ты знал! Она самая. Вместо того чтобы поблагодарить юную прелестницу за науку, опубликовал письмо в блоге. Соловьев также начинал. Видать, у меня скоро тоже "Хаммер" будет.
мдяя, еще одно подтверждение что Exler на характер ничуть не лучше Соколова. Звездная болезнь видимо.
ИМХО, как то не по мужски, тем более что автор опуса - девушка.
З.Ы. ИМХО = In My Humble Opinion и ничего более.
ИМХО, как то не по мужски, тем более что автор опуса - девушка.
З.Ы. ИМХО = In My Humble Opinion и ничего более.
Катюша: Глубокоуважаемый г-н Экслер, позвольте спросить, было ли Вами получено разрешение от Вашей собеседницы публиковать Вашу переписку?
Глубокоуважаемая Катюша. Никаких разрешений я не спрашивал и не собирался. Кроме того, публиковал я не переписку, а письмо, пришедшее мне по ICQ. Причем без указания имени и адреса отправителя. Я считаю это вполне этичным, особенно учитывая контекст письма. Если вы считаете это неэтичным - это ваше право.
alex33_NN: Как говорил по-моему Сократ, что мне глубоко ненавистно ваше мнение, но за то что вы могли его высказать, я готов пожертвовать жизнь. Не дословно, но смысл передан.
И если в словах девушки, причем начиная с начала, мне и виделись оскорбления, то в высказываниях yunivers почему то больше критики и иного мнения, чем оскорблений.
И если в словах девушки, причем начиная с начала, мне и виделись оскорбления, то в высказываниях yunivers почему то больше критики и иного мнения, чем оскорблений.
Вообще-то это говорил Вольтер. К yunivers никаких претензий нет, разумеется.
да чем бы не пахло...запах уж больно отчетливый:0))))))))))
Катюша: Глубокоуважаемый г-н Экслер, позвольте спросить, было ли Вами получено разрешение от Вашей собеседницы публиковать Вашу переписку?
Пахнет подставой KM.RU. 😄
Катюша: Глубокоуважаемый г-н Экслер, позвольте спросить, было ли Вами получено разрешение от Вашей собеседницы публиковать Вашу переписку?
И в воздухе пахнуло трибуналом:0)))))))
Хм... А если не было? Она его сможет забодать? 😄
Глубокоуважаемый г-н Экслер, позвольте спросить, было ли Вами получено разрешение от Вашей собеседницы публиковать Вашу переписку?
Вопрос не в терминологии. Рассказ, рецензия - в данном случае, мне кажется, не важно. Лично я всегда с удовольствием читаю...гм... заметки Экслера о фильмах, т.к. после фразы "мне понравилось (не понравилось)" следует "ПОТОМУ ЧТО...". А во мнениях о фильмах можно не совпадать - вкусы разные
"Зато посмотрит Небесный капитан и мир будущего и будет либо блевать дальше горизонта,либо станет человеком без вкуса и мозгов. Ты писатель-так пиши свои паршивые рассказы и не лезь в мир кино.Занимайся своим делом..."
Странно. А по-моему, Алекс, вы как раз занимаетесь своим непосредственным делом - пишете рассказы о том, как вы сидели с Бубликом на диване и смотрели очередной фильм. Классные, прикольные рассказы. Но никак не рецензии. Поэтому, прочитав ваш рассказ о "Потайном окне", я все-таки взял кассету и посмотрел его. Просто потому, что он снят по Стивену Кингу. Правда, фильм мне тоже не понравился.
Странно. А по-моему, Алекс, вы как раз занимаетесь своим непосредственным делом - пишете рассказы о том, как вы сидели с Бубликом на диване и смотрели очередной фильм. Классные, прикольные рассказы. Но никак не рецензии. Поэтому, прочитав ваш рассказ о "Потайном окне", я все-таки взял кассету и посмотрел его. Просто потому, что он снят по Стивену Кингу. Правда, фильм мне тоже не понравился.
Alex Exler: Прикольно. Почему-то некоторые считают, что я в ответ на любые оскорбления должен подставлять левую щеку или быть святее Папы римского. С вашего позволения я не буду этого делать. Если человек позволяет себе писать мне дебильные письма с оскорблениями, я оставляю за собой полное право сказать по его поводу все, что я думаю. По-моему, это вполне логично.
Вы опять прочитали то, что я не написал.
А я и не говорю, что нужно подставлять правую щеку. Но и выставлять ее на посмешище или отвечать подобными оскорблениями - может и логично, но я _лично_ считаю неправильно. Тон первого письма вполне в духе "дурочки", тон последующих писем, если вы все правильно написали - уже какого-то монстра прямо. Что же _вы_ такого ей написали, что она начала вас оскорблять?
Почему-то на моей практике весьма редко происходит так, что на вежливые ответы, человек ни с того, ни с сего начинает хамить. Лично я такой человек, что даже в таком случае, могу "не подставить другую щеку", а просто отфильтровать со своей стороны чужое хамство.
Вот об этом я и говорил, что лично бы я, если бы мне такое написали, или бы вообще игнорировал такое письмо, либо вежливо поинтересовался и объяснил, почему я пишу так или иначе. Все остальное - то, что вы называете словом "прикол". Другое дело - зачем _вы_ писали ей? Просто убедиться, что она окончательная дура или надежда еще есть? А если бы надежда была бы, то вы бы опубликовали бы письмо? Впрочем, я уже говорил, что и сам не знаю, зачем я спорю. 😄
Grs: С другой стороны поразило количество защитников это милой, но агрессивной девочки.
И никто не защищает эту девочку. Я, скорее, уж пытаюсь защищать Алекса Экслера. 😄 То, что сделала девочка - это дело девочки, а вот то, что делает Алекс Экслер - это публично, открыто и ... (добавьте свой эпитет)
Кстати, раз Алекс Экслер - писатель, то уместно было бы сравнить его с другими. Например, Гоголь, Салтыков-Щедрин, Ильф и Петров. У них как-то получалось высмеять все порочные нравы, но при этом, не оскорбляя их носителей. Мне _лично_ такой подход больше по душе. Возможно, что они жили в другую эпоху, когда никто не мог вломиться в их внутреннее пространство и вывести из себя. Возможно, что дело может и в том, что они тогда были безусловными представителями "высшего" или "среднего" класса и разные "холопы" не позволяли так вести себя с ними. Не знаю. Но печально, что их нравы уже в прошлом.
Alex Exler: Да, согласен. Обязуюсь завязывать 😉
Ну если все будут с вами соглашаться, Алекс, думаю тоже будет скучно:) По крайней мере такое мне кажется на форумах и передачах Соловьева происходит, т.к. он вообще любое другое мнение отрицает как неправильное.
Есть оскорбления, есть иное мнение. Как говорил по-моему Сократ, что мне глубоко ненавистно ваше мнение, но за то что вы могли его высказать, я готов пожертвовать жизнь. Не дословно, но смысл передан.
И если в словах девушки, причем начиная с начала, мне и виделись оскорбления, то в высказываниях yunivers почему то больше критики и иного мнения, чем оскорблений.
Grs: Мне кажется, споры с ними неуместны
Да, согласен. Обязуюсь завязывать 😉
Великолепное письмо!
скинул ссылку на него многим своим знакомым. С другой стороны поразило количество защитников это милой, но агрессивной девочки. Но их явное меньшинство. Просто есть такие люди, которые из чувства противоречия, даже понимая, что они не правы, будут высказывать противоположную большинству точку зрения. Мне кажется, споры с ними неуместны 😄)
скинул ссылку на него многим своим знакомым. С другой стороны поразило количество защитников это милой, но агрессивной девочки. Но их явное меньшинство. Просто есть такие люди, которые из чувства противоречия, даже понимая, что они не правы, будут высказывать противоположную большинству точку зрения. Мне кажется, споры с ними неуместны 😄)
yuniverse: Впрочем эта цитата опять наводит на размышления. Вы действительно не замечаете, что делаете? Может, конечно, тактичность сегодня не в моде, но...
Прикольно. Почему-то некоторые считают, что я в ответ на любые оскорбления должен подставлять левую щеку или быть святее Папы римского. С вашего позволения я не буду этого делать. Если человек позволяет себе писать мне дебильные письма с оскорблениями, я оставляю за собой полное право сказать по его поводу все, что я думаю. По-моему, это вполне логично.
yuniverse: Но, если вы говорите, что не против критики, то зачем меня банить?
Вас никто не банит. Просто при регистрации на форуме нужно прочитать правила и выполнить их требования. Вы этого не делаете.
Alex Exler: О, еще один умник точно знает, что я должен публиковать на своем сайте и что я должен отвечать на всякий несусветный бред. Тебе дать адресочек этой хамливой тетки? Пообщаешься с ней. Найдете друг в друге родственную душу.
Где у меня было про "точно знает"? Я пишу, чтобы высказать свое мнение - раз вы позволяете комментировать. Если же заинтересованности в обратной связи нет - то, ради бога, забаньте меня, вырежьте все непристойные куски. Но, если вы говорите, что не против критики, то зачем меня банить? Я вас оскорблял?
А вот адресочка-то не надо, не надо меня запугивать! Ничего там родственного нет. 😄
Хотя, я все равно не понимаю, зачем мне нужно спорить. Зачем Алексу Экслеру нужно спорить. Зачем нам все это нужно? 😃
Нет, ну, когда уже речь пошла о продолжении, о том, что она действительно начала оскорблять - тогда понятно, почему это и хамство и тому подобное.
Alex Exler: Вы явно что-то путаете. Если бы я хотел "выпороть ее публично", я бы это сделал. Я же просто выставил текст этого идиотизма - народ повеселить.
Впрочем эта цитата опять наводит на размышления. Вы действительно не замечаете, что делаете? Может, конечно, тактичность сегодня не в моде, но...
Alex Exler: Вы явно что-то путаете. Если бы я хотел "выпороть ее публично", я бы это сделал. Я же просто выставил текст этого идиотизма - народ повеселить.
Не знаю, просто когда прочитал ее текст и потом ваши и остальные комментарии сложилось такое мнение:)
Хотя ее слова - шедевр на шедевре. Особенно мне не понятно зачем если не нравится - писать человеку гадости. Вот это действительно раздражает. Конструктивная критика должна быть чтобы не застаиваться на месте, мне так кажется, но не эмоции, всем не угодишь.
alex33_NN: Хотела девушка оскорбить - она написала вам лично, а вы Алекс (понятно что без имени и т.д.), но как-то выпороли ее публично.
Вы явно что-то путаете. Если бы я хотел "выпороть ее публично", я бы это сделал. Я же просто выставил текст этого идиотизма - народ повеселить.
Ну если честно, то наверное не стоило все таки выставлять это письмо на всеобщее обозрение. Хотела девушка оскорбить - она написала вам лично, а вы Алекс (понятно что без имени и т.д.), но как-то выпороли ее публично. Это ИМХО.
Иначе со стороны это выглдят так, как написал yuniverse. Опять же ИМХО.
А насчет рецензий.
Чаще всего моя оценка совпадает с Алексом, хотя есть ну очень диаметральные точки зрения. Навскидку "Личный номер" мне показался ну очень плохим фильмом.
А вот преславутая "Московская жара" в моем мнении требовала просто поубивать всех создателей и исполнителей главных ролей, включая водку "Парламент". С тех пор ненавижу эту марку, своеобразный "знак отстоя" прописал этот фильм напитку.
Иначе со стороны это выглдят так, как написал yuniverse. Опять же ИМХО.
А насчет рецензий.
Чаще всего моя оценка совпадает с Алексом, хотя есть ну очень диаметральные точки зрения. Навскидку "Личный номер" мне показался ну очень плохим фильмом.
А вот преславутая "Московская жара" в моем мнении требовала просто поубивать всех создателей и исполнителей главных ролей, включая водку "Парламент". С тех пор ненавижу эту марку, своеобразный "знак отстоя" прописал этот фильм напитку.
Экслер.ру - личная страница. И ваше право писать там все, что сочтете нужным, в рамках закона. А ее право - читать или нет. Если бы за просмотр с нее брались деньги, могли бы выставляться претензии. А так?
"Не любо - не слушай, а врать не мешай." 😄
"Не любо - не слушай, а врать не мешай." 😄
borux: Дневной дозор и Небесный капитан жутко интеллектуальные фильмы
Хорошо бы еще узнать, какие фильмы она считает обруганными шедеврами. Но толком пообщаться с дамочкой не удалось. Когда я принял ее манеру вести беседу, тетку сразу сорвало на "жидовские морды" и она стала визжать, как павиан с перцем под хвостом, после чего общение, разумеется, пришлось прекратить. Я еще понимаю, когда мужики ведут себя как последнее быдло, но когда юные девчушки, вроде этой милой дамы, - это уже на редкость противно.
Дневной дозор и Небесный капитан жутко интеллектуальные фильмы 😄
а вот эффект леммингов иногда противен, тут согласен
а вот эффект леммингов иногда противен, тут согласен
Ага. Собственно, я совершенно не против критики. Просто нередко "критикой" почему-то называют бредни всяких недоумков. Вот это меня слегка удивляет.
Всегда говорила, что Пушкин - наше все.
"Критики наши говорят обыкновенно: это хорошо, потому что прекрасно, а это дурно, потому что скверно"
И ведь 1831г.
"Критики наши говорят обыкновенно: это хорошо, потому что прекрасно, а это дурно, потому что скверно"
И ведь 1831г.
Alex Exler: Тяжелое это дело, блокбастеры снимать 😉
Алекс, а ты не понастоящему сними, а с полочки. Подержи в руках и обратно поставь 😄
kamilyanov: Алекс, а смысл постить такие письма в блог?
Я публикую такие письма в блог из серии "ну мне и пишут". Чтобы народ посмотрел, какой идиотизм мне иногда приходит. Кому прикольно это читать - читает. Кому не прикольно - не читает. А объяснять мне, что именно я должен или не должен публиковать у себя в блоге - совершенно точно нет никакого смысла. Я взрослый мальчик и отлично знаю, что делаю.
Алекс, а смысл постить такие письма в блог? Оно понятно, что всегда такие были и будут... Контрпродуктивно
yuniverse: В том-то и дело, что я захожу на сайт, ни о чем не подозревая, ожидая хоть что-то ценное прочесть, а в итоге читаю очередную holy war.
О, еще один умник точно знает, что я должен публиковать на своем сайте и что я должен отвечать на всякий несусветный бред. Тебе дать адресочек этой хамливой тетки? Пообщаешься с ней. Найдете друг в друге родственную душу.
О, да! Любимая тема Алекса Экслера.
Только возникает вопрос: а зачем это ему нужно? Зачем нужно показывать чужие письма, написанные под влиянием эмоций? Чтобы потом говорить: "под стекло"? Чтобы услышать поддакивающие голоса "доброжелателей": "Да, идиотка", "Несомненно, паноптикум"...
И зачем все это? Говорят, это называется снобизм. Иногда полезная штука, иногда - не очень. Ну, хорошо, ну, выпятите вы свое я - вот, какие мы умные, смотрим такие, ужас, интеллектуальные фильмы. И что? Легче стало? Так в этом все и дело? Вам хочется просто потешить свое самолюбие? Очень даже правдоподобная версия: как только настроение падает, Алекс Экслер достает очередное письмо "дурочки" и начинается... Тьфу!
И письмо это вовсе не дурочки. А человека, который просто видит мир по-другому. Дурочка - это, если бы она написала: "Ах, какой красивый и прекрасный Алекс Экслер и какие он замечательные рецензии пишет" или "Джонни Депп - такая душечка, а Алексик его обижает, бяка!" Шутка.
Конечно, подача материла в письме, прямо скажем, не блещет, но все же любой человек имеет право на мнение. И в кое-чем она права. И ее письмо нужно было публиковать, если бы в комменатриях Алекс Экслер, написал бы что-то вроде такого:
"Извините, дорогие мои читатели, возможно кого-то я из вас обидел, но это - всего лишь мое мнение.
Я, конечно, не могу все угодить - но я стараюсь писать объективно, хотя это и невозможно.
И мой цинизм происходит не из желания обгадить фильм, а из моего характера. Такой я человек..."
И так далее. Ну, мы же все прекрасно понимаем, что циники - это наиболее ранимые люди, которые просто прикрываются им от...
Впрочем, не будем. Я сам пишу только потому, что противно читать очередной "шедевр", очередные "под стекло", очередные "да, да, Алекс, как же ты прав". И не подходит же "Не нравится - не читай". В том-то и дело, что я захожу на сайт, ни о чем не подозревая, ожидая хоть что-то ценное прочесть, а в итоге читаю очередную holy war. Интеллектуалы против "быдла". Ну, ну, ребята, и что же вы будете делать в светлом и прекрасном будущем без этого "быдла". А вы оглянитесь и оцените реально, сколько этих "дурочек" в вашей жизни, и кому вы прощаете это, а кому нет. И можно ли вообще без них прожить? (Правильный ответ: нет. Как это ни грустно. Я даже более того скажу: нам всем в жизни приходится иногда бывать "дураками", необъятное оно ж, все-таки, необъятно, не так ли? Или есть возражения?)
В конце концов, только потому, что этот человек "думает" эмоциями, а вы - головой, он не становится окончательным "идиотом". Это - другой мир, если вы не понимаете его, то вас весьма жаль, и того человека тоже жаль, потому что он не понимает вашего мира. В общем, всех жаль. Вот такой хэппи-энд.
Только возникает вопрос: а зачем это ему нужно? Зачем нужно показывать чужие письма, написанные под влиянием эмоций? Чтобы потом говорить: "под стекло"? Чтобы услышать поддакивающие голоса "доброжелателей": "Да, идиотка", "Несомненно, паноптикум"...
И зачем все это? Говорят, это называется снобизм. Иногда полезная штука, иногда - не очень. Ну, хорошо, ну, выпятите вы свое я - вот, какие мы умные, смотрим такие, ужас, интеллектуальные фильмы. И что? Легче стало? Так в этом все и дело? Вам хочется просто потешить свое самолюбие? Очень даже правдоподобная версия: как только настроение падает, Алекс Экслер достает очередное письмо "дурочки" и начинается... Тьфу!
И письмо это вовсе не дурочки. А человека, который просто видит мир по-другому. Дурочка - это, если бы она написала: "Ах, какой красивый и прекрасный Алекс Экслер и какие он замечательные рецензии пишет" или "Джонни Депп - такая душечка, а Алексик его обижает, бяка!" Шутка.
Конечно, подача материла в письме, прямо скажем, не блещет, но все же любой человек имеет право на мнение. И в кое-чем она права. И ее письмо нужно было публиковать, если бы в комменатриях Алекс Экслер, написал бы что-то вроде такого:
"Извините, дорогие мои читатели, возможно кого-то я из вас обидел, но это - всего лишь мое мнение.
Я, конечно, не могу все угодить - но я стараюсь писать объективно, хотя это и невозможно.
И мой цинизм происходит не из желания обгадить фильм, а из моего характера. Такой я человек..."
И так далее. Ну, мы же все прекрасно понимаем, что циники - это наиболее ранимые люди, которые просто прикрываются им от...
Впрочем, не будем. Я сам пишу только потому, что противно читать очередной "шедевр", очередные "под стекло", очередные "да, да, Алекс, как же ты прав". И не подходит же "Не нравится - не читай". В том-то и дело, что я захожу на сайт, ни о чем не подозревая, ожидая хоть что-то ценное прочесть, а в итоге читаю очередную holy war. Интеллектуалы против "быдла". Ну, ну, ребята, и что же вы будете делать в светлом и прекрасном будущем без этого "быдла". А вы оглянитесь и оцените реально, сколько этих "дурочек" в вашей жизни, и кому вы прощаете это, а кому нет. И можно ли вообще без них прожить? (Правильный ответ: нет. Как это ни грустно. Я даже более того скажу: нам всем в жизни приходится иногда бывать "дураками", необъятное оно ж, все-таки, необъятно, не так ли? Или есть возражения?)
В конце концов, только потому, что этот человек "думает" эмоциями, а вы - головой, он не становится окончательным "идиотом". Это - другой мир, если вы не понимаете его, то вас весьма жаль, и того человека тоже жаль, потому что он не понимает вашего мира. В общем, всех жаль. Вот такой хэппи-энд.
Я бы предпочел, чтобы она сначала хоть чуть-чуть поумнела. После этого можно заняться вопросом пробелов после знаков препинания. Но боюсь, что мои надежды беспочвенны.
Не ставить пробелов после точек и запятых - это все равно что не чистить зубы. Фу..
dvasnickolas: По-моему, это ненатуральная дурочка.
Стопроцентно натуральная. Я ради хохмы с ней немножко попереписывался - все реакции полностью соответствуют. Прям хоть сейчас под стекло.
Алекс, ну шо Вы, в самом деле? Разве наша страна стала жить лучше? Та нет, значит количество идиотов на квадратный метр не изменилось, следовательно, ну куда скажите они денутся с Вашего сайта?:) Загляните в тему про запрет компьютерных игр, еще не так будет весело 😄.
По-моему, это ненатуральная дурочка. Фэйк. Просто по стилю не похоже.
Да ну... Я так и думал, что этим кончится. Честно говоря, мне казалось, что Коэпп -- мужик. А он счеты сводить... Да еще девочкой прикидывается... эх...:0)))))))))))
lukavega: того же Джона Сильвера уровень намного ниже, но и это не повод критиковать его...
Да нет, критиковать-то можно кого угодно и как угодно. Проблема в том, что эти всплески идиотического сознания - вовсе не критика.
Cherski: Между прочим, ребенок прав. Ты сначала сам сними какой-нибудь блокбастер, а уж потом ругай другие.
Если я сниму какой-нибудь блокбастер, то уже не смогу ругать других. Тяжелое это дело, блокбастеры снимать 😉
Несмотря на относительно грамотное изложение, барышня до сих пор не ведает значения слова "субъектив". Оттого и диарея словесная...
Между прочим, ребенок прав. Ты сначала сам сними какой-нибудь блокбастер, а уж потом ругай другие. А то конечно, так каждый может. Ишь, понаехали тут... 😉
Хе... Бред истерички... Никогда не понимал таких людей, мое мнение, если не нравится что-то чужое - возьми и сделай лучше, а если не можешь, то помалкивай в тряпочку Не нравится - не читай... Я например процентов 10 понимания фильма получаю от Экслера и очень печалюсь, когда там нет моего фильма (Алекс, когда ты посмотришь Rain Man, Schindler List?) У того же Джона Сильвера уровень намного ниже, но и это не повод критиковать его... Это люди, которые аплоадят в рунет тонны интеллектуального материала, а я сомневаюсь, что эта эклерная барышня когда-нибудь что-либо полезное запостила...
Алекс, не пинайте слишком сильно убогое создание. Так, только чтобы мозги слегка поправить:)) А так она, конечно, прелесть, только слегка подлечить и научить читать более внимательно... 😉
В сущности не самый худший вариант прекрастно- наивного идиотизма...
Но надо отметить, что, при выдающемся уровне глупости, написано необыкновенно (для подобных "критиков") грамотно. Удивительно, но даже не нравишься - с мягким знаком! 😄
Прелесть, какая дурочка.
