Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Надо взрослеть
31.10.2015 11:13
7889
Комментарии (55)
"Надо взрослеть", - подумал я и решил перейти с двух двухдисковых Synology на четырехдисковый QNAP TS-453 Pro-8G.
Кстати, скоро будет обзор - классная штука.
P.S. Это незабываемое ощущение, когда своими руками ставишь в NAS четыре трехтерабайтных WD Red...
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Кто покупает НАС как медиаплеер? )))))
Синолоджи у нас стоят дороже (Москва), при сопоставимой функциональности. Мне меньше понравились, хотя по сути - то же самое.
Вроде бы у меня такой же Кунап )) Только поскольку пока не вышел за пределы 12Тб на винсервере - его не запускал, стоит ждет часа. А на работе отлично шпарит 5тидисковый из этой же серии уже год как, в рэйд-5. По личному опыту - если диски для серверов и рэйд, не Сигейт убогий, и норм охлаждение (в кунапе норм) - 5й рэйд у них работает неплохо, довольно шустро. По крайней мере айскази не отваливается.
Тот же винсервер и софтверный 5й на IntelRST - на 5м никакой скорости не дает, зато объем и эфемерное чувство защищенности )) Ну, меня устраивает.
Синолоджи у нас стоят дороже (Москва), при сопоставимой функциональности. Мне меньше понравились, хотя по сути - то же самое.
Вроде бы у меня такой же Кунап )) Только поскольку пока не вышел за пределы 12Тб на винсервере - его не запускал, стоит ждет часа. А на работе отлично шпарит 5тидисковый из этой же серии уже год как, в рэйд-5. По личному опыту - если диски для серверов и рэйд, не Сигейт убогий, и норм охлаждение (в кунапе норм) - 5й рэйд у них работает неплохо, довольно шустро. По крайней мере айскази не отваливается.
Тот же винсервер и софтверный 5й на IntelRST - на 5м никакой скорости не дает, зато объем и эфемерное чувство защищенности )) Ну, меня устраивает.
BadCRC: Кто покупает НАС как медиаплеер? )))))
В том то и дело, что покупать NAS как медиаплеер - это нонсенс, но модель QNAP HS-251 (HS-251+ или HS-251-2G ) рекламируется производителем именно как полноценный, красивый, не шумный (так как с пасивным охлаждением без вентиляторов) NAS c медиаплеером c HDMI и Full HD!!! впрочем как и и модель TS-453Pro!!! У них у всех установлена одинаковая OS 4.2.0 и одинаковый HD-Station для работы именно как медиаплеер по HDMI !!!
В рекламе это очень красивво выглядит, но на практике это полный .... ой...
До этого использовал дома : TS-112P и TS-212P а на работе TS-419U исключительно как NAS! Реально скажу, что HS-251 как NAS работает лучше своего аналога TS-212P но переплачивать лишние 200 - 280 EUR за HS-251 (который согласно рекламе ещё и HDMI медиаплеер "KODI" "XBMC" ) - нет никакого смысла.
Очень хочется почитать обзор TS-453Pro именно в роли HDMI медиа-плеера, так как использование его в роли обычного NAS - это беспорно отличный вариант!!!
TS-453 Pro - Наверное очень интересная модель!!! ( в описании имеется HDMI 1 шт. ) Я уже 5 лет использую TS419U - очень удачная модель, но к сожалению без HDMI.
Хотелось бы подробно услышать обзор работы TS-453 Pro с телефвизором по HDMI.
Так как буквально 2 месяца назад купил "передовую", модель HS-251 (1Gb) но если бы знал все её проблемы, с которыми пришлось столкнуться, то сразу бы купил HS-251-2G или HS-251+ хотя и в них наверное ещё не всё доделано для нормальной работы с HDMI...
постоянное общение с тех.поддержкой QNAP никаких результатов не принесло.
Может кому то будет полезно моё мнение при выборе HS-251 :
А вот как медиа центр подключеный по HDMI к телевизору - это устройство вообще никакое!!! Я бы даже сказал что это даже не вчерашний, а позавчерашний день медиаплееров!!!! (испробовано на последней прошивке 4.2.0)!!!
1. HS-251 (1Gb) - даже не позволяет установить Youtube для которго требуется минимум 2 Gb RAM!!!!
2. Увеличить RAM самостоятельно НЕЛЬЗЯ!!!! - официальный ответ техподдержки QNAP!
3. Отдельной платой на HS-251 стоит Flah память на 512 Mb. возможна её замена на аналогичный модуль 1Gb , 2Gb или 4 Gb (стоимостью соответственно 29,- 49,- 79,- EUR ) не даёт увеличения RAM!!! Опробовано!!!! Даже не пытайтесь этого делать, только потратите деньги!!!!
4. Нормально воспроизводит по HDMI только видео файлы 240p 360p 480p !!!!
5. Для всех не mp4 файлов выше 480p необходимо включать перекодирование !!!! или заранее перекодировать !!!
6. Оригинальные файлы видео FullHD 1080i или HD720, снятые видеокамерой, или смартфоном вообще невозможно нормально смотреть через HDMI !!!!!!
7. Так же не помогает перекодирование оригинальных видео файлов FullHD 1080i или HD720 в 1080p или 720p встроенным перекодировщиком!!! картинка всё равно зависает, рассыпается, а звук опережает видео!!!
Возможно HS-251-2G с этим справляется, но HS-251 (1Gb) - ну никак не может переварить такое видео!!!!
8. По рекомендации тех поддержки QNAP все оригинальные FullHD и HD видео были перекодированы в 1080p или 720p встроенным перекодировщиком. Соответственно для хранения на диске должно быть достаточно для этого места. (у меня например домашнее видео занимает 1,7 Tb и для перекодировки просто не хватило установленного в QNAP диска WD 2Tb Red пришлось покупать новый диск на 4Tb ) НО!!! даже после перекодирования (которое по времени заняло примерно 15 дней!!! непрерывной работы HS-251) мой 4Tb диск уже почти заполнен на 70%.
9. NB!!! Даже такое перекодирование не решило проблем с рассыпанием картинки и "убеганием звука". Исключительно для эксперимента, пробовал перекодировать FullHD видео в 480p - вот тогда всё работало нормально. Но простите, зачем мне FullHD медиаплеер, который может нормально воспроизводить только 480р ???
Ещё раз повторюсь, описаное выше относится к модели HS-251 (1Gb), возможно на HS-251-2G таких проблем нет, но почему то мне кажется что и там не всё так гладко...
НЕ РЕКОМЕНДУЮ ВАМ ПОКУПАТЬ ЭТО УСТРОЙСТВО КАК HDMI ВИДЕОПЛЕЕР ДЛЯ ТЕЛЕВИЗОРОВ!!!
Хотелось бы подробно услышать обзор работы TS-453 Pro с телефвизором по HDMI.
Так как буквально 2 месяца назад купил "передовую", модель HS-251 (1Gb) но если бы знал все её проблемы, с которыми пришлось столкнуться, то сразу бы купил HS-251-2G или HS-251+ хотя и в них наверное ещё не всё доделано для нормальной работы с HDMI...
постоянное общение с тех.поддержкой QNAP никаких результатов не принесло.
Может кому то будет полезно моё мнение при выборе HS-251 :
А вот как медиа центр подключеный по HDMI к телевизору - это устройство вообще никакое!!! Я бы даже сказал что это даже не вчерашний, а позавчерашний день медиаплееров!!!! (испробовано на последней прошивке 4.2.0)!!!
1. HS-251 (1Gb) - даже не позволяет установить Youtube для которго требуется минимум 2 Gb RAM!!!!
2. Увеличить RAM самостоятельно НЕЛЬЗЯ!!!! - официальный ответ техподдержки QNAP!
3. Отдельной платой на HS-251 стоит Flah память на 512 Mb. возможна её замена на аналогичный модуль 1Gb , 2Gb или 4 Gb (стоимостью соответственно 29,- 49,- 79,- EUR ) не даёт увеличения RAM!!! Опробовано!!!! Даже не пытайтесь этого делать, только потратите деньги!!!!
4. Нормально воспроизводит по HDMI только видео файлы 240p 360p 480p !!!!
5. Для всех не mp4 файлов выше 480p необходимо включать перекодирование !!!! или заранее перекодировать !!!
6. Оригинальные файлы видео FullHD 1080i или HD720, снятые видеокамерой, или смартфоном вообще невозможно нормально смотреть через HDMI !!!!!!
7. Так же не помогает перекодирование оригинальных видео файлов FullHD 1080i или HD720 в 1080p или 720p встроенным перекодировщиком!!! картинка всё равно зависает, рассыпается, а звук опережает видео!!!
Возможно HS-251-2G с этим справляется, но HS-251 (1Gb) - ну никак не может переварить такое видео!!!!
8. По рекомендации тех поддержки QNAP все оригинальные FullHD и HD видео были перекодированы в 1080p или 720p встроенным перекодировщиком. Соответственно для хранения на диске должно быть достаточно для этого места. (у меня например домашнее видео занимает 1,7 Tb и для перекодировки просто не хватило установленного в QNAP диска WD 2Tb Red пришлось покупать новый диск на 4Tb ) НО!!! даже после перекодирования (которое по времени заняло примерно 15 дней!!! непрерывной работы HS-251) мой 4Tb диск уже почти заполнен на 70%.
9. NB!!! Даже такое перекодирование не решило проблем с рассыпанием картинки и "убеганием звука". Исключительно для эксперимента, пробовал перекодировать FullHD видео в 480p - вот тогда всё работало нормально. Но простите, зачем мне FullHD медиаплеер, который может нормально воспроизводить только 480р ???
Ещё раз повторюсь, описаное выше относится к модели HS-251 (1Gb), возможно на HS-251-2G таких проблем нет, но почему то мне кажется что и там не всё так гладко...
НЕ РЕКОМЕНДУЮ ВАМ ПОКУПАТЬ ЭТО УСТРОЙСТВО КАК HDMI ВИДЕОПЛЕЕР ДЛЯ ТЕЛЕВИЗОРОВ!!!
Что за клавиатура рядом Алекс, что то подозрительно знакомое?
TheGrayWolf:
Что за клавиатура рядом Алекс, что то подозрительно знакомое?
Что за клавиатура рядом Алекс, что то подозрительно знакомое?
Да обычная MS EK 4000.
Дурацкий вопрос: а почему Red, а не Green? Если уже об этом писали, то можно ли кинуть ссылкой?
Abstraction: Дурацкий вопрос: а почему Red, а не Green? Если уже об этом писали, то можно ли кинуть ссылкой?
Сейчас производители позиционируют диски по разным сегментам в зависимости от настроек.
Если рассматривать диски WD, ситуация будет выглядеть примерно так (у Seagate ситуация схожая):
Самое очевидное - скорость вращения. В дополнение к ней - технологии, повышающие скорость перемещения головок для увеличения скорости случайного доступа. Понижение скорости очевидно снижает как скорость работы диска, так и шум и энергопотребление с условным увеличением ресурса. По этой шкале получается обычная серия Blue для типового применения и энергоэффективная Green например для медиаустройств, где тесно и проблемы с охлаждением, и производительная Black.
Другая шкала - условная надежность/производительность за счет внутренней конструкции, алгоритмов кодирования и прочего заявленного и труднопроверяемого 😉.
Другая шкала - тонкие настройки прошивки диска для различных ситуаций. Например, если при чтении встречается трудночитаемый участок, для бытового применения будет логичным если диск попытается его прочитать за несколько попыток, не считаясь с вынужденной задержкой, а для RAID-систем - наоборот, как можно быстрее ответить ошибкой, полагая что данные или не критичны (видеонаблюдение) или продублированы (RAID).
Отсюда берутся серии Purple - для видеонаблюдения (максимальная производительность на случайную запись), Red/Red Pro - условно с повышенной надежностью и ориентацией на чтение в RAID, Re/Se для корпоративного сегмента.
Abstraction:
Дурацкий вопрос: а почему Red, а не Green? Если уже об этом писали, то можно ли кинуть ссылкой?
Дурацкий вопрос: а почему Red, а не Green? Если уже об этом писали, то можно ли кинуть ссылкой?
Я Green тоже использую - в качестве дисков с фильмами в док-станциях. А Red - у них производительность лучше и надежность: они специально сделаны для использования в NAS. А на компе у меня стоит WD Black.
Abstraction: почему Red, а не Green
Нет больше зелёных. В свете политкорректности они теперь голубые 😉
The WD Green hard drive functionality will remain the same. However, it will now have a WD Blue label with a slight change to their model numbers (ex. WD60EZRX will now become WD60EZRZ).
Извиняюсь за вопрос-а зачем столько памяти? Чем можно ее забить?
Аналогично. Фильмы? В любое время с сети вытащить можно.
А вот чем можно дома забить даже 4 тб - ума не приложу.
А вот чем можно дома забить даже 4 тб - ума не приложу.
gordey666:
Извиняюсь за вопрос-а зачем столько памяти? Чем можно ее забить?
Извиняюсь за вопрос-а зачем столько памяти? Чем можно ее забить?
Ну, вообще-то у меня один фотоальбом - под 3 терабайта. А так - сериалы, киношечки в высоком разрешении - там никогда не бывает слишком много места.
Да, если используется "железный NAS", у которого унутре какой-нибудь дохлый одноядерный ARM на 500МГц без аппаратного контроллера, то RAID6 действительно не лучший выбор. Но если процессор хоть сколько-нибудь вменяемый, то можно забыть про антикварные антисоветы. Насколько я почитал про qnap ts-453pro - ресурсов процессора там вполне достаточно.
Оффтоп, однако 😄
В стародавние времена ставил на сервак в зеркало два диска (врядли из разных партий - закупались централизованно). На всякий случай, один поставил просто в кроватку, к другому прикрутил систему охлаждения.
Уже при сменившем меня админе сдох "горячий" диск - два месяца закупали новую пару (большая часть времени ушла на объяснения, почему надо два - сдох же только один). Перенесли данные на новые диски, а "выживший" переставили то ли в какой-то комп, то ли под кэш на инет-шлюзе - дык эта зараза начала сыпаться чуть не через неделю после снятия с сервака...
Это я к чему...
В любом райде винты должны быть с разными датами выпуска (ну. хотя бы из разных партий), а в зеркале - еще и в заведомо разных условиях работы.
В стародавние времена ставил на сервак в зеркало два диска (врядли из разных партий - закупались централизованно). На всякий случай, один поставил просто в кроватку, к другому прикрутил систему охлаждения.
Уже при сменившем меня админе сдох "горячий" диск - два месяца закупали новую пару (большая часть времени ушла на объяснения, почему надо два - сдох же только один). Перенесли данные на новые диски, а "выживший" переставили то ли в какой-то комп, то ли под кэш на инет-шлюзе - дык эта зараза начала сыпаться чуть не через неделю после снятия с сервака...
Это я к чему...
В любом райде винты должны быть с разными датами выпуска (ну. хотя бы из разных партий), а в зеркале - еще и в заведомо разных условиях работы.
ailcat: В любом райде винты должны быть с разными датами выпуска (ну. хотя бы из разных партий), а в зеркале - еще и в заведомо разных условиях работы.
Если диски честные раидовские, сделанные для раид, то они имеют минимальный функционал самотестирования. Контроллер решает сам как тестировать и лечить диск. Диски не для раида сами решают как корректировать сбои. Поэтому очень много зависит от контроллера, его алгоритмов.
Некоторые контроллеры имеют функции периодического тестирования всей поверхности дисков, тестирования дисков простаивающих, типа хотспаревских.
Диски работающие под определенной нагрузкой используют только часть поверхности. Даже часть используемой поверхности может работать только, скажем, на чтение. Остальная часть деградирует(не проверяется). Поэтому при смене нагрузки - переставляется в другой сервак, запуск восстановления данных, тест всей поверхности - диск начинает очень быстро сыпаться. В нем тупо переполняются таблицы ремапов и тд.
И диски всегда рекомендуются из одних партий и из списка производителя.
О, у коллег в лаборатории как раз такой на позапрошлой неделе сказал "давай, до свидания". При этом стоял в охлаждаемой серверной и не выключался ввобще никогда, но вот помер и унес в могилу все данные. Там проблема в том, что RAID не железный, а программный, под линуксом. И на массиве 5-го уровня можно потерять данные не оттого, что два диска разом сбойнули (тут-то как раз вероятность низкая), а из-за того, что программная часть глюканула и в итоге можно разом потерять вообще все, что и произошло. Конкретно в нашем случае все диски физически были полностью исправны, но том, раскиданный по дискам, больше не монтировался. Сисадмин сделать ничего не смог и отдал его на восстановление в специальную фирму, но чем дело закончилось - не знаю. Я б от греха сделал простое зеркалирование два на два, мы хотя и потеряем в объеме, но по крайней мере если умрет железка, можно будет без танцев с бубном достать данные, ну либо не хранить там сильно критичную к потере информацию.
Когда-то, когда на дискету 3,5'' помещалось пару хороших игр, мой друг купил себе винт на 200 метров.
И я думал, что ему этого винта на всю жизнь хватит.
А сейчас читаю, что Алекс поставил "четыре четырехтерабайтных WD Red" и думаю - "интересно, лет на 5 хватит?" 😄
И я думал, что ему этого винта на всю жизнь хватит.
А сейчас читаю, что Алекс поставил "четыре четырехтерабайтных WD Red" и думаю - "интересно, лет на 5 хватит?" 😄
Ну, из личного опыта - постоянно имею дело с рейдами разными (в большинстве случаев с 10). Так вот за всё время - ни разу не видел умершего 10 рейда. А вот 5 рейд вижу таким постоянно. Дважды - рассыпался рейд от смерти всего одного винта.
И потом - если наступила смерть контроллера - то 10рейд восстановить можно. 5й - почти нереально.
И потом - если наступила смерть контроллера - то 10рейд восстановить можно. 5й - почти нереально.
DarkWing [GB]: И потом - если наступила смерть контроллера - то 10рейд восстановить можно. 5й - почти нереально.
5? При живых дисках? Там всё стандартней некуда. Я бы взялся восстановить и при полной потере одного диска, при условии что там размещено что-то из стандартных файловых систем. Проприетарщина - отдельный разговор.
"Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!"
А вот хранить данные на выключенном 99% времени хранилище - это тоже занятный способ выстрелить себе в ногу - в один прекрасный момент диск может не запуститься или капитально засбоить, а заранее увидеть деградацию точно не выйдет.
Два 2-х дисковых Dlink-a х2 тб, никаких райдов, диски просто склеены - включенны постоянно.
На одном сериалы, на втором кино.
2 архивных минисервера 4 диска х 2 тб. То-же склейка. Включаю эпизодически. Винда ХР.
1 сервер суперархивный 12 дисков по 2 тб. Винда ХР 3х8тб. Включается очень редко. Туда переливаются фильмы и сериалы с первых двух.
В последнее время с ростом скорости и доступности контента всё меньше необходимость в подобных железяках. Всё можно найти онлайн.
На одном сериалы, на втором кино.
2 архивных минисервера 4 диска х 2 тб. То-же склейка. Включаю эпизодически. Винда ХР.
1 сервер суперархивный 12 дисков по 2 тб. Винда ХР 3х8тб. Включается очень редко. Туда переливаются фильмы и сериалы с первых двух.
В последнее время с ростом скорости и доступности контента всё меньше необходимость в подобных железяках. Всё можно найти онлайн.
Не знаю как себя ведут подобные NAS-ы, я для себя определил что надежности много не бывает и для 4+ дисков предпочитаю RAID6. В частности, домашний сервер собрал именно на RAID6 из 4 дисков, планирую 5й добавить, а затем и SSD под кэш. Статьи 5-10 летней давности ссылаются на вычислительную сложность, не учитывая что и скорость одиночных дисков заметно шагнула вперед, и процессоры сейчас все быстрые и многоядерные. Т.е. с одной стороны производительность 10 и иже с ними избыточна для сетевого доступа, с другой скорость чтения на 6 тоже впечатляет - как-никак данные распределены по всем дискам, а запись идет параллельно на все диски, т.е. что 10, что 6 - почти едино, а вычислительных ресурсов для расчета кодов восстановления тоже хватает.
В домашнем компе у меня стоят два диска в зеркале. Сначала думал - профессиональная паранойя, пока один из дисков не помер без объявления войны. Так что надежности много не бывает, а производительности сейчас и так хватает.
В домашнем компе у меня стоят два диска в зеркале. Сначала думал - профессиональная паранойя, пока один из дисков не помер без объявления войны. Так что надежности много не бывает, а производительности сейчас и так хватает.
Pasha1st: Так что надежности много не бывает,
Именно. Буквально полгода назад на ESX сервере два диска (SAS) практически одновремено доложили, что по данным SMART они практически трупы (прада продолжали работать). Так приятно было знать, что они в RAID6, а не в 5-м.
Алекс, а почему QNAP, а на Synology? Например, 415play?
У меня был до недавнего времени Synology 413j с 4мя красными WD 4Tb дисками. Я их в режим SHR выставил с одним spare-диском. Мне стало не хвататать и я В ДОБАВОК (а не вместо) купил упомянутый 415play и установил туда четыре Seagate Archive 8Tb. Хотел тоже в один SHR Volume, но оказалось, что для SHR есть ограничение в 16 Tb на один Volume, пришлось делать 2 Volume. Неэкономно, но пока пусть так. ИЛИ ВСЕ-ТАКИ лучше как-то по-другому выставить?
Из DSM приложений активно юзаю Surveillance Station и Photo Station.
У меня был до недавнего времени Synology 413j с 4мя красными WD 4Tb дисками. Я их в режим SHR выставил с одним spare-диском. Мне стало не хвататать и я В ДОБАВОК (а не вместо) купил упомянутый 415play и установил туда четыре Seagate Archive 8Tb. Хотел тоже в один SHR Volume, но оказалось, что для SHR есть ограничение в 16 Tb на один Volume, пришлось делать 2 Volume. Неэкономно, но пока пусть так. ИЛИ ВСЕ-ТАКИ лучше как-то по-другому выставить?
Из DSM приложений активно юзаю Surveillance Station и Photo Station.
denovch: Алекс, а почему QNAP, а на Synology? Например, 415play?
А чем Synology лучше QNAP? У меня в Москве был классный QNAP, в Испании - два Synology. QNAP мне нравится больше.
Не вздумай экономить, и ставить 5й рейд! Только 10
DarkWing [GB]: Не вздумай экономить, и ставить 5й рейд! Только 10
+1
Особенно на больших дисках, да еще из одной серии, во время восстановления после отказа диска достаточно велика вероятность отказа 2-го диска. Не теория, у нас так на фирме накрылся один из серверов.
Поэтому или 10, или если особенно важна сохранность данных и поддерживает железо - RAID 6.
DarkWing [GB]: Не вздумай экономить, и ставить 5й рейд! Только 10
И второй QNAP для зеркала надо.
В таком случае сам unboxing и как вставляете надо было на pornhub заливать)
Хорошая штука QNAP, пользуюсь двухдисковым. Правда, карманы для дисков иногда начинают неприятно дребезжать, пришлось изобретать "обесшумку".
jamaysky: Хорошая штука QNAP, пользуюсь двухдисковым. Правда, карманы для дисков иногда начинают неприятно дребезжать, пришлось изобретать "обесшумку".
Тоже уже 2 года стоит двухдисковый. Тьфу три раза, полет нормальный. У меня ничего не дребезжит, девайс очень пристойный.
Уже хочется перейти на 4-х дисковый, однако жаба душит страшно 😄 Даже базовый 4-х дисковый Q-NAP всю мою зарплату стоит, однако.
А какой RAID выбрал? RAID 5? Кстати вот хорошая статья про плюсы и минусы различных RAID timcompany.ru
Олбанский Лефф: А какой RAID выбрал? RAID 5? Кстати вот хорошая статья про плюсы и минусы различных RAID http://timcompany.ru/article4.html
Для четырех дисков, на мой взгляд, оптимально 5-й ставить.
А какими-то приложениями DSM активно пользовался? Интересно и в этом плане как миграция прошла )
Stanislav Vasiliev: А какими-то приложениями DSM активно пользовался? Интересно и в этом плане как миграция прошла )
Да практически не пользовался, разве что системой видеонаблюдения. Ну и под QNAP из приложений практически все то же самое 😉
Теги
Информация
Что ещё почитать
