Адрес для входа в РФ: exler.wiki

"Мегалополис" - главный фильм Фрэнсиса Форда Копполы

18.05.2024 09:00  19246   Комментарии (131)

"Мегалополис" показали на Каннском фестивале. Состав актеров: Адам Драйвер, Натали Эммануэль, Шайа ЛаБаф, Джанкарло Эспозито, Обри Плаза, Лоренс Фишберн, Джеймс Римар, Дастин Хоффман, Хлоя Файнмен, Джон Войт.

Сам Коппола называет фильм делом всей своей жизни и своим лучшим фильмом. Снять его он мечтал всю свою жизнь, сценарий картины Копполой изначально был написан в 1980 году, после чего переписывался бесчисленное количество раз.

Коппола пытался начать реализовать проект в 2001 году, и тогда даже прошла читка сценария с Полом Ньюманом, Умой Турман, Робертом Де Ниро, Джеймсом Гэндольфини, Николасом Кейджем, Леонардо Ди Каприо, Расселом Кроу, Эди Фалько и Кевином Спейси. Однако после терактов 9/11 проект свернули - в сценарии была сцена взрыва небоскреба террористами.

В итоге к разработке проекта Коппола приступил только в 2019 году. Финансирования для фильма у него не было: Коппола его решил снимать на собственные деньги, для чего продал свои знаменитые виноградники. Бюджет картины составил $120 млн.

До этого Коппола самолично финансировал два своих фильма "Апокалипсис сегодня" и "От всего сердца". "Апокалипсис сегодня" прокатился прилично - и окупился, и принес какие-то деньги, а "От всего сердца" 1981 года провалился с дичайшим треском, не собрав и миллиона при бюджете в $26 млн. После этого Коппола объявил себя банкротом и потом до 1997 года выплачивал долги.

Ну и вот теперь "Мегалополис" снят и выпущен на экраны. Судя по всему, его ждет оглушительный провал. Потому что даже критики ничего не поняли в этом фильме и не поняли, зачем он вообще снят, и сейчас на Rottentomаtoes у картины 51% свежести на основе 37 рецензий. Многие критики говорят, что фильм представляет собой какую-то совершенно невнятную кашу, и многие сходятся на том, что только безумец мог снять подобную картину - разумеется, со всем уважением к прошлым заслугам мэтра.

Станислав Зельвенский, который фильм уже посмотрел, в очень изысканных выражениях пишет о том, что картина действительно чудовищная, но призывает подходить к ее просмотру "с открытым сердцем". 

Я, конечно, попробую ее посмотреть с открытым сердцем, мне по должности положено, но похоже на то, что это нечто совсем печальное. А жаль.

Трейлер.

Комментарии 131

А на заставке ролика, мужчЫна в казахских орнаментах. Я уж думал: Борат III.
20.05.24 22:40
0 0

>Многие критики говорят, что фильм представляет собой какую-то совершенно невнятную кашу, и многие сходятся на том, что только безумец мог снять подобную картину

Звучит как рецензия на фильм Терри Гиллиама.
Любопытно будет посмотреть.
20.05.24 13:00
0 0

85 лет. В принципе, это то, что сейчас необходимо и достаточно знать о Копполе
19.05.24 17:15
0 0

93 года. В принципе, это то, что сейчас необходимо и достаточно знать о Клинте Иствуде
20.05.24 01:32
0 5

Ему надо переписать завещание, вычеркнуть всех от туда, оставить только кошку и рыбок
Рейтинг пока 7.2, актеры хорошие, буду смотреть
19.05.24 04:52
0 1

Сам Коппола называет фильм делом всей своей жизни и своим лучшим фильмом. Снять его он мечтал всю свою жизнь
Когда-то он то-же самое говорил про Apocalypse Now.
18.05.24 19:44
1 1

Бедняга и в лучшие годы снимал все не грани провала.

Помню каким напыщенно-придурковатым мне показалась его киношка про итальянскую семейку в Америке. У нас в 90е в каждом канализационном люке трупы - а они так важно: Солоццио кормит рыб! Умора.
777
18.05.24 17:43
5 2

Ремейк Дракулы был изначально успешный.
19.05.24 11:00
0 0

Commenting on the negative reviews, Coppola said: "I really feel it's unpardonable to attack a movie because it doesn't play by Hollywood's current rules, by quoting unnamed sources who probably weren't at the screening and may not exist."

"...не играет по нынешним голливудским правилам..." - надо смотреть.
18.05.24 16:10
0 0

Я, конечно, попробую ее посмотреть с открытым сердцем, мне по должности положено, но похоже на то, что это нечто совсем печальное. А жаль.
В Аймакс пойдете или на видео дождётесь?
18.05.24 13:37
0 0

"Мегалополис"
надо смотреть строго после классического "Метрополиса"
18.05.24 13:20
0 6

надо смотреть строго после классического "Метрополиса"
И про "Космополис" не забудьте! 😄

И про "Зверополис'.

18.05.24 16:29
1 6

Зверополис
Это который сюда каждый день вечером приходит и каментит?
18.05.24 18:25
2 0

Старик, старик, дед...
Посмотрим, что нам выдадут по наследию еще одного старика, может, вольют новую кровушку
18.05.24 13:12
0 3

После "Прометея" есть ещё какие-то надежды? Или "Наполеона"...
19.05.24 08:02
1 2

После "Прометея" есть ещё какие-то надежды? Или "Наполеона"...
Да, есть - не он ведь ставит новый фильм. Потому и есть.
19.05.24 09:12
0 1

После "Прометея" есть ещё какие-то надежды?
Естественно - режиссер-то другой!
Федерико (Феде) Альварес — уругвайский кинорежиссёр, продюсер, сценарист. Известен прежде всего своими фильмами «Зловещие мертвецы: Чёрная книга» и «Не дыши», а также «Девушка, которая застряла в паутине».
20.05.24 07:44
0 0

Сбрендил дед. Вот и все. Ему надо было эту идею под сериал проталкивать. Глядишь, какой-нибудь Безос отслюнил бы сотню лямов для сериала на Амазон. Ну просто для престижа, у нас, мол, сам Коппола сериалы делает!

А в виде фильма не взлетит. По ряду причин.
18.05.24 13:07
2 2

Сдается мне, Коппола опоздал со своим магнум опусом лет этак на пятьдесят... Он смотрелся бы уместно во времена Нового Голливуда, но не во времена Трансформеров и Мстителей.
18.05.24 12:15
1 5

Трейлер - вау ). Буду смотреть непременно.
18.05.24 11:50
3 6

Трейлер, как и обычно трейлеры, набор гэгов, ярких вспышек и прочих свистелок и перделок. По нему невозможно ничего сказать о качестве фильма. Не понимаю, почему некоторые тащатся именно от трейлера.
18.05.24 17:56
1 3

Печально, когда за авторскими потугами в СПГС скрываются банальные возрастные когнитивные изменения. Вот и сэр Дед туда же...
18.05.24 11:24
0 2

Дедушка старый...
18.05.24 11:20
0 1

Может, спустя какое-то время поймут и оценят. Так бывает с некоторыми произведениями искусства.
18.05.24 10:48
0 5

Ну у Копполы к сожалению фильмография очень неровная. Свои три гениальных фильма он снял в начале карьеры, а потом уже качели пошли. От нормально, до "ну такое". Он в этом плане чем-то на своего друга ДеПальму похож.
18.05.24 11:12
0 1

Может, спустя какое-то время поймут и оценят.
есть пример с фильмами?
18.05.24 11:30
1 0

есть пример с фильмами?
Blade Runner
18.05.24 11:49
0 2

есть пример с фильмами?
Привет от ChatGPT!

"Вот несколько примеров:

"Бегущий по лезвию" (Blade Runner, 1982) - Режиссёр: Ридли Скотт.
Первоначально фильм не имел большого успеха ни в прокате, ни среди критиков. Однако со временем он стал считаться одним из величайших научно-фантастических фильмов, оказав значительное влияние на жанр и культуру в целом.

"Бойцовский клуб" (Fight Club, 1999) - Режиссёр: Дэвид Финчер.
Фильм получил противоречивые отзывы критиков и не смог добиться коммерческого успеха. Со временем он приобрел культовый статус, став символом культурного бунта и неоднозначной философии.

"Шоу Трумана" (The Truman Show, 1998) - Режиссёр: Питер Уир.
Несмотря на положительные отзывы критиков, фильм не был коммерчески успешен в момент выхода. Позже он стал классикой, анализирующей вопросы приватности и медиа.

"Сияние" (The Shining, 1980) - Режиссёр: Стэнли Кубрик.
В момент выхода фильм получил смешанные отзывы и не был коммерчески успешен. Теперь он признан одним из лучших фильмов ужасов всех времен.

"Донни Дарко" (Donnie Darko, 2001) - Режиссёр: Ричард Келли.
Фильм провалился в прокате и получил смешанные отзывы критиков. Однако он приобрел значительное количество поклонников на DVD и стал культовым благодаря своей запутанной истории и глубокой философии".

Я скорее про отзывы публики, чем про отзывы критиков. Сомневаюсь, что на "блейд раннер" публика сначала плевалась, а через 20 лет поняла. Пулика обычно понимает (и не понимает) сразу. A на рейтинги критиков на Роттен Томатоес я вообще не смотрю (хто я такой, чтобы критиков судить). Кoроче, посмотрим, что публика скажет про этот фильм.

Я скорее про отзывы публики, чем про отзывы критиков.
www.the-numbers.com

Production Budget: $28,000,000

Theatrical Performance:
----------------------------
Domestic Box Office - $32,656,328
International Box Office - $6,925,446
Worldwide Box Office - $39,581,774
18.05.24 13:14
0 1

Если фильм провалился в прокате, то это и есть "публика". Список культовых фильмов, которые не были успешны в прокате, довольно велИк.

К слову, отец, работавший в своё время в кинотеатре, рассказывал, что со "Сталкера" люди прямо во время сеанса вставали и уходили.

Так что публика не показатель никакой.

Своими глазами на всё надо смотреть в первую очередь.
18.05.24 15:56
1 5

Свои три гениальных фильма
Вы или "Разговор" забыли, или две части "Крёстного отца" за один фильм посчитали...
18.05.24 15:58
0 1

К слову, отец, работавший в своё время в кинотеатре, рассказывал, что со "Сталкера" люди прямо во время сеанса вставали и уходили.
Ну, сравнил.
18.05.24 16:32
2 0

Domestic Box Office - $32,656,328
International Box Office - $6,925,446
Worldwide Box Office - $39,581,774
Я, конечно, не специалист по бизнесу прокатов, но там разве не зависит, что именно закупают кинозалы? Если критики сказали, херня, то могли не закупить?
18.05.24 16:35
1 0

Теперь он признан одним из лучших фильмов ужасов всех времен.
Эти странные люди явно не смотрели телефильм Оно в подростковом возрасте в 12 ночи. Вот где фильм ужасов.

Office space - один из любимых фильмов не окупившихся в прокате.
18.05.24 17:23
0 3

Пулика обычно понимает (и не понимает) сразу.
Я регулярно смотрю видеообзоры влогеров, специализирующихся на кино. Так вот, приведены неоднократные примеры, когда фильм был прохладно встречен публикой, был коммерчески провальным, но через какое-то (иногда большое) время был распробован и взлетал на носителях, успешно добирая кассу. Не критики же все эти диски покупали.
18.05.24 17:49
0 0

отец, работавший в своё время в кинотеатре, рассказывал, что со "Сталкера" люди прямо во время сеанса вставали и уходили.
Правильно. Я и сейчас считаю Сталкера крайне неудачной экранизацией. Солярис и то лучше, хотя бы как самостоятельное произведение (потому что суть романа Лема Тарковский совершенно переиначил, отчего пан Станислав ругался нехорошими словами). А Сталкер нехорош ни так, ни эдак.
18.05.24 17:53
2 3

Горец в ту же канву.

Я, конечно, не специалист по бизнесу прокатов, но там разве не зависит, что именно закупают кинозалы? Если критики сказали, херня, то могли не закупить?
Насколько я знаю, о прокатах с кинозалами договариваются задолго до. Т.е. сначала фильм стартует, а дальшейшее зависит от публики.
18.05.24 20:11
0 0

Эти странные люди явно не смотрели телефильм Оно в подростковом возрасте в 12 ночи. Вот где фильм ужасов.
Ну или первые две части Омен (тот, который старый) в 7 лет, когда дома никого нет. Или Челюсти в 3 года))
18.05.24 20:26
0 0

Эммануэль в два.
18.05.24 21:27
0 6

Досидел только потому, что пять часов стоял в очереди в кассу.
Не скажу, что Тарковский плохой режиссер. Просто потроха его мозгов в какой-то момент перестали быть интересными. Иваново детство и Андрей Рублев - классика. Зеркало? Ну, туда-сюда. Остальное пусть эстеты смотрят.
18.05.24 21:33
2 2

Эммануэль в два.
Это многое об@ясняет 😉
18.05.24 22:24
1 2

Эммануэль в два.
За него в 82 году можно было присесть. Если позвать соседей смотреть. И собрать с них по рублю)) Наверное да, вот самый страшный фильм.
18.05.24 22:55
1 0

Эти странные люди явно не смотрели телефильм Оно в подростковом возрасте в 12 ночи. Вот где фильм ужасов.
я был тогда, мягко говоря, постарше, но и меня проняло. При всех его недостатках, это недооцененный шедевр, лучшая экранизация Кинга, +Т.Карри.
19.05.24 07:49
0 0

При всех его недостатках, это недооцененный шедевр, лучшая экранизация Кинга...
А по версии IMDB первое место в списке лучших фильмов у другой экранизации Кинга:
19.05.24 22:00
0 1

Знаю, но там очень много отсебятины.
20.05.24 07:48
0 0

ха! кстати про контекст этой беседы:
Фильм получил признание от критиков, особенно за свой сюжет и выступления Роббинса и Фримена, но провалился в прокате, заработав всего 16 миллионов долларов во время первоначального показа.
20.05.24 09:30
0 0

"Сталкер" - на данный момент общепризнанная классика кинематографа, вне зависимости от того, нравится или не нравится он отдельно взятым людям.

Проблема мне здесь видится в том, что и на "Сталкера", и на "Солярис" изначально смотреть как на экранизации вовсе не стоит. Книги там были отправной точкой для творчества, не более того, это абсолютно самостоятельные произведения. А их ценность в первую очередь состоит во вкладе в развитие киноязыка.

Кстати, почти то же самое можно сказать о "Заводном апельсине" и о "Сиянии" Кубрика. Два абсолютно классических киношедевра, которые не стоит воспринимать как экранизации.
20.05.24 09:59
0 1

Проблема мне здесь видится в том, что и на "Сталкера", и на "Солярис" изначально смотреть как на экранизации вовсе не стоит. Книги там были отправной точкой для творчества, не более того, это абсолютно самостоятельные произведения.
Казалось бы, я особо отметил этот факт, говоря, что даже с учётом этого считаю "Сталкер" негодным. Но нет...
20.05.24 10:18
0 0

Ну или первые две части Омен (тот, который старый) в 7 лет, когда дома никого нет. Или Челюсти в 3 года))
"Вий" в 6 лет в кинотеатре перекрывает фсё!
20.05.24 10:20
0 0

что даже с учётом этого считаю "Сталкер" негодным.
А вот эта ваша оценка мне для чего?

Напомню, мы здесь обсуждали фильмы, которые в момент выхода по каким-то причинам не были поняты и оценены, а впоследствии были. В качестве примера был приведен "Сталкер". Если вы считаете фильм "негодным", хуже он от этого не становится. Как не стали бы хуже, например, Мона Лиза или Токката и фуга ре минор, если бы вы решили их объявить таковыми же.
20.05.24 15:35
0 0

Воу, вы не позволяете мне высказать своё мнение? Мне абсолютно безразлично, для чего оно вам. Вы высказываетесь, я высказываюсь, чего вам ещё?
20.05.24 17:53
0 0

Мне показалось, что высказано оно чересчур категорично. Хотя, признаю, вы в оценке дважды использовали "считаю". Многие не делают даже этого.
20.05.24 21:13
0 0

"Вавилон" Шазелла тоже разносили, а оказалось - очень даже годно. Посмотрю в любом случае.
18.05.24 10:34
1 3

Вот. Поддерживаю. Всегда нужно смотреть своими глазами, а не глазами критиков и журналистов.
18.05.24 10:49
1 3

При всем уважении к ФФК, считаю, что хорошие фильмы у него - это обычно исключение, а не правило. А последний полный метр у него, Twixt 2011-го - лютейшая дичь и дешевка.
18.05.24 10:11
1 3

Журнал Cahiers du cinéma поместил его на 3-е место в топ-10 фильмов года 😄 А они до сих пор задают тон в французской киноарт-среде, да и в целом, кто плотно увлекается кино, все в курсе.

Но они вообще любят выпендриваться - рядом с лютым артхаусом у них Год дракона, В пасти безумия, Миссия невыполнима, Крик, Глаза змеи, Миссия на Марс, Космические ковбои, первый сезон 24 часа, Монстро, Война миров.
18.05.24 10:28
0 0

Человек, снявший первую и вторую часть "Крёстного отца" и "Апокалипсис сегодня", уже в принципе больше не обязан ничего доказывать в мире кинематографа.
18.05.24 10:50
0 12

Я так понимаю, что ты предлагаешь Копполе повесить коньки на гвоздь?
18.05.24 12:28
1 0

Перечитал свой пост и не увидел призыва к тому, что он должен кому-то что-то доказывать.
18.05.24 15:03
0 0

Я так понимаю, что ты предлагаешь Копполе повесить коньки на гвоздь?
Да, так лучше, чем их откидывать.
18.05.24 17:44
0 0

Жду Дэдпула 3 и Охоту на Горлума 😄
18.05.24 09:54
2 5

Охота на Горлума командой Арагорна, Гэндальфа и Дедпула.
18.05.24 16:32
1 1

Жду ... Охоту на Горлума
Не понимаю, какой может быть интерес к истории, впихнутой между тем, что мы уже знаем, и тем, что мы уже знаем?

P.S. Ведь специально для вас, козл... написали "Охота на Голлума" ("The Hunt for Gollum"). Нет, всё равно горло какое-то лезет.
18.05.24 17:43
2 0

Не понимаю, какой может быть интерес к истории, впихнутой между тем, что мы уже знаем, и тем, что мы уже знаем?
Какой вообще интерес смотреть кино по книжке, которую читали? (/сарказм).
18.05.24 18:22
1 4

Ведь специально для вас, козл... написали "Охота на Голлума" ("The Hunt for Gollum"). Нет, всё равно горло какое-то лезет.
В моем варианте книжного перевода он был именно ГоРлум, я теперь его иначе назвать просто не могу.
18.05.24 18:27
0 3

Ну так и читайте свою книжку. Здесь же про кино.
(Небось ещё и Фродо не иначе, как Торбинсом называете?)

Вообще вот интересно. Ну, ладно, Торбинс, Раздол и всё такое. Понятно, старались переводить "говорящие" названия и имена. Проблема неоднозначная, общего решения не имеет, с критикой стоит быть помягче. Но Горлум, Горлум-то откуда?! (и его прежнее имя Смеагорл) С какого бодуна?!
18.05.24 18:45
1 0

Какой вообще интерес смотреть кино по книжке, которую читали?
Вы не понимаете, это другое!
18.05.24 18:45
2 1

Ваш синдром утёнка просто на другой вариант заточен, не нервничайте.
18.05.24 22:03
0 1

Только Горлум, и никак иначе.
19.05.24 07:51
0 1

Фродо
только Бэггинс.
19.05.24 07:51
0 0

Именно потому что
Смеагорл
=>Горлум.
19.05.24 07:52
0 0

Ваш синдром утёнка просто на другой вариант заточен, не нервничайте.
Не, я согласен, импринтинг — вещь суровая. Но надо же работать над собой, мы же взрослые люди.
19.05.24 08:09
1 0

Да какой ещё нафиг Смеагорл?! Смеагорл — тот же выродок, из той же палаты для буйных.
В оригинале Smeagol.

Gollum, originally named Sméagol (or Trahald), was a Stoor, one of the three early Hobbit-types in the Third Age. His given name of Sméagol should be pronounced as smay-ah-gol.
lotr.fandom.com
19.05.24 08:14
1 1

только Бэггинс.
Только Фёдор Сумкин.
19.05.24 08:34
1 0

Только Фёдор Сумкин
Да... были времена! 😉

Полет башен над Питером

Дмитрий Пучков aka Гоблин за 2003 год из человека, известного исключительно в компьютерной тусовке, превратился в культурный феномен всероссийского масштаба.

old.computerra.ru
19.05.24 14:15
0 1

Gollum, originally named Sméagol (or Trahald), was a Stoor, one of the three early Hobbit-types in the Third Age. His given name of Sméagol should be pronounced as smay-ah-gol.lotr.fandom.com
Хм, Трахальд?
Да он затейник был, этот Толкин
19.05.24 17:23
0 0

Сэр Пердюка д'Альбер в "Белом отряде" Конан Дойла тоже ничё так.
19.05.24 18:06
0 0

Вообще вот интересно. Ну, ладно, Торбинс, Раздол и всё такое. Понятно, старались переводить "говорящие" названия и имена. Проблема неоднозначная,
не в контексте ВК - Толкин оставил подробные инструкции для перевода имён.
20.05.24 09:33
0 0

Всё это не так пырзаично.
(с)
20.05.24 10:15
0 0

Тут будут ныть, что критики тупые леваки, но по трейлеру видно, что это киноманское эстетство как раз для критиков, а не зрителей, да и длительное вынашивание проектов всей жизни обычно рождает мышь. У фильма будет небольшой культ, конечно.
18.05.24 09:49
2 6

по трейлеру видно, что это киноманское эстетство как раз для критиков, а не зрителей
А мне трейлер зашёл.
18.05.24 12:00
1 4

Как печально, когда идея всей твоей жизни оказывается никому не нужной.
18.05.24 09:47
0 13

Ну, лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть.
18.05.24 12:30
0 10

История с его банкротством говорит об обратном - лучше не сделать и не выплачивать, чем сделать и остаться с долгами.
Коппола говорил, что на протяжении оставшихся 1980-х и большей части 1990-х годов он снимал фильмы, чтобы выплатить долги, сделанные во время съёмок «От всего сердца».
ru.wikipedia.org

Хорошая производственная комедия, кстати, на тему финансирования - «Продюсеры», 1968.
Дебют Мела Брукса.
18.05.24 12:35
0 3

Ну, лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть.
Лучше сделать и не жалеть, или не сделать и не жалеть, чем сделать и жалеть, выплачивая огромные долги после банкротства. Ваш "Апокалипсис сегодня" 😄
18.05.24 13:23
0 0

Ты прав, сэр Макс, – ухмыльнулся Джуффин. – Ставлю тебе «пятерку» с плюсом, можешь гордиться глубоким знанием человеческой психологии. © 😁
18.05.24 14:25
0 3

он снимал фильмы, чтобы выплатить долги, сделанные во время съёмок «От всего сердца»..
Я тут не очень понял - институт банкротства для того и придуман, чтобы НЕ выплачивать долги, они же списываются, не так ли?
18.05.24 14:26
0 0

В данной ситуации ты прав. Завтра, в такой же - нет, не прав.
Нет идеальных рецептов, подходящих всем и на все случаи.
Даже ошибки великих ценны. Хотя бы для изучения опыта.
18.05.24 15:11
0 0

Да чего уж там. С козырей зайду - "Раба любви".
18.05.24 15:14
0 0

Я полагаю, что банкротами себя объявляют когда не могут расплатиться по обязательствам - определяется сумма долга и начинается оценка имущества и прочих активов должника.
Но я давно уже в банке не работаю 😉 могу и ошибаться.
18.05.24 15:24
0 1

«Продюсеры» прикольнее 😏
18.05.24 15:40
0 1

Лучше сделать и не жалеть, или не сделать и не жалеть, чем сделать и жалеть, выплачивая огромные долги после банкротства. Ваш "Апокалипсис сегодня" 😄
Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Лучше жить стоя, чем умереть на коленях.
Лучше много раз по разу, чем ни разу много раз.
18.05.24 17:24
0 0

Какой никому не нужный набор банальностей))
19.05.24 07:53
0 0

Я просто запутался в вашей сдельщине.
19.05.24 08:33
0 0

запутался в вашей сдельщине
А ещё аккордная оплата бывает... 😁
19.05.24 14:00
0 0

Жаль. Трейлер впечатлил.
18.05.24 09:47
0 4

Роднянский тоже вчера про него написал: t.me
18.05.24 09:47
0 1

Хороший канал, спасибо.
18.05.24 11:30
0 2

Самое впечатляющее, что смотрели недавно - это "Гражданская война" и "Министерство неджентльменских дел" (войны)", иду на "Каскадера" The Fall Guy Civil War - просто обязательна к просмотру, Must see.
18.05.24 09:44
2 3

Да, там классно показали, к чему может привести диктатура левачья.

А напишите потом, плиз, как Вам Каскадеры, а то никак не могу решить, стоит ли смотреть
18.05.24 09:50
0 0

"Каскадер" отличный. Такой олдскульный ромком боевик с шикарной парочкой Госслинг - Блант. И эффекты и трюки сделанные вживую впечатляют. Иногда казалось что cgi, а нет в конце под титры идёт нарезка как это все снимали.
18.05.24 11:15
0 3

Неужели чужое мнение для вас так важно? У каждого ведь свой вкус и прошлый опыт. Включите фильм, посмотрите 15-20 минут, если не понравится - выключите.

Включите фильм, посмотрите 15-20 минут
Это если Интернет хороший. А если нет и его только на сообщения хватает? 😉
Или человека в кино зовут, не может решить - идти или не нет?

Стоит идти только если любишь трюки в кино, кроме трюков ничего интересного нет. Такое кино в 90е просто по ящику крутили.
18.05.24 13:09
2 0

"Каскадер" отличный.
Жаль, что не отбился 😒 Иду смотреть его на громадном экране, фильм просто создан для IMAXa.
18.05.24 13:13
0 0

Стоит идти только если любишь трюки в кино, кроме трюков ничего интересного нет.
Мне предыдущий, 77-года, очень понравился и запомнился. Так посмотрю однозначно...
18.05.24 13:31
0 2

Новый фильм - киноадаптация одноимённого телесериала 1980-х.
К предыдущему, 77-года он никакого отношения не имеет 😉
Даже названия разные, Stunts и The Fall Guy.
18.05.24 14:45
0 1

Включите фильм, посмотрите 15-20 минут, если не понравится - выключите.
Это никак невозможно. Тут многие смотрят сериал, и одна гей-сцена все портит. А потом надо же дальше смотреть 😄.

Или человека в кино зовут, не может решить - идти или не нет?
Смотря кто зовет. Кино тут вообще не важно 😉
18.05.24 16:34
1 1

В кино самое главное - это что в зале выключают свет? Понятно... 🙄
В современных кинотеатрах, в залах стоят камеры. Они находятся чуть выше экрана и снимают общую обстановку, они так же нужны для проверки, считать количество людей в зале и сравнивать их с программой, чтобы выявлять безбилетников. Их иногда можно увидеть по маленькой красной точке. Не бойтесь, запись с них мы можем передать только органам, по запросу. В сеть ничего не уплывёт, поэтому сексом можете спокойно заниматься, если хотите.
fishki.net
18.05.24 17:00
0 1

Мне Stunts 1977 года, который крутили в советском прокате, запомнился тем, что после каждого несчастного случая, когда вся группа сидела фшоке, приходил продюсер и кричал: "Ну, мы будем снимать кино или не будем снимать кино?" и пинками подгонял всех на площадку. Он же потом и оказался главгадом. С тех пор это одна из моих любимых присказок.
18.05.24 17:19
0 1

В кино самое главное - это что в зале выключают свет? Понятно... 🙄
Ты знал, ты знал 😄.
18.05.24 18:23
0 0

Сейчас вместо поп попкорн.
18.05.24 21:38
0 0

Новый фильм - киноадаптация одноимённого телесериала 1980-х.
К предыдущему, 77-года он никакого отношения не имеет 😉
Знаю, но сериал я не смотрел - а вот фильм - раз пять 😉
19.05.24 07:54
0 0

Я тоже. Поэтому и говорю - ничего общего.
А нынешний я уже посмотрел. Не IMAX, но у нас их и нет 😉 вполне приличная "экранка".
19.05.24 13:44
0 1

А вот уже и 4K на раздаче. Быстро!..
Качество: WEB-DL 2160p
Видео: 3840x1600, 23.976 fps, HEVC, ~ 14600 kbps avg
Аудио: 48 kHz, AC3, 5.1, 448 Kbps | Дубляж | BR | RUS
21.05.24 15:24
0 0

Каскадеры
согласен с этим отзывом: "Фильм крутой, только что досмотрел. Лёгкий и добрый фильм, самое то, чтобы расслабиться вечером.
Лучше 90% попкорнового кала последних лет."
Гослинг им очистился от остатков розовой краски после "Барби" 😉
25.05.24 17:16
0 1

спасибо!
26.05.24 21:14
0 0

К сожалению, отзывы в основном плохие...
18.05.24 09:41
1 1

Я в таких случаях всегда вспоминаю цитату.

„Мнение большинства — всегда ошибочно, ибо большинство людей — идиоты.“ (с)
18.05.24 10:49
4 6

Я в таких случаях всегда вспоминаю цитату:
"Не хрен тратить время на занудную фигню или вычурный психоделик" 😄
18.05.24 13:15
0 1

Последнее - да. Первая часть фразы - нет.
Здесь просто разные "большИнства".
Одно из них (в данном случае) умеет читать и писать, пользоваться интернетом и компьютером. Не все из них сповна розуму, но доля идиотов всё же меньше.
18.05.24 15:19
0 1

„Мнение большинства — всегда ошибочно, ибо большинство людей — идиоты.“ (с)
Cтолькo нюансов, что если их подсчитать, фраза потеряет свою силу.
18.05.24 18:24
1 1

Не все из них сповна розуму, но доля идиотов всё же меньше.
Сильно сомневаюсь. 😄
18.05.24 18:24
1 3

доля идиотов всё же меньше.
Да, их всего лишь 25% - в этом вопросе я целиком доверяю South Park))
19.05.24 07:56
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4035
вино 360
еда 506
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2781
софт 935
США 136
шоу 6