Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Лично ему "Джокер" не понравился
31.10.2019 11:15
18563
Комментарии (152)
При этом Мединский отметил, что лично ему «Джокер» не понравился. «При обращении в Минкультуры у этого фильма не было бы ни одного шанса на поддержку», — добавил он. (Отсюда.)
Прям так и вижу эту дивную картину. Приходят к Мединскому Тодд Филлипс, Хоакин Феникс и Роберт Де Ниро. Смиренно стоят перед всесильным министром и униженно просят дать денег на "Джокера".
- Пшли вон, - кричит Мединский и топает ножкой. - Я буду финансировать самый важный фильм современности "Крым. Сделано с любовью". А тратить деньги на всякое говно, вроде вашего "Джокера", я же еще с ума не сошел!
Там еще есть смешное.
В министерство культуры поступают обращения россиян с требованием запретить показ фильма «Джокер», но ведомство не собирается этого делать. Об этом в интервью «Авторадио» заявил министр культуры РФ Владимир Мединский.
Надо же. Вот прям так запрещать не будет? Шарман, шарман!
P.S. Кстати, "Джокер" в России на данный момент собрал $28 миллионов. "Крым" еле-еле собрал $1 млн. При том что бюджет картины - $1,4 млн.
Upd: Еще классное от того же персонажа:
Как отметил министр, «другие марвеловские комиксы, которые я, конечно, иногда смотрел минут по десять… у меня не вызывали таких негативных эмоций, как этот фильм» (Джокер относится ко вселенной DC, а не Marvel. — Прим. Znak.com).
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Нравится/не нравится, это дело личное. Но то, что фильм производит сильное впечатление на всех посмотревших, это факт. Никогда еще в кинотеатре у нас не было такой тишины на фильме - на второй его половине. Лично я соскучилась по таким фильмам, которые вызывают эмоции, а не просто пожевал попкорн и забыл.
Мединский конечно тот еще сказочный министр. И дело даже не в том, что ему не нравится персонаж, это вполне может быть. Но фильм же снят просто красиво! Сногшибательно сыгран, срежиссирован, не придерешься. Там кайф от всего получаешь, так это красиво. На Веницианском он вполне заслуженно приз отхватил, и не видеть этого...ну я не знаю, нечего делать тогда называть себя министром и чего-то там решать в культуре
Мединский конечно тот еще сказочный министр. И дело даже не в том, что ему не нравится персонаж, это вполне может быть. Но фильм же снят просто красиво! Сногшибательно сыгран, срежиссирован, не придерешься. Там кайф от всего получаешь, так это красиво. На Веницианском он вполне заслуженно приз отхватил, и не видеть этого...ну я не знаю, нечего делать тогда называть себя министром и чего-то там решать в культуре
Кинокомиксы терпеть не могу, но мединский, конечно, дал огня.
Фильм больше понравился,чем не понравился.А вот игра Хоакина Феникса,несмотря на то, что он мой любимый актер, мне понравилась меньше, чем джокер в исполнении покойного Хита Леджера.
Кстати,он посмертно был удостоин за эту роль Оскара.
На мнение Мединского мне вообще параллельно и перепендикулярно.
Кстати,он посмертно был удостоин за эту роль Оскара.
На мнение Мединского мне вообще параллельно и перепендикулярно.
Фильм больше понравился,чем не понравился.А вот игра Хоакина Феникса,несмотря на то, что он мой любимый актер, мне понравилась меньше, чем джокер в исполнении покойного Хита Леджера.Кстати,он посмертно был удостоин за эту роль Оскара.На мнение Мединского мне вообще параллельно и перепендикулярно.
показал себя как полная
Про сапоги уже пошутили?
Про сапоги уже пошутили?
та же мысль сразу
Джокер конечно сильный фильм. Хоакин Феникс - просто шикарен, однозначно. Понравился ли фильм? Сложно сказать. И да и нет. Понравился игрой актеров и сюжетом. Не понравился одним- нам показали психически больного человека с тяжелой жизнью. Мне было очень тяжело на это смотреть.
Мне было очень тяжело на это смотреть.
Мне было очень тяжело на это смотреть.+
Как-то поверить в реальность происходящего на экране и как-то этому сопереживать.
Как говорил Станиславский
Думаю, Станиславский про 90% теперешних фильмов (которые для нас норм) сказал бы "не верю".
Мне лично пофиг что Мединскому нравится или нет. Важно какой он менеджер - отрасль как-то растет, спасибо хоть на том.
слишком заковыристый аргумент. Kак вариант, можно начинать с "А чего добился ты?" На приведенной фотографии этот аргумент, думаю, был пущен в ход. лицо соответствует.
Посмотри интервью Мединского целиком на Авторадио. Он говорит вполне адекватные вещи.
Важно какой он менеджер - отрасль как-то растет,
Важно какой он менеджер - отрасль как-то растет,ээээ, в смысле, культура повышается? Ээээ, правда?
Задача ФК не шедевры снимать, а индустрии помогать.
а индустрии помогать.а где вы про шедевры снимать увидели? Перечитайте вопрос - культура повышается?
Каждый сам для себя определяет.
Посмотри интервью Мединского целиком на Авторадио. Он говорит вполне адекватные вещи.
Реальное мерило шедевральности художественного произведения, независимо от жанра, это что то типа "мензурки Золя". Остальные возгласы типа "а вот это шедевр, а всё остальное - унылое говно - на уровне индивидуальных предпочтений
Что за "мензурка Золя"? "Мензуру Зоили" знаю...
Да, именно. Сори за вольное изложение, на память. Или по другому - "Изпитал". (Хромая судьба, братья Стругацкие). И добавлю, что я не говорю про качество произведения.
джокер явно не и едимой россии) он бы в реале этому педику и половине правительства бошки бы пооткрутил )
Кстати, раз зашла речь о параллелях с "Таксистом" (чьей бледной тенью пытался стать "Джокер"), то есть фильм "Гремящий гром" 1977 года с молодым Томми Ли Джонсом, по сути это переосмысление (или попытка повторить успех) Полом Шрёдером своего же сценария к "Таксисту". Кино, если забыть о вторичности, очень неплохое и поклонникам "Таксиста" точно зайдёт.
Как отметил министр, «другие марвеловские комиксы, которые я, конечно, иногда смотрел минут по десять… у меня не вызывали таких негативных эмоций, как этот фильм» (Джокер относится ко вселенной DC, а не Marvel. — Прим. Znak.com).
Из марвел-то небось наперебой обращаются за поддержкой в минкульт, в очереди стоят. ?
...Джокер, которого мы заслужили? 😄
скрепный Джокер.
Предупреждать надо! ?
А кто из них клоун?
Оба! Классика — грустный и весёлый.
Справа - Матвиенко?
Не я автор ?
Справа - Матвиенко?
Ну как не вспомнить уже цитировавшийся здесь анекдот про Морское министерство Монголии? ("так у вас моря же нет!" "ну и что, у вас же в России есть Министерство Культуры!")
Быков о :
А Tерминатор новый kak? Я сначала ждал, потом решил не смотреть. Как из Звезным войнам, сказал себе "нет". Не получат они моих кровных 10 долларов. "Джокер" получил, заслуженно.
Звездные войны (последние) я всё-таки посмотрел, и, по-моему, Ок. Правда, 10 долларов я за них не отдал 😄
"здыхлiк невмяручы"
для тех, кто постит "достали уже эти комиксы": успокойтесь уже. Джокер не комикс, а, как подметил spawn83 внизу, -- "Таксист" 21 века.
Вы фильм-то посмотрите. Он там изначально совсем не подонок-уголовник. Психопат - да. Но пытается с этим как-то бороться. Это правда не комикс. Ну, почти совсем. Сильный психологический фильм. Гротескный, да. Но не комикс.
Не, лучше уж не смотрите. Все равно увидите ровно то, что хотите увидеть, а то и похуже. Какой смысл?
Вы додумываете фильм на основе вашего предыдущего опыта, который основан на комиксах и их экранизациях. А нынешний фильм Джокер - это не комикс. Его вообще можно было назвать по-другому, сделать главному герою другой грим и выкинуть те два с половиной пересечения с сюжетами классических комиксов про Бэтмана типа разлетающегося ожерелья мамы Брюса Уэйна. И ничего бы от этого в фильме не изменилось. Это психологическая драма. Не надо думать, что вы знаете, о чём фильм. Он не об этом. Там вообще нет никакой политики. Ни левой, ни правой. Но вы можете её там найти, если хотите. Но только давайте уже лично, а не домыслами.
А, и ещё: я не могу сказать, что мне понравился этот фильм. Но он явно - заметное явление в современной культуре. И он куда тоньше многих других "явлений" современной "культуры".
Не опускайтесь ниже Мединского, не комментируйте то, что не видели. Он то хоть 10 минут глянул
Так я пока не комментирую, я лишь предвкушаю. Интересно, совпадут ли ощущения до и после.
"Таксист" 21 века.
www.hancinema.net
Покруче нашумевших "Паразитов", да и "Джокера".
Удивительное - рядом.
Больше половины денег на господдержку кино утекли в офшоры.
Счетная палата опубликовала отчет о результатах проверки, как средства федерального бюджета используются для господдержки кинопроизводства. Ведомство проверило деятельность Минкультуры и подведомственного ему Фонда кино с 2017 года по сентябрь 2019 года.
Больше половины денег на господдержку кино утекли в офшоры.
Счетная палата опубликовала отчет о результатах проверки, как средства федерального бюджета используются для господдержки кинопроизводства. Ведомство проверило деятельность Минкультуры и подведомственного ему Фонда кино с 2017 года по сентябрь 2019 года.
Это ладно, красть потихоньку и умеренно - скрепа известная. Но тут казалось бы, целая Счетная Палата, не хрен собачий, говорит: половина+ бабла украдена. Почему министр прачечной не прячется от правосудия хотя бы в швейцариях и лондонах? Неужели даже это вот - фактически обвинение в халатности на дикие суммы убытка государству - настолько божья роса, что эти министры икают только тогда когда им корзинку с колбасой приносят, как черную метку? А просрать зверские суммы в подведомственной тебе сфере это даже не констатация несоответствия должности, а так - шум на пределе слышимости?..
Причем ну ладно бы там Шойгу какой, тяжеловес, величина и вообще маршал запаса, ему можно, да и армия штука такая, триллион туда, триллион сюда... А то - Мединский, прости господи, место ему вахтером при Фонде кино в лучшем случае. Но ничего, прекрасно себя чувствует, пентхаусы покупает как злые языки пишутъ.
Причем ну ладно бы там Шойгу какой, тяжеловес, величина и вообще маршал запаса, ему можно, да и армия штука такая, триллион туда, триллион сюда... А то - Мединский, прости господи, место ему вахтером при Фонде кино в лучшем случае. Но ничего, прекрасно себя чувствует, пентхаусы покупает как злые языки пишутъ.
Я тоже не могу сказать, что в восторге от "Джокера". Причём он вызывает отторжение даже не как художественное произведение, а скорее на некоем фундаментальном уровне, уровне концепта, социального высказывания. Фильм изо всех сил пытается выглядеть "Таксистом" наших дней, манифестом нового поколения, но сопереживать получившему лещей и высмеянному клоуну куда сложнее, чем сломанному войной ветерану. По сути, из категории "социальный протест" мы переходим максимум в "психологическое насилие", о котором сейчас модно трубить при каждом поводе, и это заметно снижает значимость концепта, но делает его более "актуальным". В 80-х к преступникам относились как герой Сталлоне в "Кобре" - "Ты болезнь, я лекарство", сейчас в моде эстетизация и оправдание зла. Правильно ли это? Не уподобляются ли те, кто хвалит подобное видение, герою Роберта Дауни из "Прирождённых убийц", экзальтированно и восторженно смотрящего на парочку обычных по сути маньяков? Выглядит сомнительно. Феникс хорош, но психопатические роли для него тоже не в новинку, новых граней таланта он не открыл здесь, да и при такой концептуальной основе на одном Фениксе фильм из пепла полностью не поднять. На мой взгляд, получилась объективно хорошо снятая и хорошо сыгранная сугубо сиюминутная и претенциозная, а к тому же и очень сомнительная по своему моральному посылу... пустота. Но это точно лучше последних опусов "Марвел", тут сомнений нет.
Но это точно лучше последних опусов "Марвел", тут сомнений нет.
фильм качественный, но у меня осталось ощущение опустошенности при выходе. И то же самое было на лице у всех выходящих. пустота и опустошенность. Может, так и задумывалось.
Вы совершенно правы, и я думаю, что эта опустошенность вызвана не сопереживаниями данному персонажу. На лицах сидящих со мной в зале было то же самое. Если это срез нашего времени, современного менталитета, то это очень грустно. "Новое время выдвигает новых героев"? Что нас ждёт дальше? Водевиль о Чарльзе Мэнсоне? Романтическая комедия из жизни Чикатило? Даже если эти роли будут поистине гениально сыграны Фениксом или кем-то ещё... то что это и зачем? Фраза "герои, которых мы заслуживаем", тут как нельзя больше подходит, увы.
Водевиль о Чарльзе Мэнсоне? Романтическая комедия из жизни Чикатило? Даже если эти роли будут поистине гениально сыграны Фениксом или кем-то ещё... то что это и зачем?
Это да, разумеется. Вопрос в том, за что убивать и кого. Если каждый клоун, получивший люлей в подворотне и высмеянный по телевизору, пойдёт мочить всех направо и налево...а из нас ещё будут давить слезу, преподнося его как трагическую фигуру.... да, Скорсезе со своим ветераном Вьетнама попал в точку, Тодд Филлипс попытался сыграть на тех же нотах, но на мой взгляд, войти в ту же реку не получилось.
Не уподобляются ли те, кто хвалит подобное видение, герою Роберта Дауни из "Прирождённых убийц", экзальтированно и восторженно смотрящего на парочку обычных по сути маньяков?
Мединский, в принципе так же рассуждает. Как и те, кто роман "Анна Каренина" считают пропагандой самоубийства
сейчас в моде эстетизация и оправдание зла.
Простите, но одна из основных характеристик классического образа "благородного разбойника" - это именно благородное (дворянское) происхождение. Человек из высшего света приходит в силу обстоятельств к разбою. Это применимо к Джокеру? Если я ничего не путаю, в комиксах о его происхождении нет ничего, он просто возникает как некий антипод Бэтмену. В фильме это типичный представитель среднего класса. Да и психопатов среди "благородных разбойников" я не припомню.
Если каждый клоун, получивший люлей в подворотне и высмеянный по телевизору, пойдёт мочить всех направо и налево...а из нас ещё будут давить слезу, преподнося его как трагическую фигуру
Вы очень сильно передёргиваете понятия. Я написал выше, что сам по себе фильм хорошо сделан. Вопрос не только в том "как", но и "что". Насколько правильно и нужно вот так преподносить персонаж, изначально вообще-то задуманный как абсолютное, чистое и явно безумное Зло? Можно ли жертвовать моралью и здравым смыслом в угоду сиюминутным настроениям? Ведь логика маркетологов тут очевидна - "устали от плюшевых супергероев, так вот вам..." вряд ли за этим фильмом крылись более глубокие порывы, это точно не Скорсезе 70-х.
дна из основных характеристик классического образа "благородного разбойника" - это именно благородное (дворянское) происхождение.
Не нужно видеть то, чего на самом деле в фильме нет) "Ему подобные" - это кто? Живущие в плохих квартирах, плохо обеспеченные, с больными родителями, избитые на улицах и ограбленные? Им всем дорога в психопаты-социопаты, на ваш взгляд? Нет разницы между "преступлениями" и "социальным протестом"? Вся последующая деятельность Джокера похожа на революционную, или хотя бы действительно на "благородного разбойника", он брал у богатых и раздавал бедным? Это очень похоже на ворюг из "Бумажного дома", с трагически-возвышенным видом распевающих "Белла чао", вам не кажется... Маркетологи чётко держат нос по ветру....
Насколько правильно и нужно вот так преподносить персонаж, изначально вообще-то задуманный как абсолютное, чистое и явно безумное Зло?
Не нужно видеть то, чего на самом деле в фильме нет)
"Ему подобные" - это кто? Живущие в плохих квартирах, плохо обеспеченные, с больными родителями, избитые на улицах и ограбленные?
Им всем дорога в психопаты-социопаты, на ваш взгляд?
Вся последующая деятельность Джокера похожа на революционную, или хотя бы действительно на "благородного разбойника", он брал у богатых и раздавал бедным?
С одной стороны, Вы безусловно правы. Но я бы всё же провёл различия между подлинной трагедией и трагедией вымученной, ну и неизбежно встанет вопрос о том, насколько целесообразно выпячивать/переосмысливать именно те или иные образы. К чему конкретно, на Ваш взгляд побуждает "униженных и оскорблённых" (которые, на самом деле, совершенно обычные, просто не слишком успешные люди) это кино? Хватай автомат и возьми своё? Есть ли в этом фильме более внятный посыл? И хватит вам уже называть Джокера "благородным разбойником", он действовал под влиянием личных мотивов, да и жестокость с психопатией явно отличаются. Не были "благородные разбойники" убийцами-психопатами. Это даже если представить, что перед нами новый Джокер, кардинально переосмысленный в сравнении с прежним весёлым фриком.
Простите, но таких же "ущемлённых" очень много и в нашем обществе, в каждом городе, на каждой улице. При этом очень многие из них "ущемлены" исключительно по причине своего нежелания учиться/работать, лени, алкоголизма и прочего... А теперь представьте, что по дороге домой кто-то из этих "ущемлённых" ограбил и избил Вас или кого-то из Ваших знакомых.... Или начались массовые беспорядки, разгром банков, инкассаторских машин... Эти люди будут героями в Ваших глазах? Это синонимично революции? В любой революции всегда преобладали политические мотивы. Джокер несколько раз за фильм повторяет, что политикой не интересуется, он не революционер, не нужно в нём это видеть. Вот в этом вопрос- нужно ли в массовой культуре плодить нелепые фантомы, чьему примеру кто-нибудь обязательно да последует?)
Да на здоровье. С гыкающим max.verbitski пообщайтесь - наверняка общий язык найдете.
насколько целесообразно выпячивать/переосмысливать именно те или иные образы. К чему конкретно, на Ваш взгляд побуждает
Искусство - это не агитка, это отражение реальности. В самых разных ее проявлениях.
И хватит вам уже называть Джокера "благородным разбойником", он действовал под влиянием личных мотивов, да и жестокость с психопатией явно отличаются. Не были "благородные разбойники" убийцами-психопатами.
Эти люди будут героями в Ваших глазах?
нужно ли в массовой культуре плодить нелепые фантомы, чьему примеру кто-нибудь обязательно да последует?)
Да, равнять простого полупомешанного уголовника и ветерана с ПТСР - нечестный и подлый прием.
Миф, согласен. Но в данном случае, и Ваше восприятие "Джокера" это ярко иллюстрирует, происходит трансформация одного архетипа в другой, поэтому нужно брать за основу именно "идеализированное представление" и сравнивать его с тем, что дают.
Идеологический диктат и элементарные нормы морали - это немного разные вещи, свобода искусства и слова не подразумевает выплескивание всякого дерьма на головы. Вы серьёзно хотите увидеть на улицах подростков, подражающих Джокеру? Этот фильм хоть в какой-то степени способен благотворно повлиять на не самое благополучное, согласен, современное общество? "Язвы" обнажают не таким путём и не такое "противоядие" надо предлагать. Если бы Вы видели в фильме лишь качественное развлечение, я бы и слова не сказал поперёк, но Вы его воспринимаете чуть ли не как социальный манифест, и я очень боюсь того, что найдутся и другие, воспринимающие его так же.
Идеологический диктат и элементарные нормы морали - это немного разные вещи, свобода искусства и слова не подразумевает выплескивание всякого дерьма на головы. Вы серьёзно хотите увидеть на улицах подростков, подражающих Джокеру? Этот фильм хоть в какой-то степени способен благотворно повлиять на не самое благополучное, согласен, современное общество? "Язвы" обнажают не таким путём и не такое "противоядие" надо предлагать. Если бы Вы видели в фильме лишь качественное развлечение, я бы и слова не сказал поперёк, но Вы его воспринимаете чуть ли не как социальный манифест, и я очень боюсь того, что найдутся и другие, воспринимающие его так же.
В десятый раз повторяю - я воспринимаю этот фильм как фильм, как художественное произведение, отражающее в определенной степени реальность. Это вы его воспринимаете как социальный манифест, призыв к каким-то действиям и пр. А подростки могут кому угодно подражать - и скорее даже героям тех фильмов, которые вы называете "качественным развлечением" - боевиков, например. Или "браткам", которые с экранов ТВ не сходят.
Нет, вы неисправимы. Видимо, продолжать с вами спорить бесполезно.
Этот фильм хоть в какой-то степени способен благотворно повлиять на не самое благополучное, согласен, современное общество? "Язвы" обнажают не таким путём и не такое "противоядие" надо предлагать.
С Вами очень сложно спорить и боюсь, даже бессмысленно... Вы бросаетесь какими-то лозунгами типа "социальная несправедливость","ущемленные граждане", а обвиняете меня в совковом мышлении. Так и хочется подогнать Вам броневик, чтобы повещали с него в толпу. У меня вот на площадке живёт семья алкашей, нигде даже не пытающихся работать, пьющих с утра до ночи, и весьма больных уже. Я считаю, надо срочно вызвать Тодда Филлипса, это готовый материал для "Джокера-2", вот просто как есть снять и порядок. Странно, что алкаши еще не затеяли революции. А ещё государство, возможно, должно взять их на содержание, дабы восстановить социальную справедливость.
Ну слава Богу) Пришли независимо друг от друга к одному мнению хоть в чём-то)
Это не лозунги, это реальные явления в обществе. Может быть, вы считаете, что и в современной России их нет, и люди зря выходят на улицы? А алкаши революций и вообще протестов никогда не затевают, у них слишком снижены социально-бытовые запросы.
Но это точно лучше последних опусов "Марвел"
"Чудо-женщина", да, это мрак кромешный, жду с ужасом сиквела, в котором действие по последней "ностальгической" моде перенесено в 1984 год, и нас несомненно ждут отсылки к "Терминатору","Гремлинам","Роману с камнем" и "Любовь и голуби") А вот "Шазам!" и "Аквамен" я посмотрел не без удовольствия.
как же низко пал под натиском левачья Голливуд.
ну так и место ему в закрытой больнице-психушке Аркхэм, заслуженно и пожизненно.
Люди, вы готовы идти туда, куда вас зовет психопат?
Why so serious?
Простите, но одна из основных характеристик классического образа "благородного разбойника" - это именно благородное (дворянское) происхождение.
В "Монте-Кристо" это Луиджи Вампа - тоже не дворянин.
Если каждый клоун, получивший люлей в подворотне и высмеянный по телевизору, пойдёт мочить всех направо и налево...а из нас ещё будут давить слезу, преподнося его как трагическую фигуру...
Бывший Пьеро поменяет маску
Новый из тех, кто над ним смеялся
Превратится в гной
Клоун не зря помнит эти лица
Вечером - шут, а теперь - убийца
В душном трактире он отрешится
С пьяною ордой
Джокер в фильме становится символом сопротивления богатой верхушке Готэма, которая совсем края потеряла, пока город утопает в грязи и нищете.
Ждем мега-блокбастер "Козел. Начало"
зрители и критики проводят умышленные режиссером параллели
Насколько правильно и нужно вот так преподносить персонаж, изначально вообще-то задуманный как абсолютное, чистое и явно безумное Зло?
интересно, а этот "Крымский мост" кто-нибудь посмотрел полностью? 😄
Да ну, зачем трейлер-то смотреть, когда одного названия достаточно ?
интересно, а этот "Крымский мост" кто-нибудь посмотрел полностью? 😄
90% посмотрело только в обзоре Баженова
Вывод: Баженов посмотрел полностью.
Ну, у Мединского своя вселенная. Диссер его вспомните.
А то, что никогда не смотрел, правда. Психика дороже.
===
Гы. Вот ни глазком! Гигиена, блин.
А то, что никогда не смотрел, правда. Психика дороже.
===
Гы. Вот ни глазком! Гигиена, блин.
Прочитав заметку можно подумать, что Мединский выступил с обращением - вот мол россияне требуют, а мы не запрещаем. Между тем в интервью тема Джокера вылезла просто в качестве примера с возможностью запрета тех или иных фильмов, вопрос с финансированием Джокера поднят ведущими в качестве прикола.
По поводу upd - министр отметил, что "другие марвеловские и прочие комиксы, которые я конечно, иногда смотрел..."
По поводу upd - министр отметил, что "другие марвеловские и прочие комиксы, которые я конечно, иногда смотрел..."
А исходную заметку не вы писали? А то стиль похожий. Вырвать несколько понравившихся слов и накрутить глубокого смысла.
Ну как бы кинокомиксы что DC что Marvel - один шлак... Может, конечно, шлак уровнем повыше, чем "Крым", но разбираться в сортах шлака смысла не вижу, лучше на нормальное кино своё время тратить.
разбираться в сортах шлака смысла не вижу, лучше на нормальное кино своё время тратить.
"Джокер" - не стандартный кинокомикс. "Золотой лев" Венецианского кинофестиваля он не просто так получил.
Ну так для таких "Крым. Сделано с любовью" и сняли. А называть шлаком огромный пласт современной культуры - это явно не от большого ума. Тем более что среди кинокомиксов есть реальные шедевры.
Да таким что-то объяснять - совершенно бесполезно. Шлак - и все. Ну пускай свои "Валенки" и слушают, нам-то что с этого?
Вот интересно. А что за реальные шедевры? Ну Хранители, да, без вопросов, на мой взгляд, вообще один из лучших фильмов в истории. Ок, Нолана Бэтмены ну где-то не очень далеко от шедевров. А еще кто? Есть очень неплохие, но вот чтобы прямо шедевры.
Я имел ввиду из более менее масс маркета. Понятно, что что-то артхаузное есть, но контекст то все же другой.
Шедевры - это "Артист", "Крёстный отец", "Зелёная миля", например... Впрочем, чего далеко ходить, у вас же тут есть рейтинги и свой и читательский 😄.
А ну третий Тор еще на очень высоком уровне, но тоже до шедевра все же наверное не дотягивает.
Смотрел недавно парочку вынужденно. "Доктор Стрэндж" и "Восхождение Юпитер" (хоть второе и не из вселенных DC/Marvel, но шляпа того же фасона). Знаете, что я вам скажу ? Бетмен 1989 года с Джокером-Николсоном на их фоне - шедевр. Возможно, потому, что я его смотрел, когда сам ребёнком был.
Вендетта же не имеет отношения к марвеллу/DC...
Неуязвимый, конечно ничего фильм, но на мой взгляд немного "пустой" внутри. Ну и это не совсем то, что обычно понимают под кинокомиксами.
Еще наверное Стражей галактики можно вспомнить, но это точно все. И опять таки все же не шедевр, на мой взгляд.
V - вендетта очень давно смотрел, но мне он тогда немного инфантильным что ли показался. Надо будет пересмотреть.
Еще наверное Стражей галактики можно вспомнить, но это точно все. И опять таки все же не шедевр, на мой взгляд.
V - вендетта очень давно смотрел, но мне он тогда немного инфантильным что ли показался. Надо будет пересмотреть.
В Валериане всё было бы терпимо, если бы не исполнитель главной роли... Туда явно Джозеф Гордон-Левитт был нужен, может, и вытащил бы фильм. Ну и сценариста как следует выпороть (заметьте, не убить, а только выпороть).
Ну Хранители вполне в этот ряд можно поставить. При всей любви и уважении к перечисленным вами фильмам.
Первые два Бэтмэна - конечно, шедевры, бесспорно. Классика уже.
"Валериан" не шедевр, но и не Голливуд, очень зрелищный фильм, хотя и с некоторыми недостатками в плане кастинга и сценария.Если говорить не только о кино, а о комиксах в целом.Про европейские BD, например, знаешь? Там есть вещи шедевральные.
Шедевры - это "Артист", "Крёстный отец", "Зелёная миля", например...
В Валериане всё было бы терпимо, если бы не исполнитель главной роли...
Но всё остальное снято шикарно, я даже не взялся бы выделить что-то конкретное: и начальный видеоряд с образованием станции, и гибель планеты перлов, и рынок в другом измерении, и поселение джа-джа-бинксов (или как там они назывались) -- ВСЁ!
(Только Рианну хбз зачем позвали -- фигня из неё вышла.)
Нет, я не говорю о ВСЕХ кинокомиксах. Тот же "Город грехов", например - шедевр. Я говорю именно о "вселенных" DC и Марвел, которые для меня - синонимы словосочетания "тупая киношка для подростков".
Нет, не каждый, это-то и плохо =(. Приходится смотреть старые фильмы или персматривать то, что уже видел. Всё лучше, чем картонные приключения очередного "супергероя"...
После Бэтмена 1989 года дальше я смотреть уже не смог. Первый фильм ещё как-то прокатил на волне моего тогда малого возраста, а вот дальше заставить себя я уже не осилил. Тошнило.
А, вспомнил я ещё один супергеройский фильм, который смотрел с удовольствием. "Пипец", конечно. Но он, собственно, процентов на девяносто, если не на все сто состоит из откровенных издевательств над штампами супергеройских фильмов 😄.
А, вспомнил я ещё один супергеройский фильм, который смотрел с удовольствием. "Пипец", конечно. Но он, собственно, процентов на девяносто, если не на все сто состоит из откровенных издевательств над штампами супергеройских фильмов 😄.
Шедевры - это "Артист", "Крёстный отец", "Зелёная миля", например... Впрочем, чего далеко ходить, у вас же тут есть рейтинги и свой и читательский 😄.
Так что "Зеленую милю" вычеркивайте.
(И, заодно, малоизвестный у нас "Stand by Me" (с врагом-другом Шелдона Уиллом Уитоном в главной роли и старшим братцем Хоакина -- Ривером Фениксом -- во втостепенной).).
Шедевры - это "Артист", "Крёстный отец", "Зелёная миля", например... Впрочем, чего далеко ходить, у вас же тут есть рейтинги и свой и читательский
Я же стою на совершенно других позициях. Поэтому для меня "Стражи Галактики", например — это шедевр. (с последующим неуклонным опусканием планки).
"Дэдпул" — шедевр. Оба.
Малоизвестный! Ничёси заява! ?
Одна из лучших экранизаций Кинга.
Одна из лучших экранизаций Кинга.
Первые СГ и Д и по-моему шедевры. Вторые - уже есть вопросы ?
И кто тут Уил Уитон? В красной рубашке?
А Кифер, Сазерленд-то наш, реально старичок уже.
Строить такие мосты без обочин — аццкое зло.
Вот песня — это классика.
Да куда уж сейчас про детские страсти-мордасти. Вот "Сердца в Атлантиде"... Но не верю, что их экранизируют так, как надо.
А Кифер, Сазерленд-то наш, реально старичок уже.
Строить такие мосты без обочин — аццкое зло.
Вот песня — это классика.
И рекомендую. Классика.
Оффтоп. Не шедевр. но вчера вечером с удовольствием посмотрел "Опасные связи" с Малковичем. Хорошее кино.
Только первая часть? Нихт.
Ух ты! Тут и юный Антон Ельчин снялся (бедняга), и Морс.
Ух ты! Тут и юный Антон Ельчин снялся (бедняга), и Морс.
Первые СГ и Д и по-моему шедевры. Вторые - уже есть вопросы ?
Плюсую! Фильм преотличнейший.
P.S. "Про экранизацию впервые слышу" -- а я говорил, что малоизвестный? Говорил! 😄
P.P.S. Даже и не знаю, почему так случилось. Возможно, потому, что фильм 1986 года, как раз примерно в то время в СССР была эпоха видеосалонов и вообще видеобума, но популярностью пользовались в основном боевики вроде "Коммандо", "Рэмбо" и прочих "Крепких орешков" да комедии, плюс всякие "Греческие смоковницы". А тут -- просто хороший фильм "о жизни и о людях", но кино такого жанра в общем-то и в СССР было, в отличие от боевиков и эротики.
Вот и прошли "Stand by Me", "Ordinary People" и, наверное, немало подобных мимо отечественного зрителя.
P.S. "Про экранизацию впервые слышу" -- а я говорил, что малоизвестный? Говорил! 😄
P.P.S. Даже и не знаю, почему так случилось. Возможно, потому, что фильм 1986 года, как раз примерно в то время в СССР была эпоха видеосалонов и вообще видеобума, но популярностью пользовались в основном боевики вроде "Коммандо", "Рэмбо" и прочих "Крепких орешков" да комедии, плюс всякие "Греческие смоковницы". А тут -- просто хороший фильм "о жизни и о людях", но кино такого жанра в общем-то и в СССР было, в отличие от боевиков и эротики.
Вот и прошли "Stand by Me", "Ordinary People" и, наверное, немало подобных мимо отечественного зрителя.
А теперь попробуйте посмотреть "Вальмона" с никому неизвестным (тогда) Колином Фертом.
Три фильма по одному роману, и все три разные -- даже по жанрам.
Я теперь даже боюсь за "Зеленую милю" спрашивать
Экранизации — это для нынешних поколений, тех, кто уже не может воспринимать смысл текста, если в нём больше двух строчек подписи в инстаграмме.
Но есть и другие экранизации. Когда, например, небольшой рассказ с интересной идеей, но без глубины, без трёхмерности (что естественно для небольшого рассказа) берут, как зёрнышко и выращивают из него прекрасное древо сюжета фильма. Классический пример — "Вспомнить всё". Вот это я понимаю — экранизация! А романы, в том числе и Кинга, не надо экранизировать. Получится фастфуд.
Вот "Тело" по структуре годно для экранизации. Охотно верю, что получилось.
комиксом там и не пахнет , это мощнейшая драма о маленьком человеке - чехов и достоевский нервно курят в данном случае (или апплодируют в гробиках - без шуток)
Хорошо что Бортко с Михалковым в последний момент отговорили Филлипса, Де Ниро и Феникса обращаться за финансированием в Минкульт!
де Ниро последнее время в таком г-не снимался, что, право, в Минкульт было бы не зазорно.
Слушайте, а я вот не в курсе, это же типа продолжение чего-то? Или это самостоятельное художественное произведение? Были какие-то же другие фильмы про Джокера, или я путаю? Просто как я вижу, что в основе лежит какой-то комикс, то сразу как-то бэээээ... Вот эти вот человеки-пауки, супермены и пр. И прям вот тянет послушать "Валенки" и посмотреть "Крым, сделано с любовью"!
Это "самостоятельное художественное произведение", действие которого происходят во вселенной Готэма.
Самостоятельное. На другие фильмы-комиксоиды этот мало похож. Тянет - смотрите/слушайте, кто ж вам не дает?
Самостоятельное. На другие фильмы-комиксоиды этот мало похож. Тянет - смотрите/слушайте, кто ж вам не дает?
Просто как я вижу, что в основе лежит какой-то комикс, то сразу как-то бэээээ...
Всегда немного удивляли люди, которые приходят, скажем, на форум любителей аниме/фантастики/комиксов/тяжелой музыки/чего угодно и создают тему: "Объясните пожалуйста, что вы в этом говне такого находите?" Вот прямо так и чувствуется незашоренность восприятия и искреннее стремление расширить собственный кругозор.
Ну куда мне до гыгыкающего любителя пробивать в рыло с ноги...
>> Проходите мимо.
Да как-то куда мне пройти, а где - задержаться, и какие вопросы задавать, я и без вас разберусь, ога?
Да как-то куда мне пройти, а где - задержаться, и какие вопросы задавать, я и без вас разберусь, ога?
Но ведь сам факт вашего наличия здесь прямо свидетельствует об обратном - не разобрались 😄
Но я не выгоняю, ни в коем случае. Это был просто совет.
Но я не выгоняю, ни в коем случае. Это был просто совет.
>> Это был просто совет.
Разве я просил совета?
Разве я просил совета?
Нет. Более того, несмотря на обилие знаков вопроса в исходном комментарии, вы даже ничего не спрашивали. Но раз уж вы отметились в публичном пространстве, будьте готовы к советам и оценкам ваших слов другими.
>>даже ничего не спрашивали
На мой вопрос (является ли "Джокер" самостоятельным художественным произведением) мне ответили, и я ответы понял, спасибо ответившим. Что касается ваших дальнейших умозаключений на мой счёт (что я не люблю комиксы (что в целом правда), что я считаю комиксы говном (что не соответствует действительности), что мне интересно, что другие находят в фильмах по комиксам (нет, мне это неинтересно)), то эти самые умозаключения забавны, скажем так. Ну про советы я уже все написал.
На мой вопрос (является ли "Джокер" самостоятельным художественным произведением) мне ответили, и я ответы понял, спасибо ответившим. Что касается ваших дальнейших умозаключений на мой счёт (что я не люблю комиксы (что в целом правда), что я считаю комиксы говном (что не соответствует действительности), что мне интересно, что другие находят в фильмах по комиксам (нет, мне это неинтересно)), то эти самые умозаключения забавны, скажем так. Ну про советы я уже все написал.
Т.е. про "бээээ", "Валенки" и "Крым" просто ляпнули сгоряча и никаких выводов на основании этого делать не стоит? Ну, ок. Возникает вопрос, зачем тогда было это писать, но мы ведь в интернете, так что принято. Забираю свои умозаключения обратно, все оптом.
Так вопрос-то в моём исходном комментарии нашёлся? Воистину, это забавно: не видеть написанного, но комментировать сложившийся у себя в голове фантом. "Сгоряча", "зачем писать"... Алекс в таких случаях говорит: "забавный пряник".
>> Забираю свои умозаключения обратно, все оптом.
Да мне-то что...
>> Забираю свои умозаключения обратно, все оптом.
Да мне-то что...
Если отбросить мусорную половину комментария, то найдётся вопрос, отчего же не найтись. Но ведь она существует и произошла отнюдь не из моей головы 😄
>> ...вы даже ничего не спрашивали...
>> ...то найдётся вопрос, отчего же не найтись...
Это я называю прогрессом! 😄
На самом деле единственно, зачем я задал вопрос, это понять, можно ли его смотреть, если не видел ничего про Бэтманов/Джокеров до этого. Ну, такая аналогия: ведь нет смысла смотреть "Звездные войны" с последней серии. Что-то в этом духе.
>> ...то найдётся вопрос, отчего же не найтись...
Это я называю прогрессом! 😄
На самом деле единственно, зачем я задал вопрос, это понять, можно ли его смотреть, если не видел ничего про Бэтманов/Джокеров до этого. Ну, такая аналогия: ведь нет смысла смотреть "Звездные войны" с последней серии. Что-то в этом духе.
Как тут правильно заметили, как раз ЗВ приходилось смотреть с начиная с 4-й и ничего 😄
Что до Джокера, общее знакомство с вселенной и персонажами не повредит, в таких фильмах часты упоминания и намёки мимоходом, которые иначе непонятны. Но в целом история самостоятельна и покрывает как раз ту часть биографии Д., у которой не было никакого канона.
Что до Джокера, общее знакомство с вселенной и персонажами не повредит, в таких фильмах часты упоминания и намёки мимоходом, которые иначе непонятны. Но в целом история самостоятельна и покрывает как раз ту часть биографии Д., у которой не было никакого канона.
Разве я просил совета?
>> что давать совет без спросу — свободное право любого собеседника
Да, а моё право уточнить, понял ли до конца мой собеседник, что его советы мне нах не сдались. Если не понял, то указать ему на этот прискорбный факт. Течение беседы (а именно то, что собеседник не увидел вопроса в исходном камменте, а также то, что он что-то начал домысливать на мой счёт) привело меня к мысли, что ценности его советы, увы, не представляют ((
Да, а моё право уточнить, понял ли до конца мой собеседник, что его советы мне нах не сдались. Если не понял, то указать ему на этот прискорбный факт. Течение беседы (а именно то, что собеседник не увидел вопроса в исходном камменте, а также то, что он что-то начал домысливать на мой счёт) привело меня к мысли, что ценности его советы, увы, не представляют ((
Ну куда мне до гыгыкающего любителя пробивать в рыло с ноги...
Смело ходи в кино и чавкай попкорном хоть весь сеанс !
Мединский абсолютно прав. Фильм ниочем. Драки - никакие, сексу - вообще нет. Психоз уныл и скучен -- ни азарта ни куража. С мамкой живет как Пингвин (классика жанра -- все готэмовские мега-злодеи жили с мамками). Не, Голливуд уже не торт...
Точно. И мост никто не строит - ну зачем такие фильмы смотреть? 😄
Вот если бы там 28 Джокеров обороняли бы наш Крым от нашествия подлых американских Абрамсов, ну тогда Минкульт в лице Мединского ещё бы подумал..
Вот если бы там 28 Джокеров обороняли бы наш Крым
Надо было просто в нагрузку к одному билету на Джокера давать в нагрузку два билета на "Крым. Сделано с любовью" или другую отечественную фигню.
А потом уже и сравнивать кассовые сборы.
А потом уже и сравнивать кассовые сборы.
Совок во все красе. Истинно сказано: Два мира — два Шапиро!
Совок-то причем? разве фильм кто-то запретил?
При том, что все эти мединские-хуинские совок и есть.
Два мира — два Шапиро!
Вас в Гугле забанили? (Тоже мем;) )
Вас в Гугле забанили? (Тоже мем;) )
Погуглил, но всё равно ничего не понял ) Вероятно, слишком мало прожил в СССР.
Спасибо, интересно ) Последняя версия кажется самой правдоподобной.
Только вчера посмотрел на последнем сеансе. Потом дома уснуть не сразу смог. Давно такого удовольствия от кино не получал. Смотреть нелегко, чувства разные противоречивые, но очень мощно, нестандартно.
Тоже смотрел в кино. Примерно на середине сеанса поймал себя на мысли что если вот сейчас встану и пробью с ноги в чавкающее попкорном рыло -- в контексте происходящего на экране будет воспринято строго положительно.
завидос. все не могу в кино на него сходить
про чуйсво добрые это к телику - к первому аналу тв . ходил к предкам в гости вчера - там мелкий лысый черт опять украину поливает ... буээээ
Я вас очень понимаю. Потому и давно не хожу в кино.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Вторая жизнь Гарольда Фрая
25.07.2024
27
Плохие парни до конца
29.07.2024
29
Призывные согласия прицельных игр
08.11.2024
83
