Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Латынина о делах Кохвера и Сенцова
25.08.2015 15:31
7954
Комментарии (46)
В последнем "Коде доступа" Латынина говорила о деле Кохвера и о деле Сенцова.
Про Кохвера послушать было интересно, а о деле Сенцова она, на мой взгляд, прогнала какую-то совершенно несусветную пургу. По Латыниной раз на Сенцова показали какие-то люди, которых пытали и которые пошли на сделку со следствием, значит, он стопудово виноват. А раз Сенцов ни в чем не признался - ну, значит, его и надо закатать на двадцаточку (что уже и сделали), потому что тут на него, видите ли, государство осерчало, цитирую талантливую и глубокую журналистку, как о ней написано на сайте "Эха":
Но государство особенно звереет от того, когда ему лгут в лицо. Потому что у государства есть достаточно серьезные доказательства, и вместо этого его, извините, макают в дерьмо и рассказывают ему, что Сенцов совершенно „неуиновный“. И в такой ситуации государство звереет и сажать начинает не за то, что сделал человек, а за то, что он отрицает, что это сделал.
Прелестный пассаж, не правда ли? Жаль, она не сказала: по ее мнению двадцаточка - это достаточное наказание человеку за то, что он отрицает свою причастность к тому, в чем его обвиняют? И хотелось бы посмотреть статью в УК по поводу срока за "отрицание".
Войдите, чтобы оставить комментарий.
ЮЛ капитально не поняли отчего то в этот раз многие. Она говорила только про то, что если уж записали в террористы - отчего бы и не гордо объявить себя борцом и не вещать? Собственно, Сенцов и вещал, но "невиноват". То есть, по мнению ЮЛ, он вел себя примерно так "Ах вы сволочи-оккупанты, чтоб вас в аду черти драли, отпустите меня, пожалуйста" и это вызывало у нее когнитивный диссонанс. Который она и пыталась описать в Коде, но не все почему-то услышали.
Кстати, потом она специально выступила с заявлением, что 20 лет это позор.
Кстати, потом она специально выступила с заявлением, что 20 лет это позор.
Уцин: Она говорила только про то, что если уж записали в террористы - отчего бы и не гордо объявить себя борцом и не вещать?
Бред какой-то. А если Сенцов против насильственных методов борьбы - то как и почему он должен гордо объявлять себя борцом/партизаном? Не говоря уже о других соображениях, например о том, что он бы так и других людей подставил.
Метарексу и В.В.В. : Я на суде, конечно, не был и у меня нет материалов этого дела. И именно поэтому - у меня нет никаких оснований для того, чтобы обвинять суд в предвзятости и отсутствии доказательств. А какие основания у вас? Вы обвиняете суд в отсутсвии доказательств по вынесенному решению, но сами при этом доказывать ничего не хотите и считаете, что официальные лица прямо должны броситься оправдываться перед вами, стоит лишь вам усомниться в том, что они свою работу правильно сделали? Смешно же на это рассчитывать.
Димч. Ну, во-первых, если (!) они действительно профессиональные разведчики, которые работали на задании, то вообще должны были сожрать яд при их раскрытии и задержании или сдохнуть при пытках, но молчать. А, во-вторых, я вот читал новости в интернете по этой парочке и не видел, чтобы писали, что есть доказанные факты применения ими оружия, подготовки или осуществления теракта или передача разведданных ополченцам. Писали, что сами признались, что офицеры ГРУ и что находятся на Украине с целью разведки. На мой взгляд, вполне логично для России иметь свои глаза и уши в этой заварухе, причем уверен, что такие глаза и уши есть с обоих сторон конфликта. Ну и при раскрытии, независимо от доказательной базы, если Украина не признает Россию стороной конфликта, то судить по статье 'шпионаж в пользу иностранного государства', а вот если признает (а ведь признает, судя по заявлениям официальных лиц), даже в одностороннем порядке, то обязано относиться к ним как к военнопленным с соблюдением всех полагающихся конвенций и норм. Ты будешь разочарован, но 'расстрела по законам военного времени' там нет. А равно как и самого 'военного времени' на Украине тоже нет.
Димч. Ну, во-первых, если (!) они действительно профессиональные разведчики, которые работали на задании, то вообще должны были сожрать яд при их раскрытии и задержании или сдохнуть при пытках, но молчать. А, во-вторых, я вот читал новости в интернете по этой парочке и не видел, чтобы писали, что есть доказанные факты применения ими оружия, подготовки или осуществления теракта или передача разведданных ополченцам. Писали, что сами признались, что офицеры ГРУ и что находятся на Украине с целью разведки. На мой взгляд, вполне логично для России иметь свои глаза и уши в этой заварухе, причем уверен, что такие глаза и уши есть с обоих сторон конфликта. Ну и при раскрытии, независимо от доказательной базы, если Украина не признает Россию стороной конфликта, то судить по статье 'шпионаж в пользу иностранного государства', а вот если признает (а ведь признает, судя по заявлениям официальных лиц), даже в одностороннем порядке, то обязано относиться к ним как к военнопленным с соблюдением всех полагающихся конвенций и норм. Ты будешь разочарован, но 'расстрела по законам военного времени' там нет. А равно как и самого 'военного времени' на Украине тоже нет.
dyrka_syra: А какие основания у вас?
Безотносительно данного конкретного дела... Институт правосудия основывается исключительно на доверии к суду и репутации судий. Как ни печально, люди верят судам все меньше, почему-то.
dyrka_syra: Ну, во-первых, если (!) они действительно профессиональные разведчики, которые работали на задании, то вообще должны были сожрать яд при их раскрытии и задержании или сдохнуть при пытках, но молчать.
Хорошее определение профессионального разведчика. Походу, пастор Шлаг профессор Плейшнер был последним профи. Передавайте привет Ане.
dyrka_syra: даже в одностороннем порядке, то обязано относиться к ним как к военнопленным с соблюдением всех полагающихся конвенций и норм.
Вот им и предьявляют: незаконнай оборот оружия, незаконное пересечение границы, покушение на жизнь солдат ВСУ. Если правильно помню там даже и соучастие в убийстве может бать. Вроде когда их взяли погиб один военный.
Алекс, как будто разные передачи с тобой послушали. Кратко, что услышал я: Сенцов (будучи патриотом Украины) в терактах участвовал, жертв не хотел, суд нужно было использовать для того, чтобы публично озвучить свою позицию, а не прикидываться невиновным. В итоге получит 20 как невинная жертва, а мог бы получить меньше как борец с аннексией. С этим можно соглашаться или спорить. Но основная мысль рассказа Латыниной вообще в другом. Чисто ради объективности приведу начало и конец рассказа про Сенцова.
Начало: Я думаю, что не понравится им (либеральной части моих слушателей ) то, что я буду говорить о процессе Олега Сенцова и особенно не столько о самом Сенцове, сколько о либеральном нарративе, связанном с этим процессом.
Окончание: То есть я еще раз повторяю, что если задача вот этого гигантского международного правозащитного сообщества было пропиариться „Какие мы хорошие! Как мы отстаивали невинного художника Сенцова!“, то да, они получили по максимуму паблисити, они получили, их услышали. Но Сенцов сейчас получит 20 с лишним лет, и тоже в значительной степени благодаря активности этого правозащитного сообщества, с моей точки зрения.
П.С. мнение о дватцаточке ( слушать, 1мин )
Начало: Я думаю, что не понравится им (либеральной части моих слушателей ) то, что я буду говорить о процессе Олега Сенцова и особенно не столько о самом Сенцове, сколько о либеральном нарративе, связанном с этим процессом.
Окончание: То есть я еще раз повторяю, что если задача вот этого гигантского международного правозащитного сообщества было пропиариться „Какие мы хорошие! Как мы отстаивали невинного художника Сенцова!“, то да, они получили по максимуму паблисити, они получили, их услышали. Но Сенцов сейчас получит 20 с лишним лет, и тоже в значительной степени благодаря активности этого правозащитного сообщества, с моей точки зрения.
П.С. мнение о дватцаточке ( слушать, 1мин )
Пётр Первый с таким трудом прорубил окно в Европу и как легко оказалось его законопатить.
сегодня вроде поправилась.тут она коротко: echo.msk.ru
То есть ты там был и можешь меня заткнуть за пояс более высоким знанием предмета дискуссии?!
Обсуждение Латыниной всерьез, это какой то троллинг.
Мне интересно, а сколько в других странах дали бы за подготовку террактов?
Remak:
Мне интересно, а сколько в других странах дали бы за подготовку террактов?
Мне интересно, а сколько в других странах дали бы за подготовку террактов?
Нет ничего проще - собрал доказательства и предъявил на суде. Ну может не так просто, может сложно. Но на суде их предъявить. Тогда и другие страны будут молча и с завистью наблюдать за справедливым российским правосудием.
Remak: Мне интересно, а сколько в других странах дали бы за подготовку террактов?
При чем тут другие страны? В РФ были случаи взрывов памятников. ЕМНИП, кому-то дали 4 года. За реальный взрыв + подготовку к взрыву еще одного (там вроде даже взрывчатка уже была заложена)! А тут 20 лет за что - за переписку (даже если принимать на веру все доказательства)?
алексашенко это тоже,кстати,отметил.про латынину.
а васильева да,жесть.в этом плане не очень понимаю ходорковского и его высказывания
а васильева да,жесть.в этом плане не очень понимаю ходорковского и его высказывания
Алекс чтото тебя заносит
первое что она сказала что странно что из всех осужденных "общественность" защищает только Синцова. (мне это тоже странно). типа нережисеров пытать и сажать можно?
ну и второе тоже несколько о другом. не о том что 20лет за публичные акции или даже поджоги это справедливо а о том что если уж сделал/планировал то не стоит говорить что неделал.
первое что она сказала что странно что из всех осужденных "общественность" защищает только Синцова. (мне это тоже странно). типа нережисеров пытать и сажать можно?
ну и второе тоже несколько о другом. не о том что 20лет за публичные акции или даже поджоги это справедливо а о том что если уж сделал/планировал то не стоит говорить что неделал.
а между тем Васильева откинулась. с добрым утром, как говорится 😁
Она сначала сказала что Сенцова конечно пытали.
А чуть позже выдала что у прокуратуры были и есть неопровержимые доказательства вины. Именно эти доказательства и дает ей основания считать Сенцова виновным.
Как-то эти две тезы не вяжутся между собой. Зачем пытать, если есть доказательства вины.
А чуть позже выдала что у прокуратуры были и есть неопровержимые доказательства вины. Именно эти доказательства и дает ей основания считать Сенцова виновным.
Как-то эти две тезы не вяжутся между собой. Зачем пытать, если есть доказательства вины.
Ха! А вы думаете, просто так в анонсе ее "Кода..." (этому анонсу уже сто лет в обед) есть упоминание про Орлеанскую деву, известную как выдающуюся визионерку? "Она как Жанна Д'Арк разгонит враз апатию и скуку!" Вот как ЮЛ появилась со своей программой, так и визионерит. Правда, последнее время ее видения становятся все более кислотными.
Ranma: Алексашенко, вы бы перелогинились что ли...
То есть у Алекса своего мнения быть не может. И если Алексашенко считает аналогично, то это один человек на самом деле. Типичная логика ольгинских ботов, всех по себе судить.
Алекс, подозреваю, что Латынина станет для тебя следующим "Венедиктовым".
Гэбню она отмазывает не первый раз. Может и просто дура, но уже вряд ли.
Гэбню она отмазывает не первый раз. Может и просто дура, но уже вряд ли.
А кто все эти люди?
Любил послушать Латынину, но в последнее время от неё такое гонево пошло, что просто противно слушать.
В российской правовой науке в последнее время случилось много новых открытий: "отрицание вины-основное доказательство невиновности" (по боингу мн-17); "это договор и гарантии были с другой страной, а не с той Украиной, которая сегодня" (по будапештскому меморандуму); законность анексии територии другого государства "потому что это всегда было наше"; жениться на несовершеннолетней законно "потому что в 25 женщины уже сморщенные".
Ну а зверение и сажание за "отрицание" - госчиновники кусают локти и не могут себе простить. что такая замечательная мысль, которая понравилась бы "самому" , не пришла в их головы.
Ну а зверение и сажание за "отрицание" - госчиновники кусают локти и не могут себе простить. что такая замечательная мысль, которая понравилась бы "самому" , не пришла в их головы.
az: Ну а зверение и сажание за "отрицание" - госчиновники кусают локти и не могут себе простить. что такая замечательная мысль, которая понравилась бы "самому" , не пришла в их головы.
Ну что вы. За отрицание, еще во времена инквизиции, вообще сжигали.
А по поводу Латыниной, у нее синдром "нет, я нидайбог не либерал". Поэтому она периодически, для самой себя, должна выдавать что нибудь "рекционерское". Такая коррекция имиджа - вот мол, я не демшиза.
Дать 20 лет строгого режима при подобном уровне доказательной базы и очевидной политической составляющей - это, конечно, в голове не укладывается.
Совсем ох...ли с.ки. Извините за грубость.
Совсем ох...ли с.ки. Извините за грубость.
Los Solos:
Дать 20 лет строгого режима при подобном уровне доказательной базы и очевидной политической составляющей - это, конечно, в голове не укладывается.
Совсем ох...ли с.ки. Извините за грубость.
Дать 20 лет строгого режима при подобном уровне доказательной базы и очевидной политической составляющей - это, конечно, в голове не укладывается.
Совсем ох...ли с.ки. Извините за грубость.
А вы с делом знакомились, ссылочку не кинете? Хочу тоже оценить уровень доказательной базы.
Не люблю разные теории заговора и так далее, но…
Знаете, есть такой метод пропаганды «от противного». Это когда источник информации весь такой из себя оппозиционный и так далее, но реально работает на действующую власть, которой он как бы противопоставляется. Это достигается за счет того, что действительно критически настроенных мыслей там 70-75%, а вот в остальные 25-30% вкладывается информация совсем другого толка. А потребитель просто жрёт всё подряд.
С Эхом какая-то похожая история. Все там такие либералы что прям боже ты мой, а копни поглубже — так там и крымнаш, и еслинепутинтокот и т.д.
Знаете, есть такой метод пропаганды «от противного». Это когда источник информации весь такой из себя оппозиционный и так далее, но реально работает на действующую власть, которой он как бы противопоставляется. Это достигается за счет того, что действительно критически настроенных мыслей там 70-75%, а вот в остальные 25-30% вкладывается информация совсем другого толка. А потребитель просто жрёт всё подряд.
С Эхом какая-то похожая история. Все там такие либералы что прям боже ты мой, а копни поглубже — так там и крымнаш, и еслинепутинтокот и т.д.
Stalkers: С Эхом какая-то похожая история. Все там такие либералы что прям боже ты мой, а копни поглубже — так там и крымнаш, и еслинепутинтокот и т.д.
Объясняю. Эхо - это площадка. Для высказыаания разных точек зрения. Там и крымнаш бывает, и намкрыш тоже бывает. Все зависит от того, кого приглашают в студию.
Stalkers:
Не люблю разные теории заговора и так далее, но…
Не люблю разные теории заговора и так далее, но…
По-поводу подобных слов вспоминается что-то вроде этого:
demotivation.ru/etgif83yw2nhpic.html
у Латыниной явно с головой не все нормально. Зачастую такую несусветную пургу несет ..... причем, все чаще и чаще
Теги
Информация
Что ещё почитать
Питейные дети пельменных пердиксов
06.09.2024
65
Граф Монте-Кристо
18.11.2024
181
