Адрес для входа в РФ: exler.wiki
"Код доступа" с Андреем Илларионовым
Интереснейший "Код доступа" Юлии Латыниной на Латынина.TV.
Он шел больше двух часов и состоял из двух частей. Первая честь - непосредственно "Код доступа" самой Юлии. Она говорила о ситуации на фронтах и о Северодонецке. А потом продолжила и закончила историю с российскими войсками радиоэлектронной борьбы, которую она начинала в прошлой передаче.
Во второй половине у нее в гостях был Андрей Илларионов, бывший советник президента России Владимира Путина по экономике и доверенное лицо президента РФ в «Большой восьмёрке» (2000—2005).
С Андреем они обсуждали вопрос того, когда именно Путин вообще задумал эту войну с Украиной и когда он принял решение о том, что Украина как самостоятельное государство не должно существовать. Андрей считает, что это решение было принято еще в 2002-2004 годах, и он подробно рассказал, с чем и как это все было связано.
Интереснейший разговор, очень рекомендую посмотреть или послушать (в подкастах Гугла и на других платформах он также есть, я его с Гугла и слушал).
Кстати, историю про косу Тузла, остров Тузла и Керченский пролив я даже помню, но очень и очень смутно. Надо будет еще почитать подробности. Но это все происходило в совершенно травоядные времена, в возможность военного конфликта тогда никто не верил, а Путин еще произносил какие-то слова о демократии, европейском пути развития и собирался вступать в НАТО, так что оно как-то всё не сильно тогда взбудоражило общественность. Но всё начиналось оттуда, Илларионов совершенно прав.
Начиная с 5 марта различные военные и иные эксперты стали прогнозировать скорое – иногда в течение периода от 10 дней до трех недель – «истощение агрессора», «прекращение кровопролития», «переход Украины в контрнаступление к концу мая», «полное поражение России в Украине»:
5 марта, М.Кофман:
...я даю еще ~3 недели, прежде чем эти силы будут истощены. Исчерпаны в плане боеспособности.
10 марта, Ф.Фукуяма:
Полное поражение России в Украине все ближе.
10 марта, Х.Грозев:
...кровопролития не будет больше, и это самое важное. Я думаю, что мы приближаемся к этому. И это вопрос недели или, возможно, 10 дней.
15 марта, Б.Ходжес:
Следующие 10 дней решат эту войну.
20 марта, М.Кофман:
Около двух недель назад я предположил, что у российских сил есть примерно три недели, прежде чем их боеспособность станет все более исчерпанной. Я думаю, что в целом это было правильно...
26 апреля, А.Арестович:
Украина может перейти в контрнаступление к концу мая.
С другой стороны, автор этих строк 28 марта сделал другой прогноз: Война будет долгой.
Прошло более трех месяцев.
Ситуация на фронтах понятна.
Что произошло с реализацией вышеупомянутых прогнозов – тоже.
2. Прогнозы военной помощи
По поводу военной помощи Украине почти все наблюдатели в конце апреля – начале мая утверждали, что:
- «после встречи на авиабазе в Рамштайне изменится все», и теперь западного оружия в Украину будет поступать намного больше, чем в начале войны;
- подписанный Байденом закон о «лендлизе» открывает неограниченное снабжение Украины американским вооружением.
Автор этих строк высказал другое мнение: «встреча в Рамштайне действительно ознаменовала Zeitenwende (поворотный момент) в отношении нынешней администрации США к Украине в части военной помощи жертве агрессии. Правда, кажется, это не совсем тот поворот, какой имели в виду многочисленные эксперты и обозреватели, с немалым воодушевлением говорившие об исторической встрече в Рамштайне, после которой изменится все».
ХЭБ также неоднократно высказывал предположение, что закон о ленд-лизе может вообще не иметь материальных последствий в виде каких-либо поставок оружия Украине.
Прошло полтора месяца со встречи в Рамштайне 26 апреля.
В течение первых двух месяцев нынешней стадии российско-украинской войны поставки военной помощи США в Украину составляли в среднем 419 млн.дол. в неделю. Однако, начиная с 27 апреля (после встречи в Рамштайне), они снизились до 158 млн.дол. в неделю, или стали в 2,6 раза меньше.
Что касается «ленд-лиза», то в течение месяца после подписания 9 мая Байденом соответствующего законопроекта в его рамках никакого оружия и никаких военных материалов в Украину не поставлялось.
Кроме вышесказанного следует обратить внимание также на следующую статистику.
3. Динамика численности российских БТГ
Разведка Пентагона делится своими данными о численности российских БТГ в Украине:
Кроме того, в резерве ВСР находятся еще несколько десятков БТГ – от 34 (по данным Пентагона) до 55 БТГ (по данным А.Резникова).
Судя по динамике общей численности БТР, потолок наращивания группировки агрессора, нацеленной на Украину, еще не достигнут.
4. Потери ВСР
В настоящее время можно выделить пять основных этапов в ходе нынешней стадии российско-украинской войны:
- 24-27 февраля (4 дня) – «блицкриг»;
- 28 февраля – 24 марта (25 дней) – наступление на всем фронте;
- 25 марта – 18 апреля (25 дня) – оперативная пауза;
- 19 апреля – 16 мая (28 дней) – первая фаза наступления на Донбассе;
- 17 мая – 7 июня (21 день) – вторая фаза наступления на Донбассе.
Как видно по приведенным графикам, среднедневные потери ВСР – как личного состава, так и боевой техники – в ходе последнего, пятого, этапа нынешней стадии войны по данным Генштаба ВСУ существенно снизились по сравнению с предыдущими этапами. В зависимости от категории потерь они теперь в 3 – 10 раз ниже, чем это было на этапе «блицкрига».
5. Информация Зеленского
По словам В.Зеленского, «у них (россиян – ред.) в 20 раз больше техники в Донбассе». Зеленский также сообщил, что потери ВСУ в последнее время выросли до уровня 60-100 погибших и 500 раненых в день.
6. Потери ВСР по данным различных источников
Следует заметить, что потери ВСР по данным различных источников заметно различаются.
По данным британской разведки потери личного состава ВСР примерно вдвое ниже, чем по данным Генштаба ВСУ.
Отличаются в меньшую сторону и оценки потерь боевой техники ВСР, обнародованные Пентагоном.
Какие выводы можно сделать из всех этих фактов?
7. Промежуточные выводы
1. Популярные шапкозакидательские заявления, обещания «быстрого истощения противника», «скорого перехода ВСУ в наступление», «легких побед» не подтверждаются фактами.
2. Как численность войск, так и преимущество в тяжелом вооружении и огневой мощи, а также инициатива в ведении боевых действий – все это пока на стороне ВСР.
3. Поворота в войне пока не произошло.
4. Это не быстрая война, это война на истощение, она будет долгой.
5. Задача непоражения (как минимум) в длительной войне на истощение требует от властей Украины и всего украинского общества «не планов мероприятий по восстановлению Украины от последствий войны», а радикальной перестройки военной организации, военного производства, военных поставок, государственной системы, национальной экономики, всей жизни страны под единственно возможным лозунгом нынешнего времени: «Все для фронта! Все для победы!»
Я не удивлюсь, если в июле августе гуманные россияне будут бросать зажигалки на поля
шутов гороховых типа Илларионова, которые хорошо подвязанным языком красиво несут сладкую чушь, их просто обожают.
Но никто же ничего не помнит, а если и помнят, то не делают никаких выводов. А Илларионов и ему подобные персонажи и рады стараться- с умным видом продолжают нести свои "прогнозы" и "аналитику" как ни в чём ни бывало. Уж говорить-то они умеют.
Бабченко с Муждабаевым, которые полностью точно предсказали (а точнее логически обосновали) всё то, что сейчас происходит еще годы назад, их тут не любят. Они же грубо говорят правду, а правду слушать неприятно. А вот таких шутов гороховых типа Илларионова, которые хорошо подвязанным языком красиво несут сладкую чушь, их просто обожают.
А то мысли у ораторов часто интересные, но разбавлены водой 1 к 10, повторами, и не да и говорят многие так себе. И усваивается текст быстрее и продуктивнее. И 2 часа слушать времени нет.
Максимум, что видел подобного, это разбиение по минутосекундам в Ютубе. Хотя в целом, да, хорошего лектора книга не заменит.
Когда появится расшифровщик, который сам будет более-менее правильно определять смысловые паузы в речи и расставлять за меня хотя бы точки и запятые, я сразу же его приобрету.
А пока что - вот так:
Вас-то за что мучать 😄
Хороших лекторов я слушаю с удовольствием, но сразу начинаю отсекать тех, кто льёт воду.
К сожалению, хороших лекторов из ныне живущих я встречаю очень редко.
Ну и грамотная актёрская игра, применение эмоций тоже мешают воспринимать смысл сказанного объективно.
Нет, просто я визуал, а не аудиал. Дайте мне 2 часа видео - я буду их смотреть (нет).
Повторюсь - это скорее у вас синдром рассеянного внимания, раз вы не прочли мою строку про то, что мне ЧИТАТЬ удобнее, чем слушать.
Я экономлю своё драгоценное время, быстро читаю тезисы, запоминаю их и двигаюсь дальше.
Слушать 2 часа подкаста - увольте, я займусь лучше чем-нибудь полезным.
Имхо, слишком многое при этом зависит от того, кто озвучивает - если автор выглядит или звучит приятно - ты перестаешь воспринимать информацию критически. Кроме того, когда читаешь текст - у тебя есть время подумать, перечитать, проверить. Перематывать видео для повтора - напряжно.
Ну и третье - если часть текста тебе неинтересна - прыгаешь на следующий абзац, а не клацаешь перемотку, пытаясь найти что-то.
Говоришь подкаст - и тебе параллельно Google расшифровывает, и делает это прилично кстати.
Через несколько минут начинаю отвлекаться и понимаю, что слушаю в пол-уха.
Напишите статью, я быстро прочитаю и усвою ключевые моменты, а не лейте воду в микрофон 2 часа.
А вот Черное море на данный момент контролирует РФ. И никто ничего с этим сделать не может.
И еще одна реальная причина называется — не пустить Украину в НАТО, как страну, имеющую на территории иностранную военную базу. То есть это способ противостоять любым попыткам независимой политики Украины.
Про военное значение Черноморского флота (в его способности противостоять НАТО) я уже сказал, особо добавить нечего. Из этого «военного значения» и вытекает малоценность второстепенного (по отношению к флоту) фактора — местоположение его базы. Флот и база были нацелены и могли быть применены только против Украины. Что мы и увидели по факту
Ан нет, вчера как раз обсуждал, не позвать ли к нам дальних родственников, из русскоязычных украинцев. Оказывается им уже предложили, и они сказали что под Ростовом в фильтрационном лагере их кормят и недавно по 10 тысяч выдали на мелкие расходы. А мы предложили помочь с работой, но по их меркам - помощь она не такая.
Так что геноцид признаю, не могу дать условия лучше чем путен.
«За годы войны флот потерял 1 крейсер, 3 лидера эсминцев, 11 эсминцев, 32 подводные лодки». И кучу транспортов, еще добавлю. При этом военным флотам противника он практически никакого урона не нанес.
Единственная ценность черноморского флота — это предлог для содержания военной базы и войск в Севастополе. То есть база нужна для того, чтобы контролировать (и оказывать давление на) Украину. В этом была и есть её настоящая цель. Более того, эта цель и была в итоге реализована в 2014 году, когда от Украины был отторгнут Крым. И эта база нужна для этого и сейчас — держать под угрозой Украину и украинские территории. Крым был одним из плацдармов нападения на Украину в феврале этого года.
Если бы цель была в контроле над Черным морем, то за деньги, уплаченные Украине за базу в Севастополе (напрямую и в виде скидок за газ это были десятки миллиардов долларов) можно было бы отгрохать современную базу в Новороссийске, например.
Еще один аргумент — если взять по годам финансирование Черноморского, Балтийского, Северного и Тихоокеанского флота (в частности, затраты на ввод новых кораблей), то сразу станет понятна настоящая роль флотов, как военных единиц. Огромные деньги тратились на Северный и Тихоокеанский, и копейки — на Балтийский и Черноморский. Последние нужны лишь для обозначения военного присутствия, а не для сдерживания потенциального противника, которым всегда были США со своим мощным флотом.
А ракеты сейчас можно запускать откуда угодно, старые ржавые корыта ЧФ для этого совершенно необязательны. Более того, они являются легкими уязвимыми мишенями для по-настоящему серьезного противника
Если вы не видите это двуличие, то видимо я бессилен. Впрочем, судя по тому, что вы не побежали на Пикабу "по новому" объяснять причины ВОВ вы прекрасно понимаете лицемерие своей позиции.
Лицемерие как оно есть. Просьба выбрать что-то одно запутинца ввергает в ступор и зависание. Далее начинается либо "негров линчуют", либо "на колу мочало", либо "я ухожу из разговора". Вы, к сожалению, не исключение.
И никогда не применяют свою же логику к своей стране. Вот просто обрубает вас на этой теме, и в итоге вы как заезженная пластинка: "А чего НАТА агрессивная?", "А Украина сама виновата, что вооружалась!" и т.д. Все вокруг виноваты, одна Россия в белом и ее, бедную, ЗАСТАВИЛИ напасть и кровожадный Зеленский никак не хочет подписывать мир на путинских условиях.
ЯО Украине никто не даст. И денег нет. А вот у России - есть. Так чего вам бояться?
Я бы, кстати, больше с вашей стороны упирал на ЯО. Типа, кто нападет на страну, у которой есть ядерное оружие? Тут у меня ответа нет, если что)
А вот имперские амбиции, идеи "страна в кольце врагов", "Запад против нас", всем сплотиться вокруг царя, нужно всеми силами бороться в гидрой революции, главное - стабильность и прочая - эти архетипы отмечаются в русском общественном сознании с первой половины XIX века. То есть с того самого момента, как возникло само русское общество.
Не знаю, вообще. В комментах под военными новостями такие попадаются индивиды, которые рады чужим смертям, что я вообще не понимаю- где эти люди живут? Кто они? Почему рядом со мной их нет? Почему рядом со мной все понимают, что война это плохо, это людские смерти и поломанные жизни, а там в комментах все рады и улюлюкают? не понимаю.
Не верю, что такой запрос был всегда. Я считаю, что таких дебилов всегда хватает, в любой стране.
тык
Теперь да, большая часть с промытыми мозгами. Но запроса на войну и геноцид- не было.
Теперь да, большая часть с промытыми мозгами. Но запроса на войну и геноцид- не было.
я не верю, что наш дед поехал кукухой. Есть причины, по которым он развязал войну. Какие причины- знает только он. Свое имхо по этим причинам я высказал намного выше, в своем комменте в ответ на коммент Camel1000.
А теперь, внимание, разница- стоило ли по моему мнению развязывать ради этого войну? ДА НЕТ, КОНЕЧНО, ВЫ ЧТО УПОРОТЫЕ ВООБЩЕ?!?! Никакие причины не стоят того, чтобы развязывать войну! Нигде и никогда.
Вы в зеркало заглядывайте.
Для особо упоротых, обращаю внимание- объяснение, почему оно важно, не равно оправданию войны.
Албания и Хорватия стали членами НАТО 1 апреля 2009 года. Македония стала членом 27 марта 2020.
НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ!!! Ага, ага. Кто там еще был в списке? Грузия и Украина? сюрприз, сюрприз, с ними как раз случилась война. Какое совпадение.
Теперь про РФ. Напишу еще раз: иметь базу и не иметь базы- это две большие разницы.
еще раз повторю. тем, что это во-первых слова, во-вторых, прошло 16 лет, но ничего не изменилось
Вы упираете на то, что в связи с гибелью крейсера Москва, весь черноморский флот и военно морская база в Севастополе, не имеют смысла? Что оно все не нужно, ведь есть ракеты, которые этот флот уничтожат на раз два?
На это такой ответ- почему тогда другие страны не отказываются от своих военных флотов?
пока что все аргументы на уровне "мы отжали, значит и американцы бы хотели"
p.s. Ну и путену осталось таки на 8 лет меньше жить с тех пор. Дедушка все более старенький и ему все более все равно.
тык
В августе 2016 года США начали перемещать на румынскую базу Девеселу ядерное оружие с базы Инджирлик.
Так что да, и в Турции нет баз, и в Румынии нет.
Когда дружба кончилась- начался Майдан, пошли разговоры за ЕС и НАТО, Украина стала говорить про (или требовать) плату за аренду базы в Крыму, договор о газе стал неактуальным, стали действовать рыночные отношения, а не дружба/жвачка, скидки. Стало необходимо договариваться о всем- о цене за газ, о плате за транзит, а базе в Крыму. Украина могла же не покупать газ у РФ, а покупать его реверсом у Германии? И получать свои деньги за транзит. Так что "Украина не имела права изменить цену на транзит" выглядит как издевательство, да, но на деле это издержки рыночных отношений с монополистом.
Когда дружба кончилась- начался Майдан, пошли разговоры за ЕС и НАТО, Украина стала говорить про (или требовать) плату за аренду базы в Крыму, договор о газе стал неактуальным, стали действовать рыночные отношения, а не дружба/жвачка, скидки. Стало необходимо договариваться о всем- о цене за газ, о плате за транзит, а базе в Крыму. Украина могла же не покупать газ у РФ, а покупать его реверсом у Германии? И получать свои деньги за транзит. Так что "Украина не имела права изменить цену на транзит" выглядит как издевательство, да, но на деле это издержки рыночных отношений с монополистом.
Теперь отвечаю.
Да, фактов того, что Крым важен для НАТО, у меня нет. Погуглил эту тему и каких либо высказываний США или НАТО на тему "ХОТИМ БАЗУ В КРЫМУ!!!" не нашел. Рассуждая логически, если Украина объявила о курсе на вступление в ЕС и НАТО, то какие то базы и контингент там рано или поздно появятся. Вполне вероятно, что даже до официального вступления в НАТО.
Так что говорить, что этого не могло быть, я бы не стал.
Ну, да ладно, я в конце концов излагаю свое имхо, как и написал в самом начале. Имею право быть не правым)) Но вопрос "чем важен Крым для НАТО?"- тоже не аргумент.
Может и разъебете, и поделом будет, но к первоначальной теме это отношения не имеет.
Для особо упоротых, обращаю внимание- объяснение, почему оно важно, не равно оправданию войны.
ВРП Крыма $7,2 млрд (2019 г.)
У Турции контроль над проливом. Крым дает контроль над морем. Чувствуете разницу?
попробуйте прочитать медленно. может стоит прочитать дважды:
я понимаю, зачем Крым россии. где хоть какие то факты, что НАТО нужна база в Крыму?
Вон Тайвань, 36 тыс км2, а Китай все никак не отстанет от него. Зачем он Китаю?
вопрос другой. почему крым важен для НАТО, как военная база ?
commons.com.ua
И с большой вероятностью у них бы это вышло.
И если бы у Украины было достаточно количество ракет Нептун, а у НАТО аналогов хоть ....опой ешь, то Черноморского флота уже давно бы не было. Что в принципе неоднократно и случалось в его истории.
Но Россия продолжает упорно наступать на одни и те же грабли "возрождая Черноморский флот" и надрачивая на "стратегическую важность Крыма". Хотя никакой важности он уже давным давно не имеет и просто позволяет щекотать имперское самолюбие россиян.
а) коротки
б) из жопы
что бы на них прыгать. Будьте честными хотя бы сами с собой.
версия "аргументы и факты" , мягко говоря, доверия не вызывает. на всякий случай, версия нешнл интерестс тоже 😄
versia.ru
чего не хватает для масштабУ?
Этот вариант стал более менее обрисовываться только с началом евроинтеграции Украины и курсом на вступление в ЕС и НАТО, майдан, и все такое.
Но я реально думаю, что война была крайним пределом, который откладывался до последнего. Главное во всем этом - Крым. Взамен за возможность размещения морской базы в Севастополе, РФ давала Украине очень хорошие скидки за газ, там суммарно несколько десятков млрд долларов в течении нескольких лет.
Когда началась вся эта заваруха с майданами, со стороны Украины пошла риторика о ЕС, НАТО, а также о том, что теперь РФ должна будет платить за размещение своей военной базы. После этого пошли газовые войны, которые каждый новый год мы смотрели по тв, и никто из моих знакомых не понимал, что происходит, почему каждое первое января мы видим Миллера, который рассказывает, как не получается подписать новый газовый договор.
Потеря Крыма для РФ это потеря контроля над Черным морем, что с военной и геополитической точки зрения очень больно, можно сказать даже неприемлемо.
Так же, как я понимаю, создание ДНР и ЛНР- это попытка повлиять на правительство Украины при принятии важных решений. По минским соглашениям в правительстве Украины должны были присутствовать представители ДНР/ЛНР с правом вето. Данное право использовалось бы для блокирования попыток присоединиться к ЕС и НАТО.
Кстати, про НАТО. Вхождение финов и шведов в НАТО роли не играет, потому что с ними делить нечего. А вот вхождение Украины в НАТО приводит к военной базе в том же Крыму. А это, как я писал, потеря контроля над Черным морем.
Все выше сказанное, имхо.
www.theguardian.com
из той же статьи про разъемы питания:
---
The agreement also includes a plan to let customers choose whether or not they want a charging cable with their new electronics.
---
Причем разъём лайтнинг работает у всех многие годы без всяких проблем. А этот type-C у большинства пользователей за пару лет разбалтывается в хлам.
Вы как будто в коме были несколько лет.