Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Какой SSD-диск купить?
01.11.2011 14:47
11639
Комментарии (67)
Конечно, работать с системой и программами, установленными на жесткий диск после того, как полтора года просидел на SSD - оно как-то слегка печально. Диск, конечно, не самый шустрый, однако и вовсе не сильно медленный - Seagate 7200 оборотов. Ладно система долго грузится, но и программы загружается медленно, и в процессе работы он все время тарахтит, что-то томительно записывая, так что тормоза по сравнению с SSD - очень и очень заметны.
Это к вопросу о том, нужны или не нужны SSD для домашних машин - однозначно, нужны, на них все работает сильно быстрее.
Так что буду обязательно брать себе SSD - или в этот компьютер, или уже сделаю новый, а то старому скоро два года стукнет, пора обновляться.
Так вот, вопрос: какой SSD брать? С размером все понятно - 120-250 Гб, хотя и 120 мне вполне хватит. А вот фирма, характеристики? Интересует прежде всего скорость и безглючность. Мамаша у меня - ASUS P7P55D Pro. Она меня пока устраивает, однако если придется поменять на что-нибудь более современное - тоже вполне возможно.
Буду благодарен за рекомендации.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Три месяца мучались с Vertex 2 на пяти рабочках (на каждой по паре в RAID0). Проблемы со сном. Диски рандомно не определялись при загрузке. Месяц общения с саппортом завершился гениальной фразой "попробуйте не выключать компьютеры".
Заменили на Intel 320 160G - проблемы испарились.
Заменили на Intel 320 160G - проблемы испарились.
akaspin: Три месяца мучались с Vertex 2 на пяти рабочках (на каждой по паре в RAID0). Проблемы со сном. Диски рандомно не определялись при загрузке. Месяц общения с саппортом завершился гениальной фразой "попробуйте не выключать компьютеры".
Да уж, это круто 😉
akaspin:
Три месяца мучались с Vertex 2 на пяти рабочках (на каждой по паре в RAID0). Проблемы со сном. Диски рандомно не определялись при загрузке. Месяц общения с саппортом завершился гениальной фразой "попробуйте не выключать компьютеры".
Заменили на Intel 320 160G - проблемы испарились.
Три месяца мучались с Vertex 2 на пяти рабочках (на каждой по паре в RAID0). Проблемы со сном. Диски рандомно не определялись при загрузке. Месяц общения с саппортом завершился гениальной фразой "попробуйте не выключать компьютеры".
Заменили на Intel 320 160G - проблемы испарились.
Потому что сначала надо выяснить, поддерживает ли вообще рейд-контроллер работу именно с этим типом контроллеров ssd, а потом уже брать ssd и делать рейды.
Теперь по теме.
С точки зрения надёжности, тут надо выделить, скажем так, "физическую надёжность" и то, что называется reliability.
Первая - это сколько времени диск проживёт пока протрётся собственно сам флеш. На твоём первом диске - это было бы около 3 лет (44% здоровья за 1.5 года). Но это был индилинкс контроллер, а у них Write Aplicfication дикий.
Нонешние актуальные диски и Intel и Micron и зоопарк девайсов на SandForce - имеют WA = ~1 (SandForce из-за аппаратного сжатия даже меньше 😄 ). Так что быстрое умирание от протирки флеша им не грозит.
Поэтому когда тебе говорят "бери 120 вместо 128, там overprovisioning больше" или бери "34нм вместо 25нм - там циклов перезаписи больше" - нужно понимать что эта - да всё так. Но, какая фиг разница - протрётся флеш через 50 лет или черещ 100 лет, если уже через 5 лет он нафиг никому будет не нужен. И вообще 99% - помрёт от других причин, нежели от от исчерпания ресурса флеша.
Теперь по второму вопросу. Косяки (прошивки чаще всего) были/есть у всех.
Sandforce - BSODили/ят на некотороых конфигурациях (небольшом количестве, но всё же).
Micron C400/m4 - фризили/ят при некоторых типах нагрузки.
Intel - превращлись/ться в тыкву, тфьу, в 8MB иногда при некорректном отрубании питания.
Вроде все вендоры отчитались, что вроде всё пофиксили. Но фиг его знает что ещё вылезет.
Тебе правильную ссылку на anandtech дали - это один из лучших ресурсов и по теории, и по обзорам.
ИМХО, на данный момент - покупать можно и интел и микрон и Sandforce. Что дешевле/на что гарантия больше. Хотя последний я бы взял под манибэк - на BSOD'ы таки проверить
Hope this hepls 😄.
С точки зрения надёжности, тут надо выделить, скажем так, "физическую надёжность" и то, что называется reliability.
Первая - это сколько времени диск проживёт пока протрётся собственно сам флеш. На твоём первом диске - это было бы около 3 лет (44% здоровья за 1.5 года). Но это был индилинкс контроллер, а у них Write Aplicfication дикий.
Нонешние актуальные диски и Intel и Micron и зоопарк девайсов на SandForce - имеют WA = ~1 (SandForce из-за аппаратного сжатия даже меньше 😄 ). Так что быстрое умирание от протирки флеша им не грозит.
Поэтому когда тебе говорят "бери 120 вместо 128, там overprovisioning больше" или бери "34нм вместо 25нм - там циклов перезаписи больше" - нужно понимать что эта - да всё так. Но, какая фиг разница - протрётся флеш через 50 лет или черещ 100 лет, если уже через 5 лет он нафиг никому будет не нужен. И вообще 99% - помрёт от других причин, нежели от от исчерпания ресурса флеша.
Теперь по второму вопросу. Косяки (прошивки чаще всего) были/есть у всех.
Sandforce - BSODили/ят на некотороых конфигурациях (небольшом количестве, но всё же).
Micron C400/m4 - фризили/ят при некоторых типах нагрузки.
Intel - превращлись/ться в тыкву, тфьу, в 8MB иногда при некорректном отрубании питания.
Вроде все вендоры отчитались, что вроде всё пофиксили. Но фиг его знает что ещё вылезет.
Тебе правильную ссылку на anandtech дали - это один из лучших ресурсов и по теории, и по обзорам.
ИМХО, на данный момент - покупать можно и интел и микрон и Sandforce. Что дешевле/на что гарантия больше. Хотя последний я бы взял под манибэк - на BSOD'ы таки проверить
Hope this hepls 😄.
Кстати, цены на диски пошли сильно вверх из-за наводнения в Таиланде - много фабрик там затоплено.
А может всё таки поставить пару быстрых HDD в RAID не зеркальный?
никто не в курсе, почему исчезли из продажи SLC диски?
Intel однозначно. поддержу высказавшихся выше.
Странный вопрос... Конечно же то что делает Intel (не зависимо от контроллера). У всех компаний выпускающих SSD периодически бывают проблемы, но из всех продукция Intel объективно надёжнее. Вот некоторая статистика:
http://www.anandtech.com/show/4202/the-intel-ssd-510-review/3
Вообше если интересно и свободно понимаете по-английски, www.anandtech.com имеет очень детальные review продукции главных производителей SSD, узнаете много интересного, например как OCZ до сих пор пытается (уже много лет) "исправить" различные проблемы со всеми моделями того говна какого они производят, так же сам официальный форум OCZ тоже интересно почитать только потому что врядли вы встретите такое большое количество мазохистов в одном месте 😉
http://www.anandtech.com/show/4202/the-intel-ssd-510-review/3
Вообше если интересно и свободно понимаете по-английски, www.anandtech.com имеет очень детальные review продукции главных производителей SSD, узнаете много интересного, например как OCZ до сих пор пытается (уже много лет) "исправить" различные проблемы со всеми моделями того говна какого они производят, так же сам официальный форум OCZ тоже интересно почитать только потому что врядли вы встретите такое большое количество мазохистов в одном месте 😉
Только не покупайте дерьмовый бренд WD или Western Digital ! Поверьте, пожалеете.
iamyri:
Только не покупайте дерьмовый бренд WD или Western Digital ! Поверьте, пожалеете.
Только не покупайте дерьмовый бренд WD или Western Digital ! Поверьте, пожалеете.
Какая прелесть.
Вот как раз обзорчик:
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-solid-state-nand-reliability,2998.html
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-solid-state-nand-reliability,2998.html
Небольшое наблюдение - лучше брать модель с объемом не 128 Гб, а 120. Там практически наверняка на самом деле набраны те же 128 Гб, по другому стандартными микрухами и не наберёш. Просто 8 гигов - это резервные блоки, которые постепенно будут заменять износившиеся. У 128 Гб эта резервная зона наверняка тоже есть, но вот сильно подозреваю что она намного меньше. Т.е. диск при прочих равных и проживёт меньше. Для новой памяти это очень актуально. Например у 28-нм MLC ресурс записи опустился уже до 3000. Чем дальше, тем хуже.
Аналогично и с другими степенями двойки и прочими кратными числами, которые легко набрать микросхемами памяти. Если размер диска близок к ним, это ИМХО признак того, что производитель хочет нарисовать максимальный объём и экономит на резервной зоне.
Аналогично и с другими степенями двойки и прочими кратными числами, которые легко набрать микросхемами памяти. Если размер диска близок к ним, это ИМХО признак того, что производитель хочет нарисовать максимальный объём и экономит на резервной зоне.
Покажите где написано "highly recommended" по поводу X25-M G2.
Ты дурак или да? Сказано работа устройства - без нареканий, зачем шить если работает нормально или ты с точки зрения число-дрочки? Тогда уступаю тебе дуболому дорогу.
Мейнард:
Ты дурак или да? Сказано работа устройства - без нареканий, зачем шить если работает нормально или ты с точки зрения число-дрочки? Тогда уступаю тебе дуболому дорогу.
Ты дурак или да? Сказано работа устройства - без нареканий, зачем шить если работает нормально или ты с точки зрения число-дрочки? Тогда уступаю тебе дуболому дорогу.
Почитайте любой сайт производителя ssd. Там везде написано, что обновление программной части "highly recommended", так как исправляются ошибки, допущенные в разработке. Виндовс тоже не надо обновлять ? Антивирусы ? Разработчик не просто так, от нечего делать, выпускает обновления, и если он допускает такие косяки в разработках - это сугубо его вина и ответственность.
Замеры скорости - баловство и ничего боле. Сам переход на SDD впечатляет и увеличение скорости работы по сравнению с обычными жесткими дисками значительно. Отличить же работу разных SSD одного поколения в реальных приложениях - не слишком благодарная задача. Поэтому не стоит принимать близко к сердцу рассказы о медленном интеле.
Офф : Алекс обрати внимание на свою последнюю рецензию. Внизу страницы куча "warning" вылезло.
Только Intel. Идиотизм типа PCI-e и чепуха на Сэндфорсах априори выкинуть из головы.
Мсье фанат? Напомнить сколько у Ынтеля проблем на SSD с прошивками было?
Мейнард:
Только Intel. Идиотизм типа PCI-e и чепуха на Сэндфорсах априори выкинуть из головы.
Только Intel. Идиотизм типа PCI-e и чепуха на Сэндфорсах априори выкинуть из головы.
А PCI-e с чего вдруг идиотизмом стал? Ну, кроме варианта "одна баба говорила, что они по ночам мелочь тырят".
у меня стоит такой:
INTEL SSDSA2M080G2GC ATA Device
маловат стал, но курю Вашу статью)))
Пока доволен на все 100
INTEL SSDSA2M080G2GC ATA Device
маловат стал, но курю Вашу статью)))
Пока доволен на все 100
А что в аирах ставят? Все-таки промышленные масштабы и репутация, наверное Apple выбиралf самое надежное.
А соберите себе raid0 на интел 80x2. Стоит удовольствие не больше 500. Полгода полет нормальный. 350 Мб/с на чтение - чем не скорость
Плюсую M4. Сейчас наилучший вариант по цена/производительность/надёжность.
Crucial M4 лучшие. Только не OCZ. Разница в быстродействии на sata-2 и sata-3 заметна только в тестах. При обычной работе не ощущается.
aleksios: Crucial M4 лучшие. Только не OCZ. Разница в быстродействии на sata-2 и sata-3 заметна только в тестах. При обычной работе не ощущается.
То есть 3 Гб/c и 6 Гб/c - работают одинаково? Это прям как мне говорят, что разницы при обычной работе между SSD и HD нет. А это полный бред.
Плюсую к SSD Crucial M4 128GB 2.5" SATAIII MLC (CT128M4SSD2) и к новым интелам.
В общем стоит заметить две вещи:
1. Объем должен быть не менее 128GB, скорость накопителя растет прямо пропорционально объему в силу особенностей устройства (внутри своего рода RAID), приемлемой она становится от 128GB в нынешнем поколении SSD (зависит от кол-ва чипов);
2. Ни в коем случае не покупать SSD на контроллерах SandForce, Indilinx и т.д. - это кукуруза сроди Pentium-4. Покупать только на Marvell, т.е. C300, C400/M4 и Intel последнего поколения.
В общем стоит заметить две вещи:
1. Объем должен быть не менее 128GB, скорость накопителя растет прямо пропорционально объему в силу особенностей устройства (внутри своего рода RAID), приемлемой она становится от 128GB в нынешнем поколении SSD (зависит от кол-ва чипов);
2. Ни в коем случае не покупать SSD на контроллерах SandForce, Indilinx и т.д. - это кукуруза сроди Pentium-4. Покупать только на Marvell, т.е. C300, C400/M4 и Intel последнего поколения.
Какая же мамка нужна, если хочется и две видюхи в SLI-режиме, и SSD на PCI-E-контроллере? У меня вот ASUS P67 SABERTOOTH, куча PCI-E, но x16 только два, для видюх. Остальные x1, а в спецификациях на OCZ-овские REVO указан PCI-E x4. Блин, вот вроде брал специально хорошую, дорогую мамку. Мне год назад и в голову не приходило, что SSD будут в PCI-E x4 втыкать (((
После прочтения статьи о SSD в ликбезе и я установил себе CrystalDiskInfo - интересно стало, сколько у меня процентов после 1 года использования. Стоит у меня OCZ Vetex2 60 Gb при оперативке в 4Гб. CrystalDiskInfo показывает 100%. Ни разу не было никаких проблем, комп работает каждый день, выключается лишь на ночь.
Мрут ВСЕ (в смысле производителей, а не экземпляров). И, кстати, ни разу не слышал, чтобы по причине закончившегося ресурса.
Crucial M4 с последней прошивкой очень быстр при работе со случайными блоками. Intel, конечно, надежен, но последнее поколение их ssd по сравнению с конкурентами выдает очень низкую скорость случайного чтения/записи. Есть смысл посмотреть в сторону высокопроизводительных ssd фирмы OCZ (vertex 3, vertex 3 max iops). У меня лично стоит их agility 3, мамка почти такая же - asus p7p55d-e, подключен к 6гб/с интерфейсу, полет нормальный. Если бы сейчас стоял выбор, взял бы наверное crucial m4, уж больно хорошие результаты показывает с последней прошивкой.
Когда с год назад выбирал себе SSD в домашний комп - Intel считался лучшим. Взял в итоге OCZ Vertex2 - интела нужного объёма не оказалось, меньше брать не хотелось, а больше - было сильно дороже, в принципе доволен, но взял такой же ещё и в ноут - сдох через пару месяцев. С тем же симптомом, что и у Алекса - при включении просто перестал определяться...
Соглашусь с последним сообщением. Взял себе домой жесткий диск INTEL SSDSC2MH120A2K5, 120Гб, SSD, SATA III .
Muzzy:
Соглашусь с последним сообщением. Взял себе домой жесткий диск INTEL SSDSC2MH120A2K5, 120Гб, SSD, SATA III .
Соглашусь с последним сообщением. Взял себе домой жесткий диск INTEL SSDSC2MH120A2K5, 120Гб, SSD, SATA III .
Под SATA-III мне придется мамашу менять.
Алекс, если реально нужно надежное решение - все просто, берите интел. Например, такую http://ark.intel.com/products/56563/Intel-SSD-320-Series-(120GB-2_5in-SATA-3Gbs-25nm-MLC)
Стоимость интела на 160 гиг будет за 300 у.е., но в то же время разница между ними (серверными по сути своей винтами) и прочими бытовыми в колличестве запасных ячеек. У интела их просто 100%, а бытовых веников - 4-5%. Отсюда и разница в цене. Сказок же не бывает:-)
Для понимания, у нас 80 гиговая ссд 320 серии одно время тянула 7 месяцев базу данных очень высоконагруженого интернет проекта. На нее было произведено 56 тб записи (по интел утилитке). Но после этого мы ее просто перебросили на сервер со статикой - отдавать картинки. И хорошо отдает - до 2 гигабит канала загружает:-)
А вот с OCZ взяли 10 штук на пробу 240 гб - 2 за неделю умерли. Хотя на них просто записали данные и с них было только чтение - никакой записи вообще.
И опять же о сокрости, сата 3 в теории дает 560 гб, но лично я не в бенчмарках разницы между еми же OCZ подключеными по сата 2 или сата 3 не увидел.
Стоимость интела на 160 гиг будет за 300 у.е., но в то же время разница между ними (серверными по сути своей винтами) и прочими бытовыми в колличестве запасных ячеек. У интела их просто 100%, а бытовых веников - 4-5%. Отсюда и разница в цене. Сказок же не бывает:-)
Для понимания, у нас 80 гиговая ссд 320 серии одно время тянула 7 месяцев базу данных очень высоконагруженого интернет проекта. На нее было произведено 56 тб записи (по интел утилитке). Но после этого мы ее просто перебросили на сервер со статикой - отдавать картинки. И хорошо отдает - до 2 гигабит канала загружает:-)
А вот с OCZ взяли 10 штук на пробу 240 гб - 2 за неделю умерли. Хотя на них просто записали данные и с них было только чтение - никакой записи вообще.
И опять же о сокрости, сата 3 в теории дает 560 гб, но лично я не в бенчмарках разницы между еми же OCZ подключеными по сата 2 или сата 3 не увидел.
На всякий случай тест SSD ... http://www.thg.ru/storage/intel_320_crucial_m4/index.html
OCZ Vertex - отличные SSD, почти год пользую - ни разу ни малейших проблемм, но есть один моментик - этим летом брал себе еще один такой же и почитал отзывы. Так вот масса народу пишет, что у этих дисков проблеммы с SATA контроллерами от Intel (или у контроллеров Intel проблеммы c OCZ), а у вас мать ASUS P7P55D Pro, и скорее всего там SATA контроллеры именно Intel.
А где продают IBMвские SSD?
mso-outline-level:1" class="MsoNormal"> жесткий диск SSD 120Гб, Corsair Force GT, CSSD-F120GBGT-BK - 7 360 р.
mso-outline-level:1" class="MsoNormal">Или Бывают такие же 120 Гигов:
mso-outline-level:1" class="MsoNormal"> жесткий диск SSD 60Гб, OCZ Vertex 3, VTX3-25SAT3-60G - 4 200 р.
mso-outline-level:1" class="MsoNormal">Или уж на PCI-E (там вообще скорости ужас-ужас):
mso-outline-level:1" class="MsoNormal"> жесткий диск SSD 120Гб, OCZ RevoDrive 3, RVD3-FHPX4-120G - 13 650 р.
pavelav: Или уж на PCI-E (там вообще скорости ужас-ужас): жесткий диск SSD 120Гб, OCZ RevoDrive 3, RVD3-FHPX4-120G - 13 650 р.
Вот это интересно. Еще и Юлмарт, где я обычно все покупаю.
Если кратко, то лучший вариант - SSD Crucial M4 128GB 2.5" SATAIII MLC (CT128M4SSD2). Сейчас в основном его все и советут - это эталон. Брать лучше от 128 и выше, 60-ки не таки хорошие.
Я взял себе в ноут OCZ Agility 3 - НМВ, прекрасная производительность при вменяемой стоимости. Vertex 3 - то же самое, но с оптимизированной прошивкой и подороже. Только нужно не забыть повесить его на 6-гигабитный разъём SATA...
Если бюджет позволяет и свободен второй PCi-E x16 слот, то Revodrive 3 120GB: RVD3-FHPX4-120G. Самую младшую модель, раз вам достаточно 120.
Это только вопрос цены. Год назад ibm продавали ssd для СХД(систем хранения данных) за 20к баксов за 300ГБ. Такая цена очень хорошо говорит о надежности ssd дисков.
