Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Как Промокашка стал министриком культурки
19.10.2013 13:04
11205
Комментарии (132)
У Антона Борисовича чудесный пост - "Как Промокашка стал министром культуры РФ". Все в точку.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Мда, признаться и не вспомню, когда последний раз у Алекса в комментах был такой треш. Печально все это.
Ахах - сестричка подбросила -
www.adme.ru/hudozhniki-i-art-proekty/eto-iskusstvo-ili-detskij-lepet-569155
www.adme.ru/hudozhniki-i-art-proekty/eto-iskusstvo-ili-detskij-lepet-569155
Музыкой навеяло: А Египетские пирамиды, будучи лишь кучей больших кирпичей - это модернизм, постмодернизм или классические искусство?
И кстати вот еще одно (разумеется, ничего не доказывающее) наблюдение. Все мои знакомые, адекватные нормальные достойные люди, не "чурающиеся", скажем так, проявлений искусства - ну вот никто ничего хорошего про эту выставку в целом не сказал. 😄 Это я про общий контекст.
Ну то есть нет - были ОТДЕЛЬНЫЕ экспозиции, привлекшие внимание и оцененные позитивно. Но - далеко не большинство.
Ну то есть нет - были ОТДЕЛЬНЫЕ экспозиции, привлекшие внимание и оцененные позитивно. Но - далеко не большинство.
Ну - хорошо. Давайте так. Искусство - это то, где есть невыразимое, но не "рядом", а выше. Если угодно - более высокого уровня сигнальная система. (И это только во-первых.)
А не чисто так, по приколу, щас навалю кирпичей, а вы тут думайте, старайтесь понять (то, чего нет или того, для понимания чего новый уровень не нужен). Нет, вы (мой собеседник), конечно, можете начать упражняться и говорить, мол, кто ж его знает, мож оно там и есть? Ну, мож и есть 😄 Вот только некоторые вещи этого вопроса не вызывают, они заставляют "замереть в восхищении" (пардон, так сказать).
И понятно, что всё относительно, типа, и много кто мало ли перед чем замрёт в восхищении. Это да. Но тут вопрос как раз-таки общего контекста. Если он у нас есть - мы говорим и понимаем друг друга. А если его вообще нет (вариант "марсианин") - тогда и говорить не чем... 😒
Ну и понятно, что ситуация не такая "чистая", мы где-то между, поэтому вот и разводим тут флуд...
А не чисто так, по приколу, щас навалю кирпичей, а вы тут думайте, старайтесь понять (то, чего нет или того, для понимания чего новый уровень не нужен). Нет, вы (мой собеседник), конечно, можете начать упражняться и говорить, мол, кто ж его знает, мож оно там и есть? Ну, мож и есть 😄 Вот только некоторые вещи этого вопроса не вызывают, они заставляют "замереть в восхищении" (пардон, так сказать).
И понятно, что всё относительно, типа, и много кто мало ли перед чем замрёт в восхищении. Это да. Но тут вопрос как раз-таки общего контекста. Если он у нас есть - мы говорим и понимаем друг друга. А если его вообще нет (вариант "марсианин") - тогда и говорить не чем... 😒
Ну и понятно, что ситуация не такая "чистая", мы где-то между, поэтому вот и разводим тут флуд...
v0vets: Вот только некоторые вещи этого вопроса не вызывают, они заставляют "замереть в восхищении"
Ну и как это доказывает наличие "более высокого уровня сигнальной системы" (более высокого, чем что, кстати?)? Люди замирают глядя на леопардов и на небо в звездах, или, может, на работу искусного водителя. На красивого человека. Но сигнальной системы там нет.
С другой стороны, если я вижу стихи на китайском, я не знаю, хороши ли они или дрянь, потому что не владею языком и не знаю канона (т.е. контекстом не владею). "Вызывает вопрос", так сказать. Но это для меня не повод счесть, что все китайские поэты -- шарлатаны. Я не разбираюсь, не интересуюсь и не имею суждений.
А вот вы, по-моему, рассуждаете как раз примерно таким образом. "По приколу, щас наваляю кирпичей", т.е. предполагается, что любой художник-абстракционист -- априори жулик.
Искусство - суть абстрактное мышление. Ну, если буквально. И оно по природе модерново и постмодерново. Даже классицизм. Разумеется, значение терминов зависит от - миль пардон! - дискурса. Но не до такой степени, чтобы отделять одно от др. Вся эта классификация (и восприятие же) хм... ))) искусствены. Вот, даже язык в помощь. 😄
aldor: Это "последнее время" началось примерно во времена Древней Греции. Ну какое, к бесу, отношение к реальным проблемам человечества имели рассуждения древнегреческих философов? Какая, нахрен, разница, четыре есть первоэлемента, один или десять? Забрить всех скопом в одну фалангу, каждому копье в лапы и вперед - Персию завоевывать!
Peter Zabriski: Искусство - суть абстрактное мышление. Ну, если буквально. И оно по природе модерново и постмодерново. Даже классицизм. Разумеется, значение терминов зависит от - миль пардон! - дискурса. Но не до такой степени, чтобы отделять одно от др. Вся эта классификация (и восприятие же) хм... ))) искусствены.
Видимо, я не вполне точен был в выражениях. Если коротко, речь шла (исторически раньше) о создании смыслов. Сейчас (в наше время) идет игра в создание смыслов. Разница имеет место быть.
Закон Годвина в действии. Только т-щ долбоеб решил вступительную часть пропустить, она ж сложная.
"А дело в том, господа, что в огромной и совершенно аморфной толпе Хнойпеков, в огромной и еще более аморфной толпе Мымр время от времени появляются личности, для которых смысл жизни отнюдь не сводится к пищеварительным и половым отправлениям по преимуществу. Если угодно — третья потребность! Ему, понимаете, мало чего-нибудь там переварить и попользоваться чьими-нибудь прелестями. Ему понимаете, хочется еще сотворить что-нибудь такое-этакое, чего раньше, до него, не было. Например инстанционную или, скажем, иерархическую структуру, Козерога какого-нибудь на стене. С яйцами. Иди сочинить миф про Афродиту… На кой хрен ему это все сдалось — он и сам толком не знает. И на самом деле, ну зачем Хнойпеку Афродита Пеннорожденная или тот же самый козерог. С яйцами. Есть, конечно, гипотезы, есть, и не одна! Козерог ведь, как-никак, — это очень много мяса. Об Афродите я уже и не говорю… Впрочем, если говорить честно и откровенно, происхождение этой третьей потребности для нашей материалистической науки остается пока загадкой. Но в настоящий момент это и не должно нас интересовать. В настоящий момент нам важно, друзья мои, что? Что в общей серой толпе вдруг появляется личность, которая не удовлетворяется, пакость такая, овсяной кашей или грязной Мымрой, каковая имеет все ноги в цыпках, не удовлетворяется, значит, широко доступным реализмом, а начинает идеализировать, абстрагироваться, зараза, начинает — мысленно обращает овсяную кашу в сочного козерога под чесночным соусом, а Мымру — в роскошную особу с бедрами и хорошо помытую — из океана она у него. Из воды… Да мать моя мамочка! Да ведь такому человеку цены нет! Такого человека надо поставить на высокое место и водить к нему Хнойпеков и Мымр побатальонно, чтобы учились они, паразиты, понимать свое место. Вот вы, задрипы, умеете так, как он? Вот ты, ты, рыжий, вшивый, умеешь котлету нарисовать, да такую, чтобы сразу же жрать захотелось? Или анекдотец хотя бы сочинить? Не умеешь? Так куда же ты, говно, лезешь с ним равняться? Пахать иди, пахать! Рыбу удить, ракушки промышлять!.."
Отдельно одарённым поможет только инсталляция кирпичом по голове и нас***ть под дверью...
Все это уже было много раз. "Сумбур вместо музыки", хрущевское искусствоведение, суд над Бродским... Дурак этот ваш Мединский.
Мой пост - не вброс, не троллинг, просто мысли на тему.
Скажу крамолу, заранее прощу прощения, НО, наблюдая всё это, кхм, искусственное в мире исскуства, полагаю, что, объяви тогда Гитлер Холокост искусством - сегодня бы его клеймили позором куда реже. Искусство, жеж, как-никак...
Мне вот просто интересно - почему одному можно навалить кучу Гэ и назвать это объектом искусства, а другому запрещено назвать этот наваленный "объект искусства" хавном? Кто вообще даёт право тому или иному называть свои поделки искусством? А ведь сейчас это так и происходит - без всяких возражений.
Кстати, о современном. Недавно по телеку услышал от кого-то замечательную мысль. Наиболее консервативным, однообразным и упёртым в плане невосприятия критики является именно современное искусство. Полностью согласен.
---
А вообще – прикольно, когда знатоки и большие ценители-ревнители современного искусства ставят рядом «Кёльнский собор» и «хрущёвку из Капотни». Ведь для них они одинаково прекрасны…
Как я понял, у министра шансов не было, чтобы он не сказал, пинали бы здесь по-любому... Экслер написал бы про промокашку, восторгающегося грудой битых кирпичей, а те кто кричал здесь про то что министришка не имеет права объявлять это не искусством, написали бы что стыдно, мол, министру кирпичами восторгаться... 😄 А у этой китаянки надо регистрацию и диплом об образовании проверить, возможно что во время облавы она, разобрав стену, сбежала из подвала где шила костюмы "Абибас" и случайно выбралась по тоннелю на выставку, где рассыпала кирпичи из той стены с целью дискредитации нашего министра. 😄 В любом случае, это "произведение искусства" является китайской подделкой, мусор объявлять искусством имеют право только авторитетные прохиндеи, типа Уорхола. 😄
Напомнило:
искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно
(с) пирашки
искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно
(с) пирашки
Время покажет 😄)
"Это туалет не работает или произведение искусства "Туалет не работает"?" (с)
У меня вот никогда не получалось посмотреть Тарковского по тв. Только в записи и под настроение. В начале бы увидел по тв, сказал бы, что УГ и только. А так, посмотришь- и Чудо... И как определять?
В том и дело, что он, как чиновник от культуры и должен проводить выставки(в том числе, и с кирпичами). И представлять нам, за наши деньги решать - об уровне нужности. Мы скажем - Третьяковка или в пепел... Во втором случае, как умный министр, не торопясь, повторить показ через год , два... А не резюмировать. Э. Неизвестного за его загогулины (в том числе) Хрущев и пр. выставили из страны, а потом сильные мира сего стояли в очередь за его работами...
специально для троллей и любителей подобного искусства. Сваял только что. Пусть виртуально. Готов ваять реально, пусть мне государство поможет. Ибо в моем изображении я вижу больше смысла и искусства, говорящего о всем бренном и текущем положении дел, чем в "кирпичах"... 😄
Шедевр
Шедевр
HawkieRus: специально для троллей и любителей подобного искусства. Сваял только что. Пусть виртуально. Готов ваять реально, пусть мне государство поможет. Ибо в моем изображении я вижу больше смысла и искусства, говорящего о всем бренном и текущем положении дел, чем в "кирпичах"...
Вы правда не понимаете, что только что визуализировали фразу Промокашки? Да еще и на редкость глупо.
Интересно, а если бы "первоисточник с усиками" сказал: "Небо голубое, вода мокрая" - он и тогда был бы не прав? А повторивший это - фашист и плагиатор?
fireman1704: Интересно, а если бы "первоисточник с усиками" сказал: "Небо голубое, вода мокрая" - он и тогда был бы не прав? А повторивший это - фашист и плагиатор?
Cитуация на самом деле может быть еще хуже, Гитлер был некурящим, а вот Иосиф Грозный с трубкой не расставался...И как тут быть, чтобы не уподобляться тирану???
Вот, на мой взгляд, тоже интересно, раз уж пошла такая пьянка.
www.adme.ru
А по-теме: не хочет министерство что-то, как оно считает, бесталанное финансировать - Oк. Только не стоит это делать показушно. Выглядит все как-то гаденько. И у многих из-за духа противоречия сразу возникает желание эту, в общем-то, ерунду признать искусством.
P.S. Так что Мединский льёт воду на ту мельницу, которую так не понимает. Для меня он потерял свою репутацию, после восхваления УГ Михалкова. Это было круто, конечно.
www.adme.ru
А по-теме: не хочет министерство что-то, как оно считает, бесталанное финансировать - Oк. Только не стоит это делать показушно. Выглядит все как-то гаденько. И у многих из-за духа противоречия сразу возникает желание эту, в общем-то, ерунду признать искусством.
P.S. Так что Мединский льёт воду на ту мельницу, которую так не понимает. Для меня он потерял свою репутацию, после восхваления УГ Михалкова. Это было круто, конечно.
Сколько дипломированных искусствоведов собралось в комментариях, офонареть. Вам прямо вот взять и начать бы лекции по современной культуре читать: очевидно, вы в ней разбираетесь гораздо лучше, чем большинство современных деятелей искусства.
Я во всем этом ни фига не понимаю. Но. Я во-первых молчу. А во-вторых я не министр культуры. Чего и мединскому желаю.
Организовывайте такие выставки в частных музеях, в которые министров культуры на порог не пускайте. Так на двери и пишите: "дебилам и министру культуры вход воспрещен".
А если выставочный зал работает под эгидой министерства культуры РФ (да ещё и принадлежит государству), то министр вправе решать, что там можно выставлять, а что нет.
А если выставочный зал работает под эгидой министерства культуры РФ (да ещё и принадлежит государству), то министр вправе решать, что там можно выставлять, а что нет.
Reorn: А если выставочный зал работает под эгидой министерства культуры РФ (да ещё и принадлежит государству), то министр вправе решать, что там можно выставлять, а что нет.
Предыдущий министр, Авдеев, в свое время прокомментировал вручение премии "Инновация" арт-группе "Война" в том смысле, что ему самому произведение "Х** в плену у ФСБ" не сильно нравится, но он не вправе вмешиваться в работу жюри премии (официальной, министерства культуры).
Так и тут. Есть профессиональные кураторы выставок, которые формируют экспозиции. Задача министра культуры - обеспечить этому финансирование, а не давать публичных оценок.
— А то я тут зашел в Манеж, там еще не кончилась Московская биеннале, — строго продолжал Мединский. — Я ходил и думал: почему никто не крикнет: «А король-то голый»? Почему мы должны под современным искусством видеть что-то абстрактно-кубическое, корявое, в виде груды кирпича? Да еще за государственные деньги! Не говоря о том, что это непонятно абсолютному большинству жителей России. (конец цитаты)
Ну и в чем тут увидел крамолу Долбоносик? Хорошо, вообразим, что Мединский внезапно прозрел и прослезился бы от счастья над кучей битого кирпича, более, чем уверен, что тут уж и Носик и Экслер и прочие нашли бы повода для глумления куда больше....
Ну и в чем тут увидел крамолу Долбоносик? Хорошо, вообразим, что Мединский внезапно прозрел и прослезился бы от счастья над кучей битого кирпича, более, чем уверен, что тут уж и Носик и Экслер и прочие нашли бы повода для глумления куда больше....
Инж.Брунс: Ну и в чем тут увидел крамолу Долбоносик?
Это лучше у Носика спросить, не? Лично я недоволен следующим:
1. Что Мединский стал делать публичные выводы о предмете, находящемся вне его компетенции.
2. Что в качестве аргумента фигурировало "это непонятно абсолютному большинству жителей России", словно мнение "абсолютного большинства жителей России" об искусстве представляет хоть малейшую ценность.
Не согласен с Носиком и Экслером. А вот с министром культуры согласен. И "король голый" и "за государственные деньги" выставлять это не следует. Никто же не запрещает современным абстракцианистам так "самовыражаться". Пусть выставляют свои инсталляции в стиле "Туалет не работает", если это греет им душу, но за свой счет.
На эту тему за много лет очень много сказано.
Например, любимый мной рассказ Аркадия Аверченко " Крыса на подносе "
Недавно в программе Academia на канале "Культура" была отличная лекция "". (+ )
Вот еще на Самиздате хороший рассказ М. Шапиро " Гений " и его эссе " Почему шедевры стоят так дорого?! ". Он вообще отлично пишет, рекомендую.
Ну и в заключение, наверное, всем известный эпизод, который я процетировал в первом абзаце, из фильма "".
На эту тему за много лет очень много сказано.
Например, любимый мной рассказ Аркадия Аверченко " Крыса на подносе "
Недавно в программе Academia на канале "Культура" была отличная лекция "". (+ )
Вот еще на Самиздате хороший рассказ М. Шапиро " Гений " и его эссе " Почему шедевры стоят так дорого?! ". Он вообще отлично пишет, рекомендую.
Ну и в заключение, наверное, всем известный эпизод, который я процетировал в первом абзаце, из фильма "".
По природе своей - искусство совершенно свободно. Никто не может сказать, что рисовать, что не рисовать, что писать, что не писать.
Вы против этого что-то имеете? Если ты (это я "советчику") точно знаешь, что рисовать, а что нет, что петь, а что нет, - возьми и нарисуй/спой! Отпусти в "свободный полет" свое произведение, и, - время рассудит!
Подчеркиваю - время, не "министр", не "генсек", не "владелец галереи", не "эксперты", не "народ", не "большинство". Только время.
Так это сейчас работает. Изменится ли что-нибудь в будущем? Хороший вопрос.
Вы против этого что-то имеете? Если ты (это я "советчику") точно знаешь, что рисовать, а что нет, что петь, а что нет, - возьми и нарисуй/спой! Отпусти в "свободный полет" свое произведение, и, - время рассудит!
Подчеркиваю - время, не "министр", не "генсек", не "владелец галереи", не "эксперты", не "народ", не "большинство". Только время.
Так это сейчас работает. Изменится ли что-нибудь в будущем? Хороший вопрос.
Celestial: Подчеркиваю - время, не "министр", не "генсек", не "владелец галереи", не "эксперты", не "народ", не "большинство". Только время.
Ты прав. Только пускай судит время, а не выставки подобного говна за бюджетные деньги. Вот и все.
Celestial,
Вами названная троица никак не отделима от "так называемого современного искусства", а термин "дегенеративное" я не употреблял. более того, утверждал, что люди рады обманываться. Ведь людям прекрасно видно и понятно, когда человек безвкусно одет либо женщина безвкусно и вульгарно накрашена. А вот сделать маленький шажок и признать что многое из того, что сейчас называют искусством им не является никоим образом почему-то не получается.
Не стоит оправдывать mauvais ton свободой творчества.
Интересно, почему у современного среднестатистического обывателя слово "искусство" так связывается в голове с фекальными темами?
Snowsnorry: Интересно, почему у современного среднестатистического обывателя слово "искусство" так связывается в голове с фекальными темами?
Экономия энергии. Есть произведения так или иначе касающиеся этой материи, следовательно они и есть говно, следовательно и весь совриск -- говно, следовательно разбираться в нем не нужно, что хорошо, потому что это было бы трудно да еще и без гарантий на отдачу.
"Встроенный напоминатель" Пелевина вспомнился. 😄
"Когда художник какает на пол, это называется «перформанс», а когда уже накакал, и оно на полу лежит, это называется «инсталляция». А если он при этом пердит, то имеет быть наличие дискурса" (с)"
Так называемое современное искусство это прежде всего большой бизнес.
И я ничуть не удивлюсь, если Антон Борисович в доле.
Некоторые даже не могут себе представить, какое количество бабла можно поднять на
примитивной мазне.
Но не стоит бежать на ближайший вернисаж и скупать там что ни попадя -
дорожает только то, что "художественные эксперты" объявят шедеврами.
Они, ясный пень, тоже в доле.
Хорошо отлаженная машина изготовления дензнаков из воздуха.
Причём в странах запада даже не обязательно искать кому продать товар: достаточно передать
"шедевры" в какой-нибудь музей, получив за меценатство нехилые налоговые льготы.
Кстати, авторов "шедевров" никто не планирует делать богатыми, предпочитают умерших.
Впрочем, покупатели тоже находятся, ибо люди жадны и не прочь обманываться:
Кому-то Мунк, Климт и Ротко - шедевры, а кому-то и сухое вино - напиток.
И да, груда кирпичей у меня как-то больше с муркой ассоциируется, нежели с Шопеном.
И я ничуть не удивлюсь, если Антон Борисович в доле.
Некоторые даже не могут себе представить, какое количество бабла можно поднять на
примитивной мазне.
Но не стоит бежать на ближайший вернисаж и скупать там что ни попадя -
дорожает только то, что "художественные эксперты" объявят шедеврами.
Они, ясный пень, тоже в доле.
Хорошо отлаженная машина изготовления дензнаков из воздуха.
Причём в странах запада даже не обязательно искать кому продать товар: достаточно передать
"шедевры" в какой-нибудь музей, получив за меценатство нехилые налоговые льготы.
Кстати, авторов "шедевров" никто не планирует делать богатыми, предпочитают умерших.
Впрочем, покупатели тоже находятся, ибо люди жадны и не прочь обманываться:
Кому-то Мунк, Климт и Ротко - шедевры, а кому-то и сухое вино - напиток.
И да, груда кирпичей у меня как-то больше с муркой ассоциируется, нежели с Шопеном.
breeder: Так называемое современное искусство это прежде всего большой бизнес.
Да, знаете, глядя на громады частных музеев, нагло прилепленные к Музею изобразительных искусств, я бы отметил, что бооооольшие деньги крутяться, как раз у художников с "бахатым унутренним миром", вроде Глазунова, Шилова да Сафронова.
Отмечу что я в отношении к ним - скорее ироничен, нежели агрессивен. Ну малюют "красиво, как в жизни", ну и пусть себе малюют, время все расставит по своим местам.
Под этим небом подлунным есть место для каждой художественной "твари" (в Ноевом смысле). И будет у нее своя собственная зрительская "пара".
И, помните, пожалуйста, что термин "дегенеративное искусство" появляется в двух случаях из четырех взаимодействия художника и зрителя. Не только когда художник - дегенерат, зритель - гений, но и когда художник - гений, а зритель - дегенерат.
Грустно, что у Алекса нелюбовь к России достигла точки, когда любой высер, пусть и известного кому-то блогера (честно скажу, о Носике слышал, но не читал), он с радостью несет к себе в блог, пытаясь еще раз показать, какие мы все тут в России ущербные. Как-то тухло пахнет, кажется, уже перегиб. Такое ощущение, что есть rss-подписка, и как только где-то что-то проскальзывает негативное - сразу перепост, не важно, умное написал или нет.
Не сомневаюсь, что у Алекса в подписке дебилов нет. Но даже у умных людей бывают запоры головного мозга.
Не сомневаюсь, что у Алекса в подписке дебилов нет. Но даже у умных людей бывают запоры головного мозга.
Вообще, у искусства и его произведений есть несколько функций.
Это надо ясно понимать прежде чем приоткрывать рот для озвучивания IYHO.
Простым языком говоря, надо ясно осознавать, зачем оно вообще надо и почему появился этот вид человеческой деятельности. Понятно, что функция не одна, их несколько. Есть среди них простейшие - например, закрыть картиной дырку на обоях. Еще одно простейшее - служить украшением комнаты, тогда картину подбирают к мебели и к цвету обоев. Но, как вы понимаете, есть и нечто посущественнее.
Скажем, всегда было важно придумать нечто такое, чего еще не было, или, вообще не может быть, посмотреть на предмет или человека с необычной точки зрения. Так и появляются девушка, живущую на Марсе и любящая земного инженера, подводная лодка плавающая тысячи лье без всплытия, жители планета Зима у которых три пола, Желтый Христос, Черный квадрат.
У великих произведений почти всегда свой собственный язык который надо воспринимать, чтобы не считать увиденное/услышанное/прочитанное бредом. Право, надо хорошо понимать старо-немецкий, чтобы читать Гёте в подлиннике. Если мы не можем почитать его рукопись - это не значит - что перед нами - отстой. Может, стоит поработать немного над собой? Или попросить хорошего переводчика растолковать.
Я не хочу сказать, что проблем с современным искусством нет. Конечно есть! Полно вокруг пустышек, которые выдаются за шедевры? Конечно полно! А есть ли замечательные и выдающиеся работы среди произведений современного искусства? Конечно есть. И надо съесть пуд соли на художественном поприще чтобы отличить одно от другого. Вы беретесь сделать это пOходя, ковыряя в правом ухе? Шило вам в руки!
Знаю хорошо одно - если ты смотришь на произведение и у тебя появляются вопросы - это верный признак, что хотя бы один атрибут искусства в этом объекте есть, значит - не совсем пустышка.
А в отношении министра культуры, Носик, к сожалению, прав. Этот человек явно из разряда "Сделайте мне красиво!".
Это надо ясно понимать прежде чем приоткрывать рот для озвучивания IYHO.
Простым языком говоря, надо ясно осознавать, зачем оно вообще надо и почему появился этот вид человеческой деятельности. Понятно, что функция не одна, их несколько. Есть среди них простейшие - например, закрыть картиной дырку на обоях. Еще одно простейшее - служить украшением комнаты, тогда картину подбирают к мебели и к цвету обоев. Но, как вы понимаете, есть и нечто посущественнее.
Скажем, всегда было важно придумать нечто такое, чего еще не было, или, вообще не может быть, посмотреть на предмет или человека с необычной точки зрения. Так и появляются девушка, живущую на Марсе и любящая земного инженера, подводная лодка плавающая тысячи лье без всплытия, жители планета Зима у которых три пола, Желтый Христос, Черный квадрат.
У великих произведений почти всегда свой собственный язык который надо воспринимать, чтобы не считать увиденное/услышанное/прочитанное бредом. Право, надо хорошо понимать старо-немецкий, чтобы читать Гёте в подлиннике. Если мы не можем почитать его рукопись - это не значит - что перед нами - отстой. Может, стоит поработать немного над собой? Или попросить хорошего переводчика растолковать.
Я не хочу сказать, что проблем с современным искусством нет. Конечно есть! Полно вокруг пустышек, которые выдаются за шедевры? Конечно полно! А есть ли замечательные и выдающиеся работы среди произведений современного искусства? Конечно есть. И надо съесть пуд соли на художественном поприще чтобы отличить одно от другого. Вы беретесь сделать это пOходя, ковыряя в правом ухе? Шило вам в руки!
Знаю хорошо одно - если ты смотришь на произведение и у тебя появляются вопросы - это верный признак, что хотя бы один атрибут искусства в этом объекте есть, значит - не совсем пустышка.
А в отношении министра культуры, Носик, к сожалению, прав. Этот человек явно из разряда "Сделайте мне красиво!".
Celestial: Вы беретесь сделать это пOходя, ковыряя в правом ухе?
Да, я твердо утверждаю, что эта куча кирпича - говно. Даже ковыряясь при этом в ухе. И министр вполне прав - этому мусору место на свалке, а не на выставке. А Носик - мутный тип с тупыми провокациями.
Celestial: Я не хочу сказать, что проблем с современным искусством нет. Конечно есть! Полно вокруг пустышек, которые выдаются за шедевры? Конечно полно!
Это к любой эпохе относится. А так я с вами абсолютно согласен.
Грустно тут не только то, что министр культуры использует критерии, которые использует, но и то, что он считает приличным их высказывать, занимая ту должность, которую занимает.
Сколько искусствоведов и ценителей собралось! Непонимание не может являться основой для осуждения - не ваше и черт с ним. Для справки, великих импрессионистов, таких как Моне, тоже вначале не принимали. Сам термин "импрессионизм" родился как пренебрежительный, мол навоображали себе тут. А сейчас ничего - классика мировой живописи, не хуже какого Рембрандта.
Все-таки нельзя пролетариев до искусства допускать. Нельзя.
Рассылать пролам порножурналы, да и хватит.
Рассылать пролам порножурналы, да и хватит.
B@nshee: Все-таки нельзя пролетариев до искусства допускать. Нельзя.
Рассылать пролам порножурналы, да и хватит.
Рассылать пролам порножурналы, да и хватит.
А ты сам считаешь кучу битого кирпича искусством?
Я человек темный, простой, консерваториев не кончал. Многого (большинства, пожалуй) в современном искусстве я не понимаю и не приемлю (для себя лично). Однако со временем я одну вещь понял - искусство это совсем не обязательно красиво. Разумеется, теоретиками-специалистами уже давным-давно дана куча определений того, что такое искусство, поэтому я тут буду глуп и примитивен, но в моем понимании искусство - это способ автора выразить какую-то мысль, чувство, настроение. Для кого-то потолок искусства - это каменная баба с параметрами 180-120-180, для кого-то - Давид, еще для кого-то - экспозиция в "Пинчук Арт Центр". Одно я знаю точно - как бы я не относился к тем или иным произведениям, я не вправе во всеуслышанье объявлять то, чего я не понимаю, говном - мое мнение это всего лишь мое мнение.
shurik2k: я не вправе во всеуслышанье объявлять то, чего я не понимаю, говном - мое мнение это всего лишь мое мнение.
Не скажи. Есть вещи непонятные, и много. Картины, скульптуры, инсталяции - много чего... Просто непонятные.
А есть говно - типа кучи рассыпаного битого кирпича.
Скажем так - когда этот "художник" сможет рассыпать кирпичи так, что при сравнении с такой же рассыпаной мной кучей кирпича люди будут точно говорить - "вот эта куча насыпана "маестро", а эта - дилетантом" - вот тогда это перестанет быть говном.
Так понятней?
Поддерживаю вышеотписавшихся, что изображенное на фото не искусство ни разу.
Там в комментариях в блоге Носика некий ytgcomm хорошо написал:
Есть современное искусство - Thielker в гиперреализме, целая куча от Гонсальвеса с Йеркой в сюрреализме, Ник Джентри и Зак Фриман, если брать не только картины - крутейшие работы со светом Парвианена, фигурки из битого пластика у Шона Овери, супермрачные и сосредоточенные вещи от Сео Янг, десятки и сотни менее именитых и талантливых авторов, новые материалы, актуальные сюжеты - ну Бэнкси наконец, это искусство, да.
А есть куда как более известное и лучше продаваемое "абстрактное искусство", когда нет работы художника (ну нет ее, нет 25 лет труда Иванова над "Явлением Христа народу"), нет идеи (как обсценная лексика, абстракционизм не имеет четко установленного значения - серым треугольником на красном фоне или толпой испражняющихся лысых мужиков Вы не передадите эмоции и смысл), и которое совершенно справедливо иначе как дегенеративным вырожденческим мусором не назовешь.
Там в комментариях в блоге Носика некий ytgcomm хорошо написал:
Есть современное искусство - Thielker в гиперреализме, целая куча от Гонсальвеса с Йеркой в сюрреализме, Ник Джентри и Зак Фриман, если брать не только картины - крутейшие работы со светом Парвианена, фигурки из битого пластика у Шона Овери, супермрачные и сосредоточенные вещи от Сео Янг, десятки и сотни менее именитых и талантливых авторов, новые материалы, актуальные сюжеты - ну Бэнкси наконец, это искусство, да.
А есть куда как более известное и лучше продаваемое "абстрактное искусство", когда нет работы художника (ну нет ее, нет 25 лет труда Иванова над "Явлением Христа народу"), нет идеи (как обсценная лексика, абстракционизм не имеет четко установленного значения - серым треугольником на красном фоне или толпой испражняющихся лысых мужиков Вы не передадите эмоции и смысл), и которое совершенно справедливо иначе как дегенеративным вырожденческим мусором не назовешь.
На мой взгляд, то, что изображенно на фото не искусство ни разу. НО: решать, какие выставки организовывать, а какие нет, что гениально, а что бездарная поделка должен ну никак не Мединский (или я, к примеру). Это личное дело каждого. Идти на такую выставку, или лучше лишний раз посетить галерею Уффици, или того же Гуггенхайма.
P.S. "...А у нас...наша директрисса оденет свой черный костюм, а ей, простите меня , только пирожками торговать. А она учит нас, старых работников культуры, каких детей в хор принимать, какие песни разучивать! ....Нас с младых ногтей заучили что петь, и что не петь" (с) 😄
P.S. "...А у нас...наша директрисса оденет свой черный костюм, а ей, простите меня , только пирожками торговать. А она учит нас, старых работников культуры, каких детей в хор принимать, какие песни разучивать! ....Нас с младых ногтей заучили что петь, и что не петь" (с) 😄
barsa: НО: решать, какие выставки организовывать, а какие нет, что гениально, а что бездарная поделка должен ну никак не Мединский (или я, к примеру).
А кто должен решать, а? Хочется какому-нибудь уроду делать что-то подобное - пускай делает, но прикол в том, что большинство подобных дегенератов требуют денег от бюджета на организацию своих "выставок". Как же, "несем культуру в массы". А на личные деньги пускай балуются. Только кому этот мусор нужен без господдержки?
Это такое же искусство как и тот мусор который снимают многие современные кинематографисты. 😄
Суть в том, что не министру культуры решать, что является искусством 😄
Забавная избирательность в отношении фашистской пропаганды -- как про Катынь рассуждать, то тут классиков фашизма цитировать можно, а в отношении дегенеративного искусства нельзя?
Какой тупой министр культуры. Как можно не понимать, что:
1. Разбросанная груда битых кирпичей - это искусство
2. Бешеные Вагины - это музыка борьбы против тоталитаризма
3. Гринпис - это ЭКОЛОГИ
4. Гитлер и Сталин - это одно и тоже
и.т.д.
P.S. Какой говорящий ник у первоисточника.
1. Разбросанная груда битых кирпичей - это искусство
2. Бешеные Вагины - это музыка борьбы против тоталитаризма
3. Гринпис - это ЭКОЛОГИ
4. Гитлер и Сталин - это одно и тоже
и.т.д.
P.S. Какой говорящий ник у первоисточника.
ant_I:
Какой тупой министр культуры. Как можно не понимать, что:
4. Гитлер и Сталин - это одно и тоже
и.т.д.
Какой тупой министр культуры. Как можно не понимать, что:
4. Гитлер и Сталин - это одно и тоже
и.т.д.
Я готов поставить свою подпись под этим тезисом.
И что?
ant_I:4. Гитлер и Сталин - это одно и тоже
и.т.д.
и.т.д.
нет. один социалист национальный другой интернациональный. ну плюс начальные условия у гитлера и окружение было менее благоприятным. а в остальном - братья. не близецы но почти родные.,
С другой стороны, и куча мусора может быть искусством - когда она часть любовно сделанной реконструкции для ролевой игры, например. А то, про что говорил министр - куча дерьма для копрофилов.
Вообще-то про кучу кирпича как "исскуство" он(министрик) вполне прав. Я не знаю, какой дебил может считать это красивым - бессистемно рассыпаную кучу мусора. И Носик тут такой - "так же считали фашисты". Ну и что, что такое же мнение имел кто-то с лидеров фашистской Германии? От этого куча мусора не становиться исскуством и красотой, а так и остается кучей мусора.
Просто когда кому-то нравиться смотреть на дерьмо, это его личные проблемы. Какого лешего это дерьмо нужно тащить на выставки?
Просто когда кому-то нравиться смотреть на дерьмо, это его личные проблемы. Какого лешего это дерьмо нужно тащить на выставки?
jorassic: Вообще-то про кучу кирпича как "исскуство" он(министрик) вполне прав. Я не знаю, какой дебил может считать это красивым - бессистемно рассыпаную кучу мусора.
Красиво-некрасиво -- это критерий более уместный для оценки обуви, ну или там мебели на кухню. Предметы искусства часто красивы, но вообще-то оно не про это.
jorassic: Вообще-то про кучу кирпича как "исскуство" он(министрик) вполне прав. Я не знаю, какой дебил может считать это красивым - бессистемно рассыпаную кучу мусора. И Носик тут такой - "так же считали фашисты". Ну и что, что такое же мнение имел кто-то с лидеров фашистской Германии? От этого куча мусора не становиться исскуством и красотой, а так и остается кучей мусора.
Просто когда кому-то нравиться смотреть на дерьмо, это его личные проблемы. Какого лешего это дерьмо нужно тащить на выставки?
Просто когда кому-то нравиться смотреть на дерьмо, это его личные проблемы. Какого лешего это дерьмо нужно тащить на выставки?
за ваши деньги - все что угодно. только вот вспомните что таскали на выствки в развитом социализме (хоть национальном хоть интернациональном) за "общенародные деньги".
jorassic: Какого лешего это дерьмо нужно тащить на выставки?
Какого лешего тогда вы таскаетесь на эти выставки? )
jorassic: Вообще-то про кучу кирпича как "исскуство" он(министрик) вполне прав. Я не знаю, какой дебил может считать это красивым - бессистемно рассыпаную кучу мусора. И Носик тут такой - "так же считали фашисты". Ну и что, что такое же мнение имел кто-то с лидеров фашистской Германии? От этого куча мусора не становиться исскуством и красотой, а так и остается кучей мусора.
Просто когда кому-то нравиться смотреть на дерьмо, это его личные проблемы. Какого лешего это дерьмо нужно тащить на выставки?
Просто когда кому-то нравиться смотреть на дерьмо, это его личные проблемы. Какого лешего это дерьмо нужно тащить на выставки?
Я это исскуство каждый день наблюдаю, с тех пор как в нашем поселке отменили мусорные контейнеры. В смысле надо каждому заключать договора на вывоз мусора. Только у нас не какая то статическая картинка, а динамически развивающаяся экспозиция со старыми телевизорами, разбитыми унитазами и тд. Иногда экспозиция дополняется одушевленными предметами в виде двух таджиков
Теги
Информация
Что ещё почитать
Эскалирующие лестницы рулевых водок
19.07.2024
55
Гениальные логотипы проигравшей хтони
20.09.2024
75
Обзор умных часов Samsung Galaxy Watch7
08.10.2024
122
