Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Интересный судебный кейс с "Меркадоной"
17.11.2024 11:00
4861
Комментарии (71)
Прочитал про интересный судебный кейс с магазином очень популярной в Испании сети Mercadona.
Несколько лет назад 78-летняя женщина столкнулась с автоматической дверью магазина Mercadona, упала и сломала себе шейку бедра. Ей потребовалась госпитализация и долгое восстановление. Женщина утверждала, что столкнулась с дверью из-за того, что механизм открывания не сработал.
Дочь пострадавшей обратилась в магазин с просьбой предоставить записи с камер наблюдения, чтобы выяснить, что же все-таки произошло, и кто в этом виноват - магазин или сама пострадавшая.
Однако в магазине заявили, что соответствующие записи уже удалены, и они не смогли предоставить доказательств, опровергающих заявление потерпевшей.
Суд признал версию пострадавшей достоверной на основании:
1. Экспертного заключения, подтверждающего, что автоматическая дверь ударила женщину, вызвав потерю равновесия и падение.
2. Отсутствия контраргументов и доказательств от Mercadona.
Mercadona предоставила только заключение стороннего эксперта, который без осмотра женщины и без разговора с ней заявил, что магазин в случившемся не виноват.
Итог - магазин теперь выплатит пострадавшей 34 тысячи евро.
Граждане, храните записи с камер видеонаблюдения!
P.S. Тут, конечно, есть важный вопрос: когда именно дочь пострадавшей затребовала эти записи? Если сразу после происшествия, то тут, однозначно, виноват магазин. Если, например, через год, то тут уже есть вопросы: понятно, что никто не хранил записи с камер видеонаблюдения годами. Впрочем, в магазине знали, что у них произошло подобное происшествие, и если вины магазина в этом никакой не было, то что стоило сохранить одну-единственную запись, которая доказывала их невиновность? А раз они ее не сохранили или не стали предоставлять - ну, значит, все понятно.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Напомнило,очень старый анекдот,- из разговора двух релокантов. Слышал, как Наташе повезло? Она в вулмарте упала и сломала руку.
В Америке счет был бы в 100 раз больше.
В Америке счет был бы в 100 раз больше.
вулмарте
Вообще с этими дверьми полный атас! Знакомый разбил лицом такую дверь - не открылась и не было наклеек, меня пару раз пыталась защемить! Представляю какой бардак в Испании с их маньяной! Ведь работа двери целиком зависит от качества настроек!
Итог - магазин теперь выплатит пострадавшей 34 тысячи евро.
Граждане, храните записи с камер видеонаблюдения!
Граждане, храните записи с камер видеонаблюдения!
Кто-то должен платить за лечение. В Испании, если я правильно понимаю, это страховая компания. Если ей кажется, что кто-то виноват в случившемся (например, плохо работающая дверь), то она постарается перекинуть счет на Меркадону. Та, в свою очередь, имеет возможность перекинуть его на изготовителя дверей, если они правильно обслуживались. Но 34 тысячи - это такие деньги, что судебный процесс может оказаться дороже, поэтому, ИМХО, Меркадоне их проще выплатить в порядке мирового соглашения, без признания вины.
Тадаам
❗️США разрешили Украине наносить удары ракетами ATACMS по территории России, — NYT
Источники издания сообщили, что, вероятно, сначала американские ракеты будут использованы для ударов по войскам РФ и КНДР в Курской области. Разрешение стало ответом на переброску северокорейских военных в Россию.
❗️США разрешили Украине наносить удары ракетами ATACMS по территории России, — NYT
Источники издания сообщили, что, вероятно, сначала американские ракеты будут использованы для ударов по войскам РФ и КНДР в Курской области. Разрешение стало ответом на переброску северокорейских военных в Россию.
А на сколько они летают?
❗️Франция и Великобритания разрешили Украине наносить удары по территории России ракетами SCALP/Storm Shadow, пишет Le Figaro
Понеслась душа в рай (с)
Понеслась душа в рай (с)
А на сколько они летают?
В Америке на суде присудили бы от миллиона. Стороны могли бы договориться на меньшую сумму до суда - тысяч 300.
Похоже, что в Испании народ скромнее, а медицина намного дешевле.
В Америке на суде присудили бы от миллиона. Стороны могли бы договориться на меньшую сумму до суда - тысяч 300.
А судьи кто? За левостью их
К роскошной жизни их мозги неприменимы.
К роскошной жизни их мозги неприменимы.
В Испании, как я понимаю, как и в подавляющем большинстве стран, размер компенсаций определяют не присяжные, а судья , поэтому таких безумных компенсаций как в США не бывает.
"из-за того, что механизм открывания не сработал" - логично для ответчика было бы найти 100 посетителей у которых в тот день механизм исправно сработал и если так, что вероятность того, что он вдруг не сработал в 101-ый раз...
Тут могу смело утверждать, что эксперты с удовольствием вам подтвердят: Земля - плоская, только платите. Тем, кто хочет возразить, что возвожу на экспертов напраслину, отмечу, что такое экспертное заключение было бы достоверным только если бы эксперты осматривали дверь в тот день и причем в неисправном состоянии. Все остальное - методика "указательный палец и потолок".
Экспертного заключения, подтверждающего, что автоматическая дверь ударила женщину, вызвав потерю равновесия и падение.
т.е. адвокат, судья должны иметь возможность понять как эксперт пришел к некоему выводу, а не верить эксперту на слово.
А, следовательно, сколько бы ни было свидетельств, что механизм N раз сработал правильно, они никак не опровергают того, что в N-ый раз он может сбойнуть. И, да, на ровном месте.
Но мне все-таки безумно интересна методика определения того, что "дверь не открылась", если эксперт ее не исследовал непосредственно в период наличия неисправности. Требования к любой экспертной методике - ее научность и ПРОВЕРЯЕМОСТЬ, т.е. адвокат, судья должны иметь возможность понять как эксперт пришел к некоему выводу, а не верить эксперту на слово.
"из-за того, что механизм открывания не сработал" - логично для ответчика было бы найти 100 посетителей у которых в тот день механизм исправно сработал и если так, что вероятность того, что он вдруг не сработал в 101-ый раз...
В реальном мире такое сплошь и рядом бывает, иначе не было бы такого параметра, как вероятность отказа. И если речь идёт не о сферическом механизме в вакууме, она всегда больше нуля.
А, следовательно, сколько бы ни было свидетельств, что механизм N раз сработал правильно, они никак не опровергают того, что в N-ый раз он может сбойнуть. И, да, на ровном месте.
Возможно, эта дверь давно уже заедала
Возможно, эта дверь давно уже заедала, и они всё собирались её починить…
заедала
Возможно, эта дверь давно уже заедала, и они всё собирались её починить…
Тут могу смело утверждать, что эксперты с удовольствием вам подтвердят: Земля - плоская, только платите.
"из-за того, что механизм открывания не сработал" - логично для ответчика было бы найти 100 посетителей у которых в тот день механизм исправно сработал и если так, что вероятность того, что он вдруг не сработал в 101-ый раз...
Да, у записей с камер есть реальное свойство обрываться на самом интересном месте без всяких интриг и закулисий. Как у падающего бутерброда с маслом
Дешво отделались. Подозреваю, что в Штатах сумма была бы раз в десять больше.
Посчитали, во сколько им обойдется команда адвокатов (с непонятными шансами на успех), и решили, что проще заплатить.
Перелом шейки бедра - штука очень интересная. Почти все именно так и говорят: «упал и сломал». В реальности же эта травма происходит ровно наоборот - шейка бедра ломается (по какой-либо причине), и человек падает.
Послужил ли удар об дверь этой причиной - хрен кто установит со стопроцентной точностью, даже обладая записями. Зато если удара не было - во это точно на записи будет видно.
Так что в данном случае можно утверждать одно - персонал магазина кретины и 34 тысячи это плата за тупость. Записи происшествий надо хранить столько, сколько существует магазин.
Послужил ли удар об дверь этой причиной - хрен кто установит со стопроцентной точностью, даже обладая записями. Зато если удара не было - во это точно на записи будет видно.
Так что в данном случае можно утверждать одно - персонал магазина кретины и 34 тысячи это плата за тупость. Записи происшествий надо хранить столько, сколько существует магазин.
А не хотите помножить стоимость решения на всю тороговую сеть?
Стоимость исков тоже надо будет на количество точек умножить.
Правда не удивлюсь, если доступа к системе наблюдения у персонала магазина (включая охрану) тупо небыло.
Не более.
длительность "нужно" никак в законе не прописана
Хотите посчитать сколько на 34 тысячи евро можно купить терабайтных винтов и сколько на них поместится записей?
В целом, как бы это цинично не звучало, гораздо дешевле один раз выплатить 34к евро.
Итого: у тебя к магазину, прямо в двери, приехала скорая со светомузыкой и утащила кого-то на носилках (а скорее всего ещё и с капельницей - как в кино, короче, с полными декорациями) а ты места не нашёл 30 минут видео скинуть?
Если какой-то ушлый покупатель докажет, что вы храните видео дольше чем нужно (а длительность "нужно" никак в законе не прописана)
При этом на любого "гораздого" можно подать в суд с неплохими шансами выиграть.
Подаёте в суд и выигрываете.
Естественно, этот способ больше никому в голову не пришёл. И он конечно же работает потому что всё обстоит именно так, как вы утверждаете. Удачи.
С чиновьего на нормальный это означает «кто во что горазд»
Это все сильно затрудняет внедрение IT-технологий, но европейцы продолжают жрать кактус. Доходит до смешного - я работал в транснациональной компании, где пол-мира заполняли три строчки в Web-форме, а немцы - где располагался самый большой офис - от руки здоровый бланк. Потому что GDPR и профсоюз...
И в животноводстве!
Ойвэй
Так Вы ещё и специалист в медицине!
Не накажут, поскольку на вас никто за этот поток не пожалуется.
Так Вы ещё и специалист в медицине!
Можете так же картинно заломить руки и воскликнуть «он ещё и математик» потому что я три плюс три могу сложить. Ойвэй.
То есть если я сейчас вот этот поток поставлю сохраняться то он у меня самоудалиться завтра к вечеру или кого-то накажут?
А в чем смысл столь вредного ограничения?
террориста или даже уличить простого воришку можно только в течении суток.
Абсолютно не сферический конь. В Швейцарии длительность хранения видео с камер 24 часа и ещё много других ограничений.
Так Вы ещё и специалист в медицине!
. Есть подозрение, что в ЕС тем более.
Data protection regulations such as GDPR in Europe specify that CCTV footage should only be retained for as long as necessary for the purpose for which it was collected.
С чиновьего на нормальный это означает «кто во что горазд»
Записи происшествий надо хранить столько, сколько существует магазин.
В Швейцарии длительность хранения видео с камер 24 часа и ещё много других ограничений.
Хватит раскрашивать сферического коня в вакууме. CCTV полевропы в открытую в ютуб стримит.
Если какой-то ушлый покупатель докажет, что вы храните видео дольше чем нужно (а длительность "нужно" никак в законе не прописана)
Хватит раскрашивать сферического коня в вакууме. CCTV полевропы в открытую в ютуб стримит.
Хотите посчитать сколько на 34 тысячи евро можно купить терабайтных винтов
Да - очень многие люди в области IT считают GDPR диверсией против европейских компаний. Но у адвокатов - лобби сильнее.
Так что заманаетесь вы столько видео хранить...
Что касается самого случая - это не нелегалы покричали и не больноголовая старушка устроила скандал. Перелом шейки - это вызов скорой был стопроцентный, потому что сам человек не уйдёт, он даже на костялях с чужой помощью не уйдёт, там ноги разные по длине получаются 😄 то есть только носилки.
Итого: у тебя к магазину, прямо в двери, приехала скорая со светомузыкой и утащила кого-то на носилках (а скорее всего ещё и с капельницей - как в кино, короче, с полными декорациями) а ты места не нашёл 30 минут видео скинуть?
Ну... удачи в будущем, чо. Рекомендую вбить в банкинг темплейт на оплату отступных. С таким интеллектом будет серьёзная экономия времени.
Записи происшествий надо хранить столько, сколько существует магазин.
Ага, у женщины сломалась шейка бедра, и поэтому она упала на дверь.
Казалось бы, все тут к вашим экспертным высказываниям привыкли
Но это утверждение (про шейку бедра) нужно отлить в граните.
Ага, у женщины сломалась шейка бедра, и поэтому она упала на дверь. Нужно им было ещё на неё в суд подать, чтобы она ущерб возместила (мало ли, вмятина какая осталась).
Казалось бы, все тут к вашим экспертным высказываниям привыкли (навскидку: травматология, политика, криминалистика, страхование жизни и т.п.). И это только за выходные.
Но это утверждение (про шейку бедра) нужно отлить в граните.
Казалось бы, все тут к вашим экспертным высказываниям привыкли (навскидку: травматология, политика, криминалистика, страхование жизни и т.п.). И это только за выходные.
Но это утверждение (про шейку бедра) нужно отлить в граните.
В отсутствие видеозаписи, на основании чего было сделано экспертное заключение, подтверждающее, что автоматическая дверь ударила женщину, вызвав потерю равновесия и падение? И как это сообразуется с утверждением потерпевшей, что она столкнулась с дверью из-за того, что механизм открывания не сработал - сиречь просто впилилась в закрытую?
Испанская Фемида, te adoro.
Испанская Фемида, te adoro.
Я сейчас слеп, как крот. Сижу на работе в корпоративной сети, где Ютуб заблокирован (прощайте, наглядные видеоинструкции по настройке контроллеров Овен!).
Так штааа, работаю с видеоклипами на ощупь. Увидел в выдаче гугля клип с правильной заставочной картинкой, скопировал урл, вставил. А как он звучит, то неведомо.
Вот, пока писал, прорезалась заставочная картинка вашего клипа, только они и показываются. Знаю этот вариант. Это одна группа перепела песню, создала кавер. А у меня оригинал от автора, со всем его французским акцентом.
Так штааа, работаю с видеоклипами на ощупь. Увидел в выдаче гугля клип с правильной заставочной картинкой, скопировал урл, вставил. А как он звучит, то неведомо.
Вот, пока писал, прорезалась заставочная картинка вашего клипа, только они и показываются. Знаю этот вариант. Это одна группа перепела песню, создала кавер. А у меня оригинал от автора, со всем его французским акцентом.
Чисто по звуку этот вариант больше заходит. Но у вас - картинка. Спасибо!
Кстати, готов забиться на сотку баксов, что ты не сможешь добиться идентичного "совой об пень" исполняя "пнем об сову"!
Ну оке, попытка достучаться...
Было задано два вопроса. Читай по губам: ВО-ПРО-СА. Правильно оформленных семантически, грамматически, лексически и т.д. и т.п. С красивыми закорючками ❓ на концах. Где вы с phanex'ом увидели "выводы", "постулирование" и хотя бы "придирки" - это к вашим психоаналитикам. Мешок просто пытался разобраться в написанном.
Да, у вас обоих, опять же, проскакивает здравая мысль про "Рабиновича" и "зашумленность перевода". На что, собссно, и намекалось. Но - проскочила и ускакала...
Кстати, готов забиться на сотку баксов, что ты не сможешь добиться идентичного "совой об пень" исполняя "пнем об сову"! Ну, если только сова не будет подготовленно лежать на другом пне, обмотанная скотчем. 😉
Было задано два вопроса. Читай по губам: ВО-ПРО-СА. Правильно оформленных семантически, грамматически, лексически и т.д. и т.п. С красивыми закорючками ❓ на концах. Где вы с phanex'ом увидели "выводы", "постулирование" и хотя бы "придирки" - это к вашим психоаналитикам. Мешок просто пытался разобраться в написанном.
Да, у вас обоих, опять же, проскакивает здравая мысль про "Рабиновича" и "зашумленность перевода". На что, собссно, и намекалось. Но - проскочила и ускакала...
Кстати, готов забиться на сотку баксов, что ты не сможешь добиться идентичного "совой об пень" исполняя "пнем об сову"! Ну, если только сова не будет подготовленно лежать на другом пне, обмотанная скотчем. 😉
Короче, что совой об пень, что пнём об сову.
Один не видит написанного, другой видит не написанное... Ребята, вы сегодня в ударе! Дальше тут сами, ладно?
Как я понял, ты придираешься к мнимому противоречию (то ли она об дверь ударилась, то ли дверь её ударила), почему-то постулируешь, что могло быть только столкновение пострадавшей с закрытой дверью, а, значит, видны признаки заговора.
Для меня же это всего лишь вопрос семантики. Плюс возможное зашумление при переводе. Короче, что совой об пень, что пнём об сову.
Наконец, мог иметь место случай, что открытая дверь не распознала медленно двигавшуюся через проём старушку, стала закрываться и наехала на неё. Тут даже в представленном нам переводе противоречий не будет.
Не надо докапываться до мышей.
Один не видит написанного, другой видит не написанное... Ребята, вы сегодня в ударе! Дальше тут сами, ладно?
Если тебе "Рабинович по телефону напел" (вольный перевод с испанского на русский) говорит не о Рабиновиче или телефоне, то см. п.1
Один не видит написанного, другой видит не написанное... Ребята, вы сегодня в ударе! Дальше тут сами, ладно?
сиречь просто впилилась в закрытую?
Где люминь погнется, карбоний сломается с образованием острых отломков. Оно стоит ста грамм экономии?..
на основании чего было сделано экспертное заключение,
Медицинское освидетельствование основанием быть не может?
Рассмотрели, выяснили, что женщина получила тяжёлую травму из-за двери.
Травма тяжёлая, для таких вызывают скорую, парамедики обстоятельства описывают, в том числе и для подачи в страховую. Вообще не понимаю, к чему до**бка.
"ударила" и "столкнулась" можешь не выделять - тут нужно читать оригинал. И охрененные выводы на этом основании тоже делать очень глупо.
Я понимаю, что ты строишь выводы на основании существующих у тебя копий искового заявления, экспертных заключений и решиня суда.
Но мне почему-то кажется, что у тебя только есть пересказ пересказа пересказа журналиста. На основании чего ты делаешь выводы.
Причем, видимо, гораздо более весомые, чем те, которыми руководствовался суд.
Но мне почему-то кажется, что у тебя только есть пересказ пересказа пересказа журналиста. На основании чего ты делаешь выводы.
Причем, видимо, гораздо более весомые, чем те, которыми руководствовался суд.
Slavva не читатель? Пятый абзац обсуждаемого поста:
Суд признал версию пострадавшей достоверной на основании:
1. Экспертного заключения, подтверждающего, что автоматическая дверь ударила женщину, вызвав потерю равновесия и падение.
2. Отсутствия контраргументов и доказательств от Mercadona.
1. Экспертного заключения, подтверждающего, что автоматическая дверь ударила женщину, вызвав потерю равновесия и падение.
2. Отсутствия контраргументов и доказательств от Mercadona.
А никакого экспертного заключения со стороны потерпевший не было. Было её заявление.
Дурь со стороны управляющего.
У него в магазине произошёл потенциально очень неприятный случай, и он вместо того что бы сохранить записи, поьгорячему собрать письменные объяснения сотрудников, известить руководство и проконсультироваться с адвокатам удаляет запись и сидит на попе ровно. Дурак.
У него в магазине произошёл потенциально очень неприятный случай, и он вместо того что бы сохранить записи, поьгорячему собрать письменные объяснения сотрудников, известить руководство и проконсультироваться с адвокатам удаляет запись и сидит на попе ровно. Дурак.
Вполне могло оказаться, что наличие записей только бы подтвердило версию обвинения, а не служило бы оправданием. И что с записью пропетлять бы удалось с меньшей вероятностью.
Действительно как-то странно. Если бы в моих конторах такое произошло, все бы стояли на ушах.
Я вас умоляю. Реакция на событие существенно важней. Никто не подстраивал этот несчастный случай, и вряд ли тут халатность, так что если бы магазин проявил активность, помог пострадавшей, помог следствию, но он получил бы плюсик к репутации, а ещё круче - выплатить компенсацию в досудебном порядке, сумма смешная, а еще один плюсик в карму капнет.
Вполне могло оказаться, что наличие записей только бы подтвердило версию обвинения, а не служило бы оправданием. И что с записью пропетлять бы удалось с меньшей вероятностью.
Ну а вообще, не думаю, что 34 тысячи евро для такой огромной сети это не "обычный вторник". Да, немного досадно, но что поделаешь.
Ну а вообще, не думаю, что 34 тысячи евро для такой огромной сети это не "обычный вторник". Да, немного досадно, но что поделаешь.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Артур, ты король
08.07.2024
30
Елочный путь торговых полководцев
20.12.2024
60
