Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Интересная мысль
11.03.2017 10:34
8036
Комментарии (25)
Послушал Марата Гельмана в "Особом мнении" (он там два года не появлялся). Вся передача, как обычно у Гельмана, была довольно познавательной, но вот эта мысль показалась особенно интересной, цитирую.
Впереди, безусловно, очень непростые времена, значит, им нужно получить эту легитимность. И поэтому они, значит, хотят получить вот этот некоторый мандат. Не исключено, что они захотят получить мандат на изменения в Конституции, потому что Путин последний срок. Что это означает?..
Я просто был советником Леонида Кучмы, когда у него был последний срок. И я наблюдал вот эту ситуацию. То есть он сконцентрировал огромную власть у себя. Ну, не такую, как у Путина, но очень большую. И он буквально в обморок падал от того, что думал, что кто-то другой (не важно кто, самый близкий ему человек) получит такую же власть.
О.Чиж
― Тяжело отпускать?
М.Гельман
― Да. И он пошел на то, что последние 2 года, значит, изменяли Конституцию для того, чтобы, ну, условно говоря, президентская власть превратилась в парламентско-президентскую и так далее, и так далее (что сейчас происходит в Украине). То есть сегодня у президента Украины нету и доли той власти, которая есть у президента России. Поэтому я предполагаю, что, например, Путин думает о том, что ему нужно иметь конституционное большинство для того, чтобы поменять структуру власти, чтобы следующий, кто бы ни пришел, не имел власти, там, такой же, как он, не имел власти, условно говоря, его посадить и так далее, и так далее.
Посмотрим, окажется ли он прав. Потому что если вдруг Путин действительно сделает независимый Парламент под конец своего последнего срока, то это может оказаться довольно интересным. Ведь в Парламенте все-таки не одни дебилы сидят, хотя они последние несколько лет изо всех сил стараются произвести такое впечатление.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Знаете что, господа. Я, пожалуй, в другом веке зайду.
Не все, конечно, но большинство - идиоты. Скузи.
Не все, конечно, но большинство - идиоты. Скузи.
ПОддерживаю. Ну их нах))
*завлекающе* а у меня коньячок есть. Знаете, какой? Закарпатский, 15ти летний. "Тиса" называется. Шустов рядом не лежал, даром что бренд раскрученней))
*завлекающе* а у меня коньячок есть. Знаете, какой? Закарпатский, 15ти летний. "Тиса" называется. Шустов рядом не лежал, даром что бренд раскрученней))
Марат Гельман - это голова. Можно сказать, выдающийся путинолог современности - ему палец в рот не клади.
Как он лихо-то раскусил мотивы и тайные страхи и сомнения Путина - экстраполируя свой мощнейший опыт советника Кучмы. Всё сразу стало понятно. У читателя в сознании сразу же выпукло рисуется образ стареющего Путина, который в мрачных кремлёвских палатах со страхом взирает в будущее, дни и ночи напролет думая только об одном:
"Вот всё ближе и ближе день, когда закончится мой последний срок ... Что же делать, как же не допустить, чтобы мои могучие полномочия достались кому-то другому ... Они мои, только мои, моя прелес-с-с-ть, мы не отдадим их никому ..."
И терзаемый этими мыслями, решает Путин усилить парламент ... Ну, чтобы преемнику его (к которому он мучительно ревнует - снедаемый грехом властолюбия) жизнь малиной не казалась. А что? Вот при Борис Николаиче-то раннем как с Верховным Советом бодались знатно, а? А может повторить? Тогда ведь точно преемнику не до авторитаризма будет. Демократия такая пойдет - что аж куски от страны полетят на радость дорогим западным партнерам.
В общем, так всё явно и будет - Путин он такой. Он 20 лет в России государственность укреплял и страну из пепла возрождал именно для этого - чтобы потом, под конец своего правления всё обнулить нафиг. Марат Гельман ведь не может ошибаться - он же у самого Кучмы советником был.
:)
Не, фигня это все.
Россияне не приемлют демократии, парламентаризма и прочих западных ругательных слов. Им нужна твердая рука руководителя. Чтобы им указали - вон государь, сегодня поем молитвы ему. Завтра будет другой царь, будем славить его, а сегодняшнего покроем позором.
Россияне не приемлют демократии, парламентаризма и прочих западных ругательных слов. Им нужна твердая рука руководителя. Чтобы им указали - вон государь, сегодня поем молитвы ему. Завтра будет другой царь, будем славить его, а сегодняшнего покроем позором.
Петюнь, ну ты знатный графоман!
Снимаю шляпу!
Особенно последний абзац доставил, про укрепление и возрождение из пепла))
Аффтар,выпей йадухлебни целебного брянского молочка с навозом!
Upd: эх, не работает псевдотег! Ну можешь обоими советами воспользоваться, они равнозначны в принципе
Снимаю шляпу!
Особенно последний абзац доставил, про укрепление и возрождение из пепла))
Аффтар,
Upd: эх, не работает псевдотег! Ну можешь обоими советами воспользоваться, они равнозначны в принципе
Petr_Br: Марат Гельман ведь не может ошибаться - он же у самого Кучмы советником был.
+++
Ну, Россия тоже "повоевала" в той войне. Это был локальный конфликт, а не гражданская война во всей красе.
Зависимость демократия/рост тоже не прослеживается, у России рост абсолютно равен молдавскому, узбеки и таджики на уровне Литвы и Латвии, при этом безо всяких рейтингов очевидно, что уровень развития демократии несопоставим.
Цифры вообще не идут последовательно в последней колонке, а идут прыжки туда-сюда. Минимум не с края индекса, а в середине, да и максимум тяготеет к ней же.
Зависимость демократия/рост тоже не прослеживается, у России рост абсолютно равен молдавскому, узбеки и таджики на уровне Литвы и Латвии, при этом безо всяких рейтингов очевидно, что уровень развития демократии несопоставим.
Цифры вообще не идут последовательно в последней колонке, а идут прыжки туда-сюда. Минимум не с края индекса, а в середине, да и максимум тяготеет к ней же.
b-surfer : динамика 1990-2015 без прибалтики
goo.gl
Балтика нарушает стройную картину - они сегодня вполне демократичны и имеют рост на уровне РФ. С другой стороны, это, вроде бы единственная страна бСССР, которая запретила части населения голосвать. Так что являлись ли эти страны демократичными эти годы - большой вопрос. По-моему, тут вылезает недостаток методологии, т.к. ученые, которые рисовали индекс демократии просто не предполагали наличие такого беспредела.
goo.gl
Балтика нарушает стройную картину - они сегодня вполне демократичны и имеют рост на уровне РФ. С другой стороны, это, вроде бы единственная страна бСССР, которая запретила части населения голосвать. Так что являлись ли эти страны демократичными эти годы - большой вопрос. По-моему, тут вылезает недостаток методологии, т.к. ученые, которые рисовали индекс демократии просто не предполагали наличие такого беспредела.
Ну вообще, если не брать от балды непонятно что (убрать Польшу и Румынию и добавить республики б.), то картина получается такая:
топ-5 - все страны Прибалтики, Казахстан и Россия. Из них РК и РФ - страны, дико богатые природными ресурсами и отчаянно ими торгующие.
топ-10 - прибавился Азербайджан (с такой же кучей нефтевышек), Беларусь (батька что-то делает неправильно, у него же вместо страны фейк, всюду деспотия, а всемирный банк почему-то считает, что у них высокий относительный ВВП), Туркмения (вообще цирк), Грузия (Саакашвили не просрал страну, оказывается) и Армения (ресурсов нет вообще, а в топ-10, однако).
Ну и дальше украинцы, узбеки, молдаване, киргизы и таджики.
Так что однозначный вывод здесь только один, что лишь бы не было войны. Война - любая, за то чтоб убить и изгнать всех ватников, за то, чтоб горцы спустились и перерезали всех шибка граматных, просто войны, потому что ваши нашим не нравится - губит страну. А, ну и еще, что падение цен на нефть, как ни странно, не убило самых нефтеносные страны. Ну и что батька не сатана, как оказалось.
топ-5 - все страны Прибалтики, Казахстан и Россия. Из них РК и РФ - страны, дико богатые природными ресурсами и отчаянно ими торгующие.
топ-10 - прибавился Азербайджан (с такой же кучей нефтевышек), Беларусь (батька что-то делает неправильно, у него же вместо страны фейк, всюду деспотия, а всемирный банк почему-то считает, что у них высокий относительный ВВП), Туркмения (вообще цирк), Грузия (Саакашвили не просрал страну, оказывается) и Армения (ресурсов нет вообще, а в топ-10, однако).
Ну и дальше украинцы, узбеки, молдаване, киргизы и таджики.
Так что однозначный вывод здесь только один, что лишь бы не было войны. Война - любая, за то чтоб убить и изгнать всех ватников, за то, чтоб горцы спустились и перерезали всех шибка граматных, просто войны, потому что ваши нашим не нравится - губит страну. А, ну и еще, что падение цен на нефть, как ни странно, не убило самых нефтеносные страны. Ну и что батька не сатана, как оказалось.
b-surfer : Не кажется убедительным довод про войну.
Т.е. в войне, конечно мало хорошего. Но та же (непросранная Саакашвили) Грузия - повоевала. И чувстсвует себя нормально. И в годы его правления, т.е. в процессе войны получила даже один из самых высоких ростов ВВП за всю свою историю.
Нищая Молдова тоже воевала, но это было так давно, что уже и не вспомнить, а роста до сих пор нет. Зато было несколько народных восстаний (попыток "цветных революций") - в лучших демократических традициях. Как и в Киргизии.
Попробуйте построить зависимость уровня демократии от экономического роста 1998-2015гг:
Позиция в Democracy Index, 2015г || Страна || ВВП/душу в 2015гг относительно 98г, %
29 Эстония 190
38 Литва 229
42 Латвия 228
70 Молдова 202
82 Грузия 297
88 Украина 168
93 Киргизия 165
116 Армения 300
127 Беларусь 251
132 Россия 201
140 Казахстан 270
149 Азербайджан 439
158 Узбекистан 241
158 Таджикистан 245
162 Туркменистан 348
Увидите вполне наглядную картину - чем менее демократична страна тем больше она выросла за этот период. Нефть (заметно упавшая последние 10 лет), конечно, несколько искажает картину, но общая тендценция динамики сохраняется и без нее.
Т.е. в войне, конечно мало хорошего. Но та же (непросранная Саакашвили) Грузия - повоевала. И чувстсвует себя нормально. И в годы его правления, т.е. в процессе войны получила даже один из самых высоких ростов ВВП за всю свою историю.
Нищая Молдова тоже воевала, но это было так давно, что уже и не вспомнить, а роста до сих пор нет. Зато было несколько народных восстаний (попыток "цветных революций") - в лучших демократических традициях. Как и в Киргизии.
Попробуйте построить зависимость уровня демократии от экономического роста 1998-2015гг:
Позиция в Democracy Index, 2015г || Страна || ВВП/душу в 2015гг относительно 98г, %
29 Эстония 190
38 Литва 229
42 Латвия 228
70 Молдова 202
82 Грузия 297
88 Украина 168
93 Киргизия 165
116 Армения 300
127 Беларусь 251
132 Россия 201
140 Казахстан 270
149 Азербайджан 439
158 Узбекистан 241
158 Таджикистан 245
162 Туркменистан 348
Увидите вполне наглядную картину - чем менее демократична страна тем больше она выросла за этот период. Нефть (заметно упавшая последние 10 лет), конечно, несколько искажает картину, но общая тендценция динамики сохраняется и без нее.
Ну да. Кучма сделал парламентскую республику и получил 10 лет политической нестабильности и сурового экономического падения. Да, не без внешней помощи, но тем не менее.
Не думаю, что Путин пойдет на это, в первую очередь, по этим соображениям.
Во-вторую, - не пойдет из соображений собственной безопасности, особенно после всего что он наделал. По этим причинам на дальнейшую демократизацию не решился даже Ельцин, который просто передал власть человеку с замашками автократа (и получил личные гарантии безопасности себе и семье).
А вот устроить китайскую модель, когда элита регулярно меняет лидера, - вполне может.
Демократия для республик бСССР - вообще не выглядит экономически перспективной последние 30 лет. Хорошо она получилась только у стран Балтии, которым для этого пришлось фактически ввести внешнее управление.
А самые демократичные республики - Молдова, Украина, Киргизия сейчас самые нищие.
www.google.com
Не думаю, что Путин пойдет на это, в первую очередь, по этим соображениям.
Во-вторую, - не пойдет из соображений собственной безопасности, особенно после всего что он наделал. По этим причинам на дальнейшую демократизацию не решился даже Ельцин, который просто передал власть человеку с замашками автократа (и получил личные гарантии безопасности себе и семье).
А вот устроить китайскую модель, когда элита регулярно меняет лидера, - вполне может.
Демократия для республик бСССР - вообще не выглядит экономически перспективной последние 30 лет. Хорошо она получилась только у стран Балтии, которым для этого пришлось фактически ввести внешнее управление.
А самые демократичные республики - Молдова, Украина, Киргизия сейчас самые нищие.
www.google.com
Последняя стадия стогольмского синдрома какая-то
Наш Александр Григорьич всего лишь один пункт в конституции поменял. Что можно избираться президентом на неограниченный срок. По просьбе народа, так сказать )
Так что чё напрягаться, какие-то реформы городить ) Один пунктик исправили - и всё. Можно жить дальше. А то как же народ без царя Путина? Так что, всё во имя народа, господа 😄
Так что чё напрягаться, какие-то реформы городить ) Один пунктик исправили - и всё. Можно жить дальше. А то как же народ без царя Путина? Так что, всё во имя народа, господа 😄
Путин никогда не говорил, что это его последний срок. Это типа неофициальный "слив" его окружения. А мало ли кто там чего говорит. Так что либо народ, либо смерть на посту. Скорее второе 😄
Гельман, мягко говоря преувеличивает, когда говорит, что «сегодня у президента Украины нету и доли той власти, которая есть у президента России». Всё таки Украина не парламентская республика и президент имеет довольно широкие полномочия, например, назначает глав областных госадминистраций (губернаторов). Так что власти у Порошенко меньше чем у Путина, но всё же не так как Гельман говорит, а то из его слов можно сделать вывод, что украинский президент чуть ли не церемониальная фигура. Если кому интересно, то вот, почитайте , это украинский источник, не российский 😉
Что касается независимого парламента то его не будет. Либо Путин останется у власти пожизненно либо постарается распределить власть между группой преемников, так чтобы они с друг другом грызлись за власть, тогда он сможет играть роль арбитра. Да и преемнику/преемникам независимый парламент не нужен. Впрочем, думаю, что Путин уйдёт от власти либо ногами вперёд либо не по своей воле.
Что касается независимого парламента то его не будет. Либо Путин останется у власти пожизненно либо постарается распределить власть между группой преемников, так чтобы они с друг другом грызлись за власть, тогда он сможет играть роль арбитра. Да и преемнику/преемникам независимый парламент не нужен. Впрочем, думаю, что Путин уйдёт от власти либо ногами вперёд либо не по своей воле.
Lad-S: Что касается независимого парламента то его не будет.
Да, я тоже в этом сильно сомневаюсь.
Lad-S: Впрочем, думаю, что Путин уйдёт от власти либо ногами вперёд либо не по своей воле.
Тоже придерживаюсь того же мнения. Первый вариант более долгий, но менее крававый, второй наоборот. И оба плохи.
В Казахстане уже этот процесс пошел 😉
