Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Фотоаппарат Light L16
11.10.2015 10:04
13444
Комментарии (86)
Американская компания Light представила экспериментальный "мультидиафрагменный вычислительный фотоаппарат" Light L16, в котором используются сразу 16 объективов с различными фокусными расстояниями.
Изображение снимают 13-мегапиксельные модули, сгруппированные по фокусному расстоянию: пять 35-миллиметровых модулей, пять 70-миллиметровых и шесть 150-миллиметровых. Последние два типа модулей выстроены в оптическую систему с изломанной оптической осью, при которой оптика и сенсоры расположены перпендикулярно направлению съемки, рассказывает "Дождь".
Снятые с объективов изображения при помощи компьютерной обработки сливаются в один высококачественный снимок, разрешение которого может составлять до 52 мегапикселей. В Light утверждают, что их механизмы позволяют серьезно повысить качество съемки в плохо освещенных местах и сократить число помех. Также пользователи смогут менять фокус после съемки.
Предзаказ на Light можно оформить уже сейчас. Пока камера стоит 1299 долларов, однако в ноябре ее цена вырастет на 400 долларов. Покупатели получат первые экземпляры не раньше лета следующего года. (Отсюда.)
Вот сайт разработчика, там можно посмотреть фотографии.
У меня пока есть некоторые сомнения в том, что из этого получится что-нибудь дельное. Напихать в одну камеру аж 16 паршивых камер с паршивыми объективами и рассчитывать из этого получить один классный снимок - все это выглядит как-то слегка наивно.
Кроме того, я пока в упор не понимаю, как в такую компактную камеру впихнули 70 и даже 150 мм, причем объективы вроде невыдвижные. Какие 150 мм, ребята, это же читая физика (оптика)? Как можно сделать 150 мм в плоском корпусе?
А я вам объясню, как они это сделали. Обычным цифровым (а не оптическим) увеличением. И что мы на такое скажем, дети? Мы скажем - в топку цифровое увеличиние! (Хотя там вроде пишут про именно оптический зум, но я не понимаю, как такое возможно чисто физически.)
Да, технологии соединять снимки, например, с пары камер в один - существуют и работают вполне неплохо (в смартфоне Honor 6 Plus реализована такая штука - там две камеры). Но взять 16 малюсеньких матриц (большие туда просто не поместятся) и уверять, что полученное качество будет потрясным - как хотите, но я в это не верю. Скорее всего, будет очередная дорогущая игрушка.
Вон с Lytro сколько носились и сколько всего от нее ждали? А оказалось, что эта игрушка за $1600 даже нормальные снимки делать не умеет, не то что хорошие. И весь фокус - в возможности изменять фокус уже после съемки. А нафига? Ты не умеешь нормально наводить фокус? Ну так иди учись, фотограф...
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Похоже, такого не было. Ну - ок, ждем патента от Яблока. А там - ведь здесь принцип указан - поборемся. Ты уж, Алекс, сохрани... 😄))))
Еще раз.
В процессе фокусировки камеры делается снимок, где каждому пикселю (это я для простоты, их реально должно получиться гораздо меньше) присваивается расстояние от фокальной плоскости. Т.е. пустое время наведения на резкость заполнено полезной работой. Далее - обычный снимок. Потом можно с маской расстояний играться с блюром, имитирую на максимуме достоверности ГРИП, как угодно.
Дружище. Если вы меня еще раз попросите объяснить, то моя смерть на вашей совести: я умру от лингвистического удушья.
В процессе фокусировки камеры делается снимок, где каждому пикселю (это я для простоты, их реально должно получиться гораздо меньше) присваивается расстояние от фокальной плоскости. Т.е. пустое время наведения на резкость заполнено полезной работой. Далее - обычный снимок. Потом можно с маской расстояний играться с блюром, имитирую на максимуме достоверности ГРИП, как угодно.
Дружище. Если вы меня еще раз попросите объяснить, то моя смерть на вашей совести: я умру от лингвистического удушья.
А вопрос не задавался , почему глаз такой маленький, а обьективы такие большие? А дело все в динамическом сканировании изображения и последующей обработке а не статическом как в фото. За этим и будуещее фотоаппаратов. Этот проект - псевдо динамическое фотографирование
Больше всего смутило разрешение демо-снимков.
direle: идея в том, что снимки делаются абсолютно синхронно, и не со случайной глубиной резкости и фокусом, а на конкретные объекты .
Да никто не говорит, что новое устройство лучше, чем хороший фотоаппарат. Оно просто другое, с другими возможностями. Две картинки с фокусом на разных объектах легко получаются двумя камерами и никак - одной. Что дальше делать с двумя такими картинками, в проекте толком не описано. Минимум - их можно совместить, взяв из обоих район с хорошим фокусом.
Кстати! У меня идея, как поиграться с ГРИП на одном объективе с фикс. дыркой. Может, уже была где-то - подскажите, кто знает.
В процессе фокусировки делается снимок расстояний, т.е. вместо информации об освещенности записывается инфа о расстоянии. Разрешение такого снимка расстояний будет, разумеется, меньше мин. в четыре раза (если использовать контр. метод), но тут это и не сильно важно. Ну, а потом как обычно: делается сам снимок. Причем на скорость съемки это влиять практически не будет. Дальше достаточно сделать маску на основе снимка расстояний и можно применять к областям с нужным диапазоном расстояний различные эффекты. В т.ч. менять ГРИП.
В процессе фокусировки делается снимок расстояний, т.е. вместо информации об освещенности записывается инфа о расстоянии. Разрешение такого снимка расстояний будет, разумеется, меньше мин. в четыре раза (если использовать контр. метод), но тут это и не сильно важно. Ну, а потом как обычно: делается сам снимок. Причем на скорость съемки это влиять практически не будет. Дальше достаточно сделать маску на основе снимка расстояний и можно применять к областям с нужным диапазоном расстояний различные эффекты. В т.ч. менять ГРИП.
Кстати, вчера рассказал об этом аппарате сыну, и он выдвинул идею, что вместо одного изображения, можно сразу генерить PSD для фотошопа, с каждым отдельным человеком в фокусе и уже выделеннон для отдельной обработки и т.п. Вообще, идея, что на такой камере можно сделать так, что все лица будут в фокусе, заманчива.
igori-san: вместо одного изображения, можно сразу генерить PSD для фотошопа, с каждым отдельным человеком в фокусе и уже выделеннон для отдельной обработки и т.п.
Ну да, и я об этом. В Фотошопе (плагин, наверное) или в проприетарном софте, но потом. По сути, успех этого устройства процентов на 90 зависит именно от софта, а его можно пилить и допиливать.
Хорошая идея. Слабые матрицы? Ну вот если честно - кому нужны эти тонны мегапикселей, кроме фотодрочеров?(А им фото и не важно, кстати 😄 )
Нужно посмотреть, что в конце получится. Идея здравая.
Нужно посмотреть, что в конце получится. Идея здравая.
Alex Exler: Кроме того, я пока в упор не понимаю, как в такую компактную камеру впихнули 70 и даже 150 мм
Линза Френеля и вариации?
ymm: Линза Френеля и вариации?
Линза Френеля позволит сэкономить толщину стекла в оптической системе. По сравнению с самим фокусным расстоянием это так, мелочь...
Два глаза (два оптических колбочно-палочных прибора) у человека соединены вместе и дают объёмное изображение. Опыты по прищуриванию убедительно доказывают, что двумя глазами видно лучше 😄
Заметка отличный пример того, что если ты чего-то не понимаешь, то совсем не обязательно, что оно работать не будет 😄
cdrugger: Заметка отличный пример того, что если ты чего-то не понимаешь, то совсем не обязательно, что оно работать не будет 😄
Да все (вот абсолютно все!) в этом мире такой пример 😄
Они примеры фото выкладывали, в приципе уровень качества вот тут неплохо виден: light.co/content/2-gallery/gallery_image_26.jpg
Пытаются скопировать фасеточный глаз? Удачи. А в принципе да, куча слабеньких камер в итоге могут дать неплохое изображение. Ещё если делать не один снимок, а серию из N или M и из них получать одно качественное изображение -- не только мухи, но и люди обзавидуются.
Куча "плохих антенок", собранных в фазированную решётку даёт в результате огромнейший радиотелескоп, который, практически, невозможно собрать из одной очень хорошей антенны. Аналогично поступают с оптическими телескопами. Поэтому идея в статье, всё-таки, здравая.
MetaReks:
Куча "плохих антенок", собранных в фазированную решётку даёт в результате огромнейший радиотелескоп, который, практически, невозможно собрать из одной очень хорошей антенны. Аналогично поступают с оптическими телескопами. Поэтому идея в статье, всё-таки, здравая.
Куча "плохих антенок", собранных в фазированную решётку даёт в результате огромнейший радиотелескоп, который, практически, невозможно собрать из одной очень хорошей антенны. Аналогично поступают с оптическими телескопами. Поэтому идея в статье, всё-таки, здравая.
А можете привести хоть один пример разнесенных в пространстве оптических телескопов, работающих на одну картинку?
Принцип то рабочий, другое дело не верю что никому не известная контора сделает из этого что то годное.
Да и технологии ИМХО еще не готовы на лету обрабатывать, причем сложным образом от десятка объективов информацию.
Да и технологии ИМХО еще не готовы на лету обрабатывать, причем сложным образом от десятка объективов информацию.
Vlad528: Да и технологии ИМХО еще не готовы на лету обрабатывать, причем сложным образом от десятка объективов информацию.
На лету не обязательно обрабатывать - можно сохранять все изображения, а потом, между фотосессиями, их обработать. Но сделать старт-апом именно продукт, на мой взгляд, нереально. Алгоритмы, прототипы - можно.
Vlad528: Принцип то рабочий,
Какой именно принцип-то? У них в Introducing все больше упор на множество линз с разным фокусным. Допустим, такая система теоретически может быть выгоднее, чем один зум 35-150 (хотя пока в это не верится), но никакого DSLR-quality high-resolution images (обтекаемая формулировочка) оно само по себе не даст.
Не факт что именно у них получится, но похоже качественный скачок в фотографии возможен только таким способом - применением нескольких оптических систем и программным сложением сигналов. Такой себе RAIC - redundant array of inexpensive cameras
Не разобрался ты, Алекс, с длинным фокусом. Патент поперечного расположения матрицы, кажется, Минольте принадлежит, вернее, принадлежал 😄
Что мы на это скажем, дети? В топку скоропатильные выводы 😄
А вообще - интересно может получиться. Тут два сомнительных момента: цена как у полупроф. зеркалки и скорость съемки - кадры же обрабатывать надо. Или не надо? Можно ведь их "сырыми" хранить, а обрабатывать потом.
ок. Надо дождаться выхода - посмотрим.
Что мы на это скажем, дети? В топку скоропатильные выводы 😄
А вообще - интересно может получиться. Тут два сомнительных момента: цена как у полупроф. зеркалки и скорость съемки - кадры же обрабатывать надо. Или не надо? Можно ведь их "сырыми" хранить, а обрабатывать потом.
ок. Надо дождаться выхода - посмотрим.
Там же нарисовано что такое "folded optics":
vimeo.com
Это если кому-то это было неясно из пояснения "перпендикулярно направлению съёмки".
Тупо куча зеркал, примерно как длинная подзорная труба складывается в более короткий бинокль.
vimeo.com
Это если кому-то это было неясно из пояснения "перпендикулярно направлению съёмки".
Тупо куча зеркал, примерно как длинная подзорная труба складывается в более короткий бинокль.
Настораживают сильно в этом стартапе вот такие вещи:
Вообще никаких технических подробностей. Посмотрите на пресс-релизы ведущих фото-производителей на свои продукты, в которых впервые внедряется какая-либо новая технология: тут тебе и эскиз оптической схемы, и в общих чертах алгоритм обработки, и блок-схемы электронной части...Здесь - только общие слова.
Фокусируются не на качестве и детализации фото, а на "beautiful". Т.е. процессор будет сам на основании исходных снимков "придумывать" картинку, "красивую" по мнению его программистов.
Я просто недавно столкнулся с ребятами, у которых, кроме красивых рендеров в 3DS Max, ничего больше на руках не было. Когда мы им сделали хоть какой-то образец "в железе" (точнее, в пластике) - долго кривились, что не получилось идеально с первого раза.
Вообще никаких технических подробностей. Посмотрите на пресс-релизы ведущих фото-производителей на свои продукты, в которых впервые внедряется какая-либо новая технология: тут тебе и эскиз оптической схемы, и в общих чертах алгоритм обработки, и блок-схемы электронной части...Здесь - только общие слова.
Фокусируются не на качестве и детализации фото, а на "beautiful". Т.е. процессор будет сам на основании исходных снимков "придумывать" картинку, "красивую" по мнению его программистов.
Я просто недавно столкнулся с ребятами, у которых, кроме красивых рендеров в 3DS Max, ничего больше на руках не было. Когда мы им сделали хоть какой-то образец "в железе" (точнее, в пластике) - долго кривились, что не получилось идеально с первого раза.
GrayCatt: Фокусируются не на качестве и детализации фото, а на "beautiful". Т.е. процессор будет сам на основании исходных снимков "придумывать" картинку, "красивую" по мнению его программистов.
Я знаю много людей, которых вполне устроит такой вариант 😄 Чтобы камера сама "сделала красиво", и не думать ни про какие параметры.
GrayCatt: Фокусируются не на качестве и детализации фото, а на "beautiful". Т.е. процессор будет сам на основании исходных снимков "придумывать" картинку, "красивую" по мнению его программистов.
Знаете, почему старые аналоговые отпечатанные в автоматических лабораториях снимки даже с простых "мыльниц" зачастую красивее, чем цифровые снимки, отпечатанные дома на фотопринтере? Именно потому, что множество людей (художников, психологов, химиков, инженеров и т.д.) заранее позаботились об этом самом "beautiful". При производстве пленки и бумаги, при продумывании химических процессов проявки и оптической печати, при настройке профилей этих самых лабораторий.
Так что в том, что кто-то заранее думает о том, что бы цвета на снимке получились красивыми, нет ничего плохого. Весь вопрос в том, насколько качественно это продуманно.
У них в ролике показано, что на входе длинофокусных объективов стоит призма, а сама оптическая система идет вдоль корпуса.
А вообще нужно было сразу делать фасетчатую камеру — миллиард линз по одному пикселу. ))
А вообще нужно было сразу делать фасетчатую камеру — миллиард линз по одному пикселу. ))
Десять лет назад у меня был фотик - Konika Minolta Dimage x50. Так в нём тоже при фокусном расстоянии 37-105 мм (в эквиваленте) из корпуса никуда ничего не выезжало 😄 Так что сделать то можно, но вот зачем - не понятно.
Ага, физику не обманешь. Но некая сермяга в этом подходе есть. Куча маленьких матриц с кучей простых маленьких объективов гораздо дешевле и компактнее, чем одна большая с сложным зум объективом.
А если сигналы с этой кучи матриц грамотно сложить, то можно получить эквивалент большой матрицы.
Еще один путь улучшения качества - это складывать кучу кадров. Шумы уменьшаются в корень из кол-ва кадров.
В общем, продвинутой математикой можно физику полней использовать
А если сигналы с этой кучи матриц грамотно сложить, то можно получить эквивалент большой матрицы.
Еще один путь улучшения качества - это складывать кучу кадров. Шумы уменьшаются в корень из кол-ва кадров.
В общем, продвинутой математикой можно физику полней использовать
igor_vk: А если сигналы с этой кучи матриц грамотно сложить, то можно получить эквивалент большой матрицы. Еще один путь улучшения качества - это складывать кучу кадров. Шумы уменьшаются в корень из кол-ва кадров.
Если нужна большая матрица, то надо брать большую матрицу. То же самое касается шумов - бесполезно брать плохие матрицы, а потом их чистить.
Более интересный метод - использовать много матриц в разных режимах. Например, при макросъемке есть проблема глубины резкости - а здесь можно разные матрицы сделать с разным фокусом. То же самое касается освещенности, выдержки, диафрагмы и т.п.
Как пример: снимаем лицо с открытой диафрагмой, получаем красивые тона. А задний фон берем с другого объектива, для четкого заднего плана. При этом с третьей матрицы можем взять быстродвижущиеся объекты, с маленькой выдержкой. И т.д. Математика для всего этого уже, в принципе, известна.
igor_vk: А если сигналы с этой кучи матриц грамотно сложить, то можно получить эквивалент большой матрицы.
Слегка не уверен.
Я думаю, что там, конечно же, имеется в виду эквивалентное фокусное расстояние. Тогда - вполне возможно всё это хозяйство уместить в "пачку сигарет", как писали в "Юном технике" 😉 .
GrayCatt:
Я думаю, что там, конечно же, имеется в виду эквивалентное фокусное расстояние. Тогда - вполне возможно всё это хозяйство уместить в "пачку сигарет", как писали в "Юном технике" .
Я думаю, что там, конечно же, имеется в виду эквивалентное фокусное расстояние. Тогда - вполне возможно всё это хозяйство уместить в "пачку сигарет", как писали в "Юном технике" .
Это понятно, но какое при этом будет качество, если 150 мм делается на диком кропе?
Интересная идея. Может, и не у них, но что-то интересное получится из этой идеи может. Например, вечерняя листва на фоне звездного неба 😉 Ну и просто, если есть человек на переднем плане, и есть задний план, с совсем другой освещенностью - такими методами их можно совместить. Ключевой здесь будет софт, который будет все это совмещать.
igori-san: Интересная идея. Может, и не у них, но что-то интересное получится из этой идеи может. Например, вечерняя листва на фоне звездного неба
Не совсем понимаю, как в этом поможет куча линз с разным фокусным. Чтобы получить листву на фоне звездного неба (при относительно короткой выдержке), нужно увеличивать чувствительность матрицы. При этом падает отношение сигнал/шум. Борются с этим либо увеличением размера сенселя - что влечет опять-таки либо увеличение самой матрицы/уменьшение количества сенселей, либо применением нескольких матриц и последующей хитрой программной обработкой, либло проектированием новых типов матриц. Но от фокусного расстояния обьектива-то здесь ничего не зависит.
Про 150 и 70 мм - они же пишут, что оптические оси расположены поперек плоскости съемки, так фокусное, особенно с учетом кропфактора, может быть порядка 5см и распологаться по всей длине или ширине камеры. Ну и с учетом малипусечной матрички - диаметр оптики может быть также маленьким.
Но из текста непонятно, зачем и как объединять в один снимок снимки с разным фокусным расстоянием.
Но из текста непонятно, зачем и как объединять в один снимок снимки с разным фокусным расстоянием.
Можно просто сделать очень маленькую матрицу и получить оптический зум 150мм в тонком корпусе. Никак не противоречет оптике, но качество будет отстой.
Теги
Информация
Что ещё почитать
