Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Фильм "На Париж"
16.05.2020 13:31
28596
Комментарии (136)
Столько было информационного шума по поводу нового фильма "На Париж", создание которого профинансировал Минкульт, также картину всячески поддерживала известная шарашка под названием "Военно-историческое общество".
Снимал фильм некий Сергей Саркисов, один из владельцев "РЕСО-гарантии". Он никакой не режиссер, но все-таки взял на себя эту важную миссию в преддверии 75-летия Победы. Ну, захотелось ему, почему нет? Денег-то выделили.
На "Кинопоиске" у фильма рейтинг аж 4,6 - мне прям даже стало интересно, как они этого добились. Ведь в фильме снялось несколько хороших актеров (я, конечно, не о Певцове, он как раз актер бездарный).
Попробовал глянуть. Сценарий там, конечно, упоротый совершенно. Вот просто до визга. Писал сценарий сам Саркисов, какой-то Ашкенази и Станислав Говорухин.
Обсуждать происходящее на экране никакого смысла нет, тем более что это во всех подробностях сделал Bad Comedian. Но для меня этот фильм представлял определенный узкоспециальный интерес, потому что вот вроде и бохато, и актеры хорошие (я, конечно, не о Певцове), но как же поразительно бездарно и убого это сделано!
И как можно было добиться, что убого и бездарно там выглядел не только Певцов, но и Стычкин, Ефремов, Добронравов, Маковецкий и Литвинова? Этот Саркисов - ну прям талант, это надо было ухитриться.
Я, правда, до самого города Парижу, куда упитые в хлам доблестные советские воины поехали к блядям, не досмотрел, мне себя просто жалко стало. Я осилил до сцены, где доблестные господа офицеры ужираются под руководством отца солдатам товарища полковника, в роли которого алкоголил Ефремов - ну и выключил это убожество.
Но поздравляю всех причастных. Это что-то совершенно удивительное. Прям шыдевр!
Upd: Ошибка у меня, не к 75-летию выпустили, к 74-летию, он, оказывается, 2019 года.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
"и как известно Ефремов - системообразующее предприятие страны, дело в том, что он всегда бухает на одном месте, но он настолько талантливый актер, что режиссеры возводят вокруг него декорации и шьют форму чтоб он побухал именно у них в кино" © [BadComedian] 3:45 min
гениально! изумительно точно!
гениально! изумительно точно!
Есть еще "киношедевр" "Дед Морозов" называется... Нарвался по телевизору на карантикулах... Как они такое снимают? Никакого даже приближения к реальной жизни, снято, как в школьной самодеятельности, а то и хуже. Я думал, что нет ничего хуже переснятых "А зори здесь тихие", а оказывается это еще был шедевр современного кинопроизводства. Грустно.
А я, грешным делом, думал, что хуже чем постсоветское кино 90-х снять ничего не получится.
Какой бизнес - такой и режиссер.
Вот к примеру.
Штирлиц. Культовый герой культового советского фильма.
И в конце 80-х появляется книжка "Штирлиц, или как размножаются ежики" ( до Сибири она только ближе к 90-м дошла).
Никто же не возмущался, что стебались над героем-разведчиком.
"Войдя в ватерклозет, Штирлиц обнаружил свежую надпись
"Штирлиц - скотина и русский шпион". Штирлиц старательно зачеркнул
слово "шпион" и надписал слово "разведчик", а внизу приписал
"Борман - тоже скотина"."
Все же понимали, персонаж вымышленный и это просто стеб.
А тут приписывают непотребства реальному герою. За такое по хорошему в суд надо подавать.
А по плохому давать в морду.
Штирлиц. Культовый герой культового советского фильма.
И в конце 80-х появляется книжка "Штирлиц, или как размножаются ежики" ( до Сибири она только ближе к 90-м дошла).
Никто же не возмущался, что стебались над героем-разведчиком.
"Войдя в ватерклозет, Штирлиц обнаружил свежую надпись
"Штирлиц - скотина и русский шпион". Штирлиц старательно зачеркнул
слово "шпион" и надписал слово "разведчик", а внизу приписал
"Борман - тоже скотина"."
Все же понимали, персонаж вымышленный и это просто стеб.
А тут приписывают непотребства реальному герою. За такое по хорошему в суд надо подавать.
А по плохому давать в морду.
И в конце 80-х появляется книжка "Штирлиц, или как размножаются ежики"
Деды воебляли...
Коржавин произнес следующее:
- Была в старину такая газета - "Копейка". Однажды ее редактора Пастухова спросили: "Какого направления придерживается ваша газета?" Пастухов ответил: "Кормимся, батюшка, кормимся...".
А вообще, весь этот шлак, вспомните Кормэна. Джону Уотерсу бюджеты особо не давали никогда, но случайно глянул A Dirty Shame, как там отжигает Трэйси Ульман, это же просто праздник кокойты. Да что говорить, случайно, к стыду, пересмотрел ширли, будь неладно мырли. Это же просто капустник, много хорошего народу просто от души и постебались. Если еще и за копирайт аватарки Суходрищева деньги взимать будут, то мегакоммерческий проект.
- Была в старину такая газета - "Копейка". Однажды ее редактора Пастухова спросили: "Какого направления придерживается ваша газета?" Пастухов ответил: "Кормимся, батюшка, кормимся...".
А вообще, весь этот шлак, вспомните Кормэна. Джону Уотерсу бюджеты особо не давали никогда, но случайно глянул A Dirty Shame, как там отжигает Трэйси Ульман, это же просто праздник кокойты. Да что говорить, случайно, к стыду, пересмотрел ширли, будь неладно мырли. Это же просто капустник, много хорошего народу просто от души и постебались. Если еще и за копирайт аватарки Суходрищева деньги взимать будут, то мегакоммерческий проект.
> оказывается, 2018 года.
2019-го. А на дворе 2020-й
2019-го. А на дворе 2020-й
Не согласен с Алексом. Певцов не великий, но вполне профессиональный актер. В Бандитском Петербурге и турецком гамбите он смотрится органично. Давно заметил, что при добротном сценарии и у хороших режиссеров те же самые актеры выглядят на порядок лучше чем в шлаке. Да тот же Панкратов Черный в Мы из джаза играет на твердую четверку с плюсом, а в комедиях 90х он просто ужасен.
В обсуждаемом фильме задействованы хорошие актеры, только это не спасает.
В обсуждаемом фильме задействованы хорошие актеры, только это не спасает.
Давно заметил, что при добротном сценарии и у хороших режиссеров те же самые актеры выглядят на порядок лучше чем в шлаке.
У хорошего режиссера даже Том Круз может прилично сыграть.
У хорошего режиссера даже Том Круз может прилично сыграть.
Лучшая роль Панкратова-Черного в "Жестоком романсе". Не все, правда, вспомнят, но сыграно прекрасно.
Ну как всегда. На что даёт министерство - или сомнительно, или как всегда.
Между прочим, насколько могу судить, Олег один из немногих присутствующих здесь, кто действительно посмотрел этот фильм, а не судит с чухих слов или с середины фильма. Так что вопрос к этим остальным, включая и тебя, Алекс. Что же заставляет обсуждать непросмотренный фильм? Я вообще не понимаю ни ажиотажа вокруг этого кино, ни критики ф-ля "давайте спорить о вкусе устриц". Если какой-то фильм мне не понравился, в т.ч. бросил его смотреть через полчаса - все мои комментарии уместятся ровно в эти несколько слов. Потому как дальше разговаривать о нём мне незачем. А тут уже их под сотню - это такой вид мазохизма или какого-то другого, неведомого мне, извращения?
Видимо, у Олега точно такая же ситуация, как у меня. Два года назад я обратил внимание на шумиху возле этого фильма. После некоторых колебаний, я решил, что лента не заслуживает моего внимания. Сейчас вдруг поднялась вторая волна. Начало упомянутой рецензии показалось мне довольно глупым, поэтому я решил посмотреть сам фильм, что и сделал сегодня утром.
Режиссура, конечно, очень слабая, следы явного распила присутствуют, но на этом для меня минусы и закончились. Вполне смотрибельный фильм, был бы режиссёр получше - при таком составе и базовом сценарии мог бы получиться намного лучше. Но где тут крамола или тема для многословного обсуждения десятками тысяч (этот сайт не единственный), не понимаю.
Видимо, у Олега точно такая же ситуация, как у меня. Два года назад я обратил внимание на шумиху возле этого фильма. После некоторых колебаний, я решил, что лента не заслуживает моего внимания. Сейчас вдруг поднялась вторая волна. Начало упомянутой рецензии показалось мне довольно глупым, поэтому я решил посмотреть сам фильм, что и сделал сегодня утром.
Режиссура, конечно, очень слабая, следы явного распила присутствуют, но на этом для меня минусы и закончились. Вполне смотрибельный фильм, был бы режиссёр получше - при таком составе и базовом сценарии мог бы получиться намного лучше. Но где тут крамола или тема для многословного обсуждения десятками тысяч (этот сайт не единственный), не понимаю.
ну я попробовал посмотрел, через 45 мин. выключил это дерьмище. Бухают и сиськами трясут, игра нулевая. Все как у Бэда говорится. Или что, будет аргумент что на мое восприятие заведомо повлияло чужое мнение ? Нет, уже мне не 20 лет, я не всегда и не всем согласен с Баженовым, но тут он прав.
Так что лучше пересмотрю в сотый раз "В бой идут одни старики". Не комедия, конечно, но зато искренне и с душой.
Так что лучше пересмотрю в сотый раз "В бой идут одни старики". Не комедия, конечно, но зато искренне и с душой.
У Бэда позиция по поводу претензий к таким фильмам вполне обозначена, особенно в этом обзоре:1 - за свои деньги снимай любое говно, если ты снимаешь говно на деньги налогоплательщиков - это повод как минимум возмутиться2 - если ты снимаешь фильм "по реальным событиям" и на каждом углу об этом кричишь, то вопрос, не обливаешь ли ты зазря говном людей, про которых снимаешь?
Если какой-то фильм мне не понравился, в т.ч. бросил его смотреть через полчаса - все мои комментарии уместятся ровно в эти несколько слов. Потому как дальше разговаривать о нём мне незачем. А тут уже их под сотню - это такой вид мазохизма или какого-то другого, неведомого мне, извращения?
Написал много - потому что это не первый случай подобного. И не второй, и не третий на этом сайте. Мне действительно это непонятно. На мой взгляд, это никак не красит данный ресурс.
Что же заставляет обсуждать непросмотренный фильм?
Режиссура, конечно, очень слабая, следы явного распила присутствуют, но на этом для меня минусы и закончились.
Но при этом написал, что Литвинова не понравилась, но досмотрел только до Ефремова. Т.е. Литвинову не видел, но раскритиковал. Я именно об этом нарушении логики пишу.
Хорошо, пусть этот фильм (или другой фильм//железо/софт/тема/событие) говно. Но что заставляет людей столько писать о говне?
Хорошо, пусть этот фильм (или другой фильм//железо/софт/тема/событие) говно. Но что заставляет людей столько писать о говне?
Но при этом написал, что Литвинова не понравилась, но досмотрел только до Ефремова. Т.е. Литвинову не видел, но раскритиковал.
Хорошо, пусть этот фильм (или другой фильм//железо/софт/тема/событие) говно. Но что заставляет людей столько писать о говне?
ОК, тогда стало понятнее с логикой.
К сожалению, российские деньги тратят в куда больших количествах на куда больший отстой. И не два года назад, а сейчас. Но это не мои деньги, поэтому я не вправе судить или советовать. Если народ опять избрал Путина сотоварищи, значит, подобные расклады удовлетворяют если не вас самих, то ваших знакомых, коллег, друзей. Я не понимаю такого, мне неприятно из этических соображений, но... Вы же не миритесь с этим только в интернете, не прерываете отношения с людьми, которые, скажем деликатно, не используют бюджетные деньги так, как в идеале хотелось бы. Но приятнее обвинить Сергея Саркисова, а не несколько сотен людей, участвовавших в кинопроизводстве этого фильма. Которые отнюдь не возмутились ни порядками, ни своей работой, ни чем-то ещё. И без попрания этики которых, что важнее, никакой бы фильм не состоялся. Или я неправ?
Вроде бы, несколько лет назад предлагалось использовать "ты" в комментариях, но ладно. Если вы обратили внимание, то собственно о фильме я написал только следующее:
1. Слабая режиссура.
2. Сценарий содержит неплохие идеи, которые после переработки (особенно большей части диалогов) могли бы "выстрелить". При наличии этого актёрского состава.
3. Тем не менее, я досмотрел до конца.
Больше к теме самого фильма я не возвращался. Все ходы записаны выше. Меня заинтересовал (полгода назад?) всё чаще и чаще возникающий здесь интерес к "говняным" темам. В эту тему мне удалось встрять, другие читал или с опозданием, или не имея физической возможности написать.
К сожалению, российские деньги тратят в куда больших количествах на куда больший отстой. И не два года назад, а сейчас. Но это не мои деньги, поэтому я не вправе судить или советовать. Если народ опять избрал Путина сотоварищи, значит, подобные расклады удовлетворяют если не вас самих, то ваших знакомых, коллег, друзей. Я не понимаю такого, мне неприятно из этических соображений, но... Вы же не миритесь с этим только в интернете, не прерываете отношения с людьми, которые, скажем деликатно, не используют бюджетные деньги так, как в идеале хотелось бы. Но приятнее обвинить Сергея Саркисова, а не несколько сотен людей, участвовавших в кинопроизводстве этого фильма. Которые отнюдь не возмутились ни порядками, ни своей работой, ни чем-то ещё. И без попрания этики которых, что важнее, никакой бы фильм не состоялся. Или я неправ?
Вроде бы, несколько лет назад предлагалось использовать "ты" в комментариях, но ладно. Если вы обратили внимание, то собственно о фильме я написал только следующее:
1. Слабая режиссура.
2. Сценарий содержит неплохие идеи, которые после переработки (особенно большей части диалогов) могли бы "выстрелить". При наличии этого актёрского состава.
3. Тем не менее, я досмотрел до конца.
Больше к теме самого фильма я не возвращался. Все ходы записаны выше. Меня заинтересовал (полгода назад?) всё чаще и чаще возникающий здесь интерес к "говняным" темам. В эту тему мне удалось встрять, другие читал или с опозданием, или не имея физической возможности написать.
всё чаще и чаще возникающий здесь интерес к "говняным" темам
Использовал термин, звучавший в контексте данной темы.
А пример выглядит в сокращении примерно так:
Алекс: Посмотрел/прослушал/увидел/опробовал ХХХ. Считаю ХХХ = Г.
60+% комментариев: Ага, полное Г.
30+% комментариев: А ещё YYY = Г.
5-% комментариев: Извините за оффтоп, есть такая штука.
Что получается в итоге? Алекс ясно высказал своё мнение, причём чётко сформулированное негативное. Если согласен, то зачем писать? Если не согласен, то хотелось бы прочитать контраргументы. Но при изобилии агрессивных и совершенно ненужных "ЗА" контраргументы быстро скатываются в "сам - дурак!". Мне неинтересен мейнстрим, я считаю его неотъемлемой частью проявления страсти к тоталитаризму. Поддержать мнение не так сложно или отважно, как найти контрдоводы. Тем паче, что идиотизм, повторенный в той или иной форме, постепенно начинает становиться частью жизни и не воспринимается чужеродным. Как, например, "На Париж" - который я не собирался смотреть ни два года назад, ни год назад, но который посмотрел сейчас - вследствие ажиотажа в рунете. Заслуживал он полутора часов моего времени? Пожалуй - нет. Но о каких-нибудь "28 панфиловцах" писали намного меньше. В т.ч. и здесь.
Сегодня была очередная тема про питерского губернатора. Он = Г? Вопрос риторический. Он = дурак? А вот это как посмотреть на его должность и состояние. Но в аппарате тысячи работников, которые не считают зазоным и позорным работать под его руководством. И у этих тысяч имеются друзья и знакомые, которые могут написать анонимно что-нибудь в соцсетях или лайкануть анти-губернаторский материал. Но не более того. А ведь недавнее прославление воевавших дедов (пусть и без "Можем повторить!") однозначно лежит с темой, а что скажут наши внуки про нас. И это получается совсем негеройская тема.
А пример выглядит в сокращении примерно так:
Алекс: Посмотрел/прослушал/увидел/опробовал ХХХ. Считаю ХХХ = Г.
60+% комментариев: Ага, полное Г.
30+% комментариев: А ещё YYY = Г.
5-% комментариев: Извините за оффтоп, есть такая штука.
Что получается в итоге? Алекс ясно высказал своё мнение, причём чётко сформулированное негативное. Если согласен, то зачем писать? Если не согласен, то хотелось бы прочитать контраргументы. Но при изобилии агрессивных и совершенно ненужных "ЗА" контраргументы быстро скатываются в "сам - дурак!". Мне неинтересен мейнстрим, я считаю его неотъемлемой частью проявления страсти к тоталитаризму. Поддержать мнение не так сложно или отважно, как найти контрдоводы. Тем паче, что идиотизм, повторенный в той или иной форме, постепенно начинает становиться частью жизни и не воспринимается чужеродным. Как, например, "На Париж" - который я не собирался смотреть ни два года назад, ни год назад, но который посмотрел сейчас - вследствие ажиотажа в рунете. Заслуживал он полутора часов моего времени? Пожалуй - нет. Но о каких-нибудь "28 панфиловцах" писали намного меньше. В т.ч. и здесь.
Сегодня была очередная тема про питерского губернатора. Он = Г? Вопрос риторический. Он = дурак? А вот это как посмотреть на его должность и состояние. Но в аппарате тысячи работников, которые не считают зазоным и позорным работать под его руководством. И у этих тысяч имеются друзья и знакомые, которые могут написать анонимно что-нибудь в соцсетях или лайкануть анти-губернаторский материал. Но не более того. А ведь недавнее прославление воевавших дедов (пусть и без "Можем повторить!") однозначно лежит с темой, а что скажут наши внуки про нас. И это получается совсем негеройская тема.
Если народ опять избрал Путина сотоварищи
Но приятнее обвинить Сергея Саркисова, а не несколько сотен людей, участвовавших в кинопроизводстве этого фильма.
Во-первых, с чего вы взяли что приятнее?
Во-вторых, от Саркисова в первую очередь зависел результат и финансирование. Большинство людей не видит целого, в отличие от режиссёра и продюсеров. Часть материала вообще не попадает в ленту. Так делается кино. За Саркисовым было последнее слово по части сценария и монтажа. Так что с него и спрос.
Меня заинтересовал (полгода назад?) всё чаще и чаще возникающий здесь интерес к "говняным" темам.
Но вообще были такие писатели, их ещё называют сатирики. Критиковали и высмеивали пороки общества. Ювенал, Свифт, Рабле, Салтыков-Щедрин, Жванецкий... Так что Алекс в этой компании неплохо смотрится.
А если без демагогии? Путин избран большинством избирателей. Более того, если вы живёте в России, то среди ваших знакомых и родственников найдётся очень много сходивших на выборы и проголосовавших за П. И найдётся много тех, кто не пошёл, увеличив тем самым процент П. Если, конечно, вы живёте не Марсе.
Приятнее - потому что легче выделить одного. Профессионалы - не идиоты, они на любом этапе понимают, что получается. Но нужны деньги, поэтому не только Певцов готов халтурить, но и множество других людей. Как было указано выше - халтурить за счёт денег Экслера и других налогоплательщиков России.
Алекс, наверное, возгордился бы от такой компании. Но одно дело создавать своё, совсем другое собирать чужие "сплетни". Увы, не Алекс снял, например, "Домашний арест". Так что тут аналогия притянута за уши. У Алекса своя ниша, и пишет он в ней вполне удачные обзоры. Да, водятся там свои тараканы, но говорим о целом.
Но после сатириков народ находится веселясь, а не собирается в чаты для споров о "вкусе Г". Сатирик при удачном раскладе может зарубить чьи-нибудь выборы (что практиковал упомянутый Свифт). А что может сделать этот чат?
Но после сатириков народ находится веселясь, а не собирается в чаты для споров о "вкусе Г". Сатирик при удачном раскладе может зарубить чьи-нибудь выборы (что практиковал упомянутый Свифт). А что может сделать этот чат?
Путин избран большинством избирателей.
"Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было «как у всех», чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему, каждый про себя знает, в чем."
Приятнее - потому что легче выделить одного. Профессионалы - не идиоты, они на любом этапе понимают, что получается. Но нужны деньги, поэтому не только Певцов готов халтурить, но и множество других людей. Как было указано выше - халтурить за счёт денег Экслера и других налогоплательщиков России.
А вы предлагаете судить всех. Ну, это примерно как устраивать Нюрнберг не верхушке рейха, а всей Германии.
Но после сатириков народ находится веселясь,
А злых шуток и тут навалом. Если вы замечаете только говно - ну... я об этом писал выше.
А что может сделать этот чат?
Написал много - потому что это не первый случай подобного. И не второй, и не третий на этом сайте. Мне действительно это непонятно. На мой взгляд, это никак не красит данный ресурс.
Уважаемый Г-н Саркисов С Э
я знал ещё одного участника этого похода- старишну Сергеева Георгия Андреевича- эту историю я слышал в 70-71 году - фантастическая история- ордена, медали , разные случаи из фронтовой жизни-но такая! Увидеть Париж и не умереть- только у них-дядя Жора ты молодец-! Собственно что я предлагаю- снять фильм -а ла мистер Питкин в тылу врага-помните был такой английский фильм-комедия--только наш и посвященный открытию второго фронта- точнее нашей операции по вовлечению союзников к высадке в Европе-
Подлинная история открытия второго фронта.
Москва. Кремль. Совещание у Сталина. Солнце то ли ещё не встало , то ли луна ещё не ложилась. Товарищи ! У нас есть сведения что некоторые наши офицеры да что там офицеры а уже и рядовой состав планирует сразу после взятия Берлина- рвануть на Париж! Им видели француженок очень хочется и спирт надоел-Камю хочется! Что делать будем? Берия- тов Сталин -да расстрелять их к ебе..й матери и делов то ! Э ! неправильно рассуждаешь тов Берия а Берлин то кто Брать будет? Если по таким пустякам расстреливать будем . А что молчит наш всесоюзный староста тов Калинин. Может быть пошлем тов Калинина к тем танкистам? Что он все время околачивается возле Большого театра? Калинин-тов Сталин да не люблю я француженок-страшненькие они да и пьют какую то гадость-божоле что ли- словом -пусть танкисты без меня справляются . Сталин - а что думает тов Жуков ? Жуков- тов Сталин после наших танкистов мне в Париже делать нечего они там все так перепахают что парижанки сразу вспомнят 1814 год - никаких денег не хватит чтобы с борделями расплатиться. Не Париж -это без меня ! Сталин- тов Абакумов-ваши соображения ! Абакумов- тов Сталин нужно заставить этих ну как их-союзников открыть второй фронт. Сталин- тов Абакумов-как мы их заставим их они в сторону Гитлера посмотреть бояться -а ты второй фронт второй фронт
я знал ещё одного участника этого похода- старишну Сергеева Георгия Андреевича- эту историю я слышал в 70-71 году - фантастическая история- ордена, медали , разные случаи из фронтовой жизни-но такая! Увидеть Париж и не умереть- только у них-дядя Жора ты молодец-! Собственно что я предлагаю- снять фильм -а ла мистер Питкин в тылу врага-помните был такой английский фильм-комедия--только наш и посвященный открытию второго фронта- точнее нашей операции по вовлечению союзников к высадке в Европе-
Подлинная история открытия второго фронта.
Москва. Кремль. Совещание у Сталина. Солнце то ли ещё не встало , то ли луна ещё не ложилась. Товарищи ! У нас есть сведения что некоторые наши офицеры да что там офицеры а уже и рядовой состав планирует сразу после взятия Берлина- рвануть на Париж! Им видели француженок очень хочется и спирт надоел-Камю хочется! Что делать будем? Берия- тов Сталин -да расстрелять их к ебе..й матери и делов то ! Э ! неправильно рассуждаешь тов Берия а Берлин то кто Брать будет? Если по таким пустякам расстреливать будем . А что молчит наш всесоюзный староста тов Калинин. Может быть пошлем тов Калинина к тем танкистам? Что он все время околачивается возле Большого театра? Калинин-тов Сталин да не люблю я француженок-страшненькие они да и пьют какую то гадость-божоле что ли- словом -пусть танкисты без меня справляются . Сталин - а что думает тов Жуков ? Жуков- тов Сталин после наших танкистов мне в Париже делать нечего они там все так перепахают что парижанки сразу вспомнят 1814 год - никаких денег не хватит чтобы с борделями расплатиться. Не Париж -это без меня ! Сталин- тов Абакумов-ваши соображения ! Абакумов- тов Сталин нужно заставить этих ну как их-союзников открыть второй фронт. Сталин- тов Абакумов-как мы их заставим их они в сторону Гитлера посмотреть бояться -а ты второй фронт второй фронт
Рецензия в формате "поток сознания"? Как-то не очень зашло.
ночью посмотрел.то что я до конца досматриваю (а это редкость)ничего плохого или хорошего не заметил.смотреть можно лениво и шумиха честно мне непонятна.по Певцову тоже непонятно,личная неприязнь видимо.не понимаю что тут обсуждать
Не понимаете, что тут обсуждать, а обсуждать пришли? Бывает.
то есть тут два мнения ,Ваше и Неправильное.понятно
С чего вдруг-то? Я просто указал на некоторую логическую несостыковку. Вы не понимаете, что тут обсуждать и пришли это обсудить. Кстати, по правилам русского языка предложения начинаются с заглавной буквы, а пробел ставится после знаков препинания, а не перед ними. Постарайтесь это простое требование выполнять, а то ваши комменты читать же невозможно. Пишете как Ксения Собчак какая-то.
Как Маковецкого туда занесло?
А Певцов сам по себе редкостная мразь, да.
А Певцов сам по себе редкостная мразь, да.
Как Маковецкого туда занесло?
А Певцов сам по себе редкостная мразь, да.
Актерам нужно признание. И чем дальше, тем больше. И денег много не бывает, живём 1 раз!
и Литвинову.
"13 сентября 2017 года Литвинова дебютировала в качестве театрального режиссера в МХТ имени Чехова, где выпустила спектакль «Северный ветер». Главные роли в нём исполнили Яна Сексте и Софья Заика, гражданская жена генерального директора «Первого канала» Константина Эрнста, которую Литвинова в интервью ТАСС называет своей «любимой артисткой»".
Теперь только корпоративная солидарность. 😒
Как Маковецкого туда занесло?
Минcульт
"Не приходя в сознание".
Прекрасен Коммент Александра Невского к обзору Bad Comedian ))
ну камон-хамон, скинь сюда.
Невероятно трогательно 😄
Так фейковый аккаунт же
Неужели?! )))))
rofl
Именно! Вот если бы реально Невский такую самоиронию продемонстрировал, было бы эпично)
Цитата: "Мне Певцов и как актер всегда нравился, а из интервью видно, что он еще и как человек - очень даже симпатичен."
Источник: www.exler.ru blog/dmitrij-pevcov.htm
Вопрос: что заставило поменять отношению к Певцову?
Источник: www.exler.ru blog/dmitrij-pevcov.htm
Вопрос: что заставило поменять отношению к Певцову?
В 90-х мне по "Прозвищу Зверь" понравился, а 10 лет спустя "Бандитский Петербург". На тот момент думал, что из-за Певцова. Но прошло много лет, и те фильмы уже ровно воспринимаю, и думаю, что это не они мне тогда нравились из-за Певцова, а к нему было более менее ровное (не отрицательное) отношение именно из-за этих фильмов. Но за эти годы появилось много других с ним фильмов, чтобы пришло понимание, что как актер он действительно слабый.
что заставило поменять отношению к Певцову?
В "Турецком гамбите" он хорош. В "Королеве Марго" и "Графине де Монсоро" еще.
Да, это точно. Много лет назад мне позвонил друг детства со словами: включай телек, там "Лимонадный Джо!". Включил конечно. Но того восторга как в детстве не испытал вообще. А ведь очень нравился.
Вероятно, личное восприятие Алекса. Возможно оно возникло от многочисленных в последние годы, по сути лизоблюдских к власти, интервью Певцова.
Вероятно, личное восприятие Алекса. Возможно оно возникло от многочисленных в последние годы, по сути лизоблюдских к власти, интервью Певцова.
Чтобы избежать обсуждения темы вкуса, лишь скажу про "Гамбит" (Марго, увы, не посмотрел), что роль у него там проходная, лично для меня, он потерялся там на фоне Лыкова или Ильина.
Алекс относится к тем людям, для которых поддержка теперешней российской власти в любой форме является "зашкваром". При этом сразу забываются любые человеческие и профессиональные качества и заслуги. В его среде это норма. От себя скажу: немного знаком с Певцовым по работе. Актер он отличный и очень профессиональный. Как человек вызывает симпатию. А политические взгляды... Я считаю, что актёрам их лучше не афишировать - какие бы они ни были, всегда среди поклонников найдутся те, кто их не разделяет. А обманутая любовь она злая бывает (
что такого с Певцовым произошло за 11 лет, чтобы для Алекса он стал от "как актер всегда нравился" до "он как раз актер бездарный".
Алекс относится к тем людям, для которых поддержка теперешней российской власти в любой форме является "зашкваром". При этом сразу забываются любые человеческие и профессиональные качества и заслуги.
Люди меняются. Человек, снявший "Место встречи...", "Вертикаль" и "Ветер Надежды", под конец жизни оказался старым маразматиком. Буду я смотреть его старые фильмы? Да. Буду его уважать? Нет.
Вот про Гамбит заговорили, я его смотрел ооочень давно, но образы Бероева и Красько всплыли в памяти сразу, а что Певцов там играл, даже и не вспомнилось.
Нет, не смотрел и желания не имею. Творческие люди часто пристрастны к своим работам. Глупо осуждать их за это. Да и трудно назвать известного актёра, хоть раз не снимавшегося в каком-нибудь шлаке. Я считаю, что Певцов зря полез в эту полемику. Ничего хорошего для него из этого не вышло. Иногда лучше оставить своё мнение при себе. Актёру лучше заниматься тем, что у него лучше всего получается - играть на сцене и в кино. Уверяю Вас, Певцов - по-прежнему, прекрасный актёр. Когда закончится эта "самоизоляция" можете сходить в "Современник" на "Анархию". У него там превосходный дуэт с Мишей Ефремовым. Кстати, отличный пример, как люди из противоположных политических лагерей прекрасно общаются и совместно работают.
Ну от от этого не стал бездарным режиссером?
Нет, не смотрел и желания не имею.
Причём тут "восхищаюсь"? У всех бывают творческие неудачи. Вполне допускаю, что в этом фильме он сыграл плохо. Я работал с Певцовым в театре. Актёр он прекрасный.
Уверяю Вас, Певцов - по-прежнему, прекрасный актёр. Когда закончится эта "самоизоляция" можете сходить в "Современник" на "Анархию". У него там превосходный дуэт
Причём тут "восхищаюсь"?
И эти люди упрекают Алекса в том, что у него за 10 лет отношение к человеку поменялось. Когда сами меняют версии через пост в одной и той же ветке...
Ну от от этого не стал бездарным режиссером? Маразматиком - да.
Вы спросили, сказался ли маразм Говорухина на его творчестве - я ответил положительно и привёл пример. При чём тут Гай Ричи?
Уважаю Алекса, но в данном случае у него не мнение к человеку поменялось, а мнение к актеру от "как актер всегда нравился" до "он как раз актер бездарный".
А мнение поменять в течение 10 лет можно. И актёры меняются, и мы эволюционируем. Вот переобуваться в течение получаса - это сильно! Этому Алексу у вас и ваших коллег ещё поучиться надо.
Вы считаете, что Алекс недостаточно хорошо переобувается и ему надо поучиться и меня и моих коллег - это сильно!
Так мы оцениваем творчество или маразм?
То что он со временем впадает в маразм - да, но от этого снятые им фильмы не остались отличными.
Наш предыдущий диалог, впрочем, тоже супер:
"Да, маразматик, но фильмы же это снимать не мешает" - "Мешает, вот пример" - "Ну и что, зато старые хорошие, значит, он всё равно хороший, что бы ни делал".
Скажите, а может ли эта икона что-то сделать, чтобы с неё спал ореол святости? Ну там не знаю... Объявить Путина святым? Или в педофилию удариться? Или то, что он когда-то снял несколько действительно отличных фильмов, теперь его делает неприкосновенным?
Кстати обсуждаемый здесь фильм "На Париж" он не снимал.
"Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна", "Девять негритят"
Дорогой мой
я заканчиваю с тобой диалог в этой ветке
Вы какой-то странный. Я же написал в своём ответе и повторю снова: я считаю Певцова отличным актёром. Что, отличный актёр не может плохо сыграть? Может, конечно. За годы своей работы в театрах я неоднократно такое видел. Я никак не пойму, какое отношение талант Певцова имеет к этому фильму. Тогда, Джигарханяна, например, давайте будем считать бездарностью, ведь он в такой куче совкового шлака снялся. А Моцарта будем считать хреновым композитором, ведь у него половина творчества фигня-фигнёй. Да? Ну-ка назовите своих любимых творцов, я щас Вам быстро расскажу, какие они бездари!
Гай Ричи снял отличные фильмы "Карты, деньги, два ствола", "Большой куш", а потом снял провалившийся фильм "Унесенные", от этого он стал бездарным режиссером снимающим "шлак"?
но от этого снятые им фильмы не остались отличными.
Повеселили, спасибо)))
Мразь и подонок Губенко снял один из лучших советских/российских (а, может, и не только) фильмов - "Подранки". Михалков прекрасно экранизировал Чехова и Гончарова.
Да, конечно, Говорухин в какой-то момент превратился в собачье дерьмо; что не умаляет его заслуг.
Ну явно же обычная описка; не перестали быть..
Да, конечно, Говорухин в какой-то момент превратился в собачье дерьмо; что не умаляет его заслуг.
Люди меняются. Человек, снявший "Место встречи...", "Вертикаль" и "Ветер Надежды", под конец жизни оказался старым маразматиком. Буду я смотреть его старые фильмы? Да. Буду его уважать? Нет.
Я же написал в своём ответе и повторю снова: я считаю Певцова отличным актёром. Что, отличный актёр не может плохо сыграть?
О, понятно! Списка не будет, значит. Как Вы там говорите? Слив защитан? Значит защитан)
О, понятно! Списка не будет, значит. Как Вы там говорите? Слив защитан? Значит защитан)
И с чего это слив засчитан? Что я не повёлся на вашу провокацию?
Какая провокация? Я привёл пример двух общепризнанных мастеров своего дела, сотворивших при жизни дикое количество халтуры. И попросил Вас предоставить хотя бы пару имён творческих людей, не творивших фигни. Вы не стали с этим спорить, а просто слились с темы, не предоставив никаких аргументов и не представив список творцов. ЧиТД, слив защитан)
И попросил Вас предоставить хотя бы пару имён творческих людей, не творивших фигни.
Ну-ка назовите своих любимых творцов, я щас Вам быстро расскажу, какие они бездари!
А Певцов - человек недостойный. Я уже объяснил, почему так, но могу ещё раз повторить. Он не только снимается в шлаке за казенный счёт, он ещё и его восхваляет, и при этом порочит память фронтовиков.
Вы меня попытались увести на обсуждение других людей? Я не повелся.
Про тон точно не Вам надо говорить) Вы уходите от обсуждения, собственно, таланта и переходите на личность Певцова. Повторю ещё раз. Любой, слышите, любой, талантливый человек может спороть фигню в своём деле. Моцарт тому пример) Ваш тезис про то, что хороший музыкант не может сфальшивить, ничтожен. Вы хоть одного профессионального музыканта знаете? Ну так спросите у него. И от темы Вы бежите именно потому, что сказать нечего. Я понимаю, что Вам не нравится Певцов как личность. Имеете право, он - не червонец. Но отказывать ему в таланте на этом основании глупо.
Впрочем, я всё понял. Вы - неумелый тролль, который может набрасываться только на неподготовленных собеседников. А как только Вас призывают к ответу за свои слова, тут же сливаетесь) Общаться с Вами больше не о чем. Свои заблуждения Вы не признаете, а только продолжите говорить, какой Певцов плохой.
Наилучшего Вам!
Впрочем, я всё понял. Вы - неумелый тролль, который может набрасываться только на неподготовленных собеседников. А как только Вас призывают к ответу за свои слова, тут же сливаетесь) Общаться с Вами больше не о чем. Свои заблуждения Вы не признаете, а только продолжите говорить, какой Певцов плохой.
Наилучшего Вам!
Да как с вами можно спорить? Мы говорим про Певцова. Я говорю - человек недостойный, роль плохая, сыграно бездарно. Вы говорите - актёр хороший, вот вы не видели, а я видел, поэтому вы тролль. Шизофрения какая-то.
А я на днях "Спутник" посмотрел. Место действия - СССР 1983 года, городок космонавтов. Неожиданно... Атмосферно.. Понравилось! Правда, сюжет вторичен, даже третичен.. и концовка не очень (мягко говоря). Но пожалуй, я в отечественной фантастике не встречал лучше, со времен Сталкера. А Бондарчук прям другой совсем.. и, не побоюсь этого слова, отлично играет!
Хотя, создалось впечатление, что создатели фильма больше хотели "пройтись" по совку, а фантастику использовали как прикрытие... в наше то время! ))
Хотя, создалось впечатление, что создатели фильма больше хотели "пройтись" по совку, а фантастику использовали как прикрытие... в наше то время! ))
А Бондарчук мл, играть умеет, как ни странно. В ужасе ужасном «обитаемый остров» - он сам у себя смотрелся отлично, на мой взгляд
А потому что Бондарчук - он как Михалков. Играет хорошо, когда играет себя.
А потому что Бондарчук - он как Михалков. Играет хорошо, когда играет себя.
Создатели и по "совку" прошлишь и все клише собрали, тут тебе и гениальная девочка - психолог, и солдаты каки-то мордорские, зеки, смотришь, как будто фильм в америке 80-х сняли. Но скучно стало не досмотрел.
Кстати, Бажнов в Гей с возможностями? В 1983 г в СССР??
Лощённого гея с возможностями?
Гей с возможностями? В 1983 г в СССР??
Ну в общем, выражайтесь яснее. Я вас не понимаю.
Я считаю, что Бондарчук - самоуверенный мажор, обожает самолюбование, любой свой чих готов объявить выдающимся событием. То есть ближайший киношный образ - Паратов из "Жестокого романса" или директор автосервиса из "Инспектора ГАИ". Обе роли блестяще сыграны Михалковым.
Я считаю, что Бондарчук - самоуверенный мажор, обожает самолюбование, любой свой чих готов объявить выдающимся событием. То есть ближайший киношный образ - Паратов из "Жестокого романса" или директор автосервиса из "Инспектора ГАИ". Обе роли блестяще сыграны Михалковым.
Ну в общем, выражайтесь яснее. Я вас не понимаю.
переживу 😄
А я на днях "Спутник" посмотрел. Место действия - СССР 1983 года, городок космонавтов. Неожиданно... Атмосферно.. Понравилось!
Не понравилось только неряшливость к деталям. При таком бюджете создатели могли бы пару статей в Википедии осилить. Совершенно ужасно показана сцена в космосе. Персонажи говорят одно, а на экране происходит совсем другое. Да и то что показывают никакого отношения к процедуре спуска Союза с орбиты не имеет. Особенно весело как наблюдать как командир останавливает вращение спускаемого аппарата двигателями пространсвенного положения. Вот только у спускаемого аппарата нет этих двигателей, они остались на отстреленом до этого служебном отсеке... 😄 Джостики есть, но они уже ни к чему не подключены.. 😄
Ну и ночные прицелы на калашах у дневной смены охраны... Зачем эту 2-килограмовую дуру на автомате днем таскать? Ведь днем его использовать категорический нельзя - матрица выгорает.
Концовка, как по мне, вполне годная, полный хепиэнд в таком триллере выглядел бы совсем наивно.
Ну а сюжетный твист мальчик-девочка, это просто пять баллов, давно так не ржал... 😄
да, хороший. понравился комент к фильму на кинобазе: "верните паспорт чужому, он свой!"
А Бондарчук мл, играть умеет, как ни странно.
директор автосервиса из "Инспектора ГАИ". Обе роли блестяще сыграны Михалковым.
Ну как может понравиться кино с таким ужасающим сценарием и никакущими героями? У одного Бондарчука только и получилось что-либо убедительное изобразить.
У меня есть знакомый, который написал несколько экранизированных сценариев. Причем фильмы были весьма не бюджетные и даже с иностранными гэст-старами. Ну так вот. Самый большой его гонорар составил аж 4К евро. Ну и на съёмочной площадке тусовали/кормили/поили, с актерами фоткали, суточные какие то на поддержку штанов платили. По смете сценарий стоил около 200К евро. Ещё теми деньгами.
Это для тех сообщаю, кто масштабы пилки не совсем понимает.
Это для тех сообщаю, кто масштабы пилки не совсем понимает.
Теми, в смысле до)
ИЧСХ, платили прям еврами, при рублевом бюджете и рублевых гонорарах по смете. Я так понимаю, наличили сразу в валюту.
ИЧСХ, платили прям еврами, при рублевом бюджете и рублевых гонорарах по смете. Я так понимаю, наличили сразу в валюту.
Фильм вообще-то вышел год назад, к 74-летию:
www.kinopoisk.ru
Полностью провалился в прокате.
Бюджет: 180 млн
Сборы: 9 млн
Обычный распильный проект.
www.kinopoisk.ru
Полностью провалился в прокате.
Бюджет: 180 млн
Сборы: 9 млн
Обычный распильный проект.
А, точно. А почему шум-то поднялся только сейчас? Или это Bad Comedian разворошил?
А, точно. А почему шум-то поднялся только сейчас? Или это Bad Comedian разворошил?
Евгений большой молодец. Такие разборы еще бы в премьеру выпускать.
Евгений большой молодец. Такие разборы еще бы в премьеру выпускать.
Евгений говорил, что прокату он не мешает. Что прискорбно, но логично. Его и так допекают исками, а если бы он еще и влиял на распределение доходов (а он, при своей аудитории, вполне мог бы), то могли бы и заказать.
Его и так допекают исками, а если бы он еще и влиял на распределение доходов (а он, при своей аудитории, вполне мог бы), то могли бы и заказать.
"Движение вверх" собрал кассу 60 млн. долларов, при бюджете в 8. И не в последнюю очередь благодаря сверхагрессивному впариванию и хвалебным отзывам в унисон на федеральных телеканалах. Изменилось бы это число, если бы обзор Бэда (на секундочку, набравший 23.5 млн. просмотров) вышел не в конце мая, а в самом начале 2018 года? Мне вот почему-то кажется, что да, вполне могло измениться.
ну и выключил это убожество.
Михалкову - понравился фильм.
Не сомневаюсь, что уж ему-то это должно понравиться, особенно после его собственных последних говноподелок.
Алекс, читаю Вас давно и с интересом. Держусь в стороне от дискуссий, но тут прям зацепило.
При всём уважении к Вашим творческим достижениям, «Своей среди чужих» и «Урга» будут чуть покруче. Дно, в которое скатился НС в последние 20+ лет, — не повод не признавать, что на заре карьеры ему удавались великолепные фильмы.
Вот так огульно кидаться говноподелками — моветон. Не уподобляйтесь.
Всё вышесказанное ИМХО, само собой разумеется.
При всём уважении к Вашим творческим достижениям, «Своей среди чужих» и «Урга» будут чуть покруче. Дно, в которое скатился НС в последние 20+ лет, — не повод не признавать, что на заре карьеры ему удавались великолепные фильмы.
Вот так огульно кидаться говноподелками — моветон. Не уподобляйтесь.
Всё вышесказанное ИМХО, само собой разумеется.
А кто говорил о всех его фильмах? Очевидно, что речь идет о последнем его киношлаке, вроде цыть-тадели и предстоянии или как там оно. Человека, который своему фильму сам поставил слоган "Великое кино о великой войне", нужно сразу госпитализировать в дурку.
Михалкову - понравился фильм.
- Никита Сергеевич, мы знаем, что вы снимаете. Вам фильм-то понравился?
А меня кстати, прям цепляет, когда попадаются люди, которые серьез прикидываются, что грамоте не обучены. Нет, ну вот как можно отвечать на полном серьезе на "после его собственных последних говноподелок" предложениями типа "Дно, в которое скатился НС в последние 20+ лет, — не повод не признавать, что на заре карьеры ему удавались великолепные фильмы".
По мне, так единственный ответ - да никак это невозможно, на полном-то серьезе. Просто некий замысловатый стеб, который, как и смысл жизни, пожелал остаться непонятым.
По мне, так единственный ответ - да никак это невозможно, на полном-то серьезе. Просто некий замысловатый стеб, который, как и смысл жизни, пожелал остаться непонятым.
Не сомневаюсь, что уж ему-то это должно понравиться, особенно после его собственных последних говноподелок.
Мне этот фильм показался записью сетевого матча из игры про войну - одни нападают, другие отбиваются. Какой-либо художественной ценности обнаружить не удалось. Но и в таком виде он лучше абсолютного большинства поделок российских режиссёров, вот что удивительно!
Мне этот фильм показался записью сетевого матча из игры про войну - одни нападают, другие отбиваются. Какой-либо художественной ценности обнаружить не удалось. Но и в таком виде он лучше абсолютного большинства поделок российских режиссёров, вот что удивительно!
Теги
Информация
Что ещё почитать
Шоу субботним вечером
14.11.2024
73
Граф Монте-Кристо
18.11.2024
181
Лиссабонский зоопарк
20.11.2024
57
