Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Эскиз
02.05.2021 10:32
15752
Комментарии (134)
Эскиз 1931 года знаменитого американского акварелиста Эгборна Уолтерса, проданный в апреле этого года за 1 миллион 450 тысяч долларов анонимному покупателю на аукционе Сотбис. Живите теперь с этим.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Кого-то борщём вырвало? Или "художник" кисточку вытирал?
Отличная провокация! Читать комменты тех, кто топят за высокое искусство и объясняют почему ЭТО стоит СТОЛЬКО - ни с чем ни сравнимое удовольствие.
В начале 90-х, когда обоев не было, брали лист бумаги и в воду с каплями краски его обмакивали... Потом в туалете на стены клеили... Столько миллионов было потрачено на декор...
И правда, дурят нас биткоинами, фьючерсами и акциями - в эскизы надо вкладывать!
"Эскиз" по крайней мере материален и уникален 😄
Тут миллионы людей платят десятки тысяч долларов за числа. Bitcoin называется.
Тот кто придумал продавать числа - действительно гений.
В электричке в 1994: "Мужчина купите число 421, всего 500 рубликов"
Тут миллионы людей платят десятки тысяч долларов за числа. Bitcoin называется.
Тот кто придумал продавать числа - действительно гений.
В электричке в 1994: "Мужчина купите число 421, всего 500 рубликов"
Десятки тысяч чисел за другие числа! Возмутительно!
Вы просто не понимаете в чем тут суть, bitcoin это не число. Если вы считаете, что он столько не стоит, попробуйте получить его дешевле.
Алекс, если вам не нравится абстрактное искусство, зачем вы его выставляете, в таком неприглядном контексте, на посмешище таким же людям, которые не понимают, а главное не хотят понимать, в этом искусстве? В чем лично ваш гешефт от такого насмехания над высоким искусством? Неужели реальное высокие цены на мировых аукционах не говорят вам о том, что таки есть ценители такого искусства, и оно имеет право быть?
Это не искусство. Это коммерция.
Это не искусство. Это коммерция.
Огради отражение звезд в ней заборчиком - и продавай.
Когда кто-то (любимый внук, par example) нарисует такое, я готов в рамку и на стену. Даже наслаждаться буду.
Когда человеку нравятся разноцветные пятна - он их просто рисует. И радуется. И я за него порадуюсь.
А сотне миллионов долларов можно найти кучу других, более человечных применений - накормить голодных, излечить страждущих, обучить ищущих... Купить отаке за эти деньги - просто выебон ("а вот хочу").
Когда кто-то (любимый внук, par example) нарисует такое, я готов в рамку и на стену. Даже наслаждаться буду.
Когда человеку нравятся разноцветные пятна - он их просто рисует. И радуется. И я за него порадуюсь.
А сотне миллионов долларов можно найти кучу других, более человечных применений - накормить голодных, излечить страждущих, обучить ищущих... Купить отаке за эти деньги - просто выебон ("а вот хочу").
В чем лично ваш гешефт от такого насмехания над высоким искусством?
А сотне миллионов долларов можно найти кучу других, более человечных применений
Сразу отвечу, у меня тоже нет таких денег, и я не куплю даже Айфон за несколько, просто сотен долларов. Но, ценителей высокого искусства, пусть даже абстрактного, я могу понять, и не стыжусь этого.
Это искусство насмехания над высоким гешефтом
Вы знаете, я даже думаю что в этом конкретном случае дела ещё хуже: я реально подозреваю что этот рисунок Алекс сделал либо сам, либо попросил кого-то , и выложил его здесь чтобы ... ну, посмеяться, наверное. На такие мысли меня навели безуспешные поиски этого судя по всему вымышленного акварелиста. А меня действительно заинтриговал эскиз, хотел посмотреть в какую реальную картину он воплотился.
Тема профанации в искусстве - неисчерпаема. Есть ли такое, что кто-то ухитряется продавать механически наляпанные на холст краски задорого? Наверное, да.
В этом конкретном рисунке меня удивил "расфокус". Я думал, что это было своеобразным ответом художника на массовое распространение фотографии (упомянут 1931 год). А оказалось, Алекс просто сфоткал рисунок дрожащими руками. Разочарование.
Тема профанации в искусстве - неисчерпаема. Есть ли такое, что кто-то ухитряется продавать механически наляпанные на холст краски задорого? Наверное, да.
В этом конкретном рисунке меня удивил "расфокус". Я думал, что это было своеобразным ответом художника на массовое распространение фотографии (упомянут 1931 год). А оказалось, Алекс просто сфоткал рисунок дрожащими руками. Разочарование.
Это тарелка, на которой сын карикатуриста Вячеслава Шилова раскрашивал пасхальные яйца. Но вы продолжайте любоваться высоким искусством, продолжайте. Это очень смешно.
Это очень смешно.
Вы о разном. Ценителей - запросто могу понять. Платящих за такое безумные деньги, вместо того, чтобы помочь другим, или реализовать детские мечты (типа слетать на Луну) - нет.
Платящих за такое безумные деньги, вместо того, чтобы помочь другим, или реализовать детские мечты
Читайте классику:))! Марк Твен. « Жив он или умер?»
Уж не хотите ли вы сказать, что вам незнакома подпись Франсуа Милле?
Разумеется, ему была незнакома эта подпись, но он все равно преисполнился глубочайшей благодарности — за то, что я его так легко вывел из затруднительного положения, и сказал:
— Да что вы! Разумеется, это Милле! Не понимаю, как я сразу не заметил. Конечно, я узнаю его подпись!
Потом он захотел купить этюд, но я заявил, что я хоть и не богат, однако не до такой уж степени беден. В конце концов я все же уступил ему рисунок за восемьсот франков.
— Восемьсот франков!
Уж не хотите ли вы сказать, что вам незнакома подпись Франсуа Милле?
Разумеется, ему была незнакома эта подпись, но он все равно преисполнился глубочайшей благодарности — за то, что я его так легко вывел из затруднительного положения, и сказал:
— Да что вы! Разумеется, это Милле! Не понимаю, как я сразу не заметил. Конечно, я узнаю его подпись!
Потом он захотел купить этюд, но я заявил, что я хоть и не богат, однако не до такой уж степени беден. В конце концов я все же уступил ему рисунок за восемьсот франков.
— Восемьсот франков!
Egg-born же, ну...
Egg-born же, ну...
Вам посылка с Барселоны, ай-ай-ай!
А в посылке три испанца, ой-ой-ой!
Три испанца красят яйца, ой-ой-ой!
Версии:
1) Юньій каталан кисти протирал.
2) Алекс принтер чистил.
3) Жена Алекса лак для ногтей смешивала.
:-)
1) Юньій каталан кисти протирал.
2) Алекс принтер чистил.
3) Жена Алекса лак для ногтей смешивала.
:-)
Лак теперь смешивают? Отстал я от жизни... раньше просто разными цветами по очереди наносили.
Катали яйца по бумаге?
Ну а чё.... Тут хотя бы сюжет есть.
(Пс: перевернуть картинку надо).
Повернуть и выпить 100 грамм, ещё раз повернуть, ещё раз выпить. На каком-то этапе должно состыковаться.
(Пс: перевернуть картинку надо).
Повернуть и выпить 100 грамм, ещё раз повернуть, ещё раз выпить. На каком-то этапе должно состыковаться.
Крадешь чужие советы? Среди бела дня?
Вот что нашёл в википедии:
Пьер Брассо (фр. Pierre Brassau) — вымышленный художник-авангардист, картины которого, выставленные на художественной выставке в Гётеборге в 1964 году, вызвали восторг у критиков. Автором работ на поверку оказался четырёхлетний шимпанзе по имени Питер из зоопарка шведского городка Бурос, а само его участие в выставке — шуткой.
Идея мистификации принадлежала журналисту шведского таблоида «Göteborgs-Tidningen» Эке «Даку» Аксельсону, который решил проверить, могут ли художественные критики отличить работы настоящих авангардистов от рисунков, сделанных обезьяной. Вместе с художником Ингве Функегардом они решили экспонировать на выставке серию картин, сделанных приматом, представив их как работы ранее неизвестного французского художника Пьера Брассо.
Шутники уговорили смотрителя местного зоопарка дать масляные краски и кисти шимпанзе. Четырёхлетней обезьяне по имени Питер процесс рисования пришелся по нраву, особенно понравился терпкий аромат синего кобальта. Когда в конце концов он начал мазать краску на полотна, тёмно-синие цвета заняли видное место в его «работах», очевидно, ввиду его вкусовых предпочтений. После того как Питер создал несколько картин, Аксельсон выбрал четыре лучшие и договорился, что они будут выставлены в галерее Christinae в Гетеборге.
Работы «мастера» сразу привлекли к себе внимание. В частности, искусствовед, обозреватель «Göteborgs-Posten» Рольф Анденберг восторженно писал в газете: «Пьер Брассо пишет мощными мазками, его кисть извивается на холсте с яростной утонченностью… Пьер — художник, выступающий с деликатностью балетного танцора…». А один из коллекционеров даже купил картину художника за 90 долларов (эквивалентно около $500 сегодня). Интересно, что даже после того, как мистификация была раскрыта, Анденберг продолжал настаивать, что картины Брассо в тот день были лучшими в экспозиции.
После скандала о работах Пьера Брассо не вспоминали, а в 1969 году Питер был передан Честерскому зоопарку в Англии, где прожил до конца жизни.
В декабре 2005 года немецкие газеты сообщили, что директора Государственного художественного музея в Морицбурге (Саксония) Катю Шнайдер попросили определить художника — автора одной из картин. Эксперт предположила, что работа похожа на произведения Эрнста Вильгельма Ная, известного использованием вкраплений цвета. На самом деле предоставленная на экспертизу картина была рисунком тридцатиоднолетней самки-шимпанзе по имени Банджи из зоопарка Галле. Когда ошибка была обнаружена, доктор Шнайдер призналась: «Я считаю, что это получилось немного поспешно». По словам людей, которые наблюдали за «творчеством» Банджи, обезьяна наслаждалась живописью, хотя большинство её работ не сохранились.
Некоторые из работ Пьера Брассо можно увидеть здесь.
Пьер Брассо (фр. Pierre Brassau) — вымышленный художник-авангардист, картины которого, выставленные на художественной выставке в Гётеборге в 1964 году, вызвали восторг у критиков. Автором работ на поверку оказался четырёхлетний шимпанзе по имени Питер из зоопарка шведского городка Бурос, а само его участие в выставке — шуткой.
Идея мистификации принадлежала журналисту шведского таблоида «Göteborgs-Tidningen» Эке «Даку» Аксельсону, который решил проверить, могут ли художественные критики отличить работы настоящих авангардистов от рисунков, сделанных обезьяной. Вместе с художником Ингве Функегардом они решили экспонировать на выставке серию картин, сделанных приматом, представив их как работы ранее неизвестного французского художника Пьера Брассо.
Шутники уговорили смотрителя местного зоопарка дать масляные краски и кисти шимпанзе. Четырёхлетней обезьяне по имени Питер процесс рисования пришелся по нраву, особенно понравился терпкий аромат синего кобальта. Когда в конце концов он начал мазать краску на полотна, тёмно-синие цвета заняли видное место в его «работах», очевидно, ввиду его вкусовых предпочтений. После того как Питер создал несколько картин, Аксельсон выбрал четыре лучшие и договорился, что они будут выставлены в галерее Christinae в Гетеборге.
Работы «мастера» сразу привлекли к себе внимание. В частности, искусствовед, обозреватель «Göteborgs-Posten» Рольф Анденберг восторженно писал в газете: «Пьер Брассо пишет мощными мазками, его кисть извивается на холсте с яростной утонченностью… Пьер — художник, выступающий с деликатностью балетного танцора…». А один из коллекционеров даже купил картину художника за 90 долларов (эквивалентно около $500 сегодня). Интересно, что даже после того, как мистификация была раскрыта, Анденберг продолжал настаивать, что картины Брассо в тот день были лучшими в экспозиции.
После скандала о работах Пьера Брассо не вспоминали, а в 1969 году Питер был передан Честерскому зоопарку в Англии, где прожил до конца жизни.
В декабре 2005 года немецкие газеты сообщили, что директора Государственного художественного музея в Морицбурге (Саксония) Катю Шнайдер попросили определить художника — автора одной из картин. Эксперт предположила, что работа похожа на произведения Эрнста Вильгельма Ная, известного использованием вкраплений цвета. На самом деле предоставленная на экспертизу картина была рисунком тридцатиоднолетней самки-шимпанзе по имени Банджи из зоопарка Галле. Когда ошибка была обнаружена, доктор Шнайдер призналась: «Я считаю, что это получилось немного поспешно». По словам людей, которые наблюдали за «творчеством» Банджи, обезьяна наслаждалась живописью, хотя большинство её работ не сохранились.
Некоторые из работ Пьера Брассо можно увидеть здесь.
Классная история, спасибо 😄
Прям дегустация в слепую получилась. Я думал после раскрытия обмана стоимость возрастет многократно.
Аксельсон выбрал четыре лучшие
Сдается мне, Алекс лукавит.
"Эгборн Уолтерс" не гуглится, бумага мятая, фото "от бедра" (или вообще кроп более общего кадра). Да и кусок бумаги на которой пробуют краску никак нельзя назвать эскизом. Даже если аквалерист был очень крутой, то подобное за много денег не продать, это даже не почеркушка.
Подозреваю, что кто-то из домашних что-то рисовал, остатки показались Алексу похожим на произведение современного искусства, он дожидается определенного количества комментариев в стиле "да вы ничего не понимаете, это шедевр!" (коих уже тут есть), и скоро выложит опровержение.
"Эгборн Уолтерс" не гуглится, бумага мятая, фото "от бедра" (или вообще кроп более общего кадра). Да и кусок бумаги на которой пробуют краску никак нельзя назвать эскизом. Даже если аквалерист был очень крутой, то подобное за много денег не продать, это даже не почеркушка.
Подозреваю, что кто-то из домашних что-то рисовал, остатки показались Алексу похожим на произведение современного искусства, он дожидается определенного количества комментариев в стиле "да вы ничего не понимаете, это шедевр!" (коих уже тут есть), и скоро выложит опровержение.
Похоже, что семья Экслеров красила яйца, но что-то пошло не так! 😄
Подозреваю, что кто-то из домашних что-то рисовал, остатки показались Алексу похожим на произведение современного искусст
Если яйца, то откуда чёрный цвет?
Красивая версия!
Яйца совсем не обязательно сплошняком красить. Узоры можно рисовать различные, слова писать поздравительные.
Если яйца, то откуда чёрный цвет?
Если яйца, то откуда чёрный цвет?
Похоже, что семья Экслеров красила яйца, но что-то пошло не так! ?
"От нечего делать Незнайка часто смотрел на висевшую на стене картину с непонятными кривульками и загогулинками и всё силился понять, что на ней нарисовано.
— Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, — говорил ему Козлик. Не ломай голову зря. Тут всё равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальёт жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять — просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да ещё и похваливают. «Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить». "
"Незнайка на Луне" Николай Носов
— Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, — говорил ему Козлик. Не ломай голову зря. Тут всё равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальёт жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять — просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да ещё и похваливают. «Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить». "
"Незнайка на Луне" Николай Носов
Как будто-то втянул носом краску и ей чихнул. Талантливо.
Я всё таки склонен согласиться с тем мнением, что в данном случае покупается не живопись как предмет созерцания прекрасного, а тупо вкладываются бабки в какую-то хрень с именем, которая с течением времени только дороже станет, не более, в общем и целом дорожающий пассив.
- Что вы здесь видите?
- Я вижу пушистого кролика, он бежит по мягкому, нежному снежку.
- А здесь что видите?
- Лужок вижу и розовые облака.
- А что вы видите здесь?
- Я вижу... кровищу!
- Я вижу пушистого кролика, он бежит по мягкому, нежному снежку.
- А здесь что видите?
- Лужок вижу и розовые облака.
- А что вы видите здесь?
- Я вижу... кровищу!
- Что вы здесь видите?
Упаси господь вам увидеть капитализацию торгов всяким NFT-щитом. Абстракции столетней давности - детский лепет.
www.benzinga.com например
Буйство красок прямо
Мне непонятно только одно в этой картине - как сохранилась за 90 лет яркость красок? Тот же алый немного флуоресцирующий.
Winsor & Newton отменная краска!
Спасибо за совет, да там есть все 4 вида красок, включая акварель!
Надо будет попробовать купить эти краски.
Надо будет попробовать купить эти краски.
Вы его неправильно держите. (с)
Рисунок необычный: хоть здесь все пишут что ничего не понимают в этом, тем не менее большинство зрителей скажут "фото не в фокусе". Тем не менее, фото сфокусировано хорошо, эффект "не в фокусе" создает сама акварель. Но что может создавать такой эффект, если ничего по сути не изображено?! Очень интересный эксперимент с цветом и формой.
Кто-то наелся красок, его пронесло, он подтерся. Простите, так вижу.
сейчас он сделает из этого произведения NFT и продаст за 10 лямов)
мне всегда интересно вот что: когда обсуждается квантовая механика, народ или молчит, или честно признает: ну, я в этом ничего непонимаю. когда обсуждается искусство, многие начинают изрекатьса, мол, это дерьмо, смешно и т.п. . А избавления от расходимостей в квантовой теории поля Гейзенберга, или уравнение Шрёдингера - не бред? вам что, несмешно?
Когда кто-то наложит у тебя на пороге кучку дерьма ты будешь громко ругаться и вызывать полицию, или позовешь знакомого гастроэнтеролога, чтобы тот проанализировал состав и качество продукта? И точно нужно быть философом, чтобы иметь право поржать над темой о количестве ангелов на конце иглы?
Картинка, кстати, мне лично нравится. Но и осуждать критикующих не буду.
Картинка, кстати, мне лично нравится. Но и осуждать критикующих не буду.
мне всегда интересно вот что: когда обсуждается квантовая механика, народ или молчит, или честно признает: ну, я в этом ничего непонимаю. когда обсуждается искусство, многие начинают изрекатьса, мол, это дерьмо, смешно и т.п. . А избавления от расходимостей в квантовой теории поля Гейзенберга, или уравнение Шрёдингера - не бред? вам что, несмешно?
Если исчезнут 2-3 эксперта по Эгбону Уолтерсу (и их труды), его забудут, а картины потом найдут где-нибудь на чердаке, то с вероятностью 99% их отправят на помойку.
Это принципиальное отличие экспертов по науке от экспертов по искусству. Объективность и субъективность. И мы это знаем. А экспертам мы вроде как должны доверять в тех областях, в которых некомпетентны. Но уровень доверия, очевидно, разный. И не без оснований.
Вам Эгборн Уолтерс наложил на пороге кучку дерьма? Ахахаха! Картинка, кстати, мне лично нравится. Но и осуждать критикующих не буду. только спросил: а че не ржут-то от Гейзенберга?
Никаких следствий ни экспериментов Шредингер непроводил. Он был физиком-теоретиком. Уравнение Шредингера - результат мышления, а не наблюдания. Но ведь Вы это знаете, не так ли, как и про объективность и субъективность? Канта в партшколе непреподавали?
Есть книжка "Вероятностная модель языка" В. Налимова, довольно известного в своей области (статистическое планирование экспериментов) специалиста. Там, помнится, было про кластеризацию (разделение объектов по группам) двух десятков абстрактных картин типа обсуждаемой. И вот большинство народа (простого, от сохи) разделило их на вполне конкретные группы. И некоторые из этих пятнокомпозиций таки вызывали более позитивные эмоции, чем другие.
Никаких следствий ни экспериментов Шредингер непроводил. Он был физиком-теоретиком. Уравнение Шредингера - результат мышления, а не наблюдания. Но ведь Вы это знаете, не так ли, как и про объективность и субъективность? Канта в партшколе непреподавали?
Пошутил? Не смешно.
Если не понял основной мысли (не нужно усложнять простое), то увы, помочь не смогу.
Если не понял основной мысли (не нужно усложнять простое), то увы, помочь не смогу.
Сформулировано Эрвином Шрёдингером в 1925 году, опубликовано в 1926 году. Уравнение Шрёдингера не выводится, а постулируется методом аналогии с классической оптикой, на основе обобщения экспериментальных данных[1].
ru.m.wikipedia.org
ru.m.wikipedia.org
- Чем отличается инсталляция от перфоманса? Если ты, допустим, насрал человеку под дверь, а потом уже позвонил в звонок – это инсталляция. А вот если ты сначала человеку позвонил, а когда он вышел из квартиры, то ты сел перед ним и насрал, – это уже перфоманс.
(с)
(с)
Интересно. Может Вам известно, данных каких именно экспериментов?
И "чисто английское звучание ламповой аппаратуры с нотками лёгкого чего-то там". Но в этих случаях аудиофилам наваливают по полной. А с искусством стесняются.
Если исчезнут 2-3 эксперта по Эгбону Уолтерсу (и их труды), его забудут, а картины потом найдут где-нибудь на чердаке, то с вероятностью 99% их отправят на помойку.Это принципиальное отличие экспертов по науке от экспертов по искусству.
Историю про шимпанзе и экспертов прочитайте пожалуйста, ее в комменты уже написали. Вот именно РОВНО по этой причине.
Там даже ссылка есть. "Так утверждал Пригожин".
Никаких следствий ни экспериментов Шредингер непроводил. Он был физиком-теоретиком. Уравнение Шредингера - результат мышления, а не наблюдания. Но ведь Вы это знаете, не так ли, как и про объективность и субъективность? Канта в партшколе непреподавали?
Интересно. Может Вам известно, данных каких именно экспериментов?
Ну, вот, например речь лорда Кельвина "о двух облачках". Если память не изменяет, этому учат на 3-м курсе физфака 😄
Тот же стихотворный сюжет, но написанный каким-нибудь бразильским поэтом XX века, никто в России по доброй воле читать не стал бы.
а бразильцы поголовно увлечено читают Онегина? или может быть если бы не принудиловка 90% школьников читали бы Онегина?
Есть вещи, дорогие лично вам или группе людей, у которых с этой вещью связаны какие-то события. Но если эта вещь попадет в руки к человеку, не осведомленному об этих событиях, то и ценности он никакой не обнаружит, нет электронного реликвиемера, который объективно измерит ценность реликвии.
"По, мы не моем подмышки в озере святых слёз" (с) Кунфу-панда.
Ну а почему же кусочек бумаги со штемпелем может стоить дурных денег, а кусочек бумаги с разноцветными разводами не может? Это коллекционная ценность, к искусству все эти "произведения" давно не имеют никакого отношения.
Мой ребенок лучше нарисует
Вот когда продадите его рисунок за такие бабки - тогда и обсудим 😄
Я бы такое даже в туалете не повесил.
несомненно - ведь у Вас, вероятно, нет 1 миллиона 450 тысяч долларов, ну хотя бы совершенно лишних? а какие произведения искусства висят в Вашем туалете, а?
Алекс, а мне вот этот текст под каждым таким постом прикреплять, или не надо уже?
А вот извините. Нравится конкретный рисунок, или нет, это дело вкуса. Среди эскизов Леонардо можно тоже разные каляки-маляки найти. Но объяснять несходство вкусов тем, что "вы просто не доросли"? Тем более, автор изрядно хитрит, в качестве примеров приводя вполне нормальные рисунки. Да, немного странные и необычные, но отторжения не вызывающие. В отличии от всяких пикассовских теток с тремя глазами и четырьмя ушами. Да, я понимаю, что роль искусства не всегда ублажать и восхищать. Иногда и шокировать нужно.
Собственно, это современная тенденция. Политолог всегда готов объяснить, почему прав тот или иной политик. Искусствовед готов объяснить, почему любая мазня - это произведение искусства. Маркетолог и рекламист готовы расхваливать любой, даже паршивый, товар.
Все они живут с продажи лапши для ушей и мозгов.
Собственно, это современная тенденция. Политолог всегда готов объяснить, почему прав тот или иной политик. Искусствовед готов объяснить, почему любая мазня - это произведение искусства. Маркетолог и рекламист готовы расхваливать любой, даже паршивый, товар.
Все они живут с продажи лапши для ушей и мозгов.
Не надо этот текст никуда прикреплять, так как там изложена сугубо точка зрения автора этого текста, и там достаточно передергиваний. Например Марк Ротко честно говорил, что не нужно искать в его картинах тайные смыслы, это просто цвет. Который может вызвать эмоцию, а может и не вызвать. Примеры картин в тексте кстати показаны хорошие, и понятно почему - потому что оправдать купленный в магазине сантехники обыкновенный унитаз и выставленный в галерее как произведение искусства намного сложнее, и в подобном случае уже не обвинишь критикующих в "не доросли до понимания унитаза производства кировского завода".
Алекс, а мне вот этот текст под каждым таким постом прикреплять, или не надо уже?
Простите, но "вот этот текст" - полная хрень.
Ошибка в главном посыле. Хозяйка блога сравнивает быдлочитателя с Промокашкой, быдлочитателю при этом должно было бы стать стыдно, и все было бы хорошо, если бы не "но".
Промокашка и в самом деле не сможет повторить исполнение Шарапова, а вот быдлочитатель исполнение Уолтерса - может.
Собственно, это все, что вы хотели знать об искусстве.
Ошибка в главном посыле. Хозяйка блога сравнивает быдлочитателя с Промокашкой, быдлочитателю при этом должно было бы стать стыдно, и все было бы хорошо, если бы не "но".
Промокашка и в самом деле не сможет повторить исполнение Шарапова, а вот быдлочитатель исполнение Уолтерса - может.
Собственно, это все, что вы хотели знать об искусстве.
Скорее всего, это такой же анонимный покупатель, как Юрий Орлов из фильма Оружейный барон.
Боже, великолепная картина! Я вижу в ней аллюзию бытия, квинтэссенцию хаоса и аллегорию смысла жизни.
Кого я обманываю. Нихрена я не вижу.
Кого я обманываю. Нихрена я не вижу.
Переверни на 180 градусов.
Опять нет? А ещё на 180?
А принять сто?
Опять нет? А ещё на 180?
А принять сто?
Надо по 100 после каждого поворота. В какой-то момент должно состыковаться. И тогда - катарсис.
Поскольку этот, сука, смартфон картинку все время крутит, то пришлось стационарно разместить его на столе и перемещаться самому. Кстати, что-то уже получается увидеть. В динамике смысл картины намного глубже.
Хватит ли усилителя воображения? Вот вопрос!
Хватит ли усилителя воображения? Вот вопрос!
Ну, после банана, приклеенного к холсту скотчем за 120 тысяч долларов (сгнившие бананы приходиться периодически заменять) меня уже ничем не удивить.
Есть искусство с "идеей" и бэкграундом вроде "Чёрного квадрата", который ценен как манифест своего времени. Есть искусство с оригинальным мышлением и качественным воплощением вроде Дали. Есть искусство в новаторском формате и опять же с историческим бэкграундом вроде Уорхолла.
Остальное - вроде этого "Эскиза" просто раскрутка. Хотя эскиз давно намалеван - почти 100 лет назад. Потому и дорого. Гораздо удивительнее, когда современная мазня уходит за чумовой деньги. Помню, в какой то комедии был эпизод - школьники пошли на экскурсию в музей, и одному парню приспичило. Он увидел за шторкой унитаз и наложил в него кучу, а потом оказалось, что скульптура, которая что-то там олицетворяет. Причём, это было не воплощение унитаза, а самый обычный фаянсовый толчок массового производства. Но "Художник так видит"...
Но сцена очень символичная, потому что современное искусство (где то с середины 20 века) - в массе своем действительно говно.
Есть искусство с "идеей" и бэкграундом вроде "Чёрного квадрата", который ценен как манифест своего времени. Есть искусство с оригинальным мышлением и качественным воплощением вроде Дали. Есть искусство в новаторском формате и опять же с историческим бэкграундом вроде Уорхолла.
Остальное - вроде этого "Эскиза" просто раскрутка. Хотя эскиз давно намалеван - почти 100 лет назад. Потому и дорого. Гораздо удивительнее, когда современная мазня уходит за чумовой деньги. Помню, в какой то комедии был эпизод - школьники пошли на экскурсию в музей, и одному парню приспичило. Он увидел за шторкой унитаз и наложил в него кучу, а потом оказалось, что скульптура, которая что-то там олицетворяет. Причём, это было не воплощение унитаза, а самый обычный фаянсовый толчок массового производства. Но "Художник так видит"...
Но сцена очень символичная, потому что современное искусство (где то с середины 20 века) - в массе своем действительно говно.
Не трогает. Ваще.
Черный квадрат _Малевич
Ну тут хоть видно, что старался, а не просто кисть расписывал 😄
Вообще мне кажется, что художник изобразил броуновское движение, а "Номер 17А" это одна из молекул, которую он наблюдал, причем невооруженным глазом. Такое бывает.
Вообще мне кажется, что художник изобразил броуновское движение, а "Номер 17А" это одна из молекул, которую он наблюдал, причем невооруженным глазом. Такое бывает.
На карту какую-то похоже.
У него подобных "карт" полно, можно сказать большинство. Он называл это "капельной техникой", хотя многие его современники называли это бездарной мазней. Но в итоге можно сказать выиграл-то он, так как эта мазня стоит бешеные деньги.
Логично, здесь же краски на 200 грамм больше ушло... вот отсель и цена!
А кто покупатель? Шейх или китаец? Обычно столько денег тратят туземцы, у которых денег до фига, а вкуса ноль.
Демпингует шельмец! Здесь краски лямов на 600 весит!
print4you.com.ua
Я так и не понял, а Леонардо то как сюда затесался.... он же не калякамалякой а картинками рисует... странный он .... какой-то подозрительный для дорого художника 😄)))
“Фиолетовое, зеленое и красное”
А кто покупатель? Шейх или китаец? Обычно столько денег тратят туземцы, у которых денег до фига, а вкуса ноль.
Везёт же анониму... такую вещь и по дешёвке хапнул!
Чем-то не тем я в жизни занимаюсь?
Сфоткали вверх ногами.
Это меняет дело, да 😄
Матисс, Поллок, Ван Гог, Малевич, Шагал и еще многие менее известные иногда висели вверх ногами. Хорошая такая компания! ))
Матисс вряд ли...
У Матисса, наоборот, самая известная долго висящая вверх ногами картина "Лодка". wikichi.ru
Вы меня этим не шокируете, я в Людвиг Форуме работал - это музей современного... скажем так, искусства. Нет, там есть очень красивые и интересные работы, но иногда встречется и такое, что цензурными словами и не опишешь
ludwigforum.de
ludwigforum.de
Вот, кстати, да. Даже среди современного (абстрактного, экспериментального) "искусства" есть вещи, которые действуют. Обычно на эмоции, изредка - на разум. Чаще злят, иногда - веселят и радуют.
Но когда любую (любую!) мазню объявляют искусством лишь потому, что так захотел некий эксперт...
Но когда любую (любую!) мазню объявляют искусством лишь потому, что так захотел некий эксперт...
Бумажка в 100 долларов стоит 15 с половиной центов в производстве. Но ей придают стоимость сто баксов. Потому что это социальный договор, подкрепленный законом, и ценность $100 гарантируется FRS.
В данном случае закона нет, поэтому разные индивиды могут по своему соглашению назначить рассматриваемой акварельной бумажке большую ценность и обеспечить ей хождение среди себя (индивидов)...
В данном случае закона нет, поэтому разные индивиды могут по своему соглашению назначить рассматриваемой акварельной бумажке большую ценность и обеспечить ей хождение среди себя (индивидов)...
В верхнем правом квадрате привиделась голова фокстерьера (но это не точно! ?)
Я буду держать ряд картинок, а вы мне скажите, что вы видите. Просто скажите первое, что приходит к вам на ум.
Пьяный ирландец.
Англичанин с плохими зубами.
Сан-Франциско, Нэнси, парень.
Офицер польской армии на сраженном танке.
Откуда у вас эти картинки?
cinematext.ru
Пьяный ирландец.
Англичанин с плохими зубами.
Сан-Франциско, Нэнси, парень.
Офицер польской армии на сраженном танке.
Откуда у вас эти картинки?
cinematext.ru
Хороший эскиз, надо брать.
Хороший эскиз, надо брать.
Теперь, за эту сумму, ты его уже никогда не купишь. Раньше надо было успевать.
Ну, в таких случаях платят, как мне думается, за принадлежность вещи великому\известному.
Покупают же автографы знаменитостей. А это своего рода и есть автограф:)
Покупают же автографы знаменитостей. А это своего рода и есть автограф:)
А мне кажется, что в таких случаях платят за оружие, наркотики, нужное судебное решение, удобный законопроект и тому подобные грязные услуги. А для налоговой этот солидный денежный перевод оформляют как покупку вот этой тряпочки с сертификатом от нашего дипломированного искусствоведа.
"Слон - плохой. Справка - хароший!!!"
"Слон - плохой. Справка - хароший!!!"
Коллекционеры такие коллекционеры )
Я вот за 10 баксов купил запечатанную игру для Play Station 3 в местном магазе для коллекции.
Пришел домой, распечатал. Полюбовался. Потом черт меня дернул на Ebay зайти. А там только пара предложений по цене от 130 до 140 баксов за нераспечатанную версию. Кусаю локти )
Я вот за 10 баксов купил запечатанную игру для Play Station 3 в местном магазе для коллекции.
Пришел домой, распечатал. Полюбовался. Потом черт меня дернул на Ebay зайти. А там только пара предложений по цене от 130 до 140 баксов за нераспечатанную версию. Кусаю локти )
На горбушку надо съездить, там машинки для запечатывания раньше чуть не в каждом ларьке были
На горбушку надо съездить, там машинки для запечатывания раньше чуть не в каждом ларьке были
Надо продавать как "распечатанную самим (нет, САМИМ) ________ (заполните пропуск)"
По 120-130 баксов за штуку!))))
И читают перед сном О.Генри
Иди купи ещё одну. Недополучишь 10 баксов прибыли.
