Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Доверие к банковской системе

02.02.2018 12:04  12998   Комментарии (107)

Сейчас довольно много пишут о совершенно диких историях с тем, как Агентство по страхованию вкладов по суду требует у физических и юридических лиц вернуть их собственные деньги, которые они снимали со своих счетов банков-банкротов.

Ну то есть, например, есть у вас фирма. У фирмы счет в каком-нибудь Тарабам-банке. Вы спокойно ведете свою хозяйственную деятельность. За месяц провели - ну, предположим - 10 миллионов. А банк взял да и накрылся.

Дальше Агентство подает на вас в суд и требует вернуть эти 10 миллионов обратно на счет. Для чего? Для того, чтобы после этого вы, пройдя через все круги бюрократического ада, получили от Агентства 1,4 миллиона. А остальные денежки - тю-тю.

Звучит редкостным бредом, да? Вроде бы да. Но эти судебных дел сейчас - сотни и сотни. Причем там еще более дикие истории, как от частных лиц требуют вернуть их собственные крупные суммы, снятые на лечение онкологического заболевания, на погашение ипотеки и так далее. Вы верните все, а Агентство вам потом, может быть, выплатит 1,4 миллиона. Если, конечно, сможете предоставить все бумаги.

Вот две наиболее показательные статьи на эту тему. "АСВ востребовало вклады" в "Коммерсанте" и "АСВ бизнесу: докажите, что вы не знали об угрозе отзыва лицензии у банка" в Сustomsforum.ru.

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков и взыскивать с них средства. Добросовестность граждан роли не играет — для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада. По словам экспертов, она бывает в большинстве банков перед отзывом лицензии. Средства, взысканные через суд с граждан, АСВ затем частично возвращает им же в виде страховки по вкладам (до 1,4 млн руб.). Такая практика вызывает социальную напряженность и ведет к неоправданному росту судебных издержек АСВ, считают эксперты. (читать дальше)

Все это совершенно поразительно. Доверие к банковской системе выстраивается годами, даже десятилетиями. А сейчас это АСВ своими действиями доверие к банковской системе разрушит на раз-два. И снова россияне будут держать деньги в банках с овощами, а как иначе-то?


02.02.2018 12:04
Комментарии 107

Я не специалист, в новости говорится о наличии картотеки невыполненных платежей. Если я правильно понял, это уже после момента, когда банк не смог заплатить по обязательствам, т. е. находится в состоянии дефолта.
06.02.18 10:25
0 0

Представь себя на месте человека у которого вдруг ёкнуло и ты успел внять свои деньги.

Вряд ли тебе захочется отдать их банку обратно.
vis
06.02.18 04:55
0 0

Ну, можно представить себя на месте человека, у которого не ёкнуло и он не успел. Или такие не в счёт? Проблема у вкладчиков появляется в момент дефолта банка. Вкладчики не виноваты, но одинаково не виноваты и те кто вывел, и те кто остался. В этот самый момент их сбережения зависают в процедуре банкротства. Каждый, кто после этого умудряется вывести деньги, выводит уже не свои, а часть общего остатка, подлежащего разделу между всеми пострадавшими.

Выглядит это чудовищно, свои же деньги забрал, а их назад требуют, но это просто видимость, "на самом деле" деньги пропали в момент дефолта.
06.02.18 06:00
0 0

При всей дикости всё законно и в принципе правильно. Куча кредиторов банка остаются без денег. Чтоб было что разделить между ними, АСВ становится управляющим и пытается вернуть утекшие деньги. При личном банкротстве всё ещё круче: управляющий через суды может оспорить сделки банкрота за последние несколько лет.

В общем-то в чём-то справедливо: человек, успевший вынести всё ничем не лучше человека, не успевшего. Ну и на "добросовестность" тут чего смотреть? Если у человека инсайд он может подготовить видимость "добросовестной сделки", а если у человека инсайда нет и он просто пришёл снять свои деньги случайно в этот день или что-то в сердце у него ёкнуло, то он вовсе не мошенник, обязанный теперь в одиночку расплачиваться со всеми кредиторами банка. Так что система понятна: банкротство банка растягивают в прошлое до момента фактического дефолта и потом делят остатки между кредиторами.
05.02.18 22:38
0 0

Что у нас там стало с банками помогавшими сочинской олимпиаде? Кто финансирует чемпионат по футболу?

Могу конечно ошибаться, лет десять с дивана не вставал.
03.02.18 07:58
0 0

shamil: Что у нас там стало с банками помогавшимисочинсеой олимпиаде? Кто финансирует чемпионат по футболу?


Могу конечно ошибаться, лет десять с дивана не вставал.


Сочинской олимпиаде «помогал» банк ВЭБ. Он выдал назначенным олигархам кредиты под олимпийские стройки. Олигархи, как могли, чего то там настроили (себя не забыв), после чего передали те объекты, которые оказались убыточными, и заложенные под государственные, по существу, кредиты, банку. Пусть теперь он с ними е..тся. Все это позволило перед Олимпиадой заявить, что бизнес, мол, взял на себя часть расходов. Иначе эти самые расходы выглядели уж совсем неприлично. Пыль в глаза миру оказалась уж очень недешевая
03.02.18 11:23
0 0

Что-то задумался, в чем разница со, скажем, Америкой или Англией. Там ведь тоже банки следят за гражданами. Не как в Испании, но если принести десять лямов наличными, положить на счет, а потом снять все - то ведь тоже заинтересуются, и стукнут, куда надо.



Мое чувство: разница в том, что правила игры известны. Или можно узнать. И за прошлое, когда правила были другие, никто не наказывает.




Кстати, у китайцев была похожая притензия к Китаю: неизвестно, где границы того, что можно. Т.е. ты думаешь, что то, что ты делаешь, все еще можно - а тебя - раз, и посадили. Потому как перешел границу, о которой знать - не имеешь права.






03.02.18 07:51
0 0

igori-san:
Мое чувство: разница в том, что правила игры известны. Или можно узнать. И за прошлое, когда правила были другие, никто не наказывает.




Там можно в суд пойти, а у нас можно из суда не выйти.



Гы. Об одном и том же.
03.02.18 07:55
0 0

Про какие еще "западные" банки говорят? Не обманывайте себя и других - в России нет иностранных банков, все эти Райфайзены и Сити - местные ООО со схожим названием и не более того.
03.02.18 00:24
0 0

Stas912: все эти Райфайзены и Сити - местные ООО со схожим названием и не более того.

Ага.

www.raiffeisen.ru/about/shareholders/

Акционерами АО «Райффайзенбанк» в России являются Местные ООО:


Raiffeisen Bank International AG (Райффайзенбанк Интернациональ АГ) — 99, 96718%;
Raiffeisen-Invest-Gesellschaft m. b. H. (Райффайзен Инвест Гезелльшафт м. б. Х.) — 0,03282%.


aag
03.02.18 00:34
0 0

уважаемый Алекс Экслер, извините, перевозбудился - мир полон профессионалов, но действия идиотов непредсказуемы, как то удачно тут и спецы есть дельные и редкостные ...



паноптикум 😄))


02.02.18 21:42
0 0

гы

основная суть споров - 1)я нашел дома в кладовке 50 млн рублей и решил положить в банк, потом решил снять их через 5 минут, а банк $^&$%I%&* хады, короче

2) я простой сантехник дядя вася и тут мне фирма с которой я не работал ни разу - прислала мне на пиво 54млн - хочу на пивко снять денюжку

3) я продал квартиру, по документам за 1млн, а реально за 10 млн, и теперь не могу доказать договором, оставшиеся 9млн откуда у меня простого грузчика такое бабло- какие же они пьедорасы!!!



ну а со снятием бабла - там да, спорные нормы, но прочитав статьи - нам как-то пострадавшие недоговаривают, нюансы, в них черт спрятался, и не один.


02.02.18 19:02
0 0

alex-dd: гы


основная суть споров - 1)я нашел дома в кладовке 50 млн рублей и решил положить в банк, потом решил снять их через 5 минут, а банк $^&$%I%&* хады, короче


2) я простой сантехник дядя вася и тут мне фирма с которой я не работал ни разу - прислала мне на пиво 54млн - хочу на пивко снять денюжку


3) я продал квартиру, по документам за 1млн, а реально за 10 млн, и теперь не могу доказать договором, оставшиеся 9млн откуда у меня простого грузчика такое бабло- какие же они пьедорасы!!!





ну а со снятием бабла - там да, спорные нормы, но прочитав статьи - нам как-то пострадавшие недоговаривают, нюансы, в них черт спрятался, и не один.







Все верно)
(Кроме первого случая. Если налом положил, снимешь без проблем)

А потом в действие вступает «исскуство заголовка»:

«Крупнейший банк не отдает клиенту его деньги!!!»



При этом как-то обходят молчанием тот факт, что в Сбере совершаются миллионы сделок по выдаче наличных после безналичных переводов, причем суммы зачастую фигурируют гораздо большие, чем в данном случае

02.02.18 19:08
0 0

Банкам, все равно каким: европейским, американским или российским не нужны проблемы с регулятором и его все время ужесточающимися нормами по отмыву денег или "борьбе с терроризмом". Поэтому и есть четкий тренд на ужесточение правил и иногда совершенно анекдотические меры по контролю происхождения денег.

Например один из крупнейших немецких банков просто отказывается выполнять переводы денег на Антиллы. Вообще. Не переводит и всё, легальные деньги, с достоверным происхождением и доказанным налогообложением. Такая возможность закрыта, всё. Не нравится - закрывайте счет и везите чемодан наличных.

Антиллы - на минуточку территория Нидерландов и часть Евросоюза.
02.02.18 17:24
0 0

Алекс, обратите внимание на цитату из вашей же записи "для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада" - т.е. получается, что клиент изъял деньги с вклада минуя очередность платежей. Вопрос: как и почему.


02.02.18 16:26
0 0

Насколько я понимаю речь идет только о лицах, которые в обход "картотеки", то есть очередности платежей банка, который уже был признан ЦБ проблемным, сняли свои сбережения. Если проще, то это в основном "vip" знакомые управляющих или просто те, кто за взятку снял деньги в банке, который уже испытывал трудности с платежами и ЦБ об этом был в курсе.
02.02.18 16:04
0 0

aronovp: Насколько я понимаю речь идет только о лицах, которые в обход "картотеки", то есть очередности платежей банка, который уже был признан ЦБ проблемным, сняли свои сбережения. Если проще, то это в основном "vip" знакомые управляющих или просто те, кто за взятку снял деньги в банке, который уже испытывал трудности с платежами и ЦБ об этом был в курсе.

Скорее всего именно так.
02.02.18 22:46
0 0

Я еще вот думаю: может, специально АСВ такое выдает, чтобы у граждан не осталось вариантов -- только в зеленом банке держать, уж этот-то не сгорит (ха-ха, 1998?)? Типа, гос монополия создается, но таким непрямым путем.
02.02.18 14:38
0 0

Alex Exler:
Ну то есть, например, есть у вас фирма. У фирмы счет в каком-нибудь Тарабам-банке. Вы спокойно ведете свою хозяйственную деятельность. За месяц провели - ну, предположим - 10 миллионов. А банк взял да и накрылся.

Дальше Агентство подает на вас в суд и требует вернуть эти 10 миллионов обратно на счет. Для чего? Для того, чтобы после этого вы, пройдя через все круги бюрократического ада, получили от Агентства 1,4 миллиона. А остальные денежки - тю-тю.




АСВ только физиков страхует. Если счет юр. лица, то страховка не выплачивается
02.02.18 14:04
0 0

Учитывая, что кругом жулье и мошенники, а государство всегда на их стороне - в нашей стране деньги все-таки надежнее всего держать, рассованными по кубашкам, естественно в разных местах.

Буквально: покупать золото и закапывать в сундучке - так-то оно спокойнее будет.




02.02.18 14:03
0 0

Lepkovskiy: Буквально: покупать золото и закапывать в сундучке - так-то оно спокойнее будет.
В корнях дуба, как Герман Стерлигов!
:) Хотя у него закопанные золотые монеты "Георгий Победоносец" заржавели.
02.02.18 14:27
0 0

Еще же как раз своевременно подоспело решение верховного суда, что можно вкладчику вклад наличными отказаться выдавать. 😄

www.banki.ru
02.02.18 13:48
0 0

sbat: Еще же как раз своевременно подоспело решение верховного суда, что можно вкладчику вклад наличными отказаться выдавать.



http://www.banki.ru/news/columnists/?id=10255220

Классическая попытка отмыва денег клиентом. "Г-н Будник

перевел на срочный вклад 54 миллиона рублей." Ржу. В Европе им бы давно прокуратура интересовалась бы.
02.02.18 15:10
0 0

увы, реальности - ппц!



я еще лет так 8 назад всем своим клиентам раздал памятку - один банк, один вклад на семью и ближайших родственников, на сумму до 1,1 млн рублей (что бы % попали в 1,4млн)



как же я был прав.... 😒 грустно, от правоты своей
02.02.18 13:45
0 0

alex-dd: что бы % попали в 1,4млн

ну вот в корне неправильно это, что государство компенсирует проценты... проценты должны оплачиваться из общей конкурсной массы, если эффективные менеджеры и собственники не успели всё вывести. А страховать только основную сумму вклада.

Может тогда граждане начнут оценивать не только обещанный процент, но и надёжность банка.
02.02.18 14:03
0 0

alex-dd:
я еще лет так 8 назад всем своим клиентам раздал памятку - один банк, один вклад на семью и ближайших родственников, на сумму до 1,1 млн рублей (что бы % попали в 1,4млн)


1) 8 лет назад страховались вклады до 700к

2) Какая связь с семьёй и уж тем более близкими родственниками? Страховка действует на каждого отдельно

3) Чтобы 1.1 вышли за пределы суммы 1.4 нужно больше 27% начислить. Хорошие у вас там ставки были






02.02.18 18:58
0 0



Алекс, не разводи панику 😄) не останется только один зелены банк 😄)



будет еще и втб и росссельхоз, оставят парочку забугорных, для заслать за бугор денег со 100 подписями бумажек или для получения нобелевской премии, которую ты добровольно передаешьв фонд лечения кроликов в деле мира!!!
02.02.18 13:42
0 0

АСВ решило собственной грудью закрыть дырку в законодательстве, но, как водится, перестаралось.

Они уже идут на попятную, но "побитая посуда" обратно не склеивается.
02.02.18 13:25
0 0

У банка проблемы. В принципе возможно решаемые. Но возникают слухи, лёгкая паника, все очень быстро пытаются снять деньги, но успевают не все. Банк падает, без всяких шансов на спасение. А мог бы жить и жить. АСВ выплачивает деньги не успевшим.

Если же по новым правилам "поздняк метаться" несмотря на слухи, деньги остаются на счетах, есть вероятность того, что банк возможно спасти малой кровью. Банк живой, с АСВ снимается лишняя нагрузка.
02.02.18 12:49
0 0

Тут стоит вспомнить, что физлица держат большие вклады в дышащих на ладан банках не из искреннего желания отсрочить их падение, а ради жирных процентов. Я не очень понимаю тех, кто кладёт в такие банки больше 1,4 млн. руб. На что они надеются - что успеют в последний момент перед закрытием банка выхватить свой вклад? Какая-то русская рулетка получается.
02.02.18 12:42
0 0

VORON_SPb: На что они надеются - что успеют в последний момент перед закрытием банка выхватить свой вклад?

ну здесь именно о тех, кто успел выхватить свой вклад и говорится.
bb
02.02.18 12:46
0 0

VORON_SPb: Я не очень понимаю тех, кто кладёт в такие банки больше 1,4 млн. руб

Ну вот есть у тебя, например, 14 млн. Большая сумма, но не космическая (сумма, сравнимая со стоимостью жилья). Что, будешь по 10 банкам бегать раскладывать? И потом, не так давно был комментарий официальных лиц, что такое поведение является недобросовестным использованием банковской системы и является основанием для невозмещения.
02.02.18 12:49
0 0

VORON_SPb: Тут стоит вспомнить, что физлица держат большие вклады в дышащих на ладан банках не из искреннего желания отсрочить их падение, а ради жирных процентов. Я не очень понимаю тех, кто кладёт в такие банки больше 1,4 млн. руб. На что они надеются - что успеют в последний момент перед закрытием банка выхватить свой вклад? Какая-то русская рулетка получается.
Не "больше 1.4", а именно 1.4 или чуть меньше.
Логика такая: деньги вкладываются в тонущий банк, обещающий большие проценты; если банк утопнет до начисления процентов -- ну и ладно, АСВ всё вернёт; если всё-таки через несколько месяцев -- то и проценты успеют начислиться.

В выигрыше и вороватые менеджеры банков (они получают наличность, которую можно либо вывести из банка, либо продлить агонию), и "профессиональный вкладчик" (он получит свои деньги с процентами).
А банкет этот за счёт добросовестных кредиторов (теряющих деньги) и государства (откуда ж берутся деньги на выплату 1.4млн всем пострадавшим).

VORON_SPb: Тут стоит вспомнить, что физлица держат большие вклады в дышащих на ладан банках не из искреннего желания отсрочить их падение, а ради жирных процентов. Я не очень понимаю тех, кто кладёт в такие банки больше 1,4 млн. руб. На что они надеются - что успеют в последний момент перед закрытием банка выхватить свой вклад? Какая-то русская рулетка получается.

Откуда жирный процент в умирающем банке?

Что берут кредит в умирающем банке, в надежде, что отдавать не надо будет - я слышал.

А вот что-бы вкладывали в умирающий банк, в надежде, что получат сильно больше - слышу впервые!


02.02.18 12:51
0 0

VORON_SPb: Тут стоит вспомнить, что физлица держат большие вклады в дышащих на ладан банках не из искреннего желания отсрочить их падение, а ради жирных процентов

Я тут уже выше посчитал на пальцах, какие жирнющие проценты можно получить с дышащих на ладан банков. А вот другой вопрос - а вы точно знаете все банки, дышащие на ладан? Можете огласить хотя бы первую десяточку? Может быть, вы знаете на какие нормативы, рейтинги смотреть, что анализировать?


aag
02.02.18 20:37
0 0

C одной стороны, понятно, что это направлено на предотвращение вывода средств самим банком на подконтрльные компании, потмоу что в массе добросовестный вкладчик не имеет информации о предстоящем отзыве лицензии и санации.

с другой - добросовестный вкладчик от потери средств в связи "санацией" не защищен никак, денег ждут юрлица более 10 лет!
02.02.18 12:41
0 0

Что-то вообще какой-то нереальный бред, даже на общем фоне
02.02.18 12:31
0 0

На самом деле, ситуация еще абсурднее - от АСВ смогу потом вернуть только физ.лица и только в размере до 1,4 млн. руб. Все, что у физ.лиц превышает эту сумму, а юр.лица в полном объеме - становятся в очередь на возможное возмещение только после процедуры банкротства или что-то там еще...
02.02.18 12:29
0 0

Происходит совершенно очевидное движение к ситуации позднего СССР, когда в стране существовало несколько госбанков, несколько "кооперативных банков" и для особых нужд "элиты" несколько представительств западных банков (Дойчебанк - с 1972, Ситибанк - с 1974). Можно ожидать, что из частников точно оставят "Альфу", из банков с западными владельцами - "Райффайзен", может, ещё кого-нибудь.

И вопросы "доверия к банковской системе" уйдут в прошлое.
02.02.18 12:27
0 0

Ingward: Можно ожидать, что из частников точно оставят "Альфу", из банков с западными владельцами - "Райффайзен", может, ещё кого-нибудь.

Этого стало "можно ожидать" сразу после начала массовых "чисток" банковского сектора. Очевидно, что из российских банков останется только Сбербанк и группа ВТБ. Возможно (но лишь - возможно!) действительно останется Альфа.

Я тоже полагаю, что останется Райф. Наверное ещё упомянутые Дойч и Сити. Вряд ли кто-то ещё.

Самое страшное еще в этой истории, что наши суды встают на сторону АСВ все, как один.

Дела подписывают под копирку, и передают судебным приставам, которые приходят описывать имущество и банкротить тех, у кого больше нет денег отдать обратно их-же собственные деньги!!!

С одной стороны - понятно, что суды в РФ - это фикция, для галочки. Все решает звонок сверху.

С другой - как-же всё прогнило в Датском Королевстве...


02.02.18 12:16
0 0

DarkWing [GB]:
Самое страшное еще в этой истории, что наши суды встают на сторону АСВ все, как один.




Самое страшное - и не в этой истории, а в этой стране в целом - что наши суды ВСЕГДА встают на сторону силы (то есть государства), а не совести, если закон можно трактовать неоднозначно. И даже если его нельзя трактовать в пользу государства, то наши суды всё равно его так трактуют. 😒
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 144
exler.ru 277
авто 446
видео 4040
вино 360
еда 509
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1585
попы 194
СМИ 2784
софт 936
США 137
шоу 6