Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Афганистан теперь принадлежит талибам

16.08.2021 09:20  14882   Комментарии (260)

Афганистан теперь принадлежит талибам Террористическое движение захватило Кабул — и всю страну. Это очень плохие, но, к сожалению, вполне ожидаемые новости.

Да, должен упомянуть, что это движение Талибан запрещено в РФ как террористическая организация, что совершенно не мешает высшим российским чинам встречаться с представителями этого движения, а сами талибанские деятели преспокойно проводят пресс-конференции в московском отеле "Рэдиссон".

Ну и уровень информированности и аналитики в российском МИД, конечно, просто поражает. Вот это они заявляли 10 дней назад.

МОСКВА, 5 августа. /ТАСС/. Наступление радикального движения "Талибан" (запрещено в РФ) в Афганистане выдыхается, у него отсутствуют ресурсы для захвата крупных городов, включая Кабул. Об этом заявил в четверг на брифинге заместитель директора Департамента информации и печати МИД РФ Александр Бикантов.

"Ресурсы для захвата и удержания крупных городов, включая столицу страны Кабул, у талибов отсутствуют. Их наступление постепенно начинает выдыхаться", - сказал он.

По его словам, правительственным войскам удалось вернуть контроль над утраченными уездами в ряде провинций. (Отсюда.)

P.S. Ну и понятно, что сейчас их все страны дружненько признают и "Талибан" как-то быстро перестанет быть террористической организацией. И можно будет уже не упоминать, что это движение запрещено в РФ.

По мнению премьер-министра Великобритании, признание нового правительства в Афганистане должно осуществляться согласованно, а не в одностороннем порядке.

"Он подчеркнул необходимость того, чтобы в случае какого-либо признания нового афганского правительства это происходило на совместной, а не односторонней основе", - говорится в тексте сообщения. (Отсюда.)

Комментарии 260

Новая шутка гуляет по интернетам
МИД поздравил партию «Талибан» с честной победой на выборах в Афганистане.
17.08.21 09:21
0 1

17.08.21 03:58
4 0

Казалось бы, где Европа, а где Афганистан?
Российские наемники из ЧВК «Вагнер» дислоцированы в ряде стран Африканского континента, в частности в Судане, ЦАР, Ливии, Зимбабве, Анголе, Мадагаскаре, Гвинее, Гвинея-Бисау, Мозамбике и предположительно Демократической Республике Конго.

Хотя… мы тут все понаехи (местное словечко), так что нам ли жаловаться.
17.08.21 03:50
0 0

Религиозных фанатиков в любо религии хватает, но в мусульманстве их пугающе много 😒 мое детство тоже прошло в Средней Азии. И поэтому меня эта ситуация сильно пугает, всему миру теперь это аукнется. А нас в Австралию, только афганцев и не хватало, мы же уже к ливанцев и еже с ними даже как-то и привыкли 😄
17.08.21 03:49
0 2

До поступления в ЛГУ, я прожил все детско в Средней Азии и на Ближнем Востоке( спасибо родителям в геологоразведке!). Самое ужасное, что Афганистан в 70-е при Захир-шахе был весьма нормальным государством: без промышленности, но с развитой торговлей и недурственной банковской системой. Учитывая реально средневековые нравы the Gulf countries, Афганистан был универсальным посредником на всем Востоке. У него были свои отморозки, в основном племена из пуштунского пояса, но в целом это было светское государство. Потом появился генерал Дауд, который начал открыто строить пуштунский халифат. А дальше… все помнят. И практически с 1978 года , Афганистан стал сплошным полем боя. И приход талибов, это лишь желание тормознуть нескончаемые военные операции. А как оно жилось в нормальном государстве, кто там помнит… И ишак, и эмир уже по два раза померли… Хотя обидно: государство, которое имело право на цивилизованный путь, стало средневековым халифатом. Печально…
17.08.21 01:59
0 4

Думаю,правильно. 60-70е годы.
Иран был вообще светским государством, а Тегеран был покруче Парижа. Наш родственник летал туда по линии обмена спецами и от фотографий я просту дурел:))). Хотя был ребёнком. Насчёт Ирака и Сирии сказать не могу, но бедными их точно не назвали бы тогда. Родители работали а начале 80--х в Ливии. Вот там был точно рай:)). Ну на мой взгляд парня 12 лет. Просто Афганистан рухнул в средневековье круче всех. И судя по всему, без шансов…
17.08.21 07:50
0 3

Учитывая реально средневековые нравы the Gulf countries, Афганистан был универсальным посредником на всем Востоке.
В те времена и Ирак, и Сирия, и Иран были вполне вменяемыми государствами (если я правильно понял, о каком времени идет речь).
17.08.21 05:23
0 1

Да им там только шапку наизнанку вывернуть.
17.08.21 01:59
0 0

Сейчас аналитиков востоковедов подвезут.
16.08.21 19:34
1 2

Варламов-то хоть успел выбраться?
16.08.21 17:51
0 0

Жители Афганистана пытаются улететь из Кабула, прицепившись к фюзеляжу транспортного самолета.
www.kp.ru
Ужас.
16.08.21 17:28
1 0

И номер транспортника: 11.09.
Американцы воспринимают такое написание как дату "9 ноября". 😄
(В США принято указывать даты в таком формате: ММ/ДД/ГГГГ или ММ/ДД/ГГ, поэтому события 11 сентября 2001 года американцы называют "Nine Eleven attacks" (а также "9/11" и "September 11 attacks").)

И номер транспортника: 11.09.
17.08.21 01:48
1 0

А вообще афганцев победить нереально, англичане много раз пытались. Интересующимся рекомендую "Флэшмен" Джорджа Фрейзера - там отлично описан разгром британской армии местными "талибами" в 1842 году.
16.08.21 15:55
1 1

Просто Афган - это немного "неуловимый Джо" из анекдота.
Но почему-то раз за разом сильные мира сего предпочитают наступать на одни и те же грабли.
17.08.21 01:50
0 0

Просто Афган - это немного "неуловимый Джо" из анекдота.
16.08.21 17:35
0 6

Увидел тут у одного, скажем так, политолога
Когда в 2001 начиналась операция "Несгибаемая свобода", я работал на границе Афганистана и Пакистана, в Пешаваре.
Сидя в гостинице, читал вот эту книгу: "Ловушка для медведя. Неизвестная история".
Автор - Мухаммад Юсуф, офицер пакистанской межведомственной разведки ISI, курировавший все вылазки моджахедов во время предыдущей войны, в общем, верховный главнокомандующий боевиков и самый важный посредник между ними и ЦРУ.
Книжка рассказывает, как был выдуман и реализован план по заманиванию советского медведя в капкан этноконфессиональной междоусобицы (по предложению Бжезинского Афганистан запараллелили с польской "Солидарностью"). Как устраивались диверсии на территории СССР, как в среднеазиатских республиках на ошметках басмачества создавались исламистские фронты (будущий директор ЦРУ и шеф Пентагона Роберт Гейтс, к примеру, разбрасывал с этой целью Кораны над Таджикистаном и Узбекистаном). Там же мельком говорится о том, как из студенческих медресе начало прорастать движение, которое уже после вывода Горбачевым войск превратится в запрещенный на территории РФ " Талибан".

В целом по миру американцы поддерживали все средневековые, мракобесные, черносотенные или прямо фашистские организации, до каких могли дотянуться. Хотя кого же еще они могли поддерживать, если прогрессивные общественные силы чаще всего выступали с просоветских позиций?

Короче, из книги однозначно следовало: "воины Аллаха" выращены и вооружены американскими спецслужбами при активном содействии саудовских шейхов, пакистанских и египетских военных. С какой такой радости в 2001м году они должны были ополчиться против своих кураторов и благодетелей? Этот вопрос не давал мне покоя.
С ним я приехал в богатый пригород Равалпинди, в поместье бывшего директора ISI генерала Хамида Гуля.
В кабинете Гуля на самом видном месте лежал здоровенный камень - кусок берлинской стены - с гравировкой: "За вклад в сокрушение тоталитаризма".
Гуль - ветеран афганской войны и крестный папа талибов.
Предложенная им версия не отличалась новизной:

- Талибан - преемники моджахедов, но вовсе не марионетка ISI или ЦРУ. Это такое же популярное народное движение, как " Братья Мусульмане". Это просто свободолюбивые люди (все пуштуны - свободолюбивые). Они никогда не позволят повелевать собой ни англичанам, ни шурави, ни американцам. Америка совершает большую ошибку, бросая вызов столь грозной силе. Америка должна извлечь уроки из советского опыта! Да и Россия швыряет деньги на ветер, поддерживая узбекского генерала Дустума. Все вместе не забывайте: тут рядом Китай, в случае чего талибам есть к кому обратиться.

Провожая нас, один из сыновей Гуля (воевал против шурави с 18 лет под видом простого декханина) показывал мне фотографии из афганского альбома и трофейный АКСу, якобы отнятый у погибшего русского.

Вопросов меньше не стало. Почему, если еще в 1998м Клинтон утюжил Афганистан ракетами, незадолго до 11 сентября США приняли большую делегацию талибов и обсуждали с ней строительство трансафганского газопровода компанией Unocal?
Почему ни одно из американских представительств в Пакистане не подверглось атакам даже через месяц после начала "Несгибаемой свободы"? Почему под давлением Вашингтона не был закрыт ни один саудовский фонд, ни одно талибское медресе (я побывал не в таких школах, где мальчишки из бедных семей расшибают лбы, зазубривая Коран)? Почему война сводилась к артиллерийским залпам наобум в эфире СНН (рассказывали, что это постановочные кадры, по 5000 баксов за выстрел)?
Казалось странным, что в Пешаваре пресс-конференция одноглазого представителя талибов собирает все мировые СМИ, а корреспонденты крупнейших телеканалов почтительно задают ему вопросы. Казалось удивительным, что генконсульство США в этом городе не закрыло двери, не выставило блок-посты и заграждения несмотря на ежедневные яростные митинги в поддержку талибов. Это была самая странная война, которую я видел. Таинственные Мулло Омар и Бен Ладен (где тут талибы, где запрещенная алькаида - поди разберись) вдруг куда-то сбежали, в Кабул вошел состряпанный на коленке Северный Альянс, CNN месяц показывал стрельбу и бомбометания в пустоту, а потом внезапно все кончилось и... победила демократия.

vk.com
16.08.21 14:14
8 1

Костик Сёмин известный необольшевик
Прежде всего, Костик Сёмин – известный п**добол и тупой хайпожор. Вот так будет вернее, наверное... ?

Хотя кого же еще они могли поддерживать, если прогрессивные общественные силы чаще всего выступали с просоветских позиций?Дочитал вот до этого места, дальше так смеялся, что не смог.
Костик Сёмин известный необольшевик... или коммунист, фиг его поймешь. Поэтому и взгляды такие.

будущий директор ЦРУ и шеф Пентагона Роберт Гейтс, к примеру, разбрасывал с этой целью Кораны над Таджикистаном и Узбекистаном
Это пять!!! ?
Так и представляю себе эту картину – летит себе преспокойно этак самолёт с Гейтсом над территорией СССР (невысоконько так летит, да еще и в "спецзоне", коей во времена афганской войны была вся южная граница, напомню) и "ррразрбрррасывает" вот прям Кораны на головы офигевших тружеников села. Щедро так, с размахом "ррразрбрррасывает"... ?

Хосспидя, какой только лютой херни люди не понапишут. И сколько же на свете идиотов, эту херню читающих (а уж постящие её – отдельный подвид активных идиотов)...

P.S. Для особо одарённых "исторегов из вконтактика" – при желании достать и Коран, и Библию можно было даже в советское время (особенно в позднее, времён афганской войны). Причём, купить можно было даже совершенно легально.

Хотя кого же еще они могли поддерживать, если прогрессивные общественные силы чаще всего выступали с просоветских позиций?
Дочитал вот до этого места, дальше так смеялся, что не смог.

Надо же. Опять прогрессоры не смогли.
А как у нас дышат, когда США вводит свои войска в другие страны... Как дышат... 😄

В общем, обычный вывод: демократию и прочие западные ценности не насадить, пока менталитет людей не подрастёт (или не упадёт) до нужного уровня. Как не меняй правительство.
16.08.21 13:50
3 10

Парадокс демократии - в современном варианте (когда право голоса и обязанность участвовать в выполнении решений не связаны воедино) она не то что насадить, она даже защитить себя не может.
16.08.21 15:42
0 6

Это будет очередной игил
iui
16.08.21 13:41
2 2

К сожалению, да. Не прям щас, им бы устаканиться в ситуации, но спустя годы - увы, очень вероятно.
Как говориться "поживем - увидим". Есть мнение, что "Талибан уже не тот". И 20 лет прошло, и пример ИГИЛа есть. Поэтому они и идут на переговоры. Типа лезть дальше Афганистана им самим не очень в тему.
16.08.21 16:28
1 3

К сожалению, да. Не прям щас, им бы устаканиться в ситуации, но спустя годы - увы, очень вероятно.
16.08.21 13:57
0 0

А то что американцы вели официальные переговоры с талибами о своем уходе, и говорили, что Кабул выстоит еще как минимум 3 месяца, потому что ресурсов у афганской армии достаточно, это конечно ничего, их можно только простить и обнять 😄))
16.08.21 13:39
1 5

Ресурсов достаточно. Воли нет. Американцам этого не понять. Для них шариат - кошмар. Для афганцев - привычная реальность. И уж точно они не будут умирать, чтобы он не вернулся
16.08.21 17:53
0 2

Поразительно!

Американцы и НАТО 20 лет самостоятельно рулили Афганистаном без всякой России, содержали его вороватое правительство, тренировали, оснащали новым оружием и снарягой "демократическую" армию, положили тысячи своих солдат и бесчисленные десятки тысяч местных некомбатантов, в том числе и дронами, в том числе и в соседнем Пакистане.

Потом, когда эту войну уже никак нельзя было продать своим избирателям как "войну с террором" решили за две недели свернуть манатки и свалить. После этого прекрасно оснащенная армия тупо разошлась по домам и "законно избранный демократически" президент предусмотрительно улетел с чемоданами денег в Узбекистан. А поверившие западу и работавшие на него местные теперь цепляются за крылья самолетов, куда в панике убегающие белые сагибы их не собираются пускать.

Кто виноват в этом всем ужасе? НАТО? Байден? Меркель может быть?!? Нееет! Виноват конечно российский МИД!

Аналитега высшего уровня!
16.08.21 13:03
19 15

Просто для справки - Анадолу Аджанс подконтрольно Эрдогану.
Я не вижу в статье какой-то искаженной в чьих-то интересах информации. В ней просто перечисляются реальные факты, которым легко можно найти подтверждение.

Это фотошоп RT, не волнуйтесь!
Да что ж вы за человек такой?! Я не утверждал, что троих погибших при падении с самолета не было. Перечитайте мой комментарий: "А у вас есть какие-либо доказательства того, что эти упавшие три человека - "поверившие западу и работавшие на него местные", а не "лодыри, захотевшие под сурдинку свалить в Канаду"?"

Балабол вы, действительно.

Виноват конечно российский МИД!
Ещё один балабол с тупой методичкой. Где в тексте поста якобы какие-то "обвинения" в адрес российского МИДа, что якобы это "они виноваты"? Ну-ка, прямую цитату в студию!

P.S. Смешные такие, мурзилки... ?

А у вас есть какие-либо доказательства того, что эти упавшие три человека - "поверившие западу и работавшие на него местные", а не "лодыри,
Это фотошоп RT, не волнуйтесь! Выравнивание линии фронта идет по плану без неожиданностей. Все что публикаются сейчас в мировых СМИ о паническом бегстве из Кабула, все видео, высупления немецких официальных лиц с рассказами о том, что это самый большой провал в истории НАТО - это неправда и российская пропаганда!

Трамп, Байден и Меркель все ч0тко спланировали! Не поддавайтесь на провокации. Так победим.

Просто для справки - Анадолу Аджанс подконтрольно Эрдогану. Это не значит, что они всегда врут. Я бы на него не ссылалась.
Да ради бога, я в подробности не вдавался, а взял вторую ссылку со страницы выдачи результатов поиска. Ну, давайте на таджикский ресурс сошлюсь: https://rus.ozodi.org/a/31386782.html

"Голос Америки": https://www.golosameriki.com/a/us-state-dept-announced-special-admission-visas-for-afghan-interpreters/5948774.html

"Би-би-си": https://www.bbc.com/russian/news-58028823

Просто для справки - Анадолу Аджанс подконтрольно Эрдогану. Это не значит, что они всегда врут. Я бы на него не ссылалась.

Падающие с крыльев американских самолётов афганцы- это просто лодыри, захотевшие под сурдинку свалить в Канаду!
А у вас есть какие-либо доказательства того, что эти упавшие три человека - "поверившие западу и работавшие на него местные", а не "лодыри, захотевшие под сурдинку свалить в Канаду"? Ваше предположение против моего. К тому же я бегущих афганцев всем скопом в лодыри не записывал, это вы уже сами себе накрутили. ??‍♂️

И вот еще информация от 30 июля с. г.: "На фоне продолжающегося вывода военного контингента США из Афганистана в Штаты вместе с семьями выехали афганские переводчики,
Это не бегство, это выравнивание линии фронта!"

Падающие с крыльев американских самолётов афганцы- это просто лодыри, захотевшие под сурдинку свалить в Канаду!

Омерзительно...

А поверившие западу и работавшие на него местные теперь цепляются за крылья самолетов, куда в панике убегающие белые сагибы их не собираются пускать.
Не надо вот этого заламывания рук. Множество афганцев ломанулись в аэропорт Кабула, потому что среди них прошел слух, что всех, кто попадет на борт самолета, отвезут в Канаду. И вот еще информация от 30 июля с. г.:

"На фоне продолжающегося вывода военного контингента США из Афганистана в Штаты вместе с семьями выехали афганские переводчики, обслуживающие американскую армию, и их помощники.

Согласно официальной информации, первая группа афганских переводчиков уже прибыла в США.

Группа из 2 500 человек, включая переводчиков и членов их семей, будет временно размещена на военной базе Форт-Ли недалеко от столицы Вашингтона до завершения процесса получения специальной иммиграционной визы (SIV).

Программа SIV для лиц, работающих с правительством США и вооруженными силами США в Афганистане с 2009 года, способствует быстрой и индивидуальной обработке заявлений на иммиграцию и получение вида на жительство.

По данным Госдепартамента США, с 2008 года около 70 тысяч афганцев поселились в США по специальной визе SIV.

В то же время, по данным неправительственной организации No One Left Behind, на сегодняшний день в Афганистане убито около 300 афганских переводчиков, работающих с армией и правительством США.

Предполагается, что вывод американских войск из Афганистана, начавшийся в мае, завершен на 95 процентов."
https://www.aa.com.tr/ru/мир/первая-группа-афганских-переводчиков-выехала-в-сша/2319055#

То есть, остальные страны не признают новое правительство Афганистана? Я про развитые - ЕС, США.
16.08.21 13:59
0 1

При чём тут вообще РФ? Получается как в том анекдоте: "а я о них всегда думаю".
16.08.21 13:53
1 5

Красота - в глазах смотрящего.

Штаты 20 лет безконтрольно рулили враждебной страной, завоевав её в порыве мести за теракт, устроенный дружественными саудитами.

В результате количество погибших американских солдат превышает число жертв теракта, мирных жителей убито на порядки больше (причём за бесчисленные разбомбленные свадьбы никого в принципе не думали наказывать, аборигены сами виноваты), всю дорогу управление держалось на штыках и коррумпированном марионеточном правительстве (аборигены сами виноваты), а потом внезапно американцы наконец устали воевать и бросили на растерзание бармалеям сотни тысяч союзников (аборигены ... ну, вы поняли).

И во всём этом, судя по тутошним сообщениям, виновата РФ, устроившая пресс-конференцию с представителями запрещенной террористической организацией талибан в московском отеле "Рэдиссон".
16.08.21 12:37
20 22

Я не буду с тобой переписываться из-за простой человеческой брезгливости.
Вы перепутали слова "брезгливость" и "брехливость". Вот за вашу брехливость с вас и спрашивали. Впрочем, уже понятно, что ответа так и не будет – поэтому ступайте уж себе на все четыре стороны... ?

Скажите, а где вы в своих влажных фантазиях ... сразу зашли с методички ... ещё один балабол с тупой методичкой ... феерическая глупость, незнание/искажение фактов и балабольство некоторых фанатов тыквоголового персонажа ... хосспидя, какой только лютой херни люди не понапишут. И сколько же на свете идиотов, эту херню читающих (а уж постящие её – отдельный подвид активных идиотов)
Трындите другим, не мне. Так ответ-то будет или нет? Цитату приведёте? Вы же ведь не врун, правда? ? Надеюсь на информативный ответ.
Наверное, я недостаточно ясно выразился в предыдущем посте. Я не буду с тобой переписываться из-за простой человеческой брезгливости.

Ну-ну.
Трындите другим, не мне. Так ответ-то будет или нет? Цитату приведёте? Вы же ведь не врун, правда? ?

Ну что же вы, Лёвушка? Так громко заявили – и так бесславно пропали...

Или уж извинитесь, или объяснитесь в своих "претензиях". Всё ведь проще простого, ну что вы как маленький-то? ?

Жаль, что политическая аналитика Экслера создаёт благоприятные условия для подобного уровня дискуссий тута.
Вы сначала на прямой вопрос-то ответьте. Не надо тут "подборок цитат" – тем более, что моих нормальных диалогов с нормальными собеседниками вы почему-то просто в упор "не заметили". ?

А потом уж можем обсудить моё поведение, если хотите. Мне тут порой и похлеще отвечали, уж поверьте – что не мешало приводить факты в ответ на претензии. Вот и вы уж постарайтесь, будьте так добры.

Видите, в этом комментарии даже ни разу не задеты ваши тонкие (как выяснилось)) чувства. Вас всего лишь просят ответить на вопрос. Вы же сможете, вы ведь лучше меня, не так ли? ?

Если пособирать твои цитаты по треду, то получается красивое:
Скажите, а где вы в своих влажных фантазиях ... сразу зашли с методички ... ещё один балабол с тупой методичкой ... феерическая глупость, незнание/искажение фактов и балабольство некоторых фанатов тыквоголового персонажа ... хосспидя, какой только лютой херни люди не понапишут. И сколько же на свете идиотов, эту херню читающих (а уж постящие её – отдельный подвид активных идиотов)
Такого рода "собеседники" типичны для тупичка гоблина или странички Бабченко. Жаль, что политическая аналитика Экслера создаёт благоприятные условия для подобного уровня дискуссий тута.

Надеюсь на информативный ответ. ?
Ну-ну.

Ну вы хоть чуток будьте объективным!!! Читать противно.
Так вы сначала укажите, в чём у меня якобы "необъективность". В приличном обществе это делается так.

Человек заявил, что якобы "во всём обвиняют Россию". Я указал на то, что этот тезис он полностью выдумал сам. Может, вы сможете вместо него показать мне то место в тексте поста, где содержится подобное утверждение?
А вот потом уже и обсудим, что более противно... ?

Ну вы хоть чуток будьте объективным!!! Читать противно.

И во всём этом, судя по тутошним сообщениям, виновата РФ, устроившая пресс-конференцию с представителями запрещенной террористической организацией талибан в московском отеле "Рэдиссон".
Печально, что буйный гнев вызывает не количество бессмысленных жертв, а вот это вот или пресс-конференция талибана в отеле "Рэдиссон".
Скажите, а где вы в своих влажных фантазиях вычитали про якобы "вину России" или про "буйный гнев"? Процитировать сможете? Или сразу зашли с методички – даже не прочтя ни пост, ни комментарии? Надеюсь на информативный ответ. ?

Да, удивительнен такой яростный, злобный протест.

В теракте 9/11 погибло чуть меньше 3000 человек (не все они американцы, но не суть).
В афганской войне погибло чуть больше 4000 американцев (2300 солдат и 1700 гражданских, по большей части сотрудников ЧВК).
Всего погибло больше 3500 солдат коалиции и 3900 гражданских контрактников, больше 200 тысяч афганцев.

Я для краткости написал "В результате количество погибших американских солдат превышает число жертв теракта", можно заменить "американских солдат" на "американских солдат и "контрактников"" или "западных солдат", это ничего не изменит.

Печально, что буйный гнев вызывает не количество бессмысленных жертв, а вот это вот или пресс-конференция талибана в отеле "Рэдиссон".
16.08.21 14:34
6 7

ну хорошо, допустим, не "немного больше", а "немного меньше" - и?
16.08.21 14:06
5 2

Это прекрасный пример того, когда по существу сказать нечего, но очень хочется и собеседник раздражает. Поэтому выискиваются какие-то анекдотические неточности и волосы в супе, чтобы с гордно поднятой головой заявить: все это ерунда!
16.08.21 13:31
10 10

В результате количество погибших американских солдат превышает число жертв теракта, Пруф или пиздабол. (Но ответ мы и так знаем). Около 3600 солдат коалиции погибли в Афганистане за 20 лет.
Посмотрите, как вы быстро съехали с американских солдат на
солдат коалиции ! 😉
Вот и все у вас так - главное прокукарекать что-то, а потом
можно написать, что "на самом деле мы другое имели ввиду."
16.08.21 13:22
11 10

В результате количество погибших американских солдат превышает число жертв теракта, Пруф или пиздабол. (Но ответ мы и так знаем).
Около 3600 солдат коалиции погибли в Афганистане за 20 лет. Это больше, чем количество жертв 9/11.

Это разумеется если не считать количество афганцев, погибших за 20 лет.
16.08.21 13:09
6 7

В результате количество погибших американских солдат превышает число жертв теракта,
Пруф или пиздабол.
(Но ответ мы и так знаем).
16.08.21 13:05
9 5

Вот спасибо за четко выраженную мысль! Только комменты открыл, что бы написать, а уже и не надо, уже есть.
16.08.21 12:57
12 4

Аналитика российского МИДа да, не очень.
То ли дело прогнозы и обещания президента страны, которая 20 лет учила Афганистан демократии. — По оценке американской разведки, афганское правительство, скорее всего, рухнет. — Это неправда.
16.08.21 12:31
5 6

Странно, что Алекс не выбрал эту фотку для иллюстрации заметки...
16.08.21 12:19
2 9

1 70, если речь не о японцах в корее
2 это их разработка, никому не выгодно передавать им технологии, они ж становятся неуправляемыми, что мы, собственно, и наблюдаем
3 это теперь, когда амеры снова, как с япами 80 лет полагали что "узкоглазая" раса "генетически не способна в технологии" - и "пропустили" северокорейские ядерную и ракетную программы... но, лет 10-15 между концом Союза и появлением ядерной бомбы (ещё без средств доставки) у Кимов таки было

кроме того, американцы и невоенными средствами "демократизировать" не хотят, слишком уж ценный актив, несмотря на то, что теперь - "токсичный"
17.08.21 10:04
0 0

на вот бонба у корейцев есть только лет 15 как, да ещё и с проблемными средствами доставки.
Вы уж как нибудь временную шкалу откалибруйте:
1. Союза нет уж 30 лет, а вот ВВП у власти поболе 20 лет находится А уж войне в Корее и все 80 лет скоро стукнет.
2. Не бомбе их 15 лет а ракетной программе. Иначе получается, что технологии им передала Российская Федерация во главе с сами-знаете-кем, ибо...
3. Страшная, не страшная а есть шанс что ракета долетит до западного побережья США, и уж гарантированно накрывает союзную Японию.
17.08.21 01:56
0 0

ну да, ну да - Союза нет уже четверть века... и Хусейна нет... и Каддафи... кст., где ж они все...
а вот бонба у корейцев есть только лет 15 как, да ещё и с проблемными средствами доставки - но "страшнее кошки зверя нет", ох и сильна ж корейская Моська...
16.08.21 23:26
0 0

вторую половину Кореи они "не спасли"
А вот за это приз уходит к СССР, "одолжившего" Северной Корее атомную бомбу.
Так что, кто и на что там надавливает еще надо прояснить.
16.08.21 23:14
0 0

ну хоть половину Кореи спасли
да-да, из последних сил на одном демократическом героизме...
вторую половину Кореи они "не спасли" и "не спасают" до сих пор как раз для того, что бы в треугольнике Китая-Корея-Япония была точка, надавливая и отпуская которую можно было управлять местной ситуацией

в итоге то всё равно Вьетнам стал цивилизованным государством, вот только они потеряли кучу времени
да-да - "немного времени" и "пару человек" от "гуманитарной помощи"
(если бы не американская "помощь", Вьетнам "стал цивилизованным государством" не позже чем сейчас, но сколько народу осталось бы живо)
16.08.21 18:05
1 4

Странно, в Вики оно выглядит по другому
мне сложно судить, я брал фото у медузы... Но на той же странице английской вики, есть раздел сравнения эвакуации из Кабула и из Сайгона.
16.08.21 17:20
0 0

ну, американцы-то, небось, ответ знают..?
Знают, они пытались отстоять Вьетнам от коммуняк. Вот в Корее у них получилось, ну хоть половину Кореи спасли, вторая половина превратилась в жуткий концлагерь. Вьетнам не отстояли, но в итоге то всё равно Вьетнам стал цивилизованным государством, вот только они потеряли кучу времени.
16.08.21 17:18
4 1

Посольства США в Кабуле в 2021 и Сайгоне в 1975
Странно, в Вики оно выглядит по другому
en.wikipedia.org
16.08.21 16:33
0 1

этак у вас и Китай сателлитом СССР окажется...

И на хрена в той войне погибло столько народу, совершенно непонятно
ну, американцы-то, небось, ответ знают..?
16.08.21 14:37
0 1

а не быть американским сателлитом
Ну да, они выбрали быть советским сателлитом, что не принесло им ничего особо хорошего, разве что возможность работать за копейки гастерами в совке. Когда совок рухнул, всё постепенно вернулось на круги своя и Вьетнам переметнулся к Америке (ничего личного, только бизнес). И на хрена в той войне погибло столько народу, совершенно непонятно.
16.08.21 14:28
4 3

вообще-то они за независимость воевали - и отвоевали право самим выбирать с кем и как дружить, а не быть американским сателлитом типа как страны ВД были по отношению к СССР - формально независимы и свободны, но, чуть что не так - извольте получить по рогам
16.08.21 13:57
1 2

Ну так то Вьетнам сейчас вполне страна с рыночной экономикой и прекрасно дружит с Америкой. В денежном отношении гораздо крепче чем с Россией, например. Тогдашняя победа коммуняк ничего хорошего Вьетнаму не принесла.
16.08.21 13:18
4 8

Посольства США в Кабуле в 2021 и Сайгоне в 1975
16.08.21 12:27
0 5

Полная жопа в аэропорту Кабула. Сотни беженцев заблокировали взлётную полосу, американские Апачи утюжат ее, разгоняя людей. Из взлетающих самолётов вываливаются цепляющиеся за шасси люди (видео есть). Стрельба, жертвы, хаос. Сайгон времён вьетнамской войны курит в углу.

www.gazeta.ru
16.08.21 12:03
0 6

Очень рекомендую прочесть www.amazon.com
Книга человека, который пересек Афганистан пешком в 2001-м. Написана как дневник, а не аналитика, но дает понять всю безнадежность попыток построить там нечто, хотя бы напоминающее демократию. Книга - классная.
16.08.21 11:27
0 1

У Байдена в руках еще одна внешнеполитическая бомба, это Ирак. Если там повторится афганский сценарий, это будет катастрофа для региона. Ну а США на внешней арене по статусу вернется примерно к началу 70~х, после вьетнамского фиаско.
16.08.21 11:09
0 1

"Океания ВСЕГДА воевала с Остазией."
Так что "с" или "против" - в данном контекстеидентичны по значению.
16.08.21 17:24
0 0

Вселяет надежду то, что иракские войска действительно воевали с ИГ.
с или против?
16.08.21 13:54
2 3

Вселяет надежду то, что иракские войска действительно воевали с ИГ.
16.08.21 13:25
0 0

Катастрофа для региона была когда Буш ввёл войска в Ирак под фейковым предлогом. Но это было почти 20 лет назад, кто ж упомнит.
а чего не 30 лет назад? у Бушей же традиция такая - войска в Ирак вводить.
16.08.21 12:28
0 0

Катастрофа для региона была когда Буш ввёл войска в Ирак под фейковым предлогом. Но это было почти 20 лет назад, кто ж упомнит.
16.08.21 11:54
5 8

Ну на самом деле российские переговоры с талибами это одна из очень немногих разумных вещей что сделала в последние годы российская дипломатия. После вывода американских войск было очевидно что с этими ребятами придется разговаривать.

Ну а аналитика. Тут все промахнулись.
meduza.io
16.08.21 10:55
3 11

Не знаю. Не вижу причин таких "игр" от МИДА и американцев. Мне кажется оба просто недооценили это движение и ситуацию.
16.08.21 11:14
1 0

По аналитике не факт, что МИД заявлял, то, что знал.
ddd
16.08.21 11:08
0 1

Но по теме, но заметил любопытную тенденцию.

Вот две цитаты:

Mogol: Интересно, если на вас будут проводить какие-то плохо подготовленные эксперименты ради высокой цели, которые завершатся пшиком, вы тоже будете утешать себя мыслью, что ведь ОНИ это всё делали ради всеобщего блага.

Igori-san: Интересно было бы найти. где осела та часть из триллиона долларов, что вбухивали непосредственно в ...

Можно и у других пламенных борцов поискать, но лень.

Я к тому, что когда про Афганистан, то вот они как вопрос ставят.
А если то же самое кто-то написал бы про непосильную борьбу правительств с угрозой распространения коронавируса, то его бы сразу заклевали, в том числе и оба цитируемых.

Забавно
16.08.21 10:27
20 3

Кто про что, а вы про коронавирус. У вас уже шиза на этой почве.
16.08.21 10:55
1 15

Я к тому, что когда про Афганистан, то вот они как вопрос ставят.
А если то же самое кто-то написал бы про непосильную борьбу правительств с угрозой распространения коронавируса, то его бы сразу заклевали, в том числе и оба цитируемых.
Потому что вы написали бред.
Что вас прививают от лихорадки Эбола, заставляют сидеть на карантине в вашем городе, когда произошла вспышка в Африке?
Но если какой-нибудь африканец случайно завезёт к вам в город свою Эболу, карантин по короне - покажется вам детскими шалостями по сравнению с карантином по Эболе.

Афганистан находился далеко, и не особо мешал США, в основном это была головная боль его соседей. И американцам можно было сначала подумать, что они будут делать, когда победят, а не лезть в драчку. Вот если бы афганцы начали вторжение в США, тогда думать уже было бы некогда, надо было действовать как умеешь.
16.08.21 10:42
2 7

А был ведь нормальным вирусологом...

кто-то написал бы про непосильную борьбу правительств с угрозой распространения коронавируса
Тема про захват талибами власти в Афганистане, Карл!!

"Шестьдесят миллионов лет назад вымерли динозавры. Казалось бы, при чем здесь Лужков?" (с)
16.08.21 10:36
0 17

Думаю что все прекрасно понимали что же будет происходить после ухода американцев и Байден просто врал всем в лицо, когда говорил что уверен в способности афганского правительства справиться с ситуацией.

И таки да, развитие событий подтвердило, что встречи мида с представителями талибов были вполне разумным ходом.
16.08.21 10:27
2 14

Вы (американские избиратели) хотели демократов? Получите. Заодно объясните семьям 2,5 тысяч погибших в Афганистане американских солдат зачем они там находились.
16.08.21 10:20
17 5

Буш их туда отправил и талибов без особых проблем победил.
Странно. А сами талибы в курсе о том, что их "победили"? )))

Трамп вовсе не обещал такого панического бегства как мы увидели у Байдена, да и в любом случае обещать - не значит жениться.
А, теперь-то ясно... "Вы не понимаете, это другое"... ©

P.S. Феерическая глупость, незнание/искажение фактов и балабольство некоторых фанатов тыквоголового персонажа – просто умиляет. Обнять и плакать прям. ?

Трамп обещал непаническое бегство
Геройское отступление.
Самоотверженную капитуляцию.
16.08.21 12:47
1 2

Трамп обещал непаническое бегство
16.08.21 11:56
1 8

В любом случае Трамп и республиканцы будут очень активно эту тему использовать.
ddd
16.08.21 11:11
0 6

Буш их туда отправил и талибов без особых проблем победил. Вывел из оттуда Байден, а Трамп вовсе не обещал такого панического бегства как мы увидели у Байдена, да и в любом случае обещать - не значит жениться.
16.08.21 10:51
14 4

>>>Заодно объясните семьям 2,5 тысяч погибших в Афганистане американских солдат зачем они там находились.

проиграв 500 тысяч в рулетку, надо продолжать играть. Ведь если прекратишь, как об"яснишь жене смысл проигранных 500 тысяч?
16.08.21 10:47
0 16

Вы (американские избиратели) хотели демократов? Получите. Заодно объясните семьям 2,5 тысяч погибших в Афганистане американских солдат зачем они там находились.
Любопытно причём тут демократы. Американских солдат туда загнал вполне себе республиканский Буш, а вывести к первому маю 21-го года пообещал формально республиканский Трамп. Нестыковочка.
16.08.21 10:27
3 29

что-то про Гондурас вспоминается. мы, конечно, переживаем что там в Афганистане, но на самом деле не очень. Соседи пусть беспокоятся, США тоже, а так лишь бы сириянаш не устроили.
16.08.21 10:08
10 0

Афганистан от России отделен относительно узкой полосой малодееспособных государств, которых от талибов все равно придется России защищать.
Во-первых, полоса не такая уж и "узкая". Во-вторых, "недееспособных" там практически полтора государства – одно точно (Таджикистан), а про второе хрен его знает что там на самом деле (Туркменистан)...

Но помощь России, несомненно, понадобится всем – иначе помогать придут либо американцы, либо китайцы (а у последних на этот регион вообще масса планов и "исторических претензий", поверьте)). Свято место пусто не бывает...

Почему не решить проблему с "подбрюшьем" Империи в виде дырявой таджикской границы раз и навсегда, введя визовый режим со Средней Азией?
Потому что, если Россия хочет иметь какие-то интересы в этом регионе (в качестве некоего "регионального лидера") – она вынуждена идти и на определённые уступки и/или "поблажки" этому региону.

И без того уже пересрались с половиной соседей – давайте теперь ещё и Среднюю Азию (все ещё достаточно "дружественную") от себя оттолкнём. Классный "план" у вас, чё уж там...

Афганистан от России отделен относительно узкой полосой малодееспособных государств, которых от талибов все равно придется России защищать.
16.08.21 15:52
1 1

Почему не решить проблему с "подбрюшьем" Империи в виде дырявой таджикской границы раз и навсегда, введя визовый режим со Средней Азией?
Ну как минимум:
* потому что тогда скорее всего попросят российские базы оттуда, и Россия получит проблемы не на границах у Средней Азии на своих собственных
* страны Средней Азии капитально потеряют в деньгах (если конечно не выдавать визы прямо на границе), начнут переориентироваться на других союзников и "хорошо", если это окажется "свободная страна" или хотя бы китай, гораздо более вероятно этим союзником будут или саудиты, или пакистан / афганистан - ну и опять же смотри выше, только всё в долгосрочной перспективе
16.08.21 12:35
0 4

Сейчас соседи Таджикистан, Узбекистан получат пламенных агитаторов из афгана, а потом они поедут в Россию, а отнюдь не в США.
Вот мне совершенно не импонирует Навальный, но некоторые его идеи из былых времен были здравыми. Почему не решить проблему с "подбрюшьем" Империи в виде дырявой таджикской границы раз и навсегда, введя визовый режим со Средней Азией? Понятно, что из-за этого оленеводу с пацанами станет дороже и несподручнее возводить по микрорайону в год, но можно же как-то договориться. Да и из ДНР/ЛНР дармовой (по московским меркам) рабочей силы немало.
Но нет, нужно продолжить привозить по три-четыре поезда фиг пойми кого в день.
16.08.21 12:18
1 8

России можно заключить договор с талибами. Нефть в обмен на наркотики. Зачем гнать дипборта из Латинской Америки, когда можно спокойно ввозить дурь из Афгана через марионеточную Среднюю Азию? Ну а дальше гнать в Европу, оставляя себе часть. А если легализовать дурь в России, то вообще лафа. Бабосы можно лопатой грести, а народец о всяких бунтах вообще забудет, будет счастлив и спокоен. Можно даже дурью часть зарплаты давать.
Не подсказывайте.
16.08.21 11:57
1 3

Нефть в обмен на наркотики. Зачем гнать дипборта из Латинской Америки, когда можно спокойно ввозить дурь из Афгана через марионеточную Среднюю Азию?
Вот это накрыло.. Надеюсь то что вы употребили - можно налить.
16.08.21 11:55
8 6

России можно заключить договор с талибами. Нефть в обмен на наркотики. Зачем гнать дипборта из Латинской Америки, когда можно спокойно ввозить дурь из Афгана через марионеточную Среднюю Азию? Ну а дальше гнать в Европу, оставляя себе часть. А если легализовать дурь в России, то вообще лафа. Бабосы можно лопатой грести, а народец о всяких бунтах вообще забудет, будет счастлив и спокоен. Можно даже дурью часть зарплаты давать.
16.08.21 11:15
9 11

а когда России прикажете беспокоится? Сейчас соседи Таджикистан, Узбекистан получат пламенных агитаторов из афгана, а потом они поедут в Россию, а отнюдь не в США.
государственным органам России несомненно стоит беспокоиться и хотелось бы, чтобы они принимали меры против распространения терроризма, наркотиков и религиозного фундаментализма. Одновременно с этим лично я категорически против любых вариантов введения "ограниченного воинского контингента" из РФ (т.е. участия в военных действиях) в любой из Среднеазиатских стран и считаю, что России следует ограничиться мерами по сдерживанию распространения талибов и их строя на территорию сопредельных государств (оказывать техническую помощь - это ок).
Также я знаю, что власть в РФ меня не спросит, когда решит чего-то делать по этому поводу. Исходя из изложенного мне дел до Афганистана нет примерно совсем, полно куда более близких и насущных проблем, затрагивающих непосредственно мою личную жизнь. Думаю, по факту вы будете делать исходя из этой новости ровно то же самое (т.е. ничего), но охота еще попереживать за Афганистан и обсудить кому там стоит палец в рот положить, а кому таки нет.
16.08.21 10:53
0 2

Соседи пусть беспокоятся, США тоже, а так лишь бы сириянаш не устроили.
а когда России прикажете беспокоится? Сейчас соседи Таджикистан, Узбекистан получат пламенных агитаторов из афгана, а потом они поедут в Россию, а отнюдь не в США.
16.08.21 10:13
0 13

На всякий случай напомню: договор о выводе американских войск в течении 14 месяцев подписал Трамп, в конце февраля 2020.
16.08.21 10:02
5 12

Фкорень зришь. Виноваты масоны.
16.08.21 11:57
0 4

На всякий случай напомню: договор о выводе американских войск в течении 14 месяцев подписал Трамп, в конце февраля 2020.
Точно, он виноват!
16.08.21 10:29
8 6

меня больше не пугает не то, кто будет руководить Афганистаном (это все же их внутреннее дело), а то, что во все стороны поползут призывы от них "все исламские страны - радикализируйтесь и объединияйтесь" и резкии рост наркопроизводсттва/трафика во все близлежайшие страны
16.08.21 09:55
2 7

во все стороны поползут призывы от них "все исламские страны - радикализируйтесь и объединияйтесь" и резкии рост наркопроизводсттва/трафика во все близлежайшие страны
Поступят настолько тупо – окажутся вообще без внешней гуманитарной помощи, в и без того нищей стране (да ещё и разрушенной войной). И их лидеры это прекрасно понимают. Потому нынче и отыгрывают перед миром роль "гуманного и справедливого правительства" – вовсю хотят понравиться. Что, в принципе, уже неплохо для начала (пусть даже и фальшиво))...

объединияйтесь"
резкии
наркопроизводсттва
близлежайшие
"объединяйтесь"
резкий
наркопроизводства
близлежащие"

Не пугает не то...
16.08.21 09:59
3 2

Какая там следующая страна в списке помощи от американцев?
16.08.21 09:53
24 6

Даже не попыталась развестись. Бъет === любит.
16.08.21 23:00
0 0

Увы - демократию невозможно насадить сверху, в том числе и в России.
16.08.21 16:02
0 0

Немного не та аналогия. Больше похоже на ситуацию когда ты пришёл в квартиру к соседу-алкашу, навёл там порядок, защитил от насилия его жену и детей, а потом ушёл из квартиры, оставив жену и детей с обозлённым алкашом.
Ну, может и так, да.
16.08.21 14:29
0 1

если на вас будут проводить какие-то плохо подготовленные эксперименты ради высокой цели?
так ведь уже, больше ста лет.
Все, как Вы хотели, "ради всеобщего блага".
И почему-то постоянно завершаются "пшиком"
16.08.21 14:02
0 2

Причем ушел без предупреждения, не дав даже время на подготовку.
Впрочем до этого аж 20 лет защищал, а жена за это время даже на простенькие курсы самообороны не сходила.
16.08.21 11:34
1 2

ещё со времён английской революции народ предпочитал жить при жесткой власти, чем во время гражданской войны.
Из хорошо документированной истории начинать нужно как минимум с Древнего Рима, где после 140 лет гражданских войн был один диктатор, потом другой и закончилось все Цезарем и единовластием.
ddd
16.08.21 11:14
0 2

Последние 20 лет так и было. Только эта власть обеспечивалась США. Было обычное оккупационное управление, достаточно мягкое,чтобы население относительно спокойно жило, и достаточно жесткое, чтобы те же талибы не поднимали голову. Беда в том, что это устраивало всех, кроме оплачивавших весь этот банкет штатовцев. 20 лет терпели, кстати.
Я уже выше давал ссылку на книжку Сета Джонса, где он пишет, что американцы платили не за то, что требовалось, и платили гораздо меньше, чем требовалось.

Если ты работаешь слесарем на автобазе то не стоит брать себе бентли, ты не потянешь расходы на него, даже если будешь обслуживать его сам у себя на работе. А американцы действовали исходя из ложной уверенности, что народ страдает под гнётом, мы их освободим, и дальше они уже сами... Чем-то напоминает детские идеи коммунистов про угнетаемый пролетариат, который мечтает быть освобождённым, в первые годы советской власти.
16.08.21 10:48
3 6

А в последние годы, когда Трамп объявил, что американцы уходят,
Как только было озвучено, что США собираются уходить, все стало валиться.
16.08.21 10:41
0 7

народ предпочитал жить при жесткой власти, чем во время гражданской войны.
Последние 20 лет так и было. Только эта власть обеспечивалась США. Было обычное оккупационное управление, достаточно мягкое,чтобы население относительно спокойно жило, и достаточно жесткое, чтобы те же талибы не поднимали голову. Беда в том, что это устраивало всех, кроме оплачивавших весь этот банкет штатовцев. 20 лет терпели, кстати.
16.08.21 10:39
1 7

Какой гражданской войны? Талибы сидели у себя в норах в горах и не высовывались. Обычные люди жили так как хотели.
Чё простите? Талибы сидели у себя в норах может первые пять лет, потом они стали вылезать и устанавливать свои порядки. А в последние годы, когда Трамп объявил, что американцы уходят, стали брать одну провинцию за другой.
Понятно, что жители Кабула жили поспокойнее тех, кто жил ближе к границе, хотя и в столице регулярно гремели взрывы. Ну примерно как спокойно жили в Москве и на границе с Чечней в период чеченских войн (имеется в виду относительная разница, а не абсолютная).
16.08.21 10:37
3 4

Нормально - это в условиях гражданской войны?!

Я не претендую на отличное знание истории, но ИМХО ещё со времён английской революции народ предпочитал жить при жесткой власти, чем во время гражданской войны. Так как первая устанавливают хоть жестокие, но стабильные правила игры. А при гражданской войне новые правила устанавливает каждый новый игрок.
Какой гражданской войны? Талибы сидели у себя в норах в горах и не высовывались. Обычные люди жили так как хотели. Ну а сейчас будут жить как евреи в немецком концлагере. Но зато стабильно, че.
16.08.21 10:32
4 8

Так как первая устанавливают хоть жестокие, но стабильные правила игры.
Казалось бы, вот же, пример - никаких "правил" не существует при этой вашей "стабильности", от слова совсем. А погляди ж ты, есть еще адепты...
16.08.21 10:30
2 3

А вы все свои выводы строите на собственных фантазиях, как тут?
А вы все свои истории строите исходя из того, что вы один д'Артаньян в белом пальто, а другие просто этого не понимают?
16.08.21 10:29
5 2

Ну афганцы хоть 20 лет "нормально" пожили, во всяком случае поняли как можно жить. Ну и самые умные свалили до заварушки, хотя я думаю и остальные, кто хочет, тоже так или иначе куда-нить свалят. А так жили бы в концлагере как в Иране и не знали что может быть лучше.
Нормально - это в условиях гражданской войны?!

Я не претендую на отличное знание истории, но ИМХО ещё со времён английской революции народ предпочитал жить при жесткой власти, чем во время гражданской войны. Так как первая устанавливают хоть жестокие, но стабильные правила игры. А при гражданской войне новые правила устанавливает каждый новый игрок.
16.08.21 10:27
4 4

Если выдали ему деньги на закрытие коммуналки, а сосед их пошёл и потратил на водку - это не помощь, а спонсорство его пьянства.
Ну и главное не задумываться, что может так - соседа бы выселили и все его соседи вздохнули спокойно, а так - они вам очень благодарны, что он продолжает там жить.
А вы все свои выводы строите на собственных фантазиях, как тут?
16.08.21 10:26
1 4

Правда ваша, какая уж там помощь, просто жизнь человеку испортил - долг по коммуналке помог закрыть.
Если выдали ему деньги на закрытие коммуналки, а сосед их пошёл и потратил на водку - это не помощь, а спонсорство его пьянства.
Ну и главное не задумываться, что может так - соседа бы выселили и все его соседи вздохнули спокойно, а так - они вам очень благодарны, что он продолжает там жить.
16.08.21 10:22
6 2

Ну афганцы хоть 20 лет "нормально" пожили, во всяком случае поняли как можно жить. Ну и самые умные свалили до заварушки, хотя я думаю и остальные, кто хочет, тоже так или иначе куда-нить свалят. А так жили бы в концлагере как в Иране и не знали что может быть лучше.
16.08.21 10:22
6 5

Если это не помогло или стало даже хуже - то ваша помощь по факту таковой не являлась.
Правда ваша, какая уж там помощь, просто жизнь человеку испортил - долг по коммуналке помог закрыть.
16.08.21 10:18
2 5

Не ошибается тот, кто ничего не делает.
прекрасное самооправдание!
Вот только афганцам от этого не легче...
Интересно, если на вас будут проводить какие-то плохо подготовленные эксперименты ради высокой цели, которые завершатся пшиком, вы тоже будете утешать себя мыслью, что ведь ОНИ это всё делали ради всеобщего блага.
16.08.21 10:17
9 4

Не ошибается тот, кто ничего не делает.
16.08.21 10:12
4 6

Я тут соседу-алкоголику помогал то деньгами, то работу находил. А он все равно спился и все про...л. Наверное, если бы не я, он процветал бы сейчас. Вот, сижу, сыплю пепел на голову...
если вы просто давали ему деньги, которые он тратил на выпивку - то да, часть вины за то, что он так и не нашёл работу - лежит на вас.

Вопрос не в том, что вы делали что-то хорошее "в своих глазах", а в том, насколько это оказалось эффективным. Если это не помогло или стало даже хуже - то ваша помощь по факту таковой не являлась.
16.08.21 10:09
15 8

Какая там следующая страна в списке помощи от американцев?
Я тут соседу-алкоголику помогал то деньгами, то работу находил. А он все равно спился и все про...л. Наверное, если бы не я, он процветал бы сейчас. Вот, сижу, сыплю пепел на голову...
16.08.21 09:59
3 35

Сейчас начнутся междоусобицы и клановые разборки, оружие есть, а ума не особо, чтоб управлять государством (или что там сейчас у них). Байден и США конечно тоже молодцы, красиво себя показали, бросив сторонников на произвол судьбы.
Ok_
16.08.21 09:51
4 7

Аравийцам повезло с буквально несколькими личностями (вроде эмира Бахрейна), чуть ли не пинками заставлявшего своих граждан учиться
Тут всегда тонкий вопрос для специалистов о личности в истории. Отвлеченные примеры: У Петра 1 получились реформы западного образца, а у турецкого султана Селима 3 в похожих условиях - нет. Почему? Дело ли только в личностях 1х лиц, или в одном случае общество было в целом (ну ладно, отдельный энергичный слой), пусть и со скрипом готово и понимало почему, а в другом - нет?
То есть если бы весь народ хотел только погрязать в дербании нефтебала и гонять на геликах по пустыне, получилось ли бы у самого распрекрасного эмира Бахрейна пинками их куда-нибудь загнать?
Ведь нефтяных богатых стран, в т.ч. малонаселенных было определенное количество, а построить города-сады получилось не у всех. Только ли дело в личности 1го лица?
ddd
17.08.21 10:53
0 0

Аравийцам повезло с буквально несколькими личностями (вроде эмира Бахрейна), чуть ли не пинками заставлявшего своих граждан учиться. Могло ведь ограничиться просто дербаном нефтебабла и гонками на геликах по пустыне.
16.08.21 16:11
0 1

Так в том и фишка, что в Европе достаточно было просто отстроить разрушенные предпрятия. Люди были готовы, общество было готово. В условном Афгане нужно было с нуля создать новый строй. Как показывает тот же опыт СССР, готового на все в создании такого строя, это задача нерешаемая.
Ну, в том же самом Афганистане одно время даже начало более-менее получаться – "светскость" росла буквально на глазах. Правда, потом всё это было быстро (и жестоко) похерено исламскими реакционерами "обратно-взад" (как во многом и в Иране, кстати)...

Поэтому тут задача вовсе не настолько "нерешаемая" – хотя, несомненно, крайне сложная. Порой общество просто в силу инерции традиций может даже не догадываться, что оно уже "созрело" до каких-то перемен...

Насколько я понял, поддержка населением Талибана связана с надеждой, что они достаточно сильные, чтобы не допустить междуусобиц и клановых разборок.
Да, именно так. В талибах видят не какую-то там "духовность" или "религиозность" – а прежде всего "сильную руку", способную держать всю страну. Ибо бесконечные войны достали совершенно всех...

Для начала пусть съездит в любую немусульманскую страну туристом, посмотрит своими глазами, пообщается с людьми. Заведет знакомства. По возвращении овладеет средствами коммуникации и продолжит общение.
Боюсь, что будет большой проблемой потом привезти хоть кого-нибудь обратно. 😄
Ну и да, не работает это. Как показывает печальный опыт европейских стран, бОльшая часть мигрантов с удовольствием пользуется всеми благами цивилизации, но внутри сообщества яростно пытается дальше жить по шариату и завешивать жен чёрными тряпками.
Видимо, единственный конструктивный метод взаимодействия реализовал Китай в отношении уйгуров.
16.08.21 14:48
2 3

Жду конструктивных предложений.
Для начала пусть съездит в любую немусульманскую страну туристом, посмотрит своими глазами, пообщается с людьми. Заведет знакомства. По возвращении овладеет средствами коммуникации и продолжит общение.
Возможно, заприметит что-то полезное и захочет и у себя такое же, вместо традиционных ценностей.
Курочка по зернышку.
16.08.21 14:20
0 0

1. Аравийцы строили экономику сами. Хотя и руками нанятых европейцев и американцев. Т.е. им достался ресурс и они им воспользовались. Всякие Эмирейтс - это же их задумка, а не приехали американцы, сделали Эмирейтс и шейхам подарили.
Это было уже после того, как они получили море бабок от построенной нефтянной инфраструктуры. А сейчас у них уже планы и на собственные НИОКР.
2. У них был источник в виде нефти.
В Афганистане море полезных ископаемых, он расположенагался на пересечение транспортных потоков... Вот только и первое, и второе могут стать преимуществами при мире и предсказуемом порядке в стране, когда пришедшая разрабатывать медный рудник компания не будет вынуждена ломать голову, как освободить своих шахтеров, взятых в заложники очередными борцами за свободу.

Я не утверждаю, что Афганистан может составить конкуренцию саудитам (там действительно чересчур много денег), но вот Египет - мог бы стать вполне хорошим образцом для подражания.
16.08.21 13:49
0 0

эээ, а что вы понимаете под развитым обществом?!
В контексте данной ветки, где речь шла о том,что американцы в Афгане экономику не развивали, имею в виду скорее экономически состоятельное государство.
Между аравийскими государствами и Афганистаном есть принципиальная разница по 2 пунктам:
1. Аравийцы строили экономику сами. Хотя и руками нанятых европейцев и американцев. Т.е. им достался ресурс и они им воспользовались. Всякие Эмирейтс - это же их задумка, а не приехали американцы, сделали Эмирейтс и шейхам подарили.
2. У них был источник в виде нефти.
В Афганистане нет ни того, ни другого.
ddd
16.08.21 13:37
0 0

Да были, были такие, начиная от Карфагена (это он описан по свидительствам некоторых историков) и кончая государствами Мезоамерики. Ну или нацизм вспомним. Я это к тому, что да, есть такие виды организации людей, сущенствование которых недопустимо и должно быть пресечено извне, если изнутри не выходит. По-другому - полпотовцы продолжали бы резать свое население, как-то так.
16.08.21 13:32
0 0

Он довел войну с Японией до победного конца - до того, что Япония стала американским союзником и во многом приняла американские ценности
До победного конца войну с Японией довел вовсе на Макартур, а в целом более сильная американская экономика, которая позволила обеспечить тотальное техническое превосходство как качественное так и количественное в обычных вооружениях, атомная бомба (авторы известны), которая позволила избежать больших потерь при штурме собственно Японских островов и достаточно толковые вооруженные силы, чтобы пока не изобрели 2го нормально применять 1е.
Каковы прям достижения Макартура как полководца? Метко и вовремя сказанное "Я вернусь"?
О деятельности его как руководителя окупационных сил ничего сказать не могу, но эта деятельность не равна деятельности как полководца.
ddd
16.08.21 13:29
0 1

Как бы вы отнеслись к обществу, где младенцев принято приносить в жертву, зажаривая их живьем в металлических емкостях и проводя ритуальное поедание их мяса, причем это не тайный культ, а открытая уважаемая религия
так... и как много подобных обществ (да ещё с такими подробностями) вы знаете, что бы относится к ним не как к вашей любопытной фантазии?
16.08.21 13:25
0 0

Милитаристкая Япония - это не Япония Мейдзи, это позже. Тогда Япония опять вполне закрылась и начала строить империю, что привело к конфликту с США. В общем, все это описано в учебниках истории, я тут ничего нового или оригинального не скажу.
а про милитаристскую Японию - это не ко мне...
Я писал именно про Мейдзи. ИМХО, Япония закрылась где-то лет на двадцать от силы. Имея при этом примерно шестьдесят лет продвижения по европейскому пути в анамнезе.
16.08.21 12:13
0 2

Если Вы про экономику (а тут дискутировался вариант, что американцы должны были заводов и ферм понастроить в Афганистане), то полностью мимо. Экономика была чрезвычайно развита и в Германии и в Японии.
Если же Вы про идеологию:
Япония: власть 1й партии там сколько 10летий потом была? Судебная система там до сих пор на европейскую не похожа. Что действительно удалось, так пришибить воинственный самсурайский дух, но тут, может быть причина в глобальном военном поражении?
Германия: советы, муниципалитеты, вольные города там были столетиями. Что действительно удалось, так это вселить чувство вины, которое не закончилось до сих пор.
ddd
16.08.21 12:10
1 0

Да сравнивать смешно Японию начала 20 века и Афганистан 1980. Любое культурное явление говорит о том, что это разные века развития. Возьмите хоть того же Акутагаву и попробуйте приложить его жизнь и творчество к Афганистану конца 20 века. И, как правильно было замечено, Япония как общество вполне приняла идею стремления к западноевропейской цивилизации, в отличие от Афганистана.
16.08.21 11:56
0 1

Именно бросили тех людей, которые их поддержали. Хотя обещали 3 месяца. Речь не о населении всей страны, если вы не поняли, а о простых переводчиках, служащих, лояльных военных и т.д.
Это плата за отказ от независимости.
Использовали и выбросили.
Наблюдается много где в мире.
16.08.21 11:51
1 1

поправьте меня, если я ошибаюсь, но япония очень многое и сознательно заимствовала у европы ещё со времён императора Мейдзи?
Милитаристкая Япония - это не Япония Мейдзи, это позже. Тогда Япония опять вполне закрылась и начала строить империю, что привело к конфликту с США. В общем, все это описано в учебниках истории, я тут ничего нового или оригинального не скажу.
16.08.21 11:50
0 1

Вы так плохо знакомы с историей Японии? Конституция Мэйдзи и прочее?
Это вы плохо знакомы с историей Японии, если считаете, что реставрация Мэйдзи привела к демократизации. Изменения были в основном во властной верхушке. Вот в эпоху Тайсе были попытки демократизации, но под внешними факторами в финале они были погашены, и началась реакция, а потом к власти пришли консерваторы, которых в итоге сменили милитаристы. Но даже в эпоху Тайсе внутри Японии были очень жесткие законы.
Так что более-менее демократической страной Япония стала только после американской оккупации.
16.08.21 11:49
0 6

Какое отношение имеет качество полководцев в США к демократическому обществу в Японии?
Самое прямое. Прочитайте про Д. Макартура, если интересно. Он довел войну с Японией до победного конца - до того, что Япония стала американским союзником и во многом приняла американские ценности. Вот такой был особенный генерал.
16.08.21 11:45
0 1

В Японии более-менее просто вешали тех, у кого взгляды были несовместимы с западными ценностями. Разумеется, многие достойные мужи Японии сами делали себе харакири.
поправьте меня, если я ошибаюсь, но япония очень многое и сознательно заимствовала у европы ещё со времён императора Мейдзи? т.е. это было безусловно не европейское государство, но настроенное на европу (примерно как россия при Петре I).
А вот Афганистан себя в качестве европейского государства не видит и Европу за образец не берёт. Поэтому "как в Японии" думаю не получилось бы... Плюс у Японии всё же уже была нормальная промышленность (до войны) и её быстро восстановили после.
16.08.21 11:44
0 4

Если же вы имеете в виду политическую зрелость - тут согласен, нужно ждать эволюции взглядов.
В Японии более-менее просто вешали тех, у кого взгляды были несовместимы с западными ценностями. Разумеется, многие достойные мужи Японии сами делали себе харакири.
16.08.21 11:37
0 5

Вы так плохо знакомы с историей Японии? Конституция Мэйдзи и прочее?
16.08.21 11:34
1 3

После второй мировой войны: Япония, Германия. Разрушили страны до нуля и потом построили современные общества, сильно отличающиеся по своей идеологии от того, что было до войны.
там был план Маршалла по инвестированию (тогдашних) миллиардов в местную экономику, а в Афганистане США предпочли сэкономить.
Зато из этих двух экспериментов ясно видно, какую роль играет подготовка сил правопорядка, а какую экономика. Так что может к следующему вторжению они подумают, есть ли у них деньги на перезапуск экономики
16.08.21 11:33
1 1

История не знает примеров, когда дядя приехал и построил кому-то развитое общество, т.к. дяде хочется, чтобы это общество было развитым. Для этого в обществе должны быть собственные предпосылки.
эээ, а что вы понимаете под развитым обществом?!
Я говорил об экономически состоятельном государстве (и специально указал в качестве примера Египет). И его как раз построить можно. Простейший пример - государства аравийского полуострова, они себе вполне процветающую экономику построили на нефти, которую им на первых порах добывали европейцы и американцы. Если же вы имеете в виду политическую зрелость - тут согласен, нужно ждать эволюции взглядов.
16.08.21 11:31
0 2

Несмотря на безусловные успехи, которые достингуты человечеством в плане идеологической подготовки разного рода, у ее возможностей тоже есть границы.
История не знает примеров, когда дядя приехал и построил кому-то развитое общество, т.к. дяде хочется, чтобы это общество было развитым.
После второй мировой войны: Япония, Германия. Разрушили страны до нуля и потом построили современные общества, сильно отличающиеся по своей идеологии от того, что было до войны.
16.08.21 11:28
1 2

А отуда, эскузимуа, в Японии в конце 40х было развитое демократическое общество?
К сожалению, в США перевелись гениальные полководцы, типа Дугласа Макартура, которые могли реально выиграть войну.
Какое отношение имеет качество полководцев в США к демократическому обществу в Японии?
ddd
16.08.21 11:26
1 2

Я имею ввиду именно их идеологическую подготовку.
Несмотря на безусловные успехи, которые достингуты человечеством в плане идеологической подготовки разного рода, у ее возможностей тоже есть границы.
ddd
16.08.21 11:24
0 0

Ну если бы они построили заводы (промышленность), наладили сельское хозяйство, то появился бы класс зажиточных товарищей заинтересованных в безопасности, на их налоги можно было бы содержать армию и полицию, и государство бы возможно состоялось.
История не знает примеров, когда дядя приехал и построил кому-то развитое общество, т.к. дяде хочется, чтобы это общество было развитым. Для этого в обществе должны быть собственные предпосылки.
ddd
16.08.21 11:23
0 1

А отуда, эскузимуа, в Японии в конце 40х было развитое демократическое общество?
К сожалению, в США перевелись гениальные полководцы, типа Дугласа Макартура, которые могли реально выиграть войну.
16.08.21 11:22
0 1

это дохрена миллиардов ещё тех долларов, которые вбухали в экономику Западной Европы
Предлагаю также не забывать, что экономика Западной Европы была очень развитой (возможно, в чем-то более развитой, чем в США), просто потрепанной войной. А какая экономика была в Афганистане даже в ?благословенные шахские времена.
Или сформулирую проще для кого-то: какой кредит скорее будет иметь толк, развитому предприятию, на котором произошел пожар в одном из цехов, или стартапу на неизвестные цели на бандитской окраине?
ddd
16.08.21 11:20
0 2

развитое демократическое общество с нуля - оно там везде давно было, включая Японию
А отуда, эскузимуа, в Японии в конце 40х было развитое демократическое общество?
ddd
16.08.21 11:16
0 2

Я не думаю, что она так уж плохо подготовлена
Я имею ввиду именно их идеологическую подготовку. У армии нет и не было ничего, что они хотели бы защищать - их вполне устроило сдаться, а не "гибнуть за идею". А это важная часть подготовки армии, которой, похоже, не озаботились ни США, ни местное правительство.
16.08.21 11:06
1 2

В том и проблема.
Как предлагаете ее решать? Вот давайте представим что вы - воин-интернационалист, несущий Свет Просвещения. Перед вами среднестатистический житель Афганистана по имени Джавад. Пусть даже он с высшим образованием, выпускник медресе. Правоверный мусульманин. Объясните ему, что ему нужно отдать жену в автошколу, бурка - это плохо. И вообще, ей разрешается иметь друзей-мужчин, а он - абьюзер и угнетатель. И вообще, что-то жен у него дофига, одной хватит.
Бить его нельзя, мы гуманисты и это не наш метод.
Жду конструктивных предложений.
16.08.21 11:04
0 7

Именно бросили тех людей, которые их поддержали. Хотя обещали 3 месяца. Речь не о населении всей страны, если вы не поняли, а о простых переводчиках, служащих, лояльных военных и т.д.
Ok_
16.08.21 10:59
0 2

Так в том и фишка, что в Европе достаточно было просто отстроить разрушенные предпрятия. Люди были готовы, общество было готово. В условном Афгане нужно было с нуля создать новый строй. Как показывает тот же опыт СССР, готового на все в создании такого строя, это задача нерешаемая.
Ну если бы они построили заводы (промышленность), наладили сельское хозяйство, то появился бы класс зажиточных товарищей заинтересованных в безопасности, на их налоги можно было бы содержать армию и полицию, и государство бы возможно состоялось. Да, это не было бы европейской демократией, а вероятнее чем-то вроде "просвещенной диктатуры" как у арабов (например, Египет), но насилия было бы меньше, а светскости было бы больше.
Но вместо этого, американцы тренировали полицейских, обучали армию, а народ не мог содержать её, так как на запуск экономики требовалось на порядок больше денег. В итоге, пришли талибы, которые будут гораздо жестче, но дешевле, и принесут стабильность.
16.08.21 10:53
1 5

Но это не отвечает на мой вопрос о том, с какой стати среднестатистический мужчина Афганстана должен за это воевать.
В том и проблема.
Это все безусловно ужасно с точки зрения европейской культуры,
Интересно, где границы вашей интеркультурной толерантности. Как бы вы отнеслись к обществу, где младенцев принято приносить в жертву, зажаривая их живьем в металлических емкостях и проводя ритуальное поедание их мяса, причем это не тайный культ, а открытая уважаемая религия?
16.08.21 10:51
8 4

И основной лейтмотив - если не готовы вкладывать триллионы в экономику, чтобы гражданам было что терять - не стоило заваривать кашу с военной помощью.
Так в том и фишка, что в Европе достаточно было просто отстроить разрушенные предпрятия. Люди были готовы, общество было готово. В условном Афгане нужно было с нуля создать новый строй. Как показывает тот же опыт СССР, готового на все в создании такого строя, это задача нерешаемая.
16.08.21 10:47
0 5

А напомню что они тоже вышли из соцлагеря, где никакого развитого демократического общества не было изначально.
Оно было везде, кроме собственно России (вместе с Беларусью и Украиной) вплоть до немецкой оккупации. То есть практически все страны Восточного блока под социализмом были максимум 30-40 лет, там даже связь поколений не прерывалась. В России, увы, все качественно по-другому.
16.08.21 10:44
1 1

Запрещено было все, что связано с любыми попытками улучшить свой внешний вид, начиная от салонов красоты и кончая помадой и духами. Разумеется, одежда только одна - глухая бурка, все остальное - преступление. Про такие глупости, как кино, вождение авто или голосование, я вспоминать не буду.
Это все безусловно ужасно с точки зрения европейской культуры, я тут вас полностью поддерживаю. Но это не отвечает на мой вопрос о том, с какой стати среднестатистический мужчина Афганстана должен за это воевать. Вы же понимаете, что права женщин, мягко говоря, мимо его системы координат?
16.08.21 10:41
4 7

Согласен. Часто приводят в пример план Маршалла как успешную помощь США другим странам. Но не надо забывать, что везде, где план Маршалла удался, не было задачи построить развитое демократическое общество с нуля - оно там везде давно было, включая Японию. Им надо было просто помочь материально и немного поддержать. С неразвитыми социумами не вышло ни у кого - ни у СССР (вот уж кто старался), ни у США.
Тут не стоит забывать, что план Маршалла - это дохрена миллиардов ещё тех долларов, которые вбухали в экономику Западной Европы. В Афганистан больше вкладывались в политику и вооруженные силы, но не в экономику. В результате денег у народ не прибавилось.
Читал очень интересную книжку Сета Джонса "Война США в Афганистане. На кладбище империй" ещё 2010 года, он уже тогда разбирал, что было сделано не так. И основной лейтмотив - если не готовы вкладывать триллионы в экономику, чтобы гражданам было что терять - не стоило заваривать кашу с военной помощью.
16.08.21 10:34
0 2

А еще отключат нахер инет
Просвещенное правительство Афганистана при американцах:

16 мая 2010 года Министерство связи Афганистана объявило, что в стране официально началась интернет-цензура. Раннее министр информации и культуры и исполняющий обязанности министра связи в совместной пресс-конференции объявили, что сайты, нарушающие принципы ислама и угрожающие национальной безопасности страны, будут закрыты.
введут обязательную религию в школах
Обязательная религия в школах там как была, так и будет.

Свобода, это свобода слова, информации, вероисповедания, самовыражения и много чего еще.
Вещи, мягко говоря, слабо совместимые с мусульманской страной. Любой, не только в случае Афганистана. Даже в (формально) светской Турции с этим большие проблемы.
16.08.21 10:34
6 7

Ближний восток (как и скорее всего Африка) очевидно до демократии и нормальных ценностей не дорос и скорее всего никогда не дорастет.
Насчет Африки. Ее вместе с ее ресурсами постепенно прибирают к рукам китайцы. Американцы, походу, сейчас локти кусают, что в свое время не влезли в нее.
16.08.21 10:29
1 0

Не ну все постсоветские страны находящиеся чуть ближе к западу, не мытьем так катаньем хотя бы пришли к выборам где кандидатом может быть более менее любой (даже клоун) и голоса считают (Молдова, Украина, Грузия, Литва, Латвия, Эстония, Армения). Ну и Беларусь с Россией рано или поздно придут (Беларусь ментально уже пришла, России еще лет 15 понадобится).

Ну а дальше да, в роли догоняющих, но уровня хотя бы текущей Прибалтики / Польши я думаю дорастут (не сразу, но как и Польша лет через 20-25). А напомню что они тоже вышли из соцлагеря, где никакого развитого демократического общества не было изначально.
16.08.21 10:29
3 2

А еще отключат нахер инет, введут обязательную религию в школах и кучу еще
У тебя очень либеральные представления о талибах. Какие нахер школы для женщин?
16.08.21 10:28
0 13

что за философский конструкт "свобода" подразумевается в данном случае и почему среднестатистический житель Афганистана должен за это воевать? Ну кроме того, что при талибах скорее всего прикроют gender and woman studies в Кабульском университете (кстати при американцах там правда было такое направление) и замажут томных барышень с рекламных плакатов духов.
Например, при прошлых талибах женщина не имела права выхода на базар или в магазин без разрешения и сопровождения. Запрещено было все, что связано с любыми попытками улучшить свой внешний вид, начиная от салонов красоты и кончая помадой и духами. Разумеется, одежда только одна - глухая бурка, все остальное - преступление. Про такие глупости, как кино, вождение авто или голосование, я вспоминать не буду. Если для вас это все "томные барышни", то вы изрядный мерзавец.
16.08.21 10:27
3 22

А еще отключат нахер инет, введут обязательную религию в школах и кучу еще какого мракобесия.

Свобода, это свобода слова, информации, вероисповедания, самовыражения и много чего еще. Вы реально верите что талибы это все обеспечат?
16.08.21 10:24
4 7

На мой взгляд, помогать надо в тех странах где общество само созрело к преобразованиям
Согласен. Часто приводят в пример план Маршалла как успешную помощь США другим странам. Но не надо забывать, что везде, где план Маршалла удался, не было задачи построить развитое демократическое общество с нуля - оно там везде давно было, включая Японию. Им надо было просто помочь материально и немного поддержать. С неразвитыми социумами не вышло ни у кого - ни у СССР (вот уж кто старался), ни у США.
16.08.21 10:22
2 5

насколько подготовленной оказалась афганская правительственная армия.
Я не думаю, что она так уж плохо подготовлена. Это абсолютно те же самые афганцы, которых 150 лет никто завоевать не мог. Оружия у них - горы. Они просто очевидно не видят никакого смысла в войне с талибами и поддержке марионеточного режима.
16.08.21 10:20
0 7

Вот именно. Будет обычная фундаменталистская теократия. Судя по всему, это, чего хочет большинство. Меньшинство пристрелят\уедут. И прекрасный "порядок" будет.
16.08.21 10:18
0 8

Кто виноват, что эти люди отказались воевать за свою свободу.
А можно уточнить, что за философский конструкт "свобода" подразумевается в данном случае и почему среднестатистический житель Афганистана должен за это воевать? Ну кроме того, что при талибах скорее всего прикроют gender and woman studies в Кабульском университете (кстати при американцах там правда было такое направление) и замажут томных барышень с рекламных плакатов духов.
16.08.21 10:16
12 3

Ну скажем ВВП Афганистана с 2002 по 2012 за 10 лет вырос в 5 (!) раз. С 4 млрдов до 20 млрдов в год.

Подготовлена она была нормально (во всяком случае подготавливалась нормально). Но самим людям похоже что в армии, что в правительстве, что просто среди обычных людей, все это нафиг не упало. Ну не растут на севере апельсины. Тут да есть ошибка США. На мой взгляд, помогать надо в тех странах где общество само созрело к преобразованиям (как например в Восточной Европе или хотя бы Латинской Америке, части Азии). Ближний восток (как и скорее всего Африка) очевидно до демократии и нормальных ценностей не дорос и скорее всего никогда не дорастет.
16.08.21 10:11
5 9

Вбухали триллион долларов дали современное оружие, подготовили армию в 300к человек (в 4 раза больше чем талибов)
Интересно было бы найти. где осела та часть из триллиона долларов, что вбухивали непосредственно в Афганистан.
Также хорошо видно, насколько подготовленной оказалась афганская правительственная армия.
16.08.21 10:01
2 12

Хера себе бросили. Вбухали триллион долларов дали современное оружие, подготовили армию в 300к человек (в 4 раза больше чем талибов). Кто виноват, что эти люди отказались воевать за свою свободу. Вот кто-кто, а США сделали все что могли.
16.08.21 09:54
8 22

Сейчас начнутся междоусобицы и клановые разборки, оружие есть, а ума не особо, чтоб управлять государством (или что там сейчас у них). Байден и США конечно тоже молодцы, красиво себя показали, бросив сторонников на произвол судьбы.
Насколько я понял, поддержка населением Талибана связана с надеждой, что они достаточно сильные, чтобы не допустить междуусобиц и клановых разборок.
16.08.21 09:54
1 8

Ну в общем соседи могут сказать спасибо американцам, те пришли, перебаламутили всех и тихо ушли. А соседи получили проблемы у себя на границах...
16.08.21 09:48
22 8

Ну в общем соседи могут сказать спасибо американцам, те пришли, перебаламутили всех и тихо ушли. А соседи получили проблемы у себя на границах...
Ну, скажем так – до прихода американцев на границах у соседей было куда как более беспокойно (талибы в своё время вобрали в себя множество радикальных группировок, изгнанных из соседних стран и желающих "вернуться домой", которые преспокойно базировались на афганских территориях, совершая "трансграничные" вылазки).
Американцы хоть сейчас и "слились" – но за все эти годы выкосили хотя бы самых упоротых из вышеуказанной публики. И то уже польза для соседей.

Поэтому я бы не стал рассматривать всё в вашем ключе "напороли и ушли". Свою пользу американцы принесли, несомненно. Как минимум – указанную выше (выкосили множество упоротых). Как максимум, теперь уже и сами талибы – хоть и не побеждённые, но тоже отхватившие изрядных люлей и прекрасно об этом помнящие – теперь явно будут более осмотрительными в действиях, пытаясь вовсю "мириться с соседями" (и вообще доказать, что они тоже, дескать, умеют "в политику")...

я бы сказал, что Пакистан - основной спонсор Талибана, и да, наверное они довольны. Но соседей там гораздо больше: Иран, Китай, Узбекистан, Таджикистан (а через них и Россия)... и все остальные вряд ли очень счастливы.
Иран, я думаю, поддерживаeт нынешнюю ситуацию - она им только на пользу. Китаю плохо, но не слишком. Остальные могут озабочиваться сколько хотят - это мало кого волнует, ИМХО.
16.08.21 11:09
0 2

Разумеется в Пакистане довольны и вполне открыто озвучивают свою позицию в официальных СМИ.
Ok_
16.08.21 11:00
0 2

Ясен пень он доволен уходом США. Это практически значит, что Афганистан становится колонией Пакистана под управлением гибридной пакистанской "армии" талибов. Проблема в том, что это устраивает и большинство населения.
16.08.21 10:30
0 4

Основной сосед там Пакистан и он вполне доволен уходом США, мне кажется.
я бы сказал, что Пакистан - основной спонсор Талибана, и да, наверное они довольны. Но соседей там гораздо больше: Иран, Китай, Узбекистан, Таджикистан (а через них и Россия)... и все остальные вряд ли очень счастливы.
16.08.21 10:04
0 8

До 2001 талибы контролировали Афганистан и творили там просто дичь. Американцы на 20 лет принесли мир соседним государствам. А теперь да: соседям нужно опять вспоминать как себя защищать от прекрасных талибов.
Пять лет талибы контролировали Афганистан (Кабул они взяли в 1996) и творили дикие вещи с т.з. европейцев, но в стране был мир (а в последние пару лет даже с наркотиками стали бороться, за что как пишут многие аборигены их не взлюбили).
Потом пришли американцы и выбили талибов, вернули клановую борьбу, доходы от наркоты для полевых командиров, но на границах по прежнему был мир, но внутри через несколько лет началась гражданская война, которая закончилась полным поражением поддерживаемого ими режимом.
Так что не думаю, что для соседей время присутствия американцев было благом, те же проблемы только в профиль.
16.08.21 10:02
6 5

Ну в общем соседи могут сказать спасибо американцам, те пришли, перебаламутили всех и тихо ушли. А соседи получили проблемы у себя на границах...
Основной сосед там Пакистан и он вполне доволен уходом США, мне кажется.
16.08.21 09:56
1 4

До 2001 талибы контролировали Афганистан и творили там просто дичь. Американцы на 20 лет принесли мир соседним государствам. А теперь да: соседям нужно опять вспоминать как себя защищать от прекрасных талибов.
16.08.21 09:53
1 26

Одно из двух. Либо талибы учтут прежние свои ошибки, откажутся от попыток внешней экспансии и довольно быстро превратятся в нечто вроде ООП, с которым Западу в итоге вполне комильфо было договариватся.
Либо, как и ранее, будут пытаться распространить радикальный исламизм на другие страны, действуя в русле ИГИЛ. И тогда через несколько лет Запад вновь нанесет по ним удар.
16.08.21 09:44
0 18

Либо талибы учтут прежние свои ошибки, откажутся от попыток внешней экспансии и довольно быстро превратятся в нечто вроде ООП, с которым Западу в итоге вполне комильфо было договариватся.
Пока пытаются отыгрывать именно этот вариант, насколько вижу.

Будут строить свой исламистский рай внутри Афгана, пускай строят. Чем Катар и Сауды лучше?
У них нефть, им можно.

Что талибы будут делать внутри страны (за исключением совсем уж массового геноцида) всем в мире по сути насрать.
Главное, чтобы они как в свое первое правление или как чуть позже ИГИЛ вовне не лезли.
Будут строить свой исламистский рай внутри Афгана, пускай строят. Чем Катар и Сауды лучше?
16.08.21 10:17
0 7

Одно из двух. Либо талибы учтут прежние свои ошибки, откажутся от попыток внешней экспансии и довольно быстро превратятся в нечто вроде ООП, с которым Западу в итоге вполне комильфо было договариватся.
Учтут-учтут. Уже "твёрдо встали на путь исправления" - все наказания, включая казни, отрубание конечностей или забивание камнями, будут проводиться только по решению суда. (извините за источник)
16.08.21 10:12
0 4

Ну и уровень информированности и аналитики в российском МИД, конечно, просто поражает. Вот это они заявляли 10 дней назад.
Да куда нашему МИДу до настоящих специалистов
"Власти Афганистана точно обладают способностью сделать так, чтобы правительство устояло... Недопустимо сравнивать нынешнюю ситуацию с вьетнамской (...) Ни при каких обстоятельствах вы не станете свидетелями сцен, когда людей будут эвакуировать с крыши посольства США в Афганистане, это даже сравнивать нельзя", - заявил м-р Байден 8 июля.
16.08.21 09:42
4 18

Да, и большинство американцев только за. Поверьте, внутренних проблем в стране столько, что сокращение расходов на НАТО, ООН, контингент в Афганистане и Ираке вызывает ничего кроме одобрения.
Если бы это было так, победил бы Трамп, который выступал за сокращение этих расходов, а не демократы. которые выступали за восстановление союзнических обязательств. Кстати, сегодня написали, что 70% американцев не одобряют. Т.е. понятно, что в целом общество хотело бы заграничных войн поменьше, но тот позор, которым обернулся вывод и, как следствие, осознание напрасности 20летних затрат и жертв, вызывает негативную реакцию.
ddd
17.08.21 10:57
0 0

Да, и большинство американцев только за. Поверьте, внутренних проблем в стране столько, что сокращение расходов на НАТО, ООН, контингент в Афганистане и Ираке вызывает ничего кроме одобрения.
16.08.21 22:37
1 1

Другое дело, что Байден мог отложить срок хотя бы на год, чтобы наладить как следует поставки оружия, припасов и снаряжения
Как уже писал выше – экономика. Это всё ведь требует огромных денег, даже в "ограниченном варианте". Се ля ви...

Вряд ли Байден ожидал что-нибудь другое. У него достаточно развед. данных, чтобы знать о состоянии страны, ИМХО. Почему он решил пойти именно этим путем, я не понимаю.
Сохранить лицо и имидж страны. Не мог же он сказать прямо: "Простите, у нас ничего не вышло, все наши жертвы за двадцать лет были зря".
П – Политика...

Для Байдена это, конечно, удар.Проблема для него даже не в том, что талибы захвати страну, а как легко они это сделали, несмотря на огромные усилия Америки. Хотя вряд ли это проблема конкретно Байдена. Скорее, еще одно свидетельство кризиса США как сверхдержавы.
Думаю проблема для него лично в том что он сказал что такого не может случиться буквально несколько недель назад.
16.08.21 13:25
0 0

Байден мог отложить срок хотя бы на год, чтобы наладить как следует поставки оружия, припасов и снаряжения
За 20 лет не смогли наладить, а за год наладили бы?
16.08.21 12:59
0 3

Для Байдена это, конечно, удар.
Проблема для него даже не в том, что талибы захвати страну, а как легко они это сделали, несмотря на огромные усилия Америки.
Хотя вряд ли это проблема конкретно Байдена. Скорее, еще одно свидетельство кризиса США как сверхдержавы.
Интересно, станет ли это фактором внутриполитической борьбы....
ddd
16.08.21 11:29
0 0

Ну, решение о выводе войск принимал еще Трамп.
Другое дело, что Байден мог отложить срок хотя бы на год, чтобы наладить как следует поставки оружия, припасов и снаряжения (а они налажены не были, чему множество свидетельств - правительственные войска на местах зачастую бросились просто на произвол судьбы).
16.08.21 10:11
0 4

Для Байдена это, конечно, удар.
Проблема для него даже не в том, что талибы захвати страну, а как легко они это сделали, несмотря на огромные усилия Америки.
Вряд ли Байден ожидал что-нибудь другое. У него достаточно развед. данных, чтобы знать о состоянии страны, ИМХО. Почему он решил пойти именно этим путем, я не понимаю.
16.08.21 10:04
2 1

Власти Афганистана точно обладают способностью сделать так, чтобы правительство устояло...
Ну а что он должен был сказать? "Мы ещё год назад договорились сдать все талибам без боя, не забудьте за собой выключить свет"?
Писал уже под предыдущим постом: скорость и бескровность захвата явный признак того, что все происходит по согласованному сценарию и ни у кого не возникает экзистенциальных кризисов в связи с неприятием нового начальства. А восток - дело тонкое. Там такое дорогого стоит.
16.08.21 10:00
3 0

16.08.21 09:50
9 10

Для Байдена это, конечно, удар.
Проблема для него даже не в том, что талибы захвати страну, а как легко они это сделали, несмотря на огромные усилия Америки.
Хотя вряд ли это проблема конкретно Байдена. Скорее, еще одно свидетельство кризиса США как сверхдержавы.
16.08.21 09:50
6 9

Я вот смутно надеюсь что вся эта история как то слегка отрезвит американцев. Чтобы "град на холме" стал смотреть на мир более реально что ли. Это не в каком то антиамериканском смысле, нет, я то как раз на их стороне, скажем так. Но им давно пора раззвездиться.
16.08.21 09:42
2 8

Северный концлагерь -- "заслуга" СССР
Китая?
ddd
17.08.21 10:58
0 0

Есть мнение, что Афганистан был сдан целенаправленно, как подарок Пакистану.
Любое международное событие с участием США должно рассматриваться с учетом внутриполитических процессов. Большинству американцев, как впрочем и россиянам, глубоко плевать на Афганистан и талибов. Но то, что было в программе республиканца Трампа, сейчас завершает администрация демократов. Потому что на то есть воля народа Рима США.
16.08.21 22:18
0 0

Южная Корея и Тайвань (vs. Китай) - это примеры семидесятилетней давности, когда в СССР сидел Сталин, а в Штатах линчевали негров, это были совсем другие времена и страны. И уже тогда была куча примеров пагубного американского вмешательства, типа свержения иранского правительства в 53ем.

С тех пор Штаты активно поддерживали латиноамериканских и азиатских диктаторов и сносили неугодные режимы, невзирая на жертвы, выжигали народ во Вьетнаме, спонсировали исламский терроризм в Афгане, и только пропагандисты (или полные дураки) могли назвать это "отстаиванием лучшего мира для всех". Это была и есть обычная постколониальная политика, как у СССР, только с бОльшим размахом, сперва под фантиком борьбы с коммунизмом, теперь - с исламизмом, скоро - с подлым китайским экспансионизмом (все свободные люди мира сопереживают бедным уйгурам и плевать хотели на то, как гнобят свой и йеменский народ друзья-саудиты).

Я понимаю, почему отдельные американские граждане верят в это фуфло, людям хочется жить с чистой совестью и не мучаться мыслями о том, что на их налоги бомбят неграмотных крестьян за океаном, но повторюсь, такая топорная пропаганда после примеров Ирака, Ливии и того же Афгана может работать только в случае совсем уж недалёких реднеков.

Благородное дело, ё-моё, какая стыдоба.
16.08.21 20:46
0 2

Я хотел бы надеяться, что вся эта история как-то слегка отрезвит людей, которые некритично поддерживают американцев
Россия в этом плане, как минимум, ничем не лучше. Но разница есть. Посмотрите на Корею. Южная -- это заслуга американцев. Северный концлагерь -- "заслуга" СССР. Американцы не во всём правы, но они отстаивают лучший мир для всех. Российские режимы традиционно поддерживают всяких подонков и людоедов. Так что борьба с коммуняками и прочей нечистью, это дело благородное.
16.08.21 19:53
2 2

Я вот смутно надеюсь что вся эта история как то слегка отрезвит американцев. Чтобы "град на холме" стал смотреть на мир более реально что ли. Это не в каком то антиамериканском смысле, нет, я то как раз на их стороне, скажем так. Но им давно пора раззвездиться.
Я хотел бы надеяться, что вся эта история как-то слегка отрезвит людей, которые некритично поддерживают американцев, будь то демократизация Афганистана, Ирака и Ливии (вплоть до Гренады), или покровительство всяким саудовским прынцам (да хоть Сомосе с Пиночетом, принципы американской политики за последние полвека не изменились). Но это бессмысленная надежда, так как даже в моменты подобные сегодняшнему сторонники штатов пишут отцытированное.

Ах какая чорная неблагодарность со стороны афганцев, ах какие хорошие, но наивные американские политики. Глупость или лицемерие на марше, и не ясно, что хуже.
16.08.21 15:38
2 0

Есть мнение, что Афганистан был сдан целенаправленно, как подарок Пакистану.
Думаю, с пакистанцами был просто этакий "бесплатный плюсик". Не стали бы американцы разменивать такой удобный плацдарм на какие-то там "подарки" весьма сомнительному "типа-союзнику". Поэтому, ИМХО, главная причина – не до войнушек за тридевять земель, когда у самих дома мощный кризис.

Тем более, что в американском внутриполитическом дискурсе афганская война стала вообще крайне непопулярна – огромное количество вложенных ресурсов при крайне небольших достижениях. Избиратели и политики стали задавать слишком много крайне неудобных вопросов.

Про это, в общем-то, догадался ещё Обама – и начал активно выводить войска ещё с 2011 года. Трамп хоть и "грозно колебался", но тоже не шибко сильно наращивал военное присутствие. Байден же сейчас всего лишь окончательно закопал стюардессу "прикрыл лавочку" – которая фактически обанкротилась ещё до него...

P.S. Для американцев это, несомненно, хорошо. А вот для нас – пока ещё не знаю, покажет лишь ближайший год талибского правления. Пока радует лишь то, что сейчас они изо всех сил пытаются показаться миру "цивильными" – очень надеюсь, что эта игра продолжится и дальше...

Не верю я в эту конспирологию. Такой уход США в стиле "выкидывай всех вьетов нахер с вертолета" не мог быть результатом никакой вменяемой договоренности.
16.08.21 10:32
0 7

Скорее всего так и есть.
16.08.21 10:06
0 0

Я вот смутно надеюсь что вся эта история как то слегка отрезвит американцев. Чтобы "град на холме" стал смотреть на мир более реально что ли. Это не в каком то антиамериканском смысле, я то как раз на их стороне, скажем так. Но им давно пора раззвездиться.
Есть мнение, что Афганистан был сдан целенаправленно, как подарок Пакистану.
16.08.21 09:43
2 3

Заказал футболку с надписью: "Талибан.
(Запрещённая в РФ организация)"
16.08.21 09:36
10 0

novayagazeta.ru

Ну чистой воды Талибан же!

> Из 38 членов ЦК КПСС, занимавшихся хозяйственной деятельностью в 1930-е годы, законченное высшее образование имели всего лишь два человека: Алексей Николаевич Косыгин (1904–1980) и Григорий Яковлевич Сокольников (1888–1939).

> Подбор кадров в большевицком правительстве шел по какому угодно принципу — кроме одного: уровня образования и профессиональной пригодности. В коммунистической системе студент-недоучка Н.И. Бухарин мог стать действительным членом Академии наук СССР, а имевший 5 классов образования первый заместитель Председателя Госплана СССР Эммануил Ионович Кнорринг (1888–1937) – доктором экономических наук. Ни в одной цивилизованной стране мира такое немыслимо.


> Ленин в последние годы вменяемости сокрушался, что коммунисты захватили власть в России, совершенно не подготовленные ни к управлению государством, ни к ведению хозяйства. Это были подпольные «интеллигенты», «старые нелегальщики», «коммунистические литераторы» и «профессиональные журналисты», привыкшие разговаривать, писать партийные статьи и сидеть по тюрьмам. 27 марта 1921 года на XI съезде РКП(б) Ленин говорил: «Надо сознать и не бояться сознать, что ответственные коммунисты в 99 случаях из 100 не на то приставлены, к чему они сейчас пригодны, не умеют вести свое дело и должны сейчас учиться. Если это будет признано и раз есть у нас достаточная к этому возможность – а судя по общему международному положению, у нас хватит времени на то, чтобы успеть выучиться, это надо сделать во что бы то ни стало. (Бурные аплодисменты.)» («Известия ВЦИК» №70, 28 марта).

PS
www.mk.ru
16.08.21 09:33
12 9

У вас сейчас шаблон порвется, но ровно сто лет назад наши деды жили в стране, в которой точно также власть захватили "талибы" того времени.
Вот и сравнения копья Марса с дрелью подоспели.
Во-первых, талибы и так уже правили Афганистаном с 1996-го по 2001-й год, сейчас они просто забирают обратно то, что и так было их де-факто. Сейчас они, возможно, добьются бОльшего международного признания, так как на этот раз им хватило ума хотя бы попытаться о чем-то договориться с сильными мира сего.
Во-вторых, как бы так помягче выразиться, сравнение шариата с коммунистической идеологией (даже на бумаге) выглядит сродни сравнению Домостроя с заметками феминисток на Wonderzine.
16.08.21 09:49
4 12

В обсуждении захвата власти Талибаном и встречи их делегации в Москве, у многих воспылали пердаки, "да как же можно вести переговоры с террористами". Я пытался объяснить что это раньше они были террористы, а сейчас "народная власть независимой страны" - люди не слышат.

Ок, напомнил им что всего сто лет назад ровно также "признавал молодое советское государство" остальной мир. Далее цитаты:

У вас сейчас шаблон порвется, но ровно сто лет назад наши деды жили в стране, в которой точно также власть захватили "талибы" того времени.
Если вы беспристрастно подумаете об этом хотя бы пять минут, то очень удивитесь количеству параллелей.

Меня попросили подробностей, и я бегло на ходу накидал тезисов:

Тоталитарная организация, конспиративные квартиры, терроризм, попытки прорастания внутрь государства, народная поддержка (печать газеты Искра на яхте императора).

Идеалогия "без мир насилья мы разрушим, потом построим новый". Отвергание старых принципов и финансов, и социала, и секса, и культуры. Раньше все было неправильно, теперь будет иначе. Уничтожение памятников "старой" культуры, стирание старой истории чтобы сделать чистый холст, где построят новый, правильный мир.

Захват власти в результате гражданской войны. Тайная поддержка народа и армии (в афгане в марте 2021г. перед группами по 100-200 талибов разбегались десятитысячные армии "правительства", а то и переходили на их сторону). Солдаты стреляют в своих же офицеров, и переходят на сторону "революционеров".

( Свернуть )

Уничтожение больших групп по признаку "не подходят новому миру". Уничтожение и изгнание большинства старых элит. Небольшая часть новых элит была старыми и изначально участвовала в революции, поддерживая её изнутри.

Разрушение в процессе захвата власти инфраструктуры, накопленных материальных ресурсов, людского капитала - отбрасывает страну на десятилетия назад.

Идеалогия "мы знаем как правильно, а вы все несогласные будете убиты". Претензии на захват мира. Уверенность что их учение единственно правильное, оно подходит всем расам и народам на планете. Цель оправдывает средства.

Словом, когда я увидел видео с талибами взрывающими тысячелетние буддийские памятники, я сразу вспомнил большевиков взрывающих тысячелетние церкви.

PS Напоминаю, что я говорю не про плюшевых жирных партийцев-1980 в количестве 15млн, а про революционеров-1918. Которые до этого двадцать лет устраивали экспоприации, грабежи банков и инкассаторов, взрывали офицеров и чиновников, вели подпольную агитацию, вербовали сторонников, тренировали "боевое крыло партии", и представляли собой численно небольшую, но очень крепкую группировку связанную кровью, риском смерти и подпольной работой. Ну и идеологией уровня секты, да.
16.08.21 09:32
12 14

Я пытался объяснить что это раньше они были террористы, а сейчас "народная власть независимой страны"
Вы хоть понимаете что расписали сейчас процесс исключения из списка террористических организаций, который кто-то может и в РФ осуществить?

За прошедшие 100 лет Мир очень сильно изменился. Но с террористами я не стану иметь никаких дел. С властью тоже. И с религией.
sgl
16.08.21 11:17
3 0

У "молодой советской власти" был естественный жирок - старая элита, церкви, многочисленные крестьяне, которых можно было "стричь" той же продразвесткой. У "народная власть независимой страны" же основная статья дохода - производства опиумного мака и героин. Считаете они с понедельника, перейдя в статус "народной власти", отправятся развивать животноводство?
Эээ, после ПМВ и гражданской войны, жирка по сути уже не было...

Кстати, незадолго до своего падения талибы начали активно бороться с посевами мака (помимо того, что это противоречило какой-то фетве, это также был источник дохода местных полевых командиров, которые с ними конкурировали за власть), а вот американцы вернули возможность сажать мак, после чего экспорт наркоты взлетел опять.
16.08.21 10:58
0 2

воспылали пердаки Встретил этот оборот - верный признак того, что дальше читать не стоит.
А зря. Написано толково. И таки пердаки пылают, хотя все прекрасно все понимают.
16.08.21 10:20
7 0

основная статья дохода - производства опиумного мака и героин. Считаете они с понедельника, перейдя в статус "народной власти", отправятся развивать животноводство?
Жирок понажористей крестьян будет.

воспылали пердаки
Встретил этот оборот - верный признак того, что дальше читать не стоит.
16.08.21 09:48
3 21

В обсуждении захвата власти Талибаном и встречи их делегации в Москве, у многих воспылали пердаки, "да как же можно вести переговоры с террористами". Я пытался объяснить что это раньше они были террористы, а сейчас "народная власть независимой страны" - люди не слышат.
Неверная аналогия. У "молодой советской власти" был естественный жирок - старая элита, церкви, многочисленные крестьяне, которых можно было "стричь" той же продразвесткой. У "народная власть независимой страны" же основная статья дохода - производства опиумного мака и героин. Считаете они с понедельника, перейдя в статус "народной власти", отправятся развивать животноводство?
16.08.21 09:47
1 11

Аналитика уровень бох
16.08.21 09:31
0 7

Астрологи предсказывают очередной массовый подвоз новых высокообразованных и одухотворенных граждан ЕС.
16.08.21 09:30
4 7
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 144
exler.ru 277
авто 446
видео 4040
вино 360
еда 510
ЕС 61
игры 114
ИИ 29
кино 1585
попы 194
СМИ 2784
софт 936
США 137
шоу 6