Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Самый простой способ сравнить, как снимают две разных камеры - поставить их в одинаковые условия и снимать одни и те же объекты при схожих параметрах съемки. Поэтому ответ на заявления из серии "Да этот дешевый Canon 100D снимает на порядок лучше дорогущей Sony RX10" или "Canon 100D вообще выдает какой-то кошмар, а Sony RX10 еще и жутко мажет" - может быть только один: сравнительный тест.
Как я его проводил? Взял на прогулку обе камеры, на Canon снимал в режиме программного автомата, на Sony - с приоритетом диафрагмы и ее выставлял такую же, как выставляла автоматика Canon. На длинном конце не всегда выставлял одинаковое фокусное расстояние: в конце концов, RX10 имеет 24-200 эквивалента, в отличие от 27-82,5 эквивалента у китового объектива Canon. Но в некоторых случаях на длинном фокусе специально ставил примерно то же фокусное расстояние на RX10, что и на 100D. Резкость наводилась только по центральной зоне и по одному и тому же ориентиру. Шумодавы у обоих камер были отключены, баланс белого выставлен в автомат. Композицией я не заморачивался - кадры чисто тестовые.
Обе камеры снимали в свой максимальный JPEG, который я вообще никак не обрабатывал, а только заресайзил до ширины 1920 пикселов в программе ACDSee Pro 7 со 100% качеством JPEG. Оно, конечно, наверное, интересно было бы взглянуть на полноразмеры, но они у меня, во-первых, не пролезут по каналу (чертов ADSL), а, во-вторых, я оцениваю съемку камер для выкладывания на вебе, а там 1920 - уже выше крыши. Разглядывать все кадры попиксельно я не вижу никакого смысла. Поэтому реальный размер - 1920, а сюда скриптом делаются превьюшки в размер верстки колонки экрана. Так что чтобы сравнивать - желательно открывать большие кадры в 1920 пикселов (их можно листать в таком размере). Кадры выкладываются попарно - сначала RX10, потом 100D. В названии файла содержится марка камеры. Ну и EXIF, естественно, сохранен (показывается в кадрах 1920), чтобы можно было посмотреть параметры.
Сразу скажу, что именно из этого теста я вынес для себя. (У вас могут быть совершенно другие выводы, которыми, я надеюсь, вы поделитесь в комментах.)
1. Крутой объектив у Sony (именно он определяет серьезную цену камеры) в сравнении с дешевеньким EFS 18-55 у Canon чисто внешне не показал каких-то серьезных преимуществ (на одинаковом фокусном расстоянии) ни в резкости, ни в детализации. (Что как раз отлично показал цейсовский фикс на RX1r) Более того, если бы мне показали эти кадры, не сказав, где какая камера - вряд ли бы я даже смог сказать, где какая. (Не трогая пока цвет, который обсудим отдельно.) Да, диафрагма 2,8 в темное время даст преимущество перед 3,5, но опять-таки, так как матрица у R10 маловата, то там максимальный рабочий ISO - 3200, а у 100D более или менее живые 6400.
Впрочем, если рассматривать полноразмер, то там Sony выглядит заметно лучше, но при уменьшении до 1920 это не особенно проявляется. Вот, для сравнения, два вырезанных полноразмера в масштабе 1:1 (обязательно кликните).
Sony.
Canon.
2. Да, иметь длинный фокус на 200 эквавалента - конечно, удобнее, чем 82,5, тут не поспоришь. Тем более что мне нравится, как снимает длинный фокус у RX10 - по мне так качество очень пристойное и нет откровенной мазни.
3. В определенных обстоятельствах (особенно на песке, но и почти везде на других сюжетах) Canon заметно "желтит", искажая цвета. Да, снимки выглядят более насыщенными, но менее правдоподобными - вот тут мне очень нравится, как Sony отображает цвета, они получаются очень естественными. А я это фотографировал, я имею возможность сравнить. Фотографии с песком у Canon все конкретно надо править - безобразно пережелтил. А фото от Sony я бы даже не стал обрабатывать - все выглядит именно так, как и должно.
Ну а теперь - поехали. (Сравнивать имеет смысл, открывая 1920, тем более что EXIF тоже только на них можно посмотреть.)
Погонял эту камеру на солнышке. Вот вообще без обработки (только RAW без пресетов переведены в JPEG и сжаты). Кликабельно.
Два дня делал серию тестовых снимков камерой Sony RX10. Причем даже на улице условия были очень непростые: очень пасмурно, периодически срывался мелкий дождик. Но это как раз и хорошо: в солнечную погоду на что хочешь можно прилично снять, а в пасмурную погоду как раз и видно, на что камера способна.
Пока очень доволен. Камера дает очень спокойные естественные цвета, тут отсутствует "мультяшность цветов", которую ставят в вину многим камерам Sony, автоматический баланс белого отрабатывает практически без ошибок, на широком конце снимает очень хорошо, на длинном - ничуть не хуже (а это 200 мм, между прочим, очень неплохой зум). Ну и очень интересный плюс - тут светосила 2,8 на всем диапазоне. (Даже у Canon 70D на 202,5 эквивалента китового объектива - светосила 5,6.)
Вот некоторые тестовые кадры (весь набор будет в обзоре). Не обрабатывалось вообще, только перегонялось из RAW в JPEG и сжималось. (Все кликабельны.)
Очень пасмурный день.
Длинный фокус.
Тоже длинный фокус.
Приехала моя прелес-с-с-с-сть... Там еще Sony A7r на подходе.
А вот такой фотографический вопрос. Что лучше для съемки ночного города: фотоаппарат с более или менее светосильным объективом (2,4), но с матрицей, которая здорово шумит на высоких ISO (максимум - 800 или даже 400), или фотоаппарат с объективом 3,5, который прилично снимает на ISO до 1600? При этом вообще не рассматриваем все остальные факторы. Только два фактора: светосила - ISO. Ну и, разумеется, планируется съемка только с рук, без штатива.
Сравнивал тут три фотоаппарата при съемке на 1600 ISO. Все на широком угле. Вырезался кусок полного кадра в реальном масштабе.
Canon EOS 70D EFS 18-135 (3,5) - 1600 ISO. Без шумодава.
Он же со средним шумодавом.
Canon EOS 100D EFS 18-55 (3,5) - 1600 ISO. Со средним шумодавом.
Ну и Samsung NX1000 с 16 (2,4) 1600 ISO с шумодавом. Полная порнография. Причем, что интересно, матрица-то у него даже чуть-чуть побольше, чем у того же Canon EOS 100D. У Самсунга - 23.5 x 15.7 мм, у Canon - 22.3 х 14.9 мм. И обе матрицы - CMOS.
Он же 800 ISO. Тоже здорово шумит, но на полном кадре смотрится уже более или менее прилично.
400 ISO. Вот это уже прилично.
Я думаю, что при прочих равных лучше брать фотоаппарат, который прилично себя ведет на высоких ISO. В идеале, конечно, лучше брать фотоаппарат с хорошей матрицей и с объективом на 1,4, но мне приходится выбирать между тем, что есть на данный момент.
P.S. Ну и вот еще FujiFilm X-M1 16-50 (3,5) на 1600 ISO с шумодавом. А что, очень пристойно. Матрица CMOS 23.6 х 15.6 мм.
Я писал в обзоре Canon EOS 100D о том, что автоматика камеры как-то слишком оптимистично выставляет выдержку при плохих условиях освещения. Камера там выставляла 1/60 и даже 1/40 сек. Для объективов со стабилизатором это, в общем, приемлемо, но когда привинчиваешь к камере объектив без стабилизатора - это чревато смазыванием снимков.
В общем, я провел серию экспериментов с Canon EOS 100D и Canon EOS 70D. Оказалось, что Canon EOS 70D (у него тоже нет встроенного стабилизатора) подстраивает параметры под максимальную выдержку 1/125 сек и гонит при этом ISO до максимальной разрешенной границы (например, 6400), после чего начинает увеличивать выдержку, если диафрагмой и ISO играться уже нельзя. А вот Canon EOS 100D при тех же условиях спокойно выставляет 1/60. Что, конечно, вылезет жопой при съемках на объектив без стабилизатора.
Так что, как обычно, все нужно контролировать и не надеяться на автоматику. Ручками выставлять, ручками!
Приехал классический полтинничек со светосилой 1,8 для Canon EOS 100D. Объектив совсем недорогой (порядка $100), но классный - у меня он уже был, покупал для старой зеркалки. Портреты на нем снимать очень здорово, особенно в естественном освещении. Ну и ночью на улице отлично снимает, хотя на 80 мм эквивалента, конечно, не разгуляешься.
Народ рекомендовал вместо него купить Canon EF 40mm f/2.8 STM - мол, он совсем компактный "блинчик". Но я не вижу смысла. Светосила не фонтан, как портретник полтинник явно лучше, а компактность сороковушки мало что дает: получается 64 мм эквивалента, на это даже репортажку толком не поснимаешь, да и камеру в карман все равно не засунешь. Так что снимать лучше на китовый, а полтинник - портретник или для ночных съемок с рук.
У меня есть несколько знакомых профессиональных фотографов. Как-то раз один из них приехал ко мне в гости, и я обратил внимание на то, что он носит фотоаппарат с объективом (все профессиональное и очень дорогое), не прикрытым ни крышкой, ни даже защитным светофильтром. Далее состоялся продуктивный диалог между мной и им.
- Слушай, а чего ты крышечкой объектив не закрываешь?
- А на черта? Во-первых, все равно быстро потеряется, во-вторых, только время тратить на то, чтобы ее снимать и куда-то засовывать, ну и в-третьих - а на черта она вообще нужна?
- Ну, защищать переднюю линзу объектива. Можно еще светофильтр защитный навертеть, если крышка не нравится.
- С линзой ничего не сделается. Я годами так ношу все свои объективы, но ни разу не смог добиться, чтобы пыль или даже царапины на передней линзе хоть на что-то повлияли. Так что - а на черта?
Известный фотоблогер Курт Мюнгер, специализирующийся на технике Sony/Minolta, провел впечатляющий и познавательный эксперимент, отлично демонстрирующий цену заботы о чистоте передней линзы.
Вот эта статья на английском. А вот перевод на русский Бори Спеца.
Краткие выжимки. Обычная пыль и мелкие загрязнения на качество изображения не влияли НИКАК. Поставленные Куртом заметные две царапины на объективе не повлияли НИКАК. Частичное залепливание непрозрачным скотчем на качество изображения также практически никак не повлияло.
Но упорный Курт все-таки добился хоть как-то влияния на изображение. Видите заметное пятно справа?
Оно появилось после того, как Курт изо всей дури треснул по объективу молотком. Только после этого.
Выводы делайте сами.
Компания Sony анонсировала новые беззеркалки с Full Frame - Sony A7 & A7R. У них, в отличие от RX1, съемные объективы, видоискатель и поворотный дисплей. Плюс - можно докупить расширенный аккумуляторный отсек, как для зеркалок. Выглядит это все - очень и очень интересно.
Объективы к ним планируются вот такие:
Zeiss FE 24-70mm f/4.0 OSS
Sony G 28-70mm f/3.5-5.6 OSS
Zeiss FE 35mm f/2.8
Zeiss FE 55mm f/1.8
Zeiss FE 70-200mm f/4.0 OSS (coming early 2014)
Ну и там же анонсировали еще одну крайне интересную модель - Sony RX10 с суперзумом 24-200/2,8.
В Sony, конечно, молодцы, что додумались в свой полноматричник RX1 поставить точно такой же аккумулятор, как в Sony RX100. У RX100 этого аккумулятора хватает на 300-320 снимков в JPEG и где-то на 250 снимков в RAW, что, в общем, вполне терпимо.
А вот с RX1 - беда полная. При съемке в RAW фирменного аккумулятора хватает практически ровно на 150 кадров. Это без вспышки и если не держать дисплей постоянно включенным. Я к нему купил пару китайских, которые стоят раза в три дешевле фирменных, но это оказалось не лучшим решением: их хватает максимум на сотню кадров, даже меньше. Если учесть, что за день разъездов можно сделать 500-800 кадров (очень часто делается по 2-3 дубля с разными вариантами фокусировки, также нередко делаются дубли с различными параметрами съемки) - все это становится очень и очень печальным. Я уже столкнулся с тем, что мне не хватает одного фирменного и двух китайских - на один день.
Плюнул, заказал на испанском Sony еще два фирменных аккумулятора плюс UV-светофильтр - в качестве защитного, чтобы не надевать постоянно крышку на объектив.
Три фирменных будут давать где-то 450 снимков в RAW плюс пара китайских, если что, дадут еще 200 - ну, это еще можно жить. Хотя и чувствуешь себя идиотом, когда для одного дня съемки носишь с собой еще аж 4 запасных аккумулятора (правда, они очень маленькие).
Ну и ценообразование для этого фотоаппарата, конечно, умиляет. Вот, например, два видоискателя к нему. Один цифровой, другой оптический. Оптический - это вообще дверной глазок, более ничего. Стекляшка. Зато стоит каких-то 600 евро - за такие деньги хороший фотоаппарат можно купить. Цифровой, хотя он заметно более сложный, стоит тут "всего" 450 евро. В Москве я его купил за $400, что существенно дешевле.
Но здесь в Испании вся фототехника, насколько я мог судить, заметно дороже, чем в Москве. Как ни странно.
Upd: Я знал, что в комментах к этому посту вылезут люди, которые уже неоднократно снимали свою обеденную котлету айфоном, поэтому понимают в фотографии абсолютно все, и начнут давать ценнейшие советы. Спасибо этим людям, мне уже давно в цирк не надо ходить - вот таких комментаторов вполне хватает.
