Адрес для входа в РФ: exler.wiki

40 лет назад над СССР был сбит южнокорейский "Боинг"

01.09.2023 09:07  14587   Комментарии (407)

Ровно 40 лет назад, 1 сентября 1983 года, над СССР был сбит пассажирский Boeing-747 рейса Нью-Йорк - Сеул. Я помню эту историю, помню подробную пресс-конференцию, которую показывали по телевизору: она шла, по-моему, часа два или больше. Но всякие подробности этого инцидента я не знал.

По поводу годовщины данного события по пропагандистским каналам понеслись статейки, объясняющие произошедшее, понятное дело, "преступлением ЦРУ, специально подставившего под удар пассажирский самолет". Такие публикации были и раньше. 

На мой взгляд, вот здесь эта история изложена со всеми подробностями и достаточно беспристрастно - "Трагедия корейского "боинга": что было на самом деле?". Да, статья старая, 2013 года, ну так и произошло это сколько лет назад.

Комментарии 407

Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба.
08.09.23 03:43
1 0

Р-135 строились на базе "боингов" и внешне почти не отличались от них, особенно в темноте и в облаках.
Это не так: один самолет - двухмоторный, другой - четырехмоторный, их никак не спутать, да и размеры сильно отличаются.
04.09.23 06:38
0 1

На мой взгляд, вот здесь эта история изложена со всеми подробностями и достаточно беспристрастно
Да, весьма здраво изложено. Никаких "заговоров" и "умыслов", ни с одной из сторон – в целом роковое стечение обстоятельств.

P.S. Хотя, конечно, это нисколько не умаляет позорное отрицание этой версии Совком.

Ну скажем так, это не первый залет и не первое сбитие. Был еще и 707 над Карелией, тоже кстати Корейский. Совпадение?

Разведчик использовал гражданский лайнер для маскировки, имел возможность их предупредить, если это не было изначальной задумкой. Как сейчас говорят - не все так однозначно.

Ну скажем так, это не первый залет и не первое сбитие. Был еще и 707 над Карелией, тоже кстати Корейский. Совпадение?Разведчик использовал гражданский лайнер для маскировки, имел возможность их предупредить, если это не было изначальной задумкой. Как сейчас говорят - не все так однозначно.
Да-да, мы поняли. Неоднозначно
02.09.23 10:49
0 5

Был еще и 707 над Карелией, тоже кстати Корейский. Совпадение?
Крайне неудачное соседство.
Смотрите карту и расположение Южной Кореи. Прикидывайте, каковы вероятности ошибок при полётах в Европу – с учётом такого огромного "крюка" по облёту недружественной советской (либо не менее недружественной китайской) территории. Делайте выводы.

Для особо ленивых подсказка – почти не ошибаются только рейсы с нормальным прямым курсом. На рейсах же по "обходным путям" – ошибиться-заплутать как нехрен делать. Особенно при тогдашнем-то уровне навигационных систем. А сама по себе госграница в темноте не светится, представьте себе. 🙂

Разведчик использовал гражданский лайнер для маскировки, имел возможность их предупредить
Эээ... Какой "разведчик"? Как он "маскировался" лайнером и якобы направил его "специально" – если не управлял им лично?

Наконец, прекрасно зная упоротость совковых генералов (потому и облетали от греха подальше!))), пилоты обоих лайнеров (особенно второго-то!) – самоубийцы, что ли, по вашему "неоднозначному" мнению?..

Или как, или что, или где? 🙂

Разведчик маскировался находясь близко. И свалил, когда боинг вошел в воздушное пространство СССР. Ибо у него с приборами все ок было. Но вот перейти на гражданскую частоту и поинтересоваться, далеколь полетели? Они не удосужились.

Ну и самое вероятное - не было ни разведчика, ни пушки, Москва требовала сбить нарушителя и точка. Остпович запулил ракеты как только это стало возможным, дальность предельная для су-15. Потом уже нарисовали и все переговоры и разведчика...

Если почитать, как сбивали 707ой, станет понятен масштаб бардака и возможности техники того времени.

Разведчик маскировался находясь близко. И свалил, когда боинг вошел в воздушное пространство СССР. Ибо у него с приборами все ок было. Но вот перейти на гражданскую частоту и поинтересоваться, далеколь полетели? Они не удосужились.
Эээ...
То есть, "разведчик" заранее знал, что у лайнера будет сбой в приборах или ошибка лётчиков? История принимает всё более фантастический оборот... 😁

Потом уже нарисовали и все переговоры и разведчика...
Ну да, "диспетчеры карлосы" – изобретение явно не путинское...

Остается только согласится с судом федерального округа Колумбия - пилоты просто сказочные долбоклюи. Лететь вдоль границы не самого дружелюбного и вменяемого государства включив автопилот и не следить за ним, даже по сторонам не смотреть - это сильно. Если бы автоматика самолетов все всегда делала правильно - пилоты там были бы нафиг не нужны.
01.09.23 13:28
4 5

Все маршруты достаточно хорошо вымеряны. А GPS тогда был недоступен гражданским.
01.09.23 13:40
0 0

А GPS тогда был недоступен гражданским.
Думаете 500 км для навигационных приборов самолета плюс-минус туда-сюда в те времена было нормальным явлением? Чего-то терзают смутные сомнения.
01.09.23 14:02
2 3

Я думаю, что без GPS это было достаточно легко сделать. Нам сейчас трудно оценить.
01.09.23 14:11
1 0

Думаете 500 км для навигационных приборов самолета плюс-минус туда-сюда в те времена было нормальным явлением? Чего-то терзают смутные сомнения.
Корейские летчики после взлета на навигационном приборе курс неправильно выставили. Так что навигационный прибор считал, что все в порядке. Не будет же он с людьми спорить
01.09.23 14:33
0 2

Все маршруты достаточно хорошо вымеряны
Фигасе, померяли. +- 500 000 м, хорош допуск. Минут на сорок полёта.
Нет, просто пилоты - раздолбаи. С тем же успехом можно и в Эверест врезаться, и всё - Непал - империя зла.
01.09.23 14:37
4 4

Корейские летчики после взлета на навигационном приборе курс неправильно выставили
Ну я и говорю - долбоклюи. Мало того, что накосячили, так еще и не контролировали происходящее. Хотя, по идее, автоматика должна была их предупредить, что они не прошли контрольную точку и отклонились от плана полета. А может предупредила, но они не обратили внимания.
01.09.23 14:56
0 1

Ну я и говорю - долбоклюи
Да, несомненно. Еще одно подтверждение, что обычно нужно сочетание нескольких факторов для катастрофы.
Но есть и исключения. Оба малайзийских боинга, например. В одном случае с ума сошел летчик, в другом — президент
01.09.23 15:03
0 1

за пять лет до этого Боинг этой же корейской авиакомпании умудрился в полёте развернуться практически на 180 градусов и
вместо Анкориджа полетел на Кольский полуостров . где , после попыток уговорить сесть , был сбит . обошлось двумя погибшими.
так что у этой авиакомпании какой то странное отношение к навигационным приборам.
01.09.23 15:07
0 3

Фигасе, померяли. +- 500 000 м, хорош допуск. Минут на сорок полёта.Нет, просто пилоты - раздолбаи. С тем же успехом можно и в Эверест врезаться, и всё - Непал - империя зла.
Вы, видимо, мало серий Air Crash Investigation смотрели. Таких ошибок, увы, было множество.
01.09.23 15:18
0 2

Хотя, по идее, автоматика должна была их предупредить, что они не прошли контрольную точку и отклонились от плана полета.
И как это можно было сделать? GPS не было.
01.09.23 15:19
0 0

Фигасе, померяли. +- 500 000 м, хорош допуск. Минут на сорок полёта.Нет, просто пилоты - раздолбаи. С тем же успехом можно и в Эверест врезаться, и всё - Непал - империя зла.
01.09.23 15:30
0 1

Фигасе, померяли. +- 500 000 м, хорош допуск. Минут на сорок полёта.Нет, просто пилоты - раздолбаи. С тем же успехом можно и в Эверест врезаться, и всё - Непал - империя зла.
Фигасе, померяли. +- 500 000 м, хорош допуск. Минут на сорок полёта.Нет, просто пилоты - раздолбаи. С тем же успехом можно и в Эверест врезаться, и всё - Непал - империя зла.
У самолета могла быть любая нештатная ситуация, и решение сбить его — это вина СССР. Без того, чтобы разобраться, попытаться помочь и т.д. Ведь могло быть попадание молния или другая причина отказа авионики? Вполне могло. Теперь, говорить, что убитые пилоты - раздолбаи, получается очень по-советски. Убить их, и их же обвинить, — это современная российская мораль.
01.09.23 15:38
1 9

Таких ошибок, увы, было множество.
Вот я говорю - раздолбаи
01.09.23 15:44
2 0

Теперь, говорить, что убитые пилоты - раздолбаи, получается очень по-советски.
Это констатация факта. Пилоты допустили грубейшую ошибку и проявили чудеса раздолбайства умудрившись не заметить ее. Так что случившееся - их, и только их вина.

Ведь могло быть попадание молния или другая причина отказа авионики? Вполне могло.
А еще этот самолет мог быть замаскированным бомбардировщиком, несущим на борту ядреную бонбу. Вполне мог, ведь летел он в закрытой для полетов зоне где находились стратегические объекты. И пока "разбирались" бы эти объекты снесли бы нафиг. Нет необходимости демонизировать СССР, остальные в те параноидальные времена были не многим лучше.
01.09.23 16:02
10 3

GPS не было.
Ну как-то же летали самолеты без GPS. 😄 Навигационная система 747 имеет разные источники определения местоположения, от инерциальной IRS до обычного магнитного компаса.
01.09.23 16:14
0 1

А еще этот самолет мог быть замаскированным бомбардировщиком, несущим на борту ядреную бонбу. Вполне мог, ведь летел он в закрытой для полетов зоне где находились стратегические объекты. И пока "разбирались" бы эти объекты снесли бы нафиг.
О да. Так и вижу какого-нибудь партийного словоплёта, который с трибуны вешает эту лапшу открывшим рот советским гражданам.
А что, пардон, мешало ядреную бонбу засунуть в замаскированный под пассажирский лайнер западный бомбардировщик, и пустить его пассажирским маршрутом в Шереметьево? Там как раз дачи все политбюрошные в пяти минутах лёта, никто даже и сообразить ничего не успеет
01.09.23 16:19
4 8

Так и вижу какого-нибудь партийного словоплёта, который с трибуны вешает эту лапшу открывшим рот советским гражданам
Не удивительно, это оно и есть. Из тех времен. Но вояки того времени искренне верили, что так может быть.
01.09.23 16:37
2 1

А еще этот самолет мог быть замаскированным бомбардировщиком, несущим на борту ядреную бонбу.
Эксперты могли бы попробовать оценить вероятность того или иного события (с коррекцией на последствия сценария ложного позитива и ложного негатива). Вероятность бомбардировщика с атомной бомбой на борту -- не 50/50, как с динозавром на улице.
01.09.23 16:40
0 0

Ну... Было бы интересно, если бы вы сказали это моему военруку в конце прошлого века, я бы послушал его ответ, но увы.
01.09.23 17:03
1 2

Это констатация факта. Пилоты допустили грубейшую ошибку и проявили чудеса раздолбайства умудрившись не заметить ее. Так что случившееся - их, и только их вина. А еще этот самолет мог быть замаскированным бомбардировщиком, несущим на борту ядреную бонбу. Вполне мог, ведь летел он в закрытой для полетов зоне где находились стратегические объекты. И пока "разбирались" бы эти объекты снесли бы нафиг. Нет необходимости демонизировать СССР, остальные в те параноидальные времена были не многим лучше.
Конечно, нет необходимости демонизировать- хуже только Сев. Корея осталась.
Ваша же логика не работает. Скинув атомную бомбу, он бы начал ядерную войну. Это был бы самый идиотский способ её начать, и такое не придумывали даже пропагандоны ТАСС.
01.09.23 17:29
2 3

Ваша же логика не работает
Давайте проверим вашу. Напомню вам про Ту-154, который тоже сбили ракетой. Так вот, если пилоты корейского самолета поплатились за свою же ошибку, пилоты Ту-154 ошибок не допускали. Они всё делали абсолютно правильно, были внимательны, аккуратны и точно следовали протоколам. И умерли они вместе с пассажирами просто так. Ни за что. По ошибке представителей другого государства. Является ли государство, сбившее этот самолёт, более людоедским и кошмарным, чем СССР тех времён, или Северная Корея? Или, ну сами знаете. По вашей логике, которая работает.
01.09.23 17:58
8 1

Давайте проверим вашу. Напомню вам про Ту-154, который тоже сбили ракетой. Так вот, если пилоты корейского самолета поплатились за свою же ошибку, пилоты Ту-154 ошибок не допускали. Они всё делали абсолютно правильно, были внимательны, аккуратны и точно следовали протоколам. И умерли они вместе с пассажирами просто так. Ни за что. По ошибке представителей другого государства. Является ли государство, сбившее этот самолёт, более людоедским и кошмарным, чем СССР тех времён, или Северная Корея? Или, ну сами знаете. По вашей логике, которая работает.
Если речь про тот Ту-154, который сбили украинцы, то его сбили по ошибке, вместо мишени, а не от паранойи. Здесь же был отдан приказ сбить конкретный самолёт, который имел все признаки гражданского. И который покидал пределы СССР. То есть никакой угрозы, даже мнимой, не представлял
01.09.23 18:09
2 7

Не понял что вы имеете ввиду. Ту-154 не имел признаков гражданского? Или представлял угрозу? Или корейский Боинг сбили не по ошибке, а специально? Или приказ о пуске ракеты по Ту-154 был отдан "не специально"?
01.09.23 18:29
8 0

Не понял что вы имеете ввиду. Ту-154 не имел признаков гражданского? Или представлял угрозу? Или корейский Боинг сбили не по ошибке, а специально? Или приказ о пуске ракеты по Ту-154 был отдан "не специально"?
Ту-154 сбили по ошибке, хотели сбить мишень.
Боинг сбили по приказу, умышленно, хотели сбить именно его. Боинг имел все признаки гражданского самолёта, Осипович это прекрасно видел.
Так понятно?
01.09.23 18:47
2 7

пилоты Ту-154 ошибок не допускали. Они всё делали абсолютно правильно, были внимательны, аккуратны и точно следовали протоколам.
Но и там было не все так просто.

Когда-то эту тему в ЖЖ мистера Паркера обсуждал Андрей Козлов, который впоследствии стал адвокатом украинской стороны на процессе по этому делу. Там больше вопросов, чем ответов.

Я сначала думал: "Ну вот наши долбодятлы из-за своей криворукости убили людей". Но потом Андрей (был моим ЖЖ-френдом) кинул ссылку на обсуждение.

Горжусь тем, что был тем человеком, который, узнав, что Паркер удалил журнал, успел вытащить все из кэша гугля и разместить у себя на отдельном сайтике. Ну а потом его забрали туда, куда сейчас ведут ссылки Вики.

Кстати, есть ещё пдф украинской экспертизы с суда.

Вот не поленился, принес ссылку
vj.net.ua
01.09.23 19:13
2 3

Боинг сбили по приказу, умышленно, хотели сбить именно его.
Умышленно сбили гражданский самолёт, зная, что он гражданский? Вы имеете право на конспирологию, но это противоречит статье BBC, приведённой Алексом. Корейский Боинг перепутали с американским разведчиком, точно так же, как Ту перепутали с мишенью. Давайте, для упрощения дискуссии, придерживаться материалов, приведённых топикстартером. Итого: и Боинг, и Ту сбили по ошибке. Но если в первом случае ошибка была спровоцирована косяком пилотов Боинга, залетевших в запретную для полётов зону, то во втором косяк целиком на представителях государства, устроивших стрельбу нет там и не так. Ну и хотелось бы услышать, кто больше плохой по "правильной логике".
01.09.23 19:15
8 1

Но и там было не все так просто.
Усложнение сущностей сверх необходимого. Нигде и никогда "все просто" не бывает. Я опираюсь на отчёт МАК приведённый в Вики.
01.09.23 19:18
4 0

Давайте, для упрощения дискуссии, придерживаться материалов, приведённых топикстартером. Итого: и Боинг, и Ту сбили по ошибке.
Это с чего бы это? Я буду придерживаться прямой речи Осиповича, которую он выдал в 2003 году, когда уже на него не давило начальство.

«Определить, что это именно «Боинг», я сначала не мог, - вспоминает Геннадий Николаевич. - Он далеко шел. А когда я приблизился, то увидел, что горят два ряда иллюминаторов. Людей я в салоне не видел. Особо не увидишь с трехсот метров. Потом мы корректировали запись нашего с землей радиообмена. Сделали так, будто я доложил: «Мигалка» не горит». Чтобы убедить мир, будто мы не знали, что самолет гражданский. (Гражданские самолеты обязаны всегда идти с «мигалками» - включенными навигационными огнями. А военные - нет. - Прим. ред.) Хотя я честно докладывал, что «мигалка» горит. Чтобы на земле поняли, что это гражданский»
www.kp.ru

И да, самолёт, с высокой вероятностью, гражданский, покидал пределы СССР. То есть все рассказы про опасность, которую он представлял — очевидное вранье. Тем не менее, его приказали сбить
01.09.23 19:18
1 5

Ту-154 сбили по ошибке, хотели сбить мишень.
Очень сильные сомнения в ошибке. И в ракете тоже.
См ссылку выше.
01.09.23 19:25
1 2

Я опираюсь на отчёт МАК приведённый в Вики.
Проведенный единственной заинтересованной стороной в беспрецедентно сжатые сроки, с нарушением всех возможных процедур?

Ну, с тем же успехом можно ориентироваться на отчёты по поводу MH17 от Алмаза-Антея и заявления рашкованского министерства войны.
01.09.23 19:27
1 4

Очень сильные сомнения в ошибке. И в ракете тоже.См ссылку выше.
Ну почитал.

1. Были учебные стрельбы украинских ПВО.
2. В одном секторе с мишенью (но сильно дальше нее) одновременно находился российский Ту-154
3. Через некоторое, очень короткое, время после пуска ракеты, которая не поразила мишень, Ту-154 упал

В чем у меня должны быть сомнения?
01.09.23 19:40
4 0

Вероятность бомбардировщика с атомной бомбой на борту -- не 50/50, как с динозавром на улице.
9/11 скоро годовшина.
Какая там была вероятность?

А в нескольких местах подряд?
01.09.23 19:42
0 1

Вот не поленился, принес ссылку
vj.net.ua
Спасибо, очень познавательно
01.09.23 19:48
0 1

А вы точно прочитали тред по ссылке? Даже если принять версию "украинские криворукие ракетчики сбили пассажирский самолет по ошибке" (а она не бесспорная), то возникает вопрос, какого хрена российская сторона (а учения были совместные, напоминаю) не закрыла в том районе небо? Зная, откуда (с российского полигона), чем и когда будут стрелять и имея план полета ту-154? Украина небо закрыла, но дальше была ответственность россии. И почему у самолета не сработала система свой-чужой?
Дальше начинаются интересные вопросы об отсутствующих обломках ракеты, шариках не того типа и отсутствии следов гексагена на шариках. И о фантастической траектории полета ракеты, нарисованной российскими экспертами.
01.09.23 19:56
0 3

Так в чем же я должен сомневаться? Что это не украинские ПВО сбили российский Ту-154? Сорри, в этом у меня сомнений нет.

Точку зрения об ответственности российской стороны во многом разделяю. Но, все-таки, стреляющий несет бОльшую её долю
01.09.23 20:03
7 1

Даже если принять версию "украинские криворукие ракетчики сбили пассажирский самолет по ошибке" (а она не бесспорная),
Другие версии — чистая конспирология
01.09.23 20:04
5 1

Украина небо закрыла, но дальше была ответственность россии.

Вы так договоритесь до того, что в уничтожении малайзийского боинга виновата Украина. Небо не закрыла
01.09.23 20:08
5 1

Выхожу из дискуссии по правилу не писать сюда под допингом во избежание. 😁 Пятница всё таки. Спасибо, было интересно.
01.09.23 20:08
3 0

Выхожу из дискуссии по правилу не писать сюда под допингом во избежание. 😁 Пятница всё таки. Спасибо, было интересно.
Удачных выходных)!
01.09.23 20:09
2 0

Ну почитал.1. Были учебные стрельбы украинских ПВО.2. В одном секторе с мишенью (но сильно дальше нее) одновременно находился российский Ту-1543. Через некоторое, очень короткое, время после пуска ракеты, которая не поразила мишень, Ту-154 упалВ чем у меня должны быть сомнения?
в первом же пункте.
Это были совместные стрельбы. То что кучма выступил в роли кассира не говорит что он признал вину. Тем более что авиакомпания согласилась с решением суда о невиновности Украины. А вина была, совместная Украины и россии. Умысла сбивать самолёт только не было
01.09.23 20:16
0 1

в первом же пункте.Это были совместные стрельбы. То что кучма выступил в роли кассира не говорит что он признал вину. Тем более что авиакомпания согласилась с решением суда о невиновности Украины. А вина была, совместная Украины и россии. Умысла сбивать самолёт только не было
1. Это не были совместные стрельбы. Это были стрельбы украинских ПВО с российским наблюдателем. Который не мог влиять на процесс учений
2. В смысле, «авиакомпания согласилась с решением суда о невиновности Украины»? Авиакомпания как раз прошла все возможные судебные украинские инстанции, настаивая на вине Украины. Просто украинские суды с этим не согласились
3. Я везде последовательно пишу об ошибке, а не об умысле, как причине данной катастрофы
01.09.23 20:25
6 1

Вы так договоритесь до того, что в уничтожении малайзийского боинга виновата Украина. Небо не закрыла
Частично есть ответственность Украины, следовало закрыть небо полностью. Авиакомпании тоже следовало выбрать другой маршрут и облететь район боевых действий. Но о том, что у лднровцев появился Бук, стало известно буквально за часы до катастрофы. Имеющиеся до этого средства пво до 10 тыс метров не достреливали, а ниже небо было закрыто. Так что вина - на обезьянах с гранатой, которые запустили ракету, и на российском МО, которое предоставило Бук.
В случае же с Ту-154 - шли запланированные учения, все данные о чем, когда и где собирались стрелять у российской стороны были и она обязана была закрыть небо, но не закрыла. Не обеспечили безопасность гражданских во время учений - виноваты так же, как и те, кто запускал ракету.
01.09.23 21:00
0 5

Это были стрельбы украинских ПВО
На российском полигоне.
01.09.23 21:02
0 4

узнав, что Паркер удалил журнал
А что было причиной удаления?
01.09.23 21:11
0 0

9/11 скоро годовшина.
Какая там была вероятность?

А в нескольких местах подряд?
ну не с ядреной бомбой же. ВТС взрывали в ~1994.
01.09.23 22:07
0 1

На российском полигоне.
Эээ, и что? Еще раз — стрельбы проводили украинские военные, российские военные на них повлиять не могли. И самолет за 250 километров от полигона сбили. Не на полигоне
01.09.23 23:29
3 0

В случае же с Ту-154 - шли запланированные учения, все данные о чем, когда и где собирались стрелять у российской стороны были и она обязана была закрыть небо, но не закрыла. Не обеспечили безопасность гражданских во время учений - виноваты так же, как и те, кто запускал ракету.
В Гаагу это напишите про малайзийский боинг. Украинцы оценят этот жест, что они виноваты так же.
Суд в Гааге, кстати, пришел к противоположным выводам. В его решении я не припомню ничего про виновность украинской стороны в незакрытии неба. А там не учения были, а гораздо хуже события
01.09.23 23:34
3 0

В случае же с Ту-154 - шли запланированные учения, все данные о чем, когда и где собирались стрелять у российской стороны были и она обязана была закрыть небо, но не закрыла. Не обеспечили безопасность гражданских во время учений - виноваты так же, как и те, кто запускал ракету.
Вы инфу по ссылке-то читали? Все там поняли? Там, в частности, написано, что на злосчастной ракете не было механизма самоликвидации. Не установлен был. Так кто там безопасность гражданских не обеспечил?
Да, и откуда вы взяли, что небо в определенное заранее время не закрывали (или что там самолетов не должно было быть)? По той же ссылке написано, что учения начали с опозданием от назначенного времени, потому что ждали Кучму. Который в итоге не приехал
01.09.23 23:39
3 0

российские военные на них повлиять не могли.
Они могли и должны были закрыть небо в пределах досягаемости используемых ракет.
02.09.23 00:34
0 3

Они могли и должны были закрыть небо в пределах досягаемости используемых ракет.
Так может они и закрывали в оговоренное время? Как там с соблюдением сроков учений украинской стороной?
02.09.23 00:37
4 0

По той же ссылке написано, что учения начали с опозданием от назначенного времени, потому что ждали Кучму.
Российская сторона знала, что учения начались с опозданием, но ничего не предприняла. С украинской стороны небо оставалось закрытым. Еще раз: учения были совместными (это после катастрофы они внезапно стали украинскими), у рос стороны была вся необходимая информация.
02.09.23 00:46
0 3

Российская сторона знала, что учения начались с опозданием, но ничего не предприняла. С украинской стороны небо оставалось закрытым. Еще раз: учения были совместными (это после катастрофы они внезапно стали украинскими), у рос стороны была вся необходимая информация.
Как эти учения могли быть совместными, если комплекс С-200, из которого стреляли, сняли с вооружения армии РФ в 90-х годах? Что за фантазии? Чему там можно совместно учиться, стреляя из устаревшего комплекса, которого у тебя нет?
02.09.23 01:06
6 0

Вы прикалываетесь? Какие системы свой-чужой на гражданском самолете?

Эта система и на военных то бортах фикция, судя по тому, как бодро сбивает рф свои борта.

Ту-154 реально трагическая случайность, все давно уже обсудили 10500 раз. Как и mh17.
02.09.23 06:27
2 0

2003 это уже путен. Сомнительно все это, в смысле переписывания, трехсот метров и рядов иллюминаторов.
02.09.23 06:33
0 0

Ту перепутала с мишенью сама ракета. Оператор стрелял по мишени, видел промах, но не выключил радар подсветки, считая что ракета упадет в море. Это не умысел, даже не неосторожность.
02.09.23 06:38
0 0

НАТО дрочило ПВО СССР вычвляя его слабость, и она была. Для прекращения этого занятия, было важно сбить хоть что-то нарушившее границу. Смутно помню уже, что тогда нарасследовали, но на самом краю радиуса перехвата был сбит kal007. Двумя ракетами, чтоб уж точно.
02.09.23 06:43
2 0

Зато якобы хорошее отношение к ЦРУ. Но это конечно не точно.
02.09.23 06:47
0 0

А неизвестно, то он там мог наперехватывать и записать. В отличии от бомбы на борту, это очень реальный сценарий того времени.

ПВО не имело возможность перехватить его по классике, с прижатием к земле и принуждению к посадке.
02.09.23 06:55
0 0

Спасибо, довольно много интересного.

Я так понял, так и не установлено, кто подсвечивал самолет.

Ракету не нашли, что и очевидно, самолет не был уничтожен ракетой в клочки, он продолжал полет. Остатки ракеты продолжали полет, соответственно точки падения были далеко друг от друга.

Бардак в мо рф - норма.
02.09.23 07:24
0 0

виновность украинской стороны в незакрытии неба.
А я ничего не писала про виновность. Украинской стороне следовало закрыть небо, да, но вина полностью на тех, кто стрелял и кто дал Бук.
02.09.23 09:01
0 0

Спасибо, довольно много интересного.Я так понял, так и не установлено, кто подсвечивал самолет.Ракету не нашли, что и очевидно, самолет не был уничтожен ракетой в клочки, он продолжал полет. Остатки ракеты продолжали полет, соответственно точки падения были далеко друг от друга.Бардак в мо рф - норма.
Там и по ракете вопрос (несовпадение типа ВВ на частях самолета). Полет самолет точно не продолжал, ракета крупная, никто никуда не летит, падали +/- вместе
02.09.23 10:03
0 3

А неизвестно, то он там мог наперехватывать и записать. В отличии от бомбы на борту, это очень реальный сценарий того времени.ПВО не имело возможность перехватить его по классике, с прижатием к земле и принуждению к посадке.
Чего он там мог наперехватывать? Удивительно слышать эти совковые оправдания через сорок лет после событий. Маршрут боинга известен. Что там стратегического было на Сахалине? Старые японские аэродромы со старьем в виде Су-15? Да это со спутников уже 150 раз отсняли. Старые агрессивные маразматики, типа Устинова, обосрались, сбили пассажирский самолет, и придумали нелепые отмазки. Которые ты сюда принес
02.09.23 10:49
0 4

НАТО дрочило ПВО СССР вычвляя его слабость, и она была. Для прекращения этого занятия, было важно сбить хоть что-то нарушившее границу. Смутно помню уже, что тогда нарасследовали, но на самом краю радиуса перехвата был сбит kal007. Двумя ракетами, чтоб уж точно.
Дрочило НАТО, а сбили пассажирский самолет. Страны, которая даже не в НАТО. Л — логика.
Когда турков дрочили русскими военными самолетами, они сбили русский военный самолет. Прикинь?
Бритва Оккама хороша тем, что отрезает конспирологов. Самолет тупо летел по неправильно выставленному маршруту. Подняли же черные ящики, и убедились, что пилоты ничего не подозревали
02.09.23 10:53
0 4

ПВО не имело возможность перехватить его по классике, с прижатием к земле и принуждению к посадке.
ПВО даже и не пыталось это сделать. Для этого надо, чтобы пилоты увидели перехватчик. Осипович же полетал в задней/боковой полусферах, дал очередь без трассеров и расстрелял ракетами
02.09.23 11:18
0 3

Вы прикалываетесь? Какие системы свой-чужой на гражданском самолете?
Бойові РЛС огляду повітряного простору постійно проводять впізнавання державної належності всіх літаків, відмітки яких спостерігаються на екранах. Відмітка від літака Ту-154М компанії «Сибір» на індикаторі РЛС П-14 (м. Керч) ні разу не мала додаткової відмітки, яка підтверджує відповідь літака на запити РЛС. Це однозначно підтверджує те, що відповідач державної належності з борту літака не відповідав (чи був вимкнутий, чи був не працездатний).

uk.m.wikipedia.org
Оттуда же:

Чи були можливості у радіотехнічних засобів ЗРК С-200В, інших радіотехнічних засобів, задіяних під час навчань 04.10.2001 р., впізнавання державної належності повітряної мішені ВР-3 «Рейс», літаків Ту-154М, АН-24?

Літак Ту-154М був оснащений застарілою апаратурою впізнавання державної належності «Кремній-2М». За даними контролю, від літака Ту-154М сигнал «Я СВІЙ» був відсутній по всій трасі його польоту до точки катастрофи.
Якби літак Ту-154М відповідав на запит, то команда «Пуск» була б заблокована і ракета не була б запущена.
(Из результатов экспертизы Киевского НИИ судэкспертиз)
02.09.23 13:23
1 1

Реально черные ящики пишут мысли пилотов? Или откуда узнали, случайно был курс такой или умышленно?
02.09.23 14:40
1 1

Вот это и смущает.
02.09.23 14:44
1 0

Были стрельбы в воздушном пространстве российских ВС, где для гражданской авиации почему-то не было ничего закрыто, хотя вот рядом, в украинском военном пространстве все что надо было сделано. Подсветка ту154 украинским комплексом не велась, а ракета без подсветки не работает. Характер поражения с ракетой не совпадает. Обломков ракеты не было найдено, хотя размеры сопоставимы с размером самолета. Расследование было проведено единственной заинтересованной стороной, в чьей зоне ответственности произошла катастрофа (кто мне скажет, что в аббревиатуре рашкованской конторы МАК есть "международный", я тому рассмеюсь в глаза). Произвели расследование беспрецедентно быстро, за 25 дней, украинские эксперты допущены не были.

Действительно, что тут может вызвать сомнение? Все ясно и понятно.
02.09.23 16:24
0 5

Я так понял, так и не установлено, кто подсвечивал самолет.
... и была ли подсветка вообще. Ещё характер поражения отличается от этой ракеты.

Я вообще не любитель разных конспирологий, но тут сильно запахло рязанским сахарком, а последующее "ихтамнет" уж очень явно показало, могут и не такое.

Повторюсь, искренне считал наших ракетчиков криворукими мудаками, угробившими кучу народу. И был удивлен, узнав, что они может вообще не при делах.

Если не пугает украинский язык, могу кинуть ссылку на заключение украинских экспертов на судебном процессе, когда Сибирь подавала иск. Андрей тогда и стал адвокатом украинской стороны, через 6.лет после катастрофы.

Там как раз подвозили лицом и "расследование" МАК.
02.09.23 16:42
0 5

... и была ли подсветка вообще. Ещё характер поражения отличается от этой ракеты.Я вообще не любитель разных конспирологий, но
Ну, раз не любитель конспирологий, тогда и скажи кто, и, главное, зачем, сбил этот самолет (по твоему мнению).
И как он это сделал четко через 4 минуты после пуска украинской, промахнувшейся мимо мишени, ракеты.
И как этот неизвестный преступник догадался, что ракета вообще не попадает в мишень? Ну, чтобы свалить вину на украинцев, как в итоге и вышло?
02.09.23 18:34
2 0

И как он это сделал четко через 4 минуты после пуска украинской, промахнувшейся мимо мишени, ракеты
Преодолевшей, если верить радарам, за доли секунды 49 километров? Попавшей с учётом азимута пуска туда, куда не могла долететь просто по ттх?

Время гибели - чисто из отчётов МАК, там могло быть сколь угодно большое расхождение, понятно, не часы, но десятки минут запросто.

Обычная провокация рашки, не первая и уж точно не последняя. Почему-то не пустили процесс дальше - не имею понятия. Чем ударили - тоже непонятно, но точно не с200. Может и на борту что-то подорвали - самый простой и безотказный способ сделать что-то в нужное время, особенно если потом сам будешь вести расследование.

В общем, если кто-то погиб от ножевых ранений, то чувак, стрелявший в соседнем тире точно не при делах.

Это, понятно, именно по моему мнению, потому что данные расследования кем надо прикрыты и сфальсифицированы, а я даже отдаленно не напоминаю эксперта, даже для диванного не очень хорош.
02.09.23 18:45
0 1

Преодолевшей, если верить радарам, за доли секунды 49 километров? Попавшей с учётом азимута пуска туда, куда не могла долететь просто по ттх?
Чего это не могла то? За 4 минуты прекрасно могла. По ТТХ
02.09.23 19:10
1 0

Это, понятно, именно по моему мнению, потому что данные расследования кем надо прикрыты и сфальсифицированы, а я даже отдаленно не напоминаю эксперта, даже для диванного не очень хорош.
Эксперта ты точно не напоминаешь, конспиролога диванного разве что. Так зачем взорвали то, в чем выгода, ты так и не объяснил?
02.09.23 19:13
2 0

Время гибели - чисто из отчётов МАК, там могло быть сколь угодно большое расхождение, понятно, не часы, но десятки минут запросто.
Какие десятки минут, ты бредишь просто. За 20 минут Ту-154 отдалился (или не долетел бы) до точки катастрофы 250 километров
02.09.23 19:17
2 0

Чем ударили - тоже непонятно, но точно не с200. Может и на борту что-то подорвали - самый простой и безотказный способ сделать что-то в нужное время, особенно если потом сам будешь вести расследование.
Как преступники подгадали нужное время, если учения задержали минимум на час? Как преступники узнали, что украинская ракета промахнется мимо мишени? У них машина времени была?
02.09.23 19:21
1 0

За 4 минуты прекрасно могла. По ТТХ
За 30 сек до попадания радар засек в 50 км от Ту-154 объект, похожий на ракету, летящий по направлению к самолету. Если это была украинская ракета, то она никак не могла долететь за 30 сек.
В этой катастрофе и ее расследовании много страностей. Самая простая и очевидная ее причина - выстрел из С-200, украинский ракетчик подсветил неправильную цель и не выключил подсветку после промаха. Но реально нет ни единого доказательства, что произошло все именно так. Кроме последовательности событий: выстрел, через несколько минут самолет падает. Нет обломков ракеты, нет траектории ракеты, поражающие элементы не соответствуют типу ракеты. Почему ракета навелась на самолет, можно только гадать, никаких конкретных данных нет. Нет доказательств того, что РЛС работала до момента катастрофы. Даже доказательств того, что взрыв был снаружи самолета, а не внутри, нет - по имеющимся обломкам определить было нельзя.
Если что, у меня нет своей версии о том, что произошло. Альтернативные версии (бомба в самолете, российское ПВО) мне кажутся совсем фантастическими.
02.09.23 22:59
1 2

За 30 сек до попадания радар засек в 50 км от Ту-154 объект, похожий на ракету, летящий по направлению к самолету. Если это была украинская ракета, то она никак не могла долететь за 30 сек.
Где ссылки на официальные источники про этот радар? Какова достоверность данных этого радара? Как точно он определяет расстояние до объектов? Как определили, что это была именно та ракета?
А тот факт, что ракета по данным радара) относительно рядом с российским самолетом была (а не на полигоне упала), вы как интерпретируете, интересно?
03.09.23 08:38
2 0

В этой катастрофе и ее расследовании много страностей. Самая простая и очевидная ее причина - выстрел из С-200, украинский ракетчик подсветил неправильную цель и не выключил подсветку после промаха. Но реально нет ни единого доказательства, что произошло все именно так. Кроме последовательности событий: выстрел, через несколько минут самолет падает. Нет обломков ракеты, нет траектории ракеты, поражающие элементы не соответствуют типу ракеты.
Какие доказательства еще нужны?
1. Выстрел был? (был)
2. Ракета по мишени не попала? (Не попала)
3. Через время, нужное на преодоление расстояния до самолета, падение самолета произошло? (Произошло)

Зачем нужна траектория ракеты, что это дает? Есть данные испытаний ракеты этого типа, они не противоречат тому, что ракета могла пролететь расстояние до самолета за известное время (около 4 минут).
Поражающие элементы не соответствуют типу только по заявлению украинской стороны (которая в этом заинтересована).
Обломки ракеты упали в море вместе с самолетом, поэтому их нет.

Если что, у меня нет своей версии о том, что произошло. Альтернативные версии (бомба в самолете, российское ПВО) мне кажутся совсем фантастическими
Но тем не менее самую очевидную, непротиворечивый и достоверную версию вы будете отвергать, потому что она вам не нравится по субъективным причинам.
Это конспирология чистейшей воды
03.09.23 08:45
2 0

Чел, ты упорот. Не совпадает тип ВВ, повреждения. Не обнаружены остатки ракеты. Расследование кацапы провели по-быстрому наотьеб...сь. Но ты точно уверен, что сбили украинцы.
03.09.23 09:15
0 1

Чел, ты упорот. Не совпадает тип ВВ, повреждения. Не обнаружены остатки ракеты. Расследование кацапы провели по-быстрому наотьеб...сь. Но ты точно уверен, что сбили украинцы.
Ссылки, плиз, на все эти факты. Не в ЖЖ которые, разумеется. В ЖЖ я и сам все что хочешь могу написать.
Кстати, а кто сбил то по-твоему? И зачем? Расскажи, неупоротый, мне упоротому
03.09.23 09:27
1 0

Где ссылки на официальные источники про этот радар?
В русской википедии есть ссылки на документы суда - материалы защиты, вывод экспертной комиссии.
03.09.23 10:50
0 1

Ты всерьез вообразил, что я тебе вот так сейчас скажу кто и зачем сбил? У тебя все норм с головой?

Касаемо пруфов - тебе накидали достаточно. Потрудись изучить.
03.09.23 10:52
0 0

Ты всерьез вообразил, что я тебе вот так сейчас скажу кто и зачем сбил?
А в чем проблема? Рептилоиды запрещают?
Я вот прямо говорю — сбили украинцы ракетой. Факты привожу. И жив пока.
А у тебя какая версия (версии)? И факты, её подтверждающие?
03.09.23 10:56
0 0

У тебя все норм с головой?Касаемо пруфов - тебе накидали достаточно. Потрудись изучить.
Что «Не совпадает тип ВВ, повреждения. Не обнаружены остатки ракеты»
Где эти пруфы? Где можно увидеть эту экспертизу? Никто здесь ничего подобного не накидал
03.09.23 11:01
2 0

В русской википедии есть ссылки на документы суда - материалы защиты, вывод экспертной комиссии.
Ну так приведи эти ссылки. В чем трудность-то? Пока я вижу только утверждения, что они где-то есть
03.09.23 11:02
2 0

А в чем проблема? Рептилоиды запрещают?Я вот прямо говорю — сбили украинцы ракетой. И жив пока
Я вот тоже прямо говорю, что ты упорот
03.09.23 11:05
0 0

Что «Не совпадает тип ВВ, повреждения. Не обнаружены остатки ракеты»Где эти пруфы? Где можно увидеть? Никто здесь ничего подобного не накидал
Подними жопу и почитай тред еще раз
03.09.23 11:06
0 0

Подними жопу и почитай тред еще раз
Читал. Где ссылки на экспертизу?
03.09.23 11:07
0 0

Я вот тоже прямо говорю, что ты упорот
Кто сбил-то, неупоротый ты наш?
03.09.23 11:08
0 0

Читал. Где ссылки на экспертизу?
Прокликай ссылки, они тоже ссылаются на определенные моменты. Ищи. Тем более у тебя нет документов, подтверждающих вину Украины
03.09.23 11:11
0 0

Прокликай ссылки, они тоже ссылаются на определенные моменты. Ищи. Тем более у тебя нет документов, подтверждающих вину Украины
Я искал, нет никаких ссылок на документы. Ты утверждаешь, что они есть. Приведи их, в чем проблема?
03.09.23 11:12
1 0

Прокликай ссылки, они тоже ссылаются на определенные моменты. Ищи. Тем более у тебя нет документов, подтверждающих вину Украины
Ну как нет то

«Министр обороны Украины извинился перед родными пассажиров сбитого Ту-154
Министр обороны Украины Александр Кузьмук, выступая на пресс-конференции в Киеве, принес извинения родным и близким погибших в результате катастрофы российского самолета Ту-154.

Александр Кузьмук также принес извинения президенту Украины Леониду Кучме, Верховному Совету Украины, правительству и украинскому народу за причиненные убытки. Он высказал сожаление по поводу того, что случившееся с самолетом Ту-154 нанесло урон авторитету Украины на мировой арене.

Накануне секретарь совета национальной безопасности Украины Евгений Марчук, которому были продемонстрированы обломки самолета и части ракеты С-200, согласился с предварительными выводами российской комиссии о том, что пассажирский самолет мог быть сбит ракетой во время учений ПВО Украины. Однако до этого на протяжении недели официальные лица в Киеве всячески отрицали подобную версию, а министр обороны Александр Кузьмук делал громкие заявления о невозможности подобного ЧП, ссылаясь на "данные объективного контроля" при запуске ракеты. Правда, министр, не афишируя этого, подал рапорт об отставке, но Леонид Кучма отказался его подписать, назвав Кузьмука "высокоморальным человеком". "Я такими кадрами не разбрасываюсь", заявил украинский президент. Оценив министра, Кучма и сам допустил "высокоморальное" суждение: бывают, сказал он, "трагедии и большего масштаба".

А сегодня рапорты об отставке подали главнокомандующий войсками противовоздушной обороны вооруженных сил Украины генерал Владимир Ткачев и его заместитель. Ткачев также извинился перед родными и близкими погибших. По его словам, причиной катастрофы является "неумышленное поражение ракетой во время учений, которое могло произойти в результате сбоя работы систем зенитно-ракетного комплекса".

13 окт 2001, 14:14


Подробнее на РБК:
www.rbc.ru
03.09.23 11:14
1 1

Кто сбил-то, неупоротый ты наш?
Не знаю, упорыш. Тем более твои собратья сделали все для невозможности дальнейшего расследования.
По неправильному ВВ могу допустить либо кацапскую ракету либо ВУ. Зачем? Хз, мне пофиг
03.09.23 11:14
0 0

Это документы? У тебя с логикой все норм?
03.09.23 11:16
0 0

Не знаю, упорыш. Тем более твои собратья сделали все для невозможности дальнейшего расследования.По неправильному ВВ могу допустить либо кацапскую ракету либо ВУ. Зачем? Хз, мне пофиг
По какому еще «неправильному ВВ»? Где пруфы?
03.09.23 11:17
0 0

Я искал, нет никаких ссылок на документы. Ты утверждаешь, что они есть. Приведи их, в чем проблема?
Ты плохо искал. Либо ты сознательно тащишь сюда всякий мусор
03.09.23 11:17
0 0

Это документы? У тебя с логикой все норм?
А что не так? Пресс-конференция официального лица была? Или нет?
03.09.23 11:18
0 0

Ты плохо искал. Либо ты сознательно тащишь сюда всякий мусор
Ты зато хорошо искал. Так где ссылки?
03.09.23 11:18
0 0

По какому еще «неправильному ВВ»? Где пруфы?
Ищи там где о гексогене и ТНТ пишут. Мне с телефона банально неудобно
03.09.23 11:19
0 0

Ищи там где о гексогене и ТНТ пишут. Мне с телефона банально неудобно
Почему я должен искать доказательства твоих утверждений? Ты утверждаешь, ты и ищи. Неудобно ему.
03.09.23 11:20
0 0

А что не так? Пресс-конференция официального лица была? Или нет?
Тебе слово "предварительное" ни о чем не говорит? Как и тот факт, что Украина это сбитие на себя так и не взяла?
03.09.23 11:21
0 0

Почему я должен искать доказательства твоих утверждений? Ты утверждаешь, ты и ищи. Неудобно ему.
Потому что ты пытаешься сову на глобус натянуть и хочешь чтобы за тебя что либо делали. Инфу тебе давали, по несколько раз сортировать за тебя никто не будет. Йух тебе.
03.09.23 11:22
0 1

Тебе слово "предварительное" ни о чем не говорит? Как и тот факт, что Украина это сбитие на себя так и не взяла?
Приятно. Министр обороны и прочие причастные военные товарищи прямым текстом признали сбитие, а «Украина не взяла». Кто здесь упоротый-то?

Я понимаю, что ты пытаешься притянуть сюда решение беспристрастного украинского суда по иску авиакомпании по возмещению ущерба. Но ты даже на него не можешь пруфы дать
03.09.23 11:23
1 0

Потому что ты пытаешься сову на глобус натянуть и хочешь чтобы за тебя что либо делали. Инфу тебе давали, по несколько раз сортировать за тебя никто не будет. Йух тебе.
Еще раз — никто никакую инфу не давал. Одни голословные утверждения. Если давал — укажи где. Тред перед тобой
03.09.23 11:24
1 0

Я за тебя общеизвестное решение суда гуглить должен? У тебя на воротник что-то прилипло.

Тем более, что ты даже высокопрофессиональный вердикт от беспристрастной следственной комиссии кацапии не притащил чтобы я поржать с него мог
03.09.23 11:26
0 1

Я за тебя общеизвестное решение суда гуглить должен? У тебя на воротник что-то прилипло.Тем более, что ты даже высокопрофессиональный вердикт от беспристрастной следственной комиссии кацапии не притащил чтобы я поржать с него мог
Да, погугли. В чем проблема-то? Раз оно еще и общеизвестное. Я погуглил, не нашел.
03.09.23 11:28
0 0

Еще раз — никто никакую инфу не давал. Одни голословные утверждения. Если давал — укажи где. Тред перед тобой
Ищи, лентяй, ищи. А то у тебя уже пена пошла 😄
03.09.23 11:28
0 0

Ищи, лентяй, ищи. А то у тебя уже пена пошла 😄
Ну поюродствуй, если дельного ничего привести не можешь. Одно словоблудие, как обычно
03.09.23 11:30
1 0

Да, погугли. В чем проблема-то? Я погуглил, не нашел.
Сочувствую. Бывает. Хотя рукожопы тоже как-то выживают, может и ты выживешь
03.09.23 11:30
0 1

Сочувствую. Бывает. Хотя рукожопы тоже как-то выживают, может и ты выживешь
Ну ты-то не рукожоп. Так где?
03.09.23 11:30
1 0

Естествено нет. Но у меня бесплатна только базовая консультация. Могу посоветовать открыть статью в украинской вики, там есть упоминание разных документов по теме
03.09.23 11:37
0 1

Естествено нет. Но у меня бесплатна только базовая консультация. Могу посоветовать открыть статью в украинской вики, там есть упоминание разных документов по теме
Понятно. Не нашел пока, значит. Ну, как найдешь, приходи
03.09.23 11:44
0 0

Да не, рашик. Тебя я догонять точно не буду. Курс вашего военного корабля он только для рашиков 😉
03.09.23 12:09
0 1

Ну так приведи эти ссылки. В чем трудность-то
А пройти на статью в википедии в раздел ссылки кто запрещает? Рептилоилы?
Ладно, раз рептилоилы запрещают, вот эти ссылки:
webcitation.org
webcitation.org

Решение суда 1: web.archive.org
Решение суда 2: web.archive.org
Ссылку на переводчик с украинского сами найдете, или тоже рептилоиды запрещают?
03.09.23 12:35
0 1

Да рашкованский упорыш он банальный. Сейчас начнет ныть еще о чем-то
03.09.23 20:49
0 1

Там подводный пловец выставил отражатель чтоб сорвать захват. А бомбу внутрь ту154 в тельавиве положили палестинцы, у них нет гексогена, тока порох и шарики разного размера.

(Картинка "пионеры под личным руководством сталина сажают сосну")
04.09.23 03:17
0 0

Смотрите фильм "конец вечности", там вроде чет такое было.
04.09.23 03:25
0 0

И как-то никто не написал, что эта катастрофа стала началом гражданского GPS.
На тот момент GPS был сугубо военным. После скандала в американской прессе на тему, как мог самолёт с самой передовой системой навигации промахнуться на 500 (!!!) километров, возник вопрос, а точно ли это самая передовая система.
Тут-то про GPS и вспомнили. И дожали военных на передачу сигналов для гражданских служб.
01.09.23 13:18
0 7

17 лет дожимали?
02.09.23 07:29
0 1

C 83-го GPS доступен гражданским организациям.
Он тогда был ещё не по всему земному шару, приёмники были совсем не портативные, сигнал загрублялся для гражданских приёмников.
Но именно в 83-м году гражданским организациям стало доступно определение координат по GPS с точностью 100 метров.
02.09.23 15:27
0 0

Целый маршал Огарков тогда "ихтамнетил".
01.09.23 13:12
0 4

Все как всегда.
01.09.23 13:41
1 2

Летчик который сбил боинг потом жаловался что получил простую медаль и небольшую денежную премию.
01.09.23 11:57
2 4

Летчик мог быть вполне уверен в том, что это злоумышленник.
01.09.23 14:09
2 2

Летчик видел этот самолет и послал ракеты вдогонку.
01.09.23 14:23
1 5

Лётчик видел вражеский самолёт. То, что этот самолёт - гражданский он и предположить не мог. Ближайший гражданский борт чисто теоретически мог находится за полтысячи километров от этого места. При довольно развитых в те времена средствах навигации, плюс достаточно простых метеоусловиях - ну не должно было там быть пассажирского борта.
01.09.23 14:33
9 5

Лётчик видел вражеский самолёт
А с кем СССР в этот момент вела боевые действия, напомните?
01.09.23 14:42
0 7

А с кем СССР в этот момент вела боевые действия, напомните?
01.09.23 14:57
0 6

А с кем СССР в этот момент вела боевые действия, напомните?
Холодная война - тоже война.
шесть американских штурмовиков А-7 "Корсар" вошли в воздушное пространство над советскими территориальными водами в районе Малой Курильской гряды и имитировали авиаудар по острову Зеленый.
Никто не хотел дожидаться, когда в следующий раз вместо имитации будет реальный авиаудар.
01.09.23 15:01
11 1

когда в следующий раз вместо имитации будет реальный авиаудар.
Да, и действительно, на всём же протяжении Холодной войны стороны обменивались авиаударами, как сейчас помню налёт на Сан-Франциско с авианосцев Тихоокеанского флота ВС СССР, и ответный удар по Мурманску с атомных подводных лодок.
01.09.23 15:04
1 10

А с кем СССР в этот момент вела боевые действия, напомните?
В начале статьи описан ряд инцидентов. После таких событий неопознанный самолёт в советском воздушном пространстве в районе ракетной базы... ну, явно тянет не на дружественный пассажирский.

Холодная война - тоже война. Никто не хотел дожидаться, когда в следующий раз вместо имитации будет реальный авиаудар.
Советские Ту-95 неоднократно имитировали удары по американским авианосцам. По этой логике после первого раза их надо было валить, не раздумывая. Но как-то обходилось
01.09.23 15:10
2 11

После таких событий неопознанный самолёт в советском воздушном пространстве в районе ракетной базы...
Ок, допускаем, что это Б-52, собственной персоной, и в бомбовом отсеке и на пилонах у него полная загрузка AGM-86 - в сумме две мегатонны тепла и света в мелкой расфасовке - 20 штук. Дальше-то что?

Лётчик видел вражеский самолёт. То, что этот самолёт - гражданский он и предположить не мог.
Это полностью не так, для этого достаточно почитать различные интервью Осиповича, которые сами по себе - мрак.
01.09.23 15:50
0 4

Это полностью не так, для этого достаточно почитать различные интервью Осиповича, которые сами по себе - мрак.
Интервью под спойлером, где славный летчик рассказывает о том, как празднует 1 сентября и расстраивается, что не получил двойной оклад.


- Определить, что это именно «Боинг», я сначала не мог, - вспоминает Геннадий Николаевич. - Он далеко шел. А когда я приблизился, то увидел, что горят два ряда иллюминаторов. Людей я в салоне не видел. Особо не увидишь с трехсот метров. Потом мы корректировали запись нашего с землей радиообмена. Сделали так, будто я доложил: «Мигалка» не горит». Чтобы убедить мир, будто мы не знали, что самолет гражданский. (Гражданские самолеты обязаны всегда идти с «мигалками» - включенными навигационными огнями. А военные - нет. - Прим. ред.) Хотя я честно докладывал, что «мигалка» горит. Чтобы на земле поняли, что это гражданский.

Я считаю, на сбитом самолете был только экипаж. И, очевидно, разведчики. Они думали, что включатся наши наземные средства ПВО и они все их зафиксируют. Я ведь говорю то, что знаю. Я - исполнитель. Мне сказали: «Хорек!» Я и не буду говорить, что это суслик. Сказали: «Завалить!» - завалил.

Версия Осиповича: пассажиров на борту не было!

- Мне кажется, что «Боинг» с пассажирами сбили американцы, - продолжает рассуждать Геннадий Николаевич. - Им нужна была провокация. Выйдет - хорошо. Не выйдет - тоже. ЦРУ все было выгодно. Так вот, было два самолета. Я сбил не пассажирский, а разведчика. (В то время газеты писали, что самолеты шли так близко один от другого, что на радарах на земле их метки временами совпадали. - Прим. ред.) А лайнер с пассажирами сбили американцы, чтобы потом заявить, что СССР - империя зла! И убедить мир в том, что на самом деле разведчика не было!

- А вы как-то дату 1 сентября отмечаете?

- Раньше... Ну как отмечал? Собирались в кругу семьи или на работе. И - за мою, так сказать, профпригодность... Ведь я сумел завалить самолет! А это же не так просто! А сейчас уже не отмечаю. И не выпиваю месяцев десять.

«У меня остался только шкурный вопрос»

Пенсия у подполковника пять с лишним тысяч рублей. На досуге он читает детективы. И помогает по хозяйству жене и детям.

- У вас после этой истории остались хоть какие-то вопросы?

- Вопросов у меня нет. Кроме одного. К начальству. Шкурного. Многие получили у нас за сбитый мной самолет двойные оклады. Все, кроме меня. Есть справедливость? А про орден даже говорить не хочу! Вручили через год! «За успехи в боевой и политической подготовке».

- Орден Красного Знамени?

- Если бы! Знамени! Орден Красной Звезды, который всем дают! А я ведь выполнил боевую задачу!

www.kp.ru

01.09.23 15:59
0 5

Человек который сбил пассажирский боинг никогда не признает свою вину. Не стоит верить рассказам Осиповича которые он давал для СМИ. Точно также русские летчики которые бомбили Мариуполь и другие города Украины не признают свою вину, они скажут что они бомбили военные объекты ВСУ.
01.09.23 17:29
2 7

Дальше-то что?
А ты не читал историю? Начальник сказал сбить, значит сбить. Вот и вся история.
Пауэрса вон ракетой сбили, хотя СССР с США в этот момент не воевали. А раньше не сбивали, т.к. нечем было, а то сбили бы раньше. И всё. Дальше было охлаждение отношений, т.е. фактически ничего.

Ок, допускаем, что это Б-52, собственной персоной, и в бомбовом отсеке и на пилонах у него полная загрузка AGM-86
Зачем так фантазировать? Самое большое, что тогда могло быть, это самолёт-разведчик.

Человек который сбил пассажирский боинг никогда не признает свою вину. Не стоит верить рассказам Осиповича которые он давал для СМИ. Точно также русские летчики которые бомбили Мариуполь и другие города Украины не признают свою вину, они скажут что они бомбили военные объекты ВСУ.
Ну, его интервью этот тезис опровергает, потому что он четко говорит что видел, что это гражданский самолет (другое дело, что он думал что в гражданском самолете шпионы), докладывал об этом, а потом корретировали записи.

Он не считает себя виноватым, но я привел это интервью в ответ на то, что он, типа, не мог предположить, что это гражданский самолет.
01.09.23 18:40
0 4

Мне кажется, что «Боинг» с пассажирами сбили американцы, -
Ахаха, прямо typical rusnya.

"Хохлы сами себя бомбят" когда это еще не было мейнстримом.
01.09.23 19:31
1 1

Ахаха, прямо typical rusnya."Хохлы сами себя бомбят" когда это еще не было мейнстримом.
Это последовательно сформированная общественная мораль. Один человек сбивает пассажирский самолет и празднует, единственный вопрос - где мой орден и второй оклад. Второй берет у него интервью и делает вывод "По большому счету, вторжение США в Афганистан и Ирак началось над Сахалином. То же наглое и безоглядное самоутверждение за счет других государств, как проверка в 1983 году СССР за счет Кореи.". Крупнейшая газета это все публикует. Третьи все это комментируют "а шо такого, все так делают".
01.09.23 19:46
0 5

"Этонемы. Начало".
01.09.23 11:38
7 10

ИстребителЬ можно купить в любом военторге.
01.09.23 12:45
0 8

"Этонемы. Начало".
Явасумоляю "начало". Это даже не середина.

Этонемы и прочие ихтамнеты вовсю использовались во время гражданской войны в Испании или в японо-китайской войне. Или даже еще раньше: например во времена существования так называемой Дальневосточной республики. Так что ничего они нового не придумывали, они такими изначально были.
01.09.23 14:00
0 4

ИстребителЬ можно купить в любом военторге.
В Саратовской области, в 300 км от фронта, нашли неразорвавшуюся российскую крылатую ракету Х-101. Об этом пишет российский проект ВЧК-ОГПУ со ссылкой на источники.

Жители села Полтавка нашли ракету в восьми километрах от населенного пункта. Сначала трактористы подумали, что это беспилотный летательный аппарат. "По непонятным причинам она отвалилась от носителя и рухнула в поле", - отмечают журналисты.


В лесу нашли.
01.09.23 14:52
0 4

В лесу нашли.
В лесу ладно, вот
она отвалилась от носителя
это да.
Майор Петров, где ракета Х-101? Не знаю тарьщ палковник, отвалилась.

В Саратовской области, в 300 км от фронта, нашли неразорвавшуюся российскую крылатую ракету Х-101. Об этом пишет российский проект ВЧК-ОГПУ со ссылкой на источники.
Просто не долетела. У неё дальность 5000, какие 300 км от фронта? Её запустили как обычно, над Каспием, но она передумала лететь. Или топливо прапорщик слил.
01.09.23 15:21
0 1

Майор Петров, где ракета Х-101? Не знаю тарьщ палковник, отвалилась.

она передумала лететь.
01.09.23 19:35
0 0

Это другое. Это "нештатный сход авиационного боеприпаса". Всё штатно зафиксированно средствами видеофиксации.

послушать бы комментарии сидевших в том автомобиле...

послушать бы комментарии сидевших в том автомобиле...
Это который последний мимо проезжал? Да я примерно знаю, меня Экслер за эти знания банит. Не даёт говорить правду.

С одной стороны написано, что самолёт летел на автопилоте, экипаж не осуществлял никаких манёвров, с другой - снижение скорости и набор высоты. Эти вещи не противоречат друг другу?
01.09.23 11:12
1 6

С одной стороны написано, что самолёт летел на автопилоте, экипаж не осуществлял никаких манёвров, с другой - снижение скорости и набор высоты. Эти вещи не противоречат друг другу?
Не противоречат. Автопилот бобика имеет много режимов. Насчет удержания курса давно все выяснили, квс зафигачил удержание курса вместо LNAV (полета по вбитым заранее точкам) и пофиг все. Насчет высоты - могли просто задатчик высоты на автопилоте переставить, он и пошел вверх вниз, сохраняя при этом заданный курс. То же и скорость, подкрутили задатчик, он другую скорость и держит.
01.09.23 11:27
0 2

подкрутили задатчик
Т.е. экипаж таки совершал манёвры с непонятной целью?
01.09.23 11:41
3 1

Т.е. экипаж таки совершал манёвры с непонятной целью?
Кому цель была не понятна? Например, на более высокой высоте ветер более удобный. Может вообще маршрут предусматриал именно в этом месте набор высоты.
01.09.23 13:12
0 4

Не особо. Покрутил задатчик высоты чтоб сменить эшелон по выработке топлива, скорость и упала.

Полет в автопилот не программируется от и до.
02.09.23 07:36
0 0

Нет, не противоречат.

Нос задирается и сам по себе, самолёт начинает набирать высоту на той же тяге движков. Скорость при этом падает.
02.09.23 12:22
0 0

Нет.
03.09.23 02:33
0 0

Написано, что черные ящики достали и передали. Когда пытаются "установить контакт", на черном ящике получателя контакта это слышно? Или получателю надо специально настроиться и услышать сообщение?
01.09.23 11:02
0 3

Вроде есть специальный международный радиоканал, по типу шестнадцатого на море.
01.09.23 11:13
1 0

И спикеры на него всегда включены? Т.е. ты себе летишь, обсуждаешь корейские фильмы, и вдруг у всех в наушниках "я русский военный самолет"?
01.09.23 11:18
0 2

они же пытались установить контакт не по радио, а стреляя из пушки 😄
01.09.23 11:29
0 2

По радио (по словам летчика) тоже пытались.
01.09.23 11:31
3 0

По радио (по словам летчика) тоже пытались.
Нет.
«Также он не пытался связаться с самолётом по радио — это требовало перехода на другую частоту»
01.09.23 11:34
0 3

Вроде есть специальный международный радиоканал, по типу шестнадцатого на море.
А его ктонить слушает на борту? По процедуре экипаж слушает диспетчера зоны, где летит, второй приемник настраивается на зону, в которую перейдут, третий приемник (если есть) настраивается на диспетчера подхода, када на посадку заходят. Никто какие то там аварийные частоты не слушает.
01.09.23 11:38
1 3

слушает диспетчера зоны, где летит
Наверное, когда летишь над страной-зоной, то можно не слушать?
01.09.23 12:45
2 1

Наверное, когда летишь над страной-зоной, то можно не слушать?
Предполагается, что корейские пилоты не осознавали, что летят над СССР.
01.09.23 13:06
0 1

Т.е. ты себе летишь, обсуждаешь корейские фильмы, и вдруг у всех в наушниках "я русский военный самолет"?
В голове автоматически пронеслось: "русский военный самолёт, иди на..." 😄
01.09.23 13:17
0 6

Наверное, когда летишь над страной-зоной, то можно не слушать?
Большие страны поделены на зоны тоже. Но, над океанами некого слушать, не добъет радио
01.09.23 13:19
1 1

Причем даже не трассирующими снарядами, ибо не было таковых.
01.09.23 14:04
0 0

Причем даже не трассирующими снарядами, ибо не было таковых.
Еще далеко не факт, что на Су-15ТМ был привешен пушечный контейнер. Изначально семейство Су-9/Су-11/Су-15 были без пушечного вооружения. Четыре узла подвески, в войсках обычно вешали одну с РЛ головкой ракету, вторую с ИК. Два узла свободны. Пушечный контейнер вешался вместо одной из ракет. Вешали в том вылете его или нет - а фиг знает. Там основная проблема была в том, что Су-15 на 10 км и 900 км/ч идет в очень неудобном режиме - без форсажа он 900 км/ч держать не может, а с форсажем уходит на сверхзвук, да и керосину жрет умататься. Так что Осипов пытался пристроиться разглядеть, но либо проваливается отстает, либо выскакивает вперед и опять начинай искать где он там, а время идет, цель выходит из зоны СССРа, все нервничают ну и команда "Сбивай" прошла. Кстати сбили его уже на границе, а самолет в море упал уже в нейтральных водах.
01.09.23 14:32
0 2

И спикеры на него всегда включены? Т.е. ты себе летишь, обсуждаешь корейские фильмы, и вдруг у всех в наушниках "я русский военный самолет"?
Технически в экипаже один из пилотов всегда на связи. Т.е. он включает на радиощитке (у бобика он между пилотами на пьедестале ниже РУДов) VHF-1 или VHF-2 приемник, включает ему подавление других бортов (диспетчер при вызове конкретного борта посылает привязанную к номеру борта последовательность сигналов, тогда радио распознает и дает в уши или на громкую связь, уж что включено, собственно диспетчера). Без подавления там просто весь полет будет трындеж борт такой то занял высоту 33000 и так далее.
01.09.23 14:39
0 4

Ну, то есть огромное бабло вваливали во все эти военные игрушки, а в результате в нужный момент не нашлось перехватчика, который бы с буржуйским огромным пассажирским лайнером на одной скорости без форсажа летел, не отставая. Все, что нужно знать о позднем совке.

В нормальной стране после этого Устинов бы не ястреба в политбюро изображал, а поехал бы на дачу картошку окучивать, пожизненно
01.09.23 14:41
1 7

«Также он не пытался связаться с самолётом по радио — это требовало перехода на другую частоту»
Это требовало знания английского языка, для начала.

«Также он не пытался связаться с самолётом по радио — это требовало перехода на другую частоту»
Это требовало знания английского языка, для начала.
сюжет для очередной рекламы "учите английский".

Предполагается, что корейские пилоты не осознавали, что летят над СССР.
Они точно не осознавали, что их убьют за то, что они сбились с курса.
01.09.23 15:44
0 5

Они точно не осознавали, что их убьют за то, что они сбились с курса.
Пилот, который не осознаёт, что ситуация, когда его самолёт сбился с курса, может его убить - полный кретин. 😁
01.09.23 16:45
2 4

Не факт что слышно. Но как минимум, экипаж должен был обсудить, кто это говорит и что это вообще происходит?

Считается, что предупреждение не было получено. Либо (конспирология) экипаж работал на ЦРУ и сохранял покерфейс.
02.09.23 07:38
1 0

Вы про суперджет?
02.09.23 07:42
0 0

Радиообмен там довольно специфичен и прям знание языка в сегодняшнем понимании не требуется.

Над тихим океаном не будет особого трындежа.
02.09.23 07:46
0 0

Тем более, что это - перехватчик, охраняющий границу. Понятно, лётчику, скажем, фронтовой авиации языки необязательны.
02.09.23 10:52
0 0

Глупости. Сошедший с курса и не отвечающий самолёт собьют много где.
02.09.23 13:06
0 0

Не "вроде", а есть. 121.500, так же, как и 16-й, все обязаны слушать. В теории. А Вы 16-й всегда слушаете?
05.09.23 00:37
0 0

Но были, даже во власти в совке, и нормальные люди:
«Приглашенный на заседание первый заместитель министра иностранных дел Георгий Корниенко, курировавший советско-американские отношения, предлагал признать трагическую случайность и принести извинения семьям погибших и правительствам их стран, подчеркнув при этом, что инцидент спровоцировала американская сторона своими разведывательными полетами вблизи советских границ»

Но дерьмо в виде Устинова и прочего политбюро преобладало:
«Но возобладала точка зрения министра обороны Устинова, утверждавшего, что надо все отрицать»
01.09.23 10:48
0 22

Интересно, как можно было перепутать RC-135 (сделанный на базе Boeing 707) и Boeing 747?
На фото 707-й и 747-й, для сравнения

И еще, из показаний советского летчика, он допускал, что летчики могли не увидеть его бортовых огней и очередей, поскольку он летел за "боингом" в хвост и стрелял не трассирующими (за неимением таковых), а обычными снарядами. Так что южнокорейские пилоты даже не поняли, что вообще происходит
01.09.23 10:43
4 6

Интересно, как можно было перепутать
Как всегда у рашиков: по-пьяне
01.09.23 10:47
32 3

Интересно, как можно было перепутать RC-135 (сделанный на базе Boeing 707) и Boeing 747?
На фото 707-й и 747-й, для сравнения
Если бы оба этих самолёта летели рядом, как на вашей картинке, то перепутать было бы сложно.
Но Боинг 747 летел в одиночку и поэтому определить его размер и тут же мысленно сравнить с 707-м было довольно сложно. К тому же была ночь, силуэт тоже трудно оценить.
01.09.23 10:55
2 11

Если бы оба этих самолёта летели рядом, как на вашей картинке, то перепутать было бы сложно. Но Боинг 747 летел в одиночку и поэтому определить его размер и тут же мысленно сравнить с 707-м было довольно сложно. К тому же была ночь, силуэт тоже трудно оценить.
Какая ночь, там было полседьмого утра, над облаками.
И силуэт у 747 очень характерный.
А RC-135 выглядел, как на фото
01.09.23 10:57
3 3

И еще, из показаний советского летчика, он допускал, что летчики могли не увидеть его бортовых огней и очередей, поскольку он летел за "боингом" в хвост и стрелял не трассирующими (за неимением таковых), а обычными снарядами. Так что южнокорейские пилоты даже не поняли, что вообще происходит
Естественно, он так сказал, когда его спросили, почему, по его мнению, летчики не реагировали на его предупреждения.
Кроме того:
"Заблуждению могло способствовать и то, что при приближении перехватчиков южнокорейский авиалайнер начал сбрасывать скорость, что походило на попытку оторваться от преследования".

Естественно, он так сказал, когда его спросили, почему, по его мнению, летчики не реагировали на его предупреждения
Потому и не реагировали, что просто его не видели. У самолетов нет зеркал заднего вида. И советский военный летчик не мог этого не понимать, если он не дегенерат, конечно

Какой ночью, там было полседьмого утра, над облаками.
Посмотрел в гугле - восход солнца в Южно-Сахалинске 1 сентября 2023 в 6:48. ИМХО даже над облаками могло быть темно
К тому же с 1983 емнип сдвигались часовые пояса, летнее-зимнее время и т.д. Не исключено, что там вообще почти полтора часа до восхода было. Но мне лень в этом сейчас разбираться.
01.09.23 11:10
1 0

Интересно, как можно было перепутать RC-135 (сделанный на базе Boeing 707) и Boeing 747?
"По словам Осиповича, он не мог визуально отличить гражданский "боинг" от Р-135, потому что его этому не учили"
01.09.23 11:12
0 6

"По словам Осиповича, он не мог визуально отличить гражданский "боинг" от Р-135, потому что его этому не учили"
Да ладно? А чему тогда учили летчиков-перехватчиков, как не различать самолеты по силуэтам? А Ил-86 от RC-135 его учили отличать? Так то они гораздо более похожи по размеру, чем 747.

Вообще, версия о том, что летчик говорит об инциденте правду, когда все (в том числе его начальство), врут, довольно слабая
01.09.23 11:14
2 5

К тому же была ночь, силуэт тоже трудно оценить.
Силуєт горбатого 747 спутать еще с кем то надо очень постараться.
01.09.23 11:17
1 2

У самолетов нет зеркал заднего вида.
Причем в других источниках написано, что он пролетел спереди, чтобы видно было. Короче, свидетели, отличные от российского пилота, -- в раю, а пилот что выучил сначала, то и рассказал. Черные ящики вот -- единственный независимый источник. Неясно, что на них было, и расшифорвали ли их перед отправкой.
01.09.23 11:21
0 1

Да ладно?
Да понятно, что врут.
С другой стороны вряд ли пилот целенаправленно стрелял по пассажирам. Может в принципе не разбирался - есть цель, есть приказ, засадил с максимального расстояния и ушел на базу. Могли посчитать, что это хитрость американцев - поставить аппаратуру на гражданский борт. Какая-то ситуация lose-lose в итоге
01.09.23 11:22
2 2

Но Боинг 747 летел в одиночку и поэтому определить его размер
747 определяется не по размеру, а по характерной форме фюзеляжа.
01.09.23 11:24
1 3

Интересно, как можно было перепутать RC-135 (сделанный на базе Boeing 707) и Boeing 747?
На фото 707-й и 747-й, для сравнения
+1 (135-й был построен вообще на укороченной базе 707-го).
Тем более, что при визуальном контакте у 747-го было два ряда светящихся иллюминаторов, которых на самолетах-разведчиках нет вообще (наврядли они все были закрыты).
01.09.23 11:25
2 4

Силуєт горбатого 747 спутать еще с кем то надо очень постараться.
Насколько я понимаю, советскому лётчику перед вылетом и во время полёта вообще ничего не рассказывали про тип самолёта нарушителя. Даже если он смог опознать силуэт 747 (что вовсе не факт), это ничего не изменило бы, так как военные модификации 747-го тоже существуют. Приказали сбить нарушителя - он сбил.
01.09.23 11:29
1 5

Посмотрел в гугле - восход солнца в Южно-Сахалинске 1 сентября 2023 в 6:48. ИМХО даже над облаками могло быть темно
Вот именно. Самолет сбили в 18:24 по GMT, то есть в 7:24 по местному времени. То есть 40 минут до этого минимум он был ярко освещен восходящим солнцем
01.09.23 11:31
1 2

"По словам Осиповича, он не мог визуально отличить гражданский "боинг" от Р-135, потому что его этому не учили"
это понятно. но не увидеть ливрею самолета и через весь
борт Korean Airlines???
01.09.23 11:33
1 2

Цитаты из статьи, которую мы обсуждаем:
"Р-135 строились на базе "боингов" и внешне почти не отличались от них, особенно в темноте и в облаках";
"Поскольку авиапассажиры ночью имеют обыкновение спать, "боинг" летел с закрытыми иллюминаторами"
01.09.23 11:34
1 4

Цитаты из статьи, которую мы обсуждаем: "Р-135 строились на базе "боингов" и внешне почти не отличались от них, особенно в темноте и в облаках";"Поскольку авиапассажиры ночью имеют обыкновение спать, "боинг" летел с закрытыми иллюминаторами"
Они строились на базе других боингов, не 747. И темноты уже не было. И гражданские самолеты на эшелоне летят над облаками
01.09.23 11:36
1 3

Тогда вот это: "На мой взгляд, вот здесь эта история изложена со всеми подробностями и достаточно беспристрастно" подвергаем сомнению.
01.09.23 11:45
0 2

Тогда вот это: "На мой взгляд, вот здесь эта история изложена со всеми подробностями и достаточно беспристрастно" подвергаем сомнению.
Подвергаем. А почему нет? Ее обычный журналист писал, не авиаэксперт
01.09.23 11:46
0 2

Самолет сбили в 18:24 по GMT, то есть в 7:24 по местному времени. То есть 40 минут до этого минимум он был ярко освещен восходящим солнцем
1 сентября 1983 году у Сахалина был пояс GMT+12 (летнее время), а не +11, как сейчас. И восход солнца по местному времени был в 7:47 - ссылка
01.09.23 11:53
1 2

Интересно, как можно было перепутать RC-135 (сделанный на базе Boeing 707) и Boeing 747?
На фото 707-й и 747-й, для сравнения
Точно так же, как перепутали Ан-24 и B-777 в 2014.
Там разница в размерах, скорости и высоте полета еще больше.
Но они смогли.
01.09.23 11:59
3 4

1 сентября 1983 году у Сахалина был пояс GMT+12 (летнее время), а не +11, как сейчас. И восход солнца по местному времени был в 7:47 - ссылка
В расследование ИКАО все события зафиксированы по времени GMT. Поэтому совершенно по барабану, какое там местное время было на Сахалине. Потому что рассвет там в 17:40 по GMT 31 августа. А самолет был сбит в 18:24 по GMT
01.09.23 12:02
0 3

так как военные модификации 747-го тоже существуют
Какие военные модификации? Штурмовик? Или перехватчик? Единственная условно-военная модификация это летающий командный пункт Boeing E-4 Advanced Airborne Command Post. Т.е. это п о сути тот самый Airforce One.
01.09.23 12:06
1 1

Точно так же, как перепутали Ан-24 и B-777 в 2014.
Там разница в размерах, скорости и высоте полета еще больше.
Но они смогли.
Потому что у них был только простой радар для целеуказания не способный дать информацию о высоте, скорости и типе цели.

Точно так же, как перепутали Ан-24 и B-777 в 2014.Там разница в размерах, скорости и высоте полета еще больше.Но они смогли.
Там была отметка на экране радара. А не перехватчик на расстояние, позволяющее сбить из пушки, подлетал
01.09.23 12:07
0 2

но не увидеть ливрею самолета и через весь
борт Korean Airlines???
Тут стану на сторону дьявола – ливрея ни о чем не говорит. Советские разведывательные Ил-22 летали в ливрее Аэрофлота, поэтому могли судить по себе.
(ЦРУ и прочие разведывательные организации США и союзников тоже не были увы святыми кстати. Времена были довольно напряженные тогда).
01.09.23 12:12
0 5

В расследование ИКАО все события зафиксированы по времени GMT. Поэтому совершенно по барабану, какое там местное время было на Сахалине. Потому что рассвет там в 17:40 по GMT 31 августа. А самолет был сбит в 18:24 по GMT
Рассвет в Южно-Сахалинске сегодня 1 сентября в 19:48 по GMT - ссылка на конвертер времени. То есть, до рассвета был 1 ч 24 мин.
01.09.23 12:40
1 0

Единственная условно-военная модификация это летающий командный пункт Boeing E-4 Advanced Airborne Command Post.
Осталось только выяснить, было ли это известно в 1983 году советскому лётчику среднего звена. Я вам подскажу - тогда это было неизвестно, а существование гипотетического самолёта-разведчика на базе В-747 было вполне допустимо. Почему нет?
01.09.23 12:45
1 4

Интересно, как можно было перепутать RC-135 (сделанный на базе Boeing 707) и Boeing 747?
На фото 707-й и 747-й, для сравнения
Откуда в 1983-м году советский человек мог знать, как выглядит боинг 747 и чем он отличается от боинга 707? В Аэрофлоте таких не было, красивые картинки для сравнения в интернете не искались.
01.09.23 12:46
3 3

Осталось только выяснить, было ли это известно в 1983 году советскому лётчику среднего звена. Я вам подскажу - тогда это было неизвестно, а существование гипотетического самолёта-разведчика на базе В-747 было вполне допустимо. Почему нет?
ну студенту ХАИ тогда это было известно из грифованных журналов. Убейте не помню уже название, что то типа "весника ЦАГИ", но довольно толстые аналитические журналы о западных военных самолетах были в библиотеке в "секретном" отделе. "Секретный" не потому что тайна а потому что в нем была периодика и литература ДСП. Кстати, смешно, но ДСП были aviation week and space technology вместе с Janes defence weekly и другими западными журналами:).
01.09.23 12:51
0 2

Рассвет в Южно-Сахалинске сегодня 1 сентября в 19:48 по GMT - ссылка на конвертер времени. То есть, до рассвета был 1 ч 24 мин.
Да, согласен. 11 часов надо было вычитать, а не прибавлять из местного времени
01.09.23 12:56
0 0

ну студенту ХАИ тогда это было известно из грифованных журналов.
В захолустной воинской части в библиотеке совершенно точно не было грифованных журналов. Впрочем, даже советские грифованные журналы не были истиной в последней инстанции
01.09.23 12:57
1 3

В захолустной воинской части в библиотеке совершенно точно не было грифованных журналов. Впрочем, даже советские грифованные журналы не были истиной в последней инстанции
Но уж силуэт то RC-135 у них там висел на каждом учебном стенде, я уверен
01.09.23 13:01
1 4

но не увидеть ливрею самолета и через весь
борт Korean Airlines???
Интересно, как можно было перепутать RC-135 (сделанный на базе Boeing 707) и Boeing 747?
Гоcпода вопрошающие, вы в серьёзные авиасимы играли?
Прицельная дальность ГШ-23Л, что установлена на Су-15 - 2 км. Даже с 1500 м, с задней полусферы, в сумерках, какая ливрея? Только смутный силуэт.
01.09.23 13:02
2 6

Но уж силуэт то RC-135 у них там висел на каждом учебном стенде, я уверен
А фото и картинки 747-го в журнале ТМ или Наука и Жизнь точно 😄.
01.09.23 13:16
0 3

Думаю, лётчиков военных обучали. В те годы был на военных сборах, там офицер показывал картинки силуэтов американских самолётов и требовал распознать. Войска ПВО.
01.09.23 13:17
0 3

показывал картинки силуэтов американских самолётов
Гражданских или военных самолётов?
Не пойму, почему все решили, что у лётчика была поставлена задача распознать силуэт, принять решение самому? Подняли по тревоге, выслали на перехват. Цель захвачена радаром, впереди визуально наблюдается смутный силуэт. Доклад: "Цель наблюдаю, к стрельбе готов." Приказ:"Цель уничтожить". Всё.
У лётчика во время перехвата нет времени на размышления, счёт часто идёт на доли секунды, а действия выработаны до автоматизма. Он, при выполнении боевой задачи - просто часть механизма. Тем более, что недавно уже было нарушение госграницы, за которое наверняка досталось всем.
01.09.23 13:27
1 4

Интересно, как можно было перепутать
Ну в Мариуполе увидел летчик надпись "дети" и сбросил туда бомбу.
Разумеется и этот ничего не перепутал.
01.09.23 13:28
1 7

Он, при выполнении боевой задачи - просто часть механизма.
удобно ж блин!
01.09.23 13:32
1 1

удобно ж блин!
Ага. Только главное потом что бы не сбили и не попасть под лопату дедушке которого бомбил, а то ж могут и не успеть от него спрятать...
01.09.23 14:02
0 1

удобно ж блин!
Вот именно. Удобно рассуждать сидя в кресле перед монитором, и зная заранее как оно всё на самом деле.
Пассажирского самолёта, ни советского, ни какого другого в этом месте быть не должно, и не было никогда ни до, ни после. Пассажирская трасса хрен знает как далеко оттуда.
А вот американский разведчик не только вполне мог оказаться, но и в самом деле был совсем близко. И недавно группа штурмовиков имитировала атаку на советский остров. В тоже время со всех сторон нагнетают, что мир на грани войны. На сомнения времени нет, а приказ однозначен. Лётчик десятки раз отрабатывал действия в этой ситуации, потому поступил, как учили, пребывая в полной уверенности, что уничтожает военный борт.
Точно так же в 1973 израильские пилоты сбили ливийский пассажирский боинг, тоже отклонившийся от маршрута. Кстати, много общих деталей в этих трагедиях.
01.09.23 14:08
3 4

Ну в Мариуполе увидел летчик надпись "дети" и сбросил туда бомбу.
Разумеется и этот ничего не перепутал.
Какое отношение инцидент сорокалетней давности имеет к творящемуся сегодня беспределу?
01.09.23 14:11
6 0

офицер показывал картинки силуэтов американских самолётов и требовал распознать.
на высоте 5 км.
Со скоростью 700 кмч
за три секунды.

готовимся к прошлой войне.
01.09.23 14:48
0 2

Какое отношение инцидент сорокалетней давности имеет к творящемуся сегодня беспределу?
Традиции дедов и отцов.
01.09.23 14:49
0 3

легко . они же не рядом стоят и вид сбоку . в небе , когда рядом
с Боингом линейка для масштаба не летит , чтобы оценить размеры,
в ракурсах , где " горб" не виден - это только специалист с дивана
способен определить и отличить.
01.09.23 14:49
1 1

легко . они же не рядом стоят и вид сбоку . в небе , когда рядомс Боингом линейка для масштаба не летит , чтобы оценить размеры,в ракурсах , где " горб" не виден - это только специалист с диванаспособен определить и отличить.
Понял. Специалист с недивана угробил несколько сот человек, получил свою медальку, и дальше пошел по жизни легко.
Такие же специалисты потом будут рассказывать, что они украинские жилые дома от военных объектов не могли отличить в силу объективных причин
01.09.23 14:53
1 6

Какое отношение инцидент сорокалетней давности имеет к творящемуся сегодня беспределу?
Никакого. Ложная дихотомия. Обычная примитивная демагогия.
01.09.23 15:13
2 1

Вот именно. Удобно рассуждать сидя в кресле
дык а я ж о чем же? это ж так удобно ж - не рассуждать! нажал на курок и все. а отвечает пустб начальство. а я - лишь исполнял приказы. удобно ж!

Я с детства был послушным
ребенком золотушным
Я не любил проказы
но обожал приказы!

С тех пор для меня слово шефа - закон
Вперед никаких рассуждений....
01.09.23 15:15
1 4

Традиции дедов и отцов
Точно. Эти подлые деды в 1941 точно так же Берлин бомбили, сволочи, Там ведь тоже мирные жители погибли тогда. Всё традиции подлые.
Разные люди, разные страны, разные обстоятельства - нафига пытаться обобщать?
01.09.23 15:19
8 2

глобус Украины и без вас изобрели , не надо опять натягивать.
01.09.23 15:23
4 0

Какое отношение инцидент сорокалетней давности имеет к творящемуся сегодня беспределу?
Прямое. Вера в то, что интересы государства, даже такого говенного, как Хуйлостан, важнее жизни людей, - эта вера непрерывна.
01.09.23 15:48
1 3

Вера в то, что интересы государства важнее жизни людей, - эта вера непрерывна.
И у всех. И везде. Попробуйте сейчас на пассажирском Боинге подлететь к Пентагону и вы в этом убедитесь. Никто ничего "выяснять" не будет, я вас уверяю.
01.09.23 16:24
5 1

глобус Украины и без вас изобрели , не надо опять натягивать.
Там, ниже, привели интервью этого «специалиста с недивана».

«..когда я приблизился, то увидел, что горят два ряда иллюминаторов»

«Потом мы корректировали запись нашего с землей радиообмена. Сделали так, будто я доложил: «Мигалка» не горит». Чтобы убедить мир, будто мы не знали, что самолет гражданский. (Гражданские самолеты обязаны всегда идти с «мигалками» - включенными навигационными огнями. А военные - нет. - Прим. ред.) Хотя я честно докладывал, что «мигалка» горит. Чтобы на земле поняли, что это гражданский»

Всё прекрасно этот специалист понимал. Что самолет гражданский. Но тем не менее кучу людей убил. Переживал только, что денег за это не заплатили.
Так что ничего не меняется, как бы ты не ёрничал про «глобус Украины».
Такие же «специалисты» сейчас там орудуют, которые ничего «не видели, не знали». Что там мирные жители. Как они потом будут говорить
01.09.23 16:29
0 4

И у всех. И везде. Попробуйте сейчас на пассажирском Боинге подлететь к Пентагону и вы в этом убедитесь. Никто ничего "выяснять" не будет, я вас уверяю.
Ну, граница над Сахалином, оно, конечно, практически Пентагон. Ну и Боинг улетал, а не подлетал. А так - да, одно и тоже.
01.09.23 16:40
1 3

Гоcпода вопрошающие, вы в серьёзные авиасимы играли?Прицельная дальность ГШ-23Л, что установлена на Су-15 - 2 км. Даже с 1500 м, с задней полусферы, в сумерках, какая ливрея? Только смутный силуэт.
На 300 метров минимум он подлетал, как говорил потом в интервью. И с бокового ракурса, так как видел два ряда иллюминаторов. Также видел навигационные огни
01.09.23 16:43
0 2

Ну, граница над Сахалином, оно, конечно, практически Пентагон.
Вы невнимательны. Речь в данном случае уже идёт о том, что любое государство, находящееся в паранойе ввиду каких-то внешних событий, может игнорировать принципы гуманизма.
01.09.23 17:22
1 1

Точно. Эти подлые деды в 1941 точно так же Берлин бомбили, сволочи, Там ведь тоже мирные жители погибли тогда. Всё традиции подлые.Разные люди, разные страны, разные обстоятельства - нафига пытаться обобщать?
В 1941 Берлин, конечно, не бомбили, но это не принципиально, главное что, новейшей историей РФ настолько испохабило не только настоящее, но и прошлое, что у меня, например, произошла полная переоценка условного 1941го, тем козырем, что ты думаешь, он уже не является, и, при том что мой дед прошел пол-войны до этого самого Берлина, я склонен согласиться, что традиции были подлые что тогда, что сейчас.
01.09.23 17:29
2 3

И у всех. И везде. Попробуйте сейчас на пассажирском Боинге подлететь к Пентагону и вы в этом убедитесь. Никто ничего "выяснять" не будет, я вас уверяю.
Они там стаями летают - пассажирский аэропорт рядом.
01.09.23 17:31
1 4

Вы невнимательны. Речь в данном случае уже идёт о том, что любое государство, находящееся в паранойе ввиду каких-то внешних событий, может игнорировать принципы гуманизма.
Именно, "государство находящееся в паранойе", очень хорошо описывает происходящее. Поэтому, если в твоем примере заменить "Пентагон" на "границу Аляски", то с утверждением "Никто ничего выяснять не будет, я вас уверяю." я не согласен, потому что такой степени паранойи в Америке на моей памяти, имхо, не было.
01.09.23 17:34
0 3

В 1941 Берлин, конечно, не бомбили
Конечно, бомбили.

Бомбардиро́вки Берли́на в 1941 году́ — серия авианалётов на столицу гитлеровской Германии Берлин, совершённых с 7 августа по 5 сентября 1941 года советской авиацией во время Второй мировой войны.

но это не принципиально
Согласен.
01.09.23 17:45
0 0

Конечно, бомбили.Бомбардиро́вки Берли́на в 1941 году́ — серия авианалётов на столицу гитлеровской Германии Берлин, совершённых с 7 августа по 5 сентября 1941 года советской авиацией во время Второй мировой войны. Согласен.
Интересно, не знал что наши туда в 41м летали.
01.09.23 18:36
0 1

наличие " мигалок " не делает самолёт автоматически гражданским . на военном , даже
на истребителе , они тоже имеются . ночью пассажиры спят , свет погашен и иллюминаторы закрыты . все красиво горят в
ряд только в кино . но тот факт , что по докладу Осиповича боинг внезапно " вспух "
и резко сбросил скорость до 400 , почему то
вас не волнует . кореец знает , что рядом перехватчик , но предпочитает маневрировать
и тянуть до границы . значит , в курсе , где она .
а уж список вопросов к диспетчерам , которые
должны были контролировать рейс по маршруту,
займёт страницу.
01.09.23 18:36
3 0

наличие " мигалок " не делает самолёт автоматически гражданским . на военном , дажена истребителе , они тоже имеются . ночью пассажиры спят , свет погашен и иллюминаторы закрыты . все красиво горят вряд только в кино . но тот факт ,
Ты интервью-то этого героя прочитай, наконец. Видел он прекрасно эти иллюминаторы, и понимал, что самолет гражданский. Нет военных самолетов с двумя рядами иллюминаторов. Он об этом говорит прямым текстом. И рассказывает, что потом его переговоры, из которых все ясно про гражданский самолет, подделывали. А то распинаешься тут, как замполит на политинформации
www.kp.ru
01.09.23 18:44
0 3

Запросто перепутать, большая цель, 4 двигателя, ночь.
02.09.23 07:50
0 1

Да и если виден - мало ли что там шпиены прикрутили сверху. Как раз 747ых, Осипович мог в реальности и не видеть никогда. А мог и вообще не видеть.
02.09.23 07:56
2 0

Нет оснований доверять этой статье.
02.09.23 07:57
1 0

Так и есть. До кучи топливо стремительно расходуется, купаться не хочется, на КП жуют сопли из серии "уточните тип цели", "обозначьте присутствие" и все такое прочее.
02.09.23 08:02
0 0

Было пара фильмов с ним. С 747ым, не с rc-135.
02.09.23 08:07
0 0

Реально, до сих пор с пикирования бомбят?
02.09.23 08:09
0 0

Че только не узнаешь, оказывается у нас в кружке были грифованные журналы... 😉
02.09.23 08:10
0 0

тоже почитай . Осипович утврждает , что боинг
маневрировал . резко менял скорость . с какой
целью , не потрудитесь объяснить . на перехватах , слитых почти сразу после , " мигалки" имеются .
а про иллюминаторы что то я не помню .
и про конроль наличия "борта" на маршруте
просвятите . ладно , пилоты стюардесс пользовали. не обращали внимания , что временами идут на сушей , которой в принципе
под ними не должно быть .но что делали на
земле ? и гражданские , и кстати , военные которые видели , что боинг идет не туда .
02.09.23 08:21
2 0

безо всякой параноий приняли взлетающий
Аэробус за атакующий F 14 . компенсацию выплатили , но извиниться отказались наотрез.
02.09.23 10:10
0 0

"ТАСС выпустил знаменитое заявление: "Самолет-нарушитель на сигналы не реагировал и продолжал полет в сторону Японского моря". (с) ВВС

Да. Помню это заявление. Тогда я, юный комсомолец, впервые ясно осознал, что одно официальное советское заявление полностью противоречит чуть более поздним не менее официальным советским заявлениям. И удивился, что все сделали вид, что так и надо. Молодой ещё был, наивный.
01.09.23 10:41
0 15

Ой, сколько "русских военных корабликов" приплыло...
01.09.23 10:38
20 8

Ой, сколько "русских военных корабликов" приплыло...
четырнадцать.
Это немного.
Ещё четыре.
Выдыхаются.
первое сентября, как-никак...
01.09.23 14:45
0 3

Главнне в этой трагедии это ложь.
СССР, Россия, не важно. Ложь всегда и везде. Людоедские режимы без неё не способны существовать.
01.09.23 10:32
9 14

Вообще, я подозреваю, что лгать в случае проступка (преступления) - это кажущаяся выгодная тактика всегда. Надежда на "авось никто не раскроет". См. на примере детей, которые сами доходят до вывода, что умалчивание, отрицание и сваливание вины на кошку помогут избежать наказания (хотя в реалии - нет). Но это, как правило, исправляется воспитанием.
01.09.23 10:44
0 3

Ну, правильным кажется поведение Пентагона во время войны или схожих ситуаций. Во времена холодной войны они тоже лгали будь здоров, но в 21 веке изменили поведение. Когда что то случается, то сначала идёт официальный период "без комментариев", и только потом, через несколько дней, сообщается подробности на брифинге.
Понятное дело, что всей правды никто не говорит. Но одно дело сначала разобраться, а потом сообщить дозированную правду, и другое - лгать без остановки с самого начала.
01.09.23 10:55
3 5

Дилемма заключённого хоть и схематична, но описывает потенциальные исходы достаточно правдоподобно.

Отпираться до упора, "перетолкать" в этом всех остальных акторов, от других участников до тех, кто пытается разобраться - прям совсем хорошо не закончится, но и в худший сценарий не выльется.
01.09.23 15:21
0 0

На мой взгляд, вот здесь эта история изложена со всеми подробностями и достаточно беспристрастно - "Трагедия корейского "боинга": что было на самом деле?".
интересно, не знал, что Боинг и разведчик слились воедино на радаре на пути Боинга, и что были испытания ракеты на Камчаткe.

"Сразу после заседания Андропов, как собирался, улетел на отдых в Крым, поручив коллегам еще раз "посоветоваться и взвесить все". Там его состояние резко ухудшилось, и к активной работе он больше не вернулся. Досужие языки говорили, что советского лидера покарали корейские демоны."
01.09.23 10:26
0 11

Сразу после заседания Андропов, как собирался, улетел на отдых
"Удивительным образом" напоминает другого известного КГБэшника...

В КГБ так, по-видимому, учат. Как только дело пахнет керосином, ехать в отпуск.

В КГБ так, по-видимому, учат.
"Мы там нагадим, здесь подкрутим,
Но чтоб слетело с языка:
"Я, президент Владимир Путин,
Даю приказ ввести войска" -
Ну нет, да вы рехнулись, что ли?
Как это видится себе?
Неужто так учили в школе,
В советской школе КГБ?!"

Л. Каганов
01.09.23 13:49
0 6

Казалось бы, при чем тут Лужков?
02.09.23 08:18
0 0

Судя по статье взаимные обвинения были безосновательными. Скорее было фатальное сочетание факторов: напряженные отношения, неправильно настроенный автопилот, гражданский самолет, похожий на разведывательный, проводимые испытания ракеты. Похоже, что советские летчики имели все основания считать самолет разведывательным. Не уверен, что они были обязаны предупреждать ("мигать фарами") о своих намерениях. Тем более трассирующих для предупреждения в принципе не было.
01.09.23 10:10
7 9

Тем более трассирующих для предупреждения в принципе не было.
Кто вам сказал что не было трассирующих снарядов в принципе?
01.09.23 10:15
6 3

Кто вам сказал что не было трассирующих снарядов в принципе?
пилот сбивший боинг
01.09.23 10:19
4 5

пилот сбивший боинг
Прям так и сказал что не было в принципе? А оружейников, моих коллег, пробовал спрашивать?
01.09.23 10:22
10 6

Ваши коллеги заряжали этот самолет и рассказали вам, что он был в том числе заряжен трассирующими? А не только бронебойными, как утверждает пилот?
01.09.23 10:25
4 6

Прям так и сказал что не было в принципе? А оружейников, моих коллег, пробовал спрашивать?
прям так и сказал
01.09.23 10:28
0 0

Прям так и сказал что не было в принципе? А оружейников, моих коллег, пробовал спрашивать?
Ваши коллеги заряжали этот самолет и рассказали вам, что он был в том числе заряжен трассирующими? А не только бронебойными, как утверждает пилот?
Так не было в принципе или не снарядили данный конкретный самолет в данном конкретном вылете?
01.09.23 10:37
6 3

Бытие определяет сознание или наоборот? Может пули вообще не существуют?
01.09.23 10:40
3 2

Так не было в принципе или не снарядили данный конкретный самолет в данном конкретном вылете?
Нюансы вкладываемого во фразу смысла.
У этого пилота на этом самолете их в принципе не было, а не он не захотел их использовать для выстрела.
01.09.23 13:52
0 0

он не захотел их использовать для выстрела.
Вообще то у пилота нет выбора чем стрелять – что зарядили или подвесили тем и пуляй.
Штатно в ленту ГШ-23Л заряжают трассер через определенное количество снарядов ОФ или бронебойных снарядов.
Про не было в принципе я лично прочитал "не существовало для этой пушки". Но вот как раз с ГШ-23Л я очень интимно знаком 😄.
01.09.23 13:57
0 0

пилот сбивший боинг
Мы ему, конечно, верим, разве могут быть сомнения?
01.09.23 14:59
0 1

Про не было в принципе я лично прочитал "не существовало для этой пушки".
Именно. Вы лично.
01.09.23 15:47
1 1

Ваши коллеги заряжали этот самолет и рассказали вам, что он был в том числе заряжен трассирующими? А не только бронебойными, как утверждает пилот?
Т.е. решение «сбить его нафиг, в любом случае», было принято ещё до вылета и не зависело от того, что там выяснит пилот.
01.09.23 18:11
0 2

Как вариант, пушки вообще не было.
02.09.23 08:21
0 0

Хорошо помню те дни, был в стройотряде в Приморье. Все были поражены, самолёт сбит, погибло много людей. И реально опасались чуть ли не войны со стороны США.
01.09.23 10:10
0 9

Вата на это сразу кидает ссылку про то, как американцы сбили пассажирский самолёт.
01.09.23 10:08
6 6

Странно, что не кидают ссылку на то как украинцы сбили Ту-154 в 2001 году 😄
01.09.23 10:12
21 2

Это не меняет преступности и того и другого случаев. Если руские выродки сбивают гражданские самолёты, то для этого не является оправданием, что и другие выродки безнаказанно творят то же самое. Даже Чикатило не ссылался на полинезийские практики в оправдание своих кошмарных дел.
01.09.23 10:12
7 12

Странно, что не кидаю ссылку на то как украинцы сбили Ту-154 в 2001 году 😄
Ссылку на очередной фейк? Откуда вы только лезете?
Кто сбил тот самолёт так и не выяснено. Авиакомпания суд проиграла, и даже путлер тогда заявил, что Украина самолёт не сбивала
01.09.23 10:22
18 8

Странно, что не кидаю ссылку на то как украинцы сбили Ту-154 в 2001 году 😄
Потому что, скорее всего, это сделали русские в рамках совместных учений. И да, для орков это очень смешно. Просто индикатор, как "Жало" у Фродо.
01.09.23 10:26
10 11

Странно, что не кидают ссылку на то как украинцы сбили Ту-154 в 2001 году 😄
4 октября 2021 года
...во-первых, Украина так никогда и не была юридически признана официально виновной в сбитии самолёта, ракета запускалась с полигона " 31-го исследовательского центра Чорноморского флота РФ", расследование проводила российская комиссия МАК, и Кучма заявил что ракета украинская, ещё до завершения расследования - и дальнейшие суды разных инстанций так никогда и не смогли уверенно доказать или опровергнуть вину Украины.
Что характерно, путин в тот же день, 4 октября, заявил что украинские силы ПВО не могли сбить во время учений российский самолет Ту-154, упавший в четверг в Черном море. "Во-первых, заранее все необходимые службы на Украине были поставлены в известность. Во-вторых, оружие, которое использовалось в это время, по тактико-техническим данным не могло достать воздушных коридоров, в которых находилось наше воздушное судно"
Подробнее: www.newsru.com
01.09.23 10:27
5 9

во-первых, Украина так никогда и не была юридически признана официально виновной в сбитии самолёта
Во-первых и в последних Украина выплатила компенсации за сбитый самолет.
Вот в принципе и всё что нужно знать об виновниках этого инцидента, а конспирологи могут дальше упражняться в теориях заговора.
01.09.23 12:16
10 3

Во-первых и в последних Украина выплатила компенсации за сбитый самолет.
К Кучме вопросы. Выплата же компенсации не равна признанию вины.
01.09.23 12:34
1 6

Выплата же компенсации не равна признанию вины.
Равна. Еx-gratia.
01.09.23 12:41
11 2

Равна. Еx-gratia.
Ах-ха-ха. С точностью наоборот.

Ex gratia (иногда ex-gratia[1]) — латинское выражение (буквально — по милости), используемое чаще всего в юридическом контексте. Когда что-то сделано ex gratia, это сделано добровольно, из милости, от доброты побуждений. Юридическое или физическое лицо, осуществляющее такие выплаты, не признает за собой никакой юридической ответственности[2].

Выплаты Ex gratia физическим лицам со стороны организаций, правительств и страхователей отличаются от страховых. В случае страховки имеется обязанность выполнения платежей, тогда как платеж ex gratia выражает добрую волю плательщика. Может применяться при утрате собственности или ущербе, или при сокращениях персонала. Существуют особенности налогообложения подобных выплат, в частности, в США они не облагаются налогами федерации и штата, в Великобритании не облагаются налогом в размере до 30 тыс.фунтов[2].

Некоторые примеры выплат ex gratia со стороны государств:

В 1988 году США предложила компенсацию родственникам пассажиров авиалайнера, сбитого над персидским заливом[3][4][5][6]. Общий размер компенсации в 1996 году составил 61.8 миллиона долларов[7].
США выплатили 4.5 млн долларов семьям убитых и пострадавшим в ходе бомбардировки китайского посольства в Белграде в 1999 году.[8]
В конце 2003 года Украина выплатила родственникам пассажиров, погибших над Чёрным морем в 2001 году, 15.3 миллиона долларов[9]
01.09.23 13:02
1 8

Что ты пытаешься утверждать?
Что Украина не сбивала самолет или что она юридически это не признает?
01.09.23 13:21
8 3

А главное, какая разница, сбивала или нет? Это ведь была трагическая случайность, увы, возможная где угодно. Престуником это страну не делает, так что, не надо сразу врубать "это не мы" и "а вы докажите". Преступно не происшествие, а реакция на него.
Америка сбила и не стала это отрицать, выразила соболезнование. Украина - тоже. А вот страна с уголовной ментальностью больше всего боится оказаться лохом и терпилой.
01.09.23 14:02
0 11

Что ты пытаешься утверждать?
Что ты не знаешь смысла выражения Еx-gratia, для начала.
01.09.23 14:20
1 5

Что ты не знаешь смысла выражения Еx-gratia, для начала.
Выходит тебя больше волнует мои знания, а не предмет разговора.
01.09.23 18:22
5 1

Это национальная традиция такая у орков - сбивать самолёты с людьми и вообще устраивать среди них массовую резню. Народный промысел такой.
01.09.23 10:04
29 12

Резню среди самолетов? 😱

Резню среди самолетов? 😱
Среди людей. Правильное уточнение. Катынь, Афганистан, Чечня, Украина... этот список жертв руских далеко не полон, но, надеюсь, вскоре он закончится руским самоистреблением. И чем быстрее, тем лучше для Человечества.

То есть в Афганистан и в нквдшники (Катынь) набирали исключительно русских? Прямо вот по пятой графе?
01.09.23 10:43
10 15

Вы чересчур категоричны.
Пассажирские самолёты по ошибке сбивали и американцы и украинцы.
Самое важное в таких ситуациях - признать ошибку и выплатить компенсации.
01.09.23 10:59
1 13

и украинцы
нет
01.09.23 11:14
11 6

То есть в Афганистан и в нквдшники (Катынь) набирали исключительно русских? Прямо вот по пятой графе?
в командиры - вполне возможно.
А исключения лишь подтверждают правило.
01.09.23 11:23
2 1

Вики? Серьезно?
01.09.23 11:45
13 5

Катастрофа Ту-154 над Чёрным морем
Да, прекрасно изложена российская версия событий )
Но если вы дочитали до середины текста, то должны были встретить упоминания украинской экспертизы и решения украинского суда о том, что нет достаточных доказательств. Чего стоят российские экспертизы в условиях их заинтересованности можно хорошо наблюдать по истории MH17.
Если вам действительно интересно - почитайте украинскую страницу об этих событиях Катастрофа Ту-154 над Чорним морем
01.09.23 11:49
7 9

Да, прекрасно изложена российская версия событий ) Но если вы дочитали до середины текста, то должны были встретить упоминания украинской экспертизы и решения украинского суда о том, что нет достаточных доказательств. Чего стоят российские экспертизы в условиях их заинтересованности можно хорошо наблюдать по истории MH17.Если вам действительно интересно - почитайте украинскую страницу об этих событиях Катастрофа Ту-154 над Чорним морем
Понятное дело что будут отмазываться от преступления.
Обычная реакция в Украине.
01.09.23 12:01
26 0

Понятное дело что будут отмазываться от преступления.Обычная реакция в Украине.
Вы в слове "Россия" сделали много ошибок. См. историю MH17 и
самолета Пригожина
01.09.23 12:16
3 11

Вы в слове "Россия" сделали много ошибок. См. историю MH17 иCпойлерсамолета Пригожина
Одно другого не опровергает.

П.С. Действовать по совковым методичкам в стиле "а у вас негров линчуют" то есть моветон.
01.09.23 12:18
15 4

Понятное дело что будут отмазываться от преступления.
Обычная реакция в Украине.
Ты всегда так делаешь?
01.09.23 12:26
7 7

Одно другого не опровергает.
Устало... На данный момент нет никаких юридических оснований утверждать, что тот самолет сбила Украина, так как 1. Украина это не признавала, 2. Все существующие на данный момент судебные решения это отрицают.
Вы можете хоть завтра обратиться в любой независимый суд и доказать обратное. После такого решения я обещаю немедленно признать вашу правоту, а до этого момента - смотри начало текста.
П.С. Действовать по совковым методичкам в стиле "а у вас негров линчуют" то есть моветон.
Нет, это не АУВНЛ, это указание на слабость ваших доказательств. На данный момент все, чем вы подкрепляете ваши обвинения, это утверждения российских экспертиз и российских органов власти, которые показали свою необъективность на примере MH17, когда они врали в 100 случаях из 100, и абсолютно точно соврут при расследовании падения самолета Пригожина. Следовательно, очень странно доверять их выводам при расследовании катастрофы Ту 154, когда Россия была также заинтересована обвинить Украину
01.09.23 12:27
2 11

Украина это не признавала
Признала фактом компенсации.
Как в своё время США признали сбитый иранский боинг, аналогичным образом.

На данный момент все, чем вы подкрепляете ваши обвинения
Какие еще обвинения? Не надо мне приписывать то чего я не писал.
01.09.23 12:37
12 7

1. Украина это не признавала,
"Президент Украины Леонид Кучма признал ответственность Украины за инцидент и отправил в отставку министра обороны."
ru.m.wikipedia.org

"В ході розслідування Президент України Леонід Кучма визнав, що літак був збитий ракетою українських сил ППО[7][8]" (украинская страничка)
01.09.23 12:46
4 8

Признала фактом компенсации.Как в своё время США признали сбитый иранский боинг, аналогичным образом.
Нет, это так не работает. В соглашении четко указано, что Украина не признает свою вину, но вы вправе верить во что угодно.
Какие еще обвинения? Не надо мне приписывать то чего я не писал.
Хорошо, это российские обвинения, которые вы полностью поддерживаете, большая разница?
01.09.23 12:56
9 8

Нет, это так не работает. В соглашении четко указано, что Украина не признает свою вину, но вы вправе верить во что угодно.
Это именно так и работает. Вину государство не признает, но факт сбития признает (выплатой компенсаций). Уж не знаю, почему так повелось, но это так. И США делали точно так же, сбив иранский пассажирский самолет по ошибке
01.09.23 12:59
3 6

"Президент Украины Леонид Кучма признал ответственность Украины за инцидент и отправил в отставку министра обороны."
Вы же ветеран войн за ответственность без вины для россиян ))) Поменяли точку зрения?
В ході розслідування Президент України Леонід Кучма визнав, що літак був збитий ракетою українських сил ППО
Да, один раз он такое заявил. Как и чем руководствовался - без понятия. Но тот же Кучма позже официально вину Украины не признал. Вполне допускаю, что он изначально поверил выводам россиян, но позже их перепроверили и усомнились.
Видите, тот железобетонный факт, что Россия врет всегда не всегда был очевидным
01.09.23 13:01
7 9

Это именно так и работает. Вину государство не признает, но факт сбития признает (выплатой компенсаций). Уж не знаю, почему так повелось, но это так. И США делали точно так же, сбив иранский пассажирский самолет по ошибке
Можно посмотреть, где этот факт юридически зафиксирован?
Я основываюсь на решении двух (если не путаю) судов, которые постановили: факт сбития самолета украинской ракетой не доказан. И эти суды были после согласия Украины выплатить компенсации.
01.09.23 13:03
7 5

Это именно так и работает. Вину государство не признает, но факт сбития признает (выплатой компенсаций). Уж не знаю, почему так повелось, но это так. И США делали точно так же, сбив иранский пассажирский самолет по ошибке
Власти США выплатили 8 млрд. долларов компенсация семьям погибших в результате терактов 11 сентября, я же правильно понимаю, в вашем мире это признание того, что теракты совершили власти США?
01.09.23 13:07
10 7

Вину государство не признает, но факт сбития признает (выплатой компенсаций). Уж не знаю, почему так повелось, но это так. И США делали точно так же, сбив иранский пассажирский самолет по ошибке
Почитал википедию и удивился - в вашей метавселенной США не признали факт сбития иранского самолета??? Потому что в нашей как раз признали, что система распознала пассажирский самолет как военный объект и самолет был сбит.
01.09.23 13:12
3 1

Как и чем руководствовался - без понятия
Российские друзья попросили, скорее всего. Украине тогда очень, очень сильно были нужны хорошие отношения с россией.
01.09.23 13:15
3 6

Хорошо, это российские обвинения которые вы полностью поддерживаете, большая разница?
Принципиальная. Я отталкиваюсь от слов президента Украины, мнение рос.стороны меня не интересует.

В соглашении четко указано, что Украина не признает свою вину, но вы вправе верить во что угодно.
Как и вы в то что невиновная сторона вдруг решила ни с того ни с чего выплачивать компенсацию.
01.09.23 13:20
8 0

Принципиальная. Я отталкиваюсь от слов президента Украины, мнение рос.стороны меня не интересует.
А вы допускаете тот простой факт, что на тот момент у президента Украины не было полной информации и он делал выводы, основываясь на результате российской экспертизы, ложность которой была доказана позже?
И да, отталкивайтесь тогда от слов того же президента, который вину Украины не признал. А то как то странно: одним словам вы верите, другим нет
Как и вы в то что невиновная сторона вдруг решила ни с того ни с чего выплачивать компенсацию.
Я вам привел пример - США выплатило 8 млрд. долларов компенсаций жертвам терактов 11.09 (которые также являлись авиакатастрофами). По вашему это явка с повинной правительства США?
01.09.23 13:39
7 4

А вы допускаете тот простой факт, что на тот момент у президента Украины не было полной информации и он делал выводы, основываясь на результате российской экспертизы, ложность которой была доказана позже?И
Через 2 года-то информация у него уже была. Компенсации через 2 года только решили выплачивать. И не только российским пассажирам, но и израильским
01.09.23 13:59
0 4

МожноЯ основываюсь на решении двух (если не путаю) судов, которые постановили: факт сбития самолета украинской ракетой не доказан. И эти суды были после согласия Украины выплатить компенсации.
Украинские суды не признали, что самолет был сбит украинской ракетой. Удивительно прямо.
А сам то как считаешь, отчего самолет упал? Летел-летел, и вдруг разбился. При этом в Крыму в это время проходили учения ПВО с учебными пусками по мишеням, и выпущенная ракета как раз по времени долетала до точки падения самолета. А, да, еще из воды потом достали куски обшивки с характерными дырками от поражающих элементов ракеты. Вот такие вот совпадения.

Вот чего ты хочешь добиться? Сбили-то случайно, никто не утверждает, что умышленно.
Единственным результатом твоих усилий будет только то, что многие справедливо решат, что и среди украинцев есть упоротые
01.09.23 14:10
4 11

Я вам привел пример - США выплатило 8 млрд. долларов компенсаций жертвам терактов 11.09 (которые также являлись авиакатастрофами). По вашему это явка с повинной правительства США?
Это по моему подтверждение того что правительство США чувствует свою вину за то что не смогло защитить своих граждан от террористов.
01.09.23 14:21
4 5

В ходе учений 4 октября 2001 года в 09:41:20 UTC (13:41:20 MSK) первым дивизионом 96-й зенитной ракетной бригады войск ПВО Украины был осуществлён пуск ракеты 5В28 зенитно-ракетного комплекса С-200В.

В 09:45 UTC (13:45 MSK) магнитофон СКЦ АУВД «Стрела» зафиксировал звуковой сигнал, соответствующий выходу экипажа на внешнюю связь, сопровождавшийся криком человека. В дальнейшем в течение 45 секунд было зафиксировано ещё несколько сигналов от нажатия членами экипажа кнопки бортовой УКВ-радиостанции с последующими шумами и криками членов экипажа (в том числе обрывок фразы: …куда попала(о)…), свидетельствовавшими о внезапном возникновении на борту самолёта аварийной ситуации. Практически одновременно метка самолёта исчезла с экранов радаров. Лайнер в это время находился на высоте 11 000 метров примерно в 200 километрах юго-западнее Сочи. В это же время экипажем находящегося в том же районе самолёта Ан-24 авиакомпании Armavia было доложено о зафиксированной вспышке над ним
01.09.23 14:23
2 2

Нет, это так не работает. В соглашении четко указано, что Украина не признает свою вину, но вы вправе верить во что угодно.
Это работает именно так.

"Признать вину" – означает преднамеренный умысел. Взять на себя ответственность и выплатить компенсации – означает признание роковой ошибки своих вояк, но ни разу не "вины".

Но для этого нужны весьма крепкие политические яйца. У Кучмы с ТУ-154 такие яйца нашлись. У Путина с MH-17 даже таких яиц не нашлось – трусливо стал валить на всех подряд.

Вина и ответственность – вещи несколько разные.
Вот и вся история.

UPD:
Власти США выплатили 8 млрд. долларов компенсация семьям погибших в результате терактов 11 сентября, я же правильно понимаю, в вашем мире это признание того, что теракты совершили власти США?
И это именно о том же.

Компенсации – за то, что допустили такой адский факап и не смогли обеспечить безопасность. Да, представьте себе, в нормальных странах это работает именно так – компенсации платятся вовсе не только лишь за "прямую вину", но за косвенную.

А исключения лишь подтверждают правило.
С чего это они подтверждают? Там на момент Катыни главными были два грузина. Но виноваты вас опять одни русские.
01.09.23 14:39
6 1

Через 2 года-то информация у него уже была. Компенсации через 2 года только решили выплачивать. И не только российским пассажирам, но и израильским
Блииин, такое ощущение, что вы забываете через 5 минут, о чем мы беседовали... Выплата - это выплата, она никак не связана со словами Кучмы. Если вам интересна внутреннеукраинская версия этих событий, то считается, что Курму просто купили, но то такое.
Украинская экспертиза этих события была закончена в 2011 году. Каким образом в вашем мире 2011 год произошел РАНЬШЕ 2003, когда была выплачена компенсация???
01.09.23 16:10
4 3

Компенсации – за то, что допустили такой адский факап и не смогли обеспечить безопасность. Да, представьте себе, в нормальных странах это работает именно так – компенсации платятся вовсе не только лишь за "прямую вину", но за косвенную.
Это точно то, что я пытаюсь доказать многоуважаемому сообществу: выплата Украины - это признание ответственности, но никаким образом не признание вины. И в любом случае, украинская экспертиза была закончена на 10 лет позже и именно на ней строится официальная украинская интерпретация событий. Вам же не надо доказывать, что в 2001 году Украины не могла свое поведение выстроить исходя из результатов экспертизы 2011 года?
На Википедии есть, опять же, официальные претензии к российской экспертизе. Может вам известно, например, почему на поражающих элементах нет следов гексогена, который составляют большую часть ВВ в ракете, которым по версии россиян сбили самолет?

Это по моему подтверждение того что правительство США чувствует свою вину за то что не смогло защитить своих граждан от террористов.
То есть выплата не означает признания вины, не так ли?
01.09.23 16:15
1 1

Это точно то, что я пытаюсь доказать многоуважаемому сообществу: выплата Украины - это признание ответственности, но никаким образом не признание вины.
Нет, вы утверждаете несколько иное – что Украина к тому инциденту "вообще никак не причастна".

А я вам говорю, что "причастность/ответственность" и "вина" – понятия весьма разные. И что у политического руководства Украина хватило яиц признать свою причастность и ответственность – но никак не якобы "вину" (которая подразумевает прямой умысел, напомню).
Это можно только приветствовать – но никак не "слепо отрицать" (чем сейчас занимаете вы зачем-то).

Разницу видите?
Украина повела себя как и США в случае с иранским самолётом – не признала "вину", но честно признала ответственность. Вы против? Или вы за российский на порядки более тупой и лживый вариант "Ваще ничё не знаем, это не мы, это всё враги подстроили"???

вы утверждаете несколько иное – что Украина к тому инциденту "вообще никак не причастна".
Я утверждаю, что "причастность" Украины не доказана
Разницу видите?
Я не слепо отрицаю, я говорю, что есть две экспертизы: первой была российская, которую слепо приняли и поверили (есть мнение, что кто-то не слепо а за интерес), вторая - украинская, на 10 лет позже.
В рамках более поздних событий есть большие сомнения в объективности российских экспертов и наоборот, заданные украинской экспертизой вопросы ответа не получили.
С юридической точки зрения есть решения только украинских судов, которые не нашли достаточных доказательств российской версии событий.
Так что вопрос к вам: почему вы "слепо верите" российским экспертам и "слепо отрицаете" украинскую версию?

Так что вопрос к вам: почему вы "слепо верите" российским экспертам и "слепо отрицаете" украинскую версию?
Здравому смыслу надо верить в первую очередь.
В 9:41 пуск ракеты, в 9:45 — падение самолёта. До которого как раз по времени ракета долетала.

Ты так и не ответил на вопрос о том, что, по-твоему, послужило причиной катастрофы
01.09.23 16:34
2 3

Здравому смыслу надо верить в первую очередь
Чтобы применять здравый смысл, нужно во-первых иметь полную исходную информацию, во-вторых, быть экспертом в обсуждаемом вопросе. Ни вы, ни я не соответствуем ни одному из этих двух пунктов. Вот прочитайте свое же сообщение - вот вам все понятно. А вы знаете расстояние и скорость ракеты для начала? Вот в аргументации украинской стороны есть ссылка на регистрацию ракеты за 30 секунд до взрыва в 50 км от самолета, здесь как со здравым смыслом?
Ты так и не ответил на вопрос о том, что, по-твоему, послужило причиной катастрофы
Очевидно, потому, что я не знаю. Остаются три основных варианта:
1. Это действительно была украинская ракета и все нестыковки имеют какое-то еще не найденное объяснение
2. Это была другая ракета, запущенная с другой точки. Учитывая сопутствующие обстоятельства - скорее всего российская.
3. Это был взрыв на борту самолета (взрывное устройство в этом случае несло поражающие элементы)
01.09.23 16:47
4 2

С юридической точки зрения есть решения только украинских судов, которые не нашли достаточных доказательств российской версии событий.
Тут гораздо важнее мнение международных органов (которые исключают любые вопросы пристрастности отдельных стран, если понимаете). Они вопрос о "пересмотре дела" не поднимали ни разу, насколько помню. У вас какие-то иные сведения на этот счёт?
Это во-первых.

Во-вторых, как уже говорил – в самом инциденте нет совершенно ничего, что якобы "компрометировало" бы Украину (как вы, видимо, считаете)). Подобные ошибки порой случаются у кого угодно. Но, как говорится в одном из главных правил – систему характеризует не сама ошибка, а реакция на неё. Украина тогда отреагировала абсолютно правильно (в отличие от РФ с MH-17, повторю).

Чем вы ещё недовольны?

А вы знаете расстояние и скорость ракеты для начала? Вот в аргументации украинской стороны есть ссылка на регистрацию ракеты за 30 секунд до взрыва в 50 км от самолета, здесь как со здравым смыслом?
Скорость примененной ракеты 5В28 после разгона около 1650 метров в секунду.
1650*30=49,5 км. Отлично всё со здравым смыслом
www.testpilot.ru
01.09.23 17:08
2 2

А исключения лишь подтверждают правило.
С чего это они подтверждают? Там на момент Катыни главными были два грузина. Но виноваты вас опять одни русские.
Исходный вопрос: "То есть в Афганистан и в нквдшники (Катынь) набирали исключительно русских? Прямо вот по пятой графе?"
Ответ: Два грузина в Афганистане и в Катыни лишь подтверждают правило, что москали суть злобные и кровожадные. И в этом правиле тоже есть свои исключения.
01.09.23 17:23
6 1

Здравому смыслу надо верить в первую очередь.
В 9:41 пуск ракеты, в 9:45 — падение самолёта. До которого как раз по времени ракета долетала.
Какое расстояние от места пуска до самолёта?
Какая дальность у 5В28 по ТТХ?
Так то я в курсе, что на сегодня по земле эти ракеты до 600км долетают прицельно.
01.09.23 18:05
2 1

Какое расстояние от места пуска до самолёта?Какая дальность у 5В28 по ТТХ?Так то я в курсе, что на сегодня по земле эти ракеты до 600км долетают прицельно.
260 км было от места старта. 5В28 до 300 км по воздушным целям добивают
01.09.23 18:14
0 2

260 км было от места старта. 5В28 до 300 км по воздушным целям добивают
Следовательно, могли.
01.09.23 19:57
1 2

Скорость примененной ракеты 5В28 после разгона около 1650 метров в секунду.
А на конечном этапе?

1650*30=49,5 км. Отлично всё со здравым смыслом
www.testpilot.ru
Что такое ГПВРД? И как оно связано с ракетой комплекса C-200?
02.09.23 03:07
0 0

Ну для юридического доказательства нужны прямые улики, а они утонули.
02.09.23 08:33
1 0

А на конечном этапе? Что такое ГПВРД? И как оно связано с ракетой комплекса C-200?
Этот ГПВРД цепляли вместо боевой части ракеты комплекса С-200. Проводили испытания, данные оказались раскрыты. Скорость я взял от первого пуска, когда этот ГПВРД не запускали, он просто был прицеплен как болванка
02.09.23 10:34
0 0

А на конечном этапе?
Это на конечном. На начальном меньше, потому что это:
1. Разгон
2. Плотные слои атмосферы
02.09.23 10:36
0 0

Скорость я взял от первого пуска, когда этот ГПВРД не запускали,
А почему не второй? Судя по описанию его (ГПВРД) включали только в трех из пяти запусков, а разница скоростей в 120 м/с дает примерно разницу в 3,5 км.

В каких-то файлах отсюда historykpvo-2.ucoz.ru есть куча графиков скоростей ракеты в зависимости от времени полета на 300 км. Так там максимальная скорость 1500+ достигается только в конце начального этапа, когда закончили работу ускорители. А так на конечном этапе скорость ракеты где-то 1350 м/с.
02.09.23 18:29
0 0

В каких-то файлах отсюда historykpvo-2.ucoz.ru есть куча графиков скоростей ракеты в зависимости от времени полета на 300 км.
Отличный ресурс, я его раньше не видел. Там, в частности, есть данные об испытаниях интересующей нас ракеты 5В28 на дальность.
Нас интересует цель на высоте 11 км, что весьма близко к высоте полета на эшелоне пассажирских лайнеров. Согласно этим испытаниям, ракета преодолела 293 км за 230 секунд, что весьма близко к 4 минутам от пуска до поражения Ту-154. Особенно если учесть, что траектория ракеты на начальном участке была длиннее, чем на испытаниях, так как она сначала наводилась на мишень.
То есть даже не нужно рассматривать отдельно конечные 50 км траектории ракеты, общее время попадает в разумные пределы
02.09.23 19:08
0 0

Согласно этим испытаниям, ракета преодолела 293 км за 230 секунд, что весьма близко к 4 минутам от пуска до поражения Ту-154. Особенно если учесть, что траектория ракеты на начальном участке была длиннее, чем на испытаниях, так как она сначала наводилась на мишень.
То есть даже не нужно рассматривать отдельно конечные 50 км траектории ракеты, общее время попадает в разумные пределы
"Весьма" и "близко", как мне кажется, не могут служить доказательством именно попадания.
И рассматривать конечные 50 км траектории необходимо именно из-за того, что скорость ракеты на разных участках разная.
Образно говоря, нельзя утверждать, что ты поднимешься пешком по лестнице на десятый этаж за 30 секунд только потому, что спуск на лифте занимает те же 30 секунд.
02.09.23 20:07
0 0

"Весьма" и "близко", как мне кажется, не могут служить доказательством именно попадания.И рассматривать конечные 50 км траектории необходимо т.к. скорость ракеты на разных участках разная.
Ок, это была не украинская ракета. Что это было? Примерно через 4 минуты после пуска украинской ракеты, которая промахнулась мимо мишени? Есть разумное объяснение? Кто взорвал самолет? Как это сделали? Как синхронизировали взрыв самолета с пуском ракеты? В чем была цель подрыва самолета?
02.09.23 20:14
0 0

"Весьма" и "близко", как мне кажется, не могут служить доказательством именно попадания.И рассматривать конечные 50 км траектории необходимо именно из-за того, что скорость ракеты на разных участках разная.Образно говоря, нельзя утверждать, что ты поднимешься пешком по лестнице на десятый этаж за 30 секунд только потому, что спуск на лифте занимает те же 30 секунд.
Почему надо рассматривать 50 последних километров траектории? Откуда достоверные данные по координатам ракеты?

Вообще, есть расстояние от места пуска до места катастрофы (255 км), которое ракета преодолевает меньше, чем за 4 минуты (по данным испытаний). От пуска ракеты до выхода экипажа на связь (из которого можно понять о катастрофе) прошло около 4 минут. Почему мы должны рассматривать последние 50 км полета ракеты?
02.09.23 20:16
0 0

Почему мы должны рассматривать последние 50 км полета ракеты?
По данным контроля российской РЛК «Геленджик» от 4 октября 2001 года в воздушном пространстве за 30 секунд до взрыва наблюдалась ракета 5В28 ЗРК С-200В на расстоянии 50 км от места катастрофы.

Было бы интересно прочитать отчет МАК, но я его не нашел.
02.09.23 22:25
0 0

По данным контроля российской РЛК «Геленджик» от 4 октября 2001 года в воздушном пространстве за 30 секунд до взрыва наблюдалась ракета 5В28 ЗРК С-200В на расстоянии 50 км от места катастрофы.Было бы интересно прочитать отчет МАК, но я его не нашел.
Я не нашел ни одного источника про этот факт, который был бы достовернее публикаций в ЖЖ (LiveJournal.Ru).
Это во-первых.
Во-вторых, нигде не разбирается разрешающая способность этой РЛС. Почему 50 километров? А не 30 или 70? В какое точно время зафиксировано это расстояние? Почему решили, что этот объект — именно та ракета?
Так что многочисленные ссылки на это понятны. Только убедительность и достоверность их околонулевая.
А вот то, что примерно через 4 минуты после пуска украинской ракеты Ту-154 упал — непреложный факт. И я не вижу ни одной другой версии, которая бы убедительно объяснила эту катастрофу.
03.09.23 08:34
1 0

Надеюсь, все помнят, что это был второй южнокорейский самолет, который СССР пытался сбить?

01.09.23 10:03
0 10
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 144
exler.ru 277
авто 446
видео 4040
вино 360
еда 509
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1585
попы 194
СМИ 2784
софт 936
США 137
шоу 6