- Режиссер:
- Роджер Дональдсон
- В ролях:
- Аль Пачино, Колин Фаррелл, Бриджит Мойнахэн
Уолтер Берк.
Кот Бублик о Джеймсе Клейтоне.
Джеймс
Клейтон (Колин Фаррелл) - классический
молодой гений, все пути перед которым
открыты настолько, что ему даже
затруднительно выбрать, куда податься.
Парень окончил Массачусетский
технологический институт, увлекается
компьютерами и программированием.
Причем не просто увлекается, а создает
какие-то совершенно безумные программы,
увидев которые компьютерные и любые
другие компании Джеймса и озолотят, и
пригласят к себе работать, обеспечив
медицинской страховкой, опционами,
бонусами и даже продуктовыми заказами
с индийским чаем "со слоном". Одна
из таких программ называется "Спартак".
Простенькая такая программка, которая
подключается к любой локальной сети и
делает все рабочие станции данной сети
своими "рабами", заставляя их
передавать видеоизображение,
транслируемое программой (программистов
просьба не ржать в голос, а то кот
Бублик пугается).
И
в тот момент, когда Джеймс считает свою
карьеру полностью устроенной - он
продемонстрировал программу какой-то
шишке из Dell, и парня
уже пригласили "на чашечку кофе",
чтобы сделать предложение, от которого
он не сможет отказаться, - ему вдруг
делают совсем другое предложение, от
которого он и не отказывается. На
Джеймса вышел некий Уолтер Берк (Аль
Пачино) - вербовщик из ЦРУ. Задача Берка
- отыскивать молодых талантливых
парнишек и вербовать их для работы на
ЦРУ. В смысле, на благо родины.
Берк
Джеймсу все растолковал совершенно
доходчиво. Ну, встретишься ты с
большими боссами из Dell.
Ну, предложат они тебе выгодный
контракт. Ну да, через несколько лет ты
будешь руководить отделом, получать
двести в год, у тебя будет собственный
дом, классная тачка, жена и ребятишки. И
что дальше? Всю жизнь пахать на Dell,
участвовать в корпоративных
вечеринках, покупать всякое барахло на
распродажах, водить детишек в кино,
заводить полезные знакомства, толстеть
и все реже задумываться о смысле жизни?
Тебя радует такая перспектива, парень?
Другое
дело, соблазняет Джеймса Берк, как
опытный змей-искуситель, если ты будешь
работать на ЦРУ. Вот тут ты узнаешь
жизнь во всем ее многообразии. Потому
что, во-первых, хороших денег тебе не
заплатят. Во-вторых, ты будешь бойцом
невидимого фронта, поэтому ни на какую
известность даже и не надейся. В-третьих,
если тебя поймают, то родная страна от
тебя откажется - ты нелегал, тебя вообще
в природе не существует. В-четвертых,
если даже ты останешься жив, твои
заслуги оценят и тебе вручат медальку,
ее даже не удастся вынести из стен ЦРУ -
она останется там навеки. Ну что,
классная перспектива? Ты готов?
Разумеется,
Джеймс не очень готов менять карьеру
компьютерного гения на сомнительные
цэрэушные бонусы. Тем более, что у
Джеймса вообще не очень хорошее
отношение к данной службе. Он называет
цэрэушников "толстыми парнями,
которые всегда спят, когда больше всего
нужны". Тем не менее Берк знает, чем
зацепить Джеймса. Он сообщает парнишке,
что его отец, умерший давным-давно, был
вовсе не каким-то там нефтяником, а
спецагентом ЦРУ. И Джеймс, который
очень хочет узнать об отце правду,
соглашается завербоваться.
Его,
также как и других рекрутов, привозят в
специальную школу, которая в ЦРУ
именуется "Фермой". Их будут
обучать всему, что может понадобиться
спецагенту. Одних в процессе учебы
отчислят. Другие, успешно окончившие
курс, пойдут на официальную работу -
дипломатическими атташе и так далее. И
только один из всех этих рекрутов
станет "Ноком" - агентом,
работающим без прикрытия, выполняющим
самую тяжелую и опасную работу...
***
Судя
по тому количеству фильмов с похожей
тематикой, которые появляются в
последнее время, можно сказать, что
тема спецагентов становится весьма
востребованной в американском
кинематографе. Однако плохо то, что
всякий раз - видимо, в угоду зрелищности
или успеху в прокате, - создатели фильма
делают упор вовсе не на том, что
действительно было бы интересным. Я бы
с огромным удовольствием посмотрел
фильм, в котором бы рассказывали о реальной
работе ЦРУ. О том, как туда вербуют
молодых ребят, что им в действительности
обещают, и зачем они вообще идут на эти
галеры. О том, каким образом проводится
их обучение. О том, как работают
официальные агенты, и как работают "ноки"...
К
сожалению, об этом не рассказывают. А
если и рассказывают, то к реальности
это имеет примерно такое же отношение,
как фильм "Граф Монте-Кристо"
к роману Дюма. А всевозможные "поставлено
по реальным событиям" от тех самых
реальных событий берут только факты,
укладывающиеся в одну строчку "было
то-то и то-то", и сценаристы при этом
не дают себе труда исследовать, как это
действительно было в реальности,
вместо этого подсовывая зрителям
измышления своих воспаленных умов.
Увы,
в "Рекруте" - все точно так же.
Возможно, они действительно хотели как
лучше, но тем не менее сделали - как
всегда. Правда, очень старались. "Рекрута"
принято сравнивать со "Шпионскими
играми" - да, очень похоже. Причем
со всех сторон. Вот смотрите... В обоих
фильмах речь идет о спецагентах. В
обоих фильмах центральными
персонажами являются два человека:
старший наставник, который работает в
ЦРУ черт знает сколько лет, и его
подопечный, который выполняет опасное
задание. В обоих фильмах что наставника,
что подопечного играют очень хорошие
актеры (Аль Пачино - Фаррелл, Рэдфорд -
Брэд Питт). И там, и там наставники под
конец карьеры подкидывают ЦРУ подлянку.
И там, и там в сюжете есть очень
серьезные натяжки, сильно портящие
впечатление. Впрочем, в "Рекруте"
натяжек намного больше. В "Шпионских
играх" общая линия повествования
была чуть более логичной.
Но
хватит сравнений, давайте поговорим о
"Рекруте". Что хорошо? Хороши оба
главных персонажа. Правда, я уже не
прихожу в восторг от каждого появления
Аль Пачино на экране, и он для меня, к
сожалению, перешел в разряд актеров,
которые, скорее, не испортят борозды,
нежели покажут высокий класс (что
интересно, не все именитые актеры
переходят в подобную категорию;
например, появление Пола Ньюмана в "Проклятом
пути" - это именно высочайший класс),
однако Аль Пачино играет хорошо - этого
у него не отнять. Второй главный
персонаж, Джеймс - намного более
интересен. Ирландец Колин Фаррелл на
голливудской орбите появился совсем
недавно, (например, в роли детектива
Дэнни Уитвера в "Особом
мнении"), однако было почти на сто
процентов понятно, что парень очень
быстро станет крупной звездой. В том же
"Особом мнении" он, на мой взгляд,
легко переиграл Тома Круза (впрочем,
Тома Круза я, за исключением пары
фильмов, никогда не считал хорошим
актером).
В
"Рекруте" Колин Фаррелл выглядит
очень хорошо и почему-то до странности
напоминает Брэда Питта. Причем в
хорошем смысле напоминает - то есть
речь не идет о подражании или
заимствовании. Просто Фаррелл, как и
Питт, играет очень естественно,
искренне и эмоционально. Глядя на его
игру, как-то забываешь о натяжках и
несуразностях сюжета. Иногда, глядя на
него, забываешь даже об Аль Пачино. Этим
фильм и хорош - актерской игрой. Правда,
третий центральный персонаж - Лейла Мур,
которую сыграла фотомодель Бриджит
Мойнахан, - меня никак не впечатлил,
однако какой актерской игры можно
требовать с фотомодели? Пусть просто
ходит туда-сюда - и все дела. Бриджит так
и ходит. Рядом с Фарреллом и Пачино она
выглядит серенькой мышкой. Хотя, врать
не буду, выглядит вполне прилично.
Эдакая приличная серая мышка...
Все
остальное в фильме, увы, намного хуже.
Хорошо еще, что центральную сюжетную
линию они хоть как-то вытянули, хотя и
очень сильно скомкали в конце. Вытянули
- в том смысле, что это до самого конца
вполне интересно смотреть и, в общем, не
знаешь, чем это все закончится. Но все
остальное... И дело даже не во всяких
традиционных киношных ляпах, которые
всегда появляются там, где речь идет о
компьютерах. Это как раз вполне
объяснимо. Некоторые вещи невозможно
называть своими именами и показывать
так, как это все есть на самом деле -
просто потому, что зрители ни черта не
поймут. Поэтому я довольно спокойно
отношусь ко всяким трехмерным
картинкам на мониторах и тому бреду,
который там демонстрируется. Я даже
довольно спокойно отношусь к тому, что
в здании ЦРУ, цитирую, "запрещены
дискеты", однако на всех компьютерах
есть USB-порты, через
которые слона можно укачать за пять
секунд, слив его на USB-драйв
размером с брелок. И я не захожусь в
истерике, когда выясняется, что к
цэрэушной сети спокойно можно
подключиться с любого внешнего
ноутбука - причем безо всякой локальной
или телефонной сети, просто из какого-то
сарая...
Но
дело, повторяюсь, не в этом. Эти натяжки
меня как раз мало раздражают. В конце
концов, есть условности кино, есть
законы жанра. Однако когда ты снимаешь
фильм о ЦРУ, который должен выглядеть реально,
становится непонятно, почему
настолько неубедительны ключевые
эпизоды. Какие? Во-первых, эпизод
вербовки Джеймса. Из него никак не
следует, с какой стати Джеймс бросил
ослепительную компьютерную карьеру и
пошел искать счастья в контору, которую
он, в общем, презирает. Только потому,
что захотел узнать что-то об отце?
Неубедительно...
Во-вторых,
все эти разговоры о том, как мало
получают в ЦРУ... Берк утверждает, что
его зарплата - зарплата высочайшего
специалиста, работающего в Управлении
не один десяток лет, - составляет
семьдесят тысяч в год. Смешно. В Штатах
это зарплата менеджера среднего звена.
Мне в Штатах для начала предлагали
семьдесят пять тысяч в год. Тогда
сколько же получают спецагенты?
Тридцатник? Как полотер в "Макдональдсе"?
Они там в фильме несколько раз давили
на то, что в ЦРУ, дескать, работают "за
идею". Да за какую идею, ребята?
Приносить, дескать, пользу своей стране?
Даже в Штатах с их истеричным
патриотизмом ни один молодой парень не
будет гробить всю свою жизнь под такую
идею. Патриотизм - патриотизмом. Его
хорошо проявлять, накачавшись пивом.
Когда же речь идет о карьере - должны
быть более весомые аргументы, нежели
"приносить пользу родине".
В-третьих,
обучение. На это как раз было бы очень
интересно посмотреть, однако в фильме
процесс обучения также показан, увы,
очень и очень схематично. В-четвертых,
ситуация с Берком. Я не буду
рассказывать, в чем там дело, чтобы было
интересно смотреть, однако если
говорить о мотивах его поступков - это
самое слабое звено в сюжете. Ну да, я
слышал эту бодягу о том, что "фильм
поставлен по реальным событиям" (вся
"реальность" заключается в том,
что в ЦРУ действительно арестовали и
посадили одного из крупных
инструкторов, который попался на
шпионаже в пользу русских), однако в
данном случае никто не напрягся для
того, чтобы это все звучало и выглядело
хоть немного убедительнее. Так же,
кстати, как и в случае со "Шпионскими
играми" - у человека, всю жизнь
проработавшего на Управление, должны
быть веские причины для того, чтобы
поиметь это Управление по полной
программе.
В
общем, ничего принципиально нового в
этом фильме нет. Наоборот - он очень и
очень вторичен и неоригинален. Однако
посмотреть его вполне можно. Прежде
всего - из-за нового Бреда Питта - Колина
Фаррелла. Но и Аль Пачино, по счастью,
выглядит вполне достойно. Когда все это
смотришь - в общем, ощущения вполне
неплохие. Где-то на четверочку с
минусом. Из-за хорошей актерской игры
поначалу не сильно обращаешь внимание
на всяческие ляпы, несуразности и
сильные натяжки сценария. Однако по
окончанию просмотра послевкусие
остается довольно паршивым. Как будто
тебя манили пряником, а скушал ты плохо
размороженный гамбургер. К сожалению,
"Рекрут" - это гамбургер в красивой
упаковке. В нем почти ничего нет, кроме
хороших актеров. А это обидно. Потому
что фильм - это не только актеры...
| Зрелищность | 4 |
| Актерская игра | 4+ |
| Режиссерская работа | 4- |
| Сценарий | 3 |
неплохо, но...
можно из-за актеров
