Фотокамера Sigma DP2 Merrill - уникальная "мыльница"

24.04.2018 53674   Комментарии (75)

Фотокамера Sigma DP2 Merrill - уникальная "мыльница"

У меня эта камера уже третий год, а я все никак не мог сделать ее обзор. Позор мне, позор, наконец сказал я себе и решил все-таки рассказать, что это такое, потому что камера действительно уникальная, хотя её трудно назвать фотокамерой в обычном значении этого слова, ведь снимать на неё практически невозможно. Так в чем же её уникальность и почему она меня заинтересовала? Рассказываю.

Уникальность этой фотокамеры (предыдущая модель назвалась Sigma DP1 Merrill, новейшая модель - Sigma DP3 Merrill) заключается в том, что в ней установлен совершенно иной фотосенсор (матрица), нежели практически во всех остальных камерах.

В современных цифровых камерах устанавливаются CMOS-сенсоры, CCD-сенсоры и DX-сенсоры, которые на самом деле представляют собой переходной вариант от CCD к CMOS. В данном статье мы не будем подробно говорить о том, что они собой представляют и как работают. Однако нужно объяснить один важный момент. Дело в том, что эти матрицы - монохромные. Без применения специальных систем, они не знают, что такое цвет. И о цвете они получают информацию с помощью мозаичных фильтров, самый известный из которых - фильтр Байера, который делит каждый пиксель на два зелёных, один красный и один синий субпиксели. При съемке получаются три цветовые составляющие, причем каждый пиксель изображения содержит только одну цветовую составляющую, а информация о цвете берется из четырех рядом расположенных пикселей. То есть информация о цвете получается неполная, а недостающие цветовые составляющие рассчитываются процессором фотокамеры. И конечное изображение будет более размытым, чем исходное - из-за потери информации в результате работы мозаичного фильтра.

В данной же камере установлена матрица Foveon X3, разработанная американской компанией Foveon. Главное ее отличие заключается в том, что этот сенсор регистрирует все три цветовые составляющие (RGB - красный, зеленый, синий) в одном пикселе - благодаря трем слоям. И никакие мозаичные фильтры, ухудшающие изображение, здесь не используются. Таким образом, фотография, сделанная на эту матрицу, несет в три раза больше информации, чем фотография, сделанная на обычную матрицу.

Вот картинка, которая наглядно показывает разницу между этими двумя типами матриц.

Появление этой матрицы вызвало много шума и эксперты даже поспешили объявить о революции в области цифровой фотографии, однако выяснилось, что у этой матрицы есть немало недостатков, среди которых: низкая светочувствительность и резкое возрастание цифрового "шума" при повышении ISO; свет, проходящий через верхние матрицы к нижней, частично поглощается и нижний слой недополучает информацию; также там обнаружен эффект "перетекания" света с переэкспонированного слоя на нижний - в общем, проблем хватает.

Кроме того, насколько я понял, правами на использование этой матрицы обладает только компания Sigma и только она выпускает камеры с этой матрицей. А эти камеры настолько далеки от совершенства, что и не передать. Ну, точнее, конечно, спокойно можно передать, для чего и пишется данная статья.

Ну вот теперь давайте и посмотрим, что собой представляет камера Sigma DP2 Merrill .

Технические характеристики

Тип: компактная цифровая камера с несменной оптикой
Матрица: CMOS Foveon X3 Merrill APS-C (23,5×15,7 мм), 46 Мпикс
Процессор: dual TRUE II
Фокусировка: TTL, по контрасту
Формат снимков: JPEG, RAW
Формат видео: 640х480 30 к/c
Светочувствительность: AUTO (ISO200~ISO800)ISO100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400
Выдержки: 30–1/2000 с
Вспышка: нет
Стабилизатор: нет
Дисплей: 3", неповоротный
Видоискатель: нет
Карта памяти: SD Card, SDHC Card, SDXC Card, Multi Media Card
Интерфейсы: USB/AV
Беспроводное соединение: нет
Аккумулятор: съемный Li-ion Battery BP-41 (приблизительно 97 кадров, как уверяет производитель)
Габариты: 23,5×15,7 мм
Вес:
355 г
Объектив: 50 мм 35-мм эквивалента, F2,8 (есть версия с объективом 35 мм)
Приблизительная цена: в Европе €453

О характеристиках и цене пока ничего говорить не будем, так как это очень специфичная камера. Поехали смотреть, как она работает и что собой представляет.

Комплект поставки

Аскетично оформленная коробка с надписью SIGMA на верхней крышке и названием модели на переднем торце.

В комплекте: фотокамера, аккумулятор, кабель AV, кабель USB, наплечный ремень, инструкции, гарантийный талон. Крэдла для зарядки аккумулятора нет, он заряжается в самой камере через USB-кабель.

Внешний вид и управление

При первом же взгляде на эту камеру можно сказать: "Боже, ну и мыльница". И правда, она похожа не просто на мыльницу, а на совершенно галимую мыльницу. Корпус у камеры металлический, покрашен черной краской.

Сзади трехдюймовый дисплей и управляющие клавиши.

Сверху башмак под вспышку, управляющие клавиши, кнопка съемки и зубчатое колесо.

Аккумулятор и карта памяти располагаются в нижнем отсеке с крышкой на защелке. Крышка и крепление, кстати, очень хрупкие, у меня крышка отвалилась буквально через месяц использования.

Порт USB/AV с заглушкой.

Камера без крышки на объективе. Объектив имеет зубчатое кольцо для ручной фокусировки.

Эта камера рядом с Canon G1X .

Управление камерой. На верхнем торце кнопка включения питания, кнопка режима съемки (видео, ручной, приоритет выдержки, приоритет диафрагмы, программный автомат, три пользовательских режима). Зубчатое колесо вокруг кнопки съемки меняет параметры настроек.

На заднем торце следующие управляющие клавиши. AEL - блокировка экспозиции. QS - быстрые настройки: ISO, вспышка (видимо, для внешней), вид оценки экспозиции, вид съемки (одиночная, серия, таймер). Menu - меню настроек, которые тут очень примитивные (для съемки, собственно, почти все настройки вызываются через QS). Пятипозиционное кольцо снизу в основном управляет точками фокусировки, но может переключать определенные настройки и виды просмотра снятых изображений. В самом низу - кнопка просмотра сделанных кадров и кнопка, меняющая вид информации на экране.

Вот и все управление.

Хват у камеры непродуманный и неудобный, в руке она лежит плохо и с легкостью может выскользнуть, так что её обязательно нужно использовать с ремешком на шею.

Работа камеры

На дисплее выводится различная информация о настройках.

Быстрое меню.

Обычное меню.

Что происходит при съемке?

Первое. Каждый файл формата RAW занимает 50-60 МБ и записывается на быструю карту памяти за четыре секунды. При этом камера имеет буфер всего на 7 кадров. (Это еще что, DP1 Merrill имела буфер на 3 кадра.) Если вы снимаете брекетами по три кадра (а тут только так и приходится снимать), то делаете два кадра (то есть всего шесть) - и совершенно свободны ровно 24 секунды. Как вы понимаете, это достает безмерно и ни о какой скорости при съемке тут говорить не приходится. Про RAW+JPEG я вообще молчу. Если снимать только в JPEG (20-30 МБ на файл), то и это не слишком ускорит съемку - каждый кадр пишется не 4 секунды, а 3, что не слишком меняет дело.

Второе. Фокусировка достаточно неторопливая: в хороших условиях фокусируется где-то за секунду, в не очень хороших - секунды за две.

Третье. Камера безумно чувствительно даже к малейшим неточностям в определении экспозиции. Если с обычными камерами промахнуться на один-два стопа, да еще и в сторону затемнения - ничего страшного, то тут что один стоп в минус, что один стоп в плюс - уже заметно портят цветопередачу. Поэтому чтобы не терять нужные кадры, приходится снимать брекетами по три снимка и для первого кадра делать -0,7 к экспозиции, для третьего +0,7. Тогда есть шанс, что попадете в точку. Ну и тут два кадра сделали - полминуты отдыхаем. Еще два сделали - полминуты отдыхаем.

Четвертое. Если снимать брекетами по три кадра, то батареи действительно хватает где-то на 90 снимков. То есть на 30 кадров, так как каждый кадр идет по три. Если же снимать без брекетов, то 90 кадров не получится, будет максимум 50. То есть если вы хотите иметь хоть какой-то минимальный запас автономности, то с собой нужно таскать россыпь запасных аккумуляторов. (Кстати, такие аккумуляторы используются еще и в некоторых моделях Pentax, Ricoh и Caplio.) Например, за €18 можно купить пару совместимых аккумуляторов плюс крэдл-зарядник на два аккумулятора.

Пятое. Рабочие ISO тут фактически только 100 и 200. Да и то - лучше зажать на 100 и больше никогда не менять. Потому что уже 400 ISO настолько похабит цветопередачу (я ниже покажу), что даже такое невысокое значение лучше не использовать.

Собственно, именно поэтому я выше написал, что это не совсем фотокамера в обычном смысле этого слова - это очень специфический агрегат, который можно использовать для строго определенных целей. Возить ее с собой в качестве, например, дорожной камеры - не имеет никакого смысла. Я её всегда брал с собой в качество второй или даже третьей камеры - сделать строго определенные снимки.

Теперь по поводу обработки полученных фото. Формат RAW (X3F) этой матрицы понимает только фирменная программа SIGMA Photo Pro . Использовать ее - очень непривычно, но я делал просто: брал RAW, с помощью этой программы перегонял фото в TIFF (чтобы сохранить как можно больше информации), а потом уже эти TIFF обрабатывал в Lightroom.

А теперь давайте смотреть, как она снимает. Кадры никак не обрабатывались, только перегонялись из RAW в TIFF, а потом в JPEG. По клику открывается полноразмер в JPEG.

Ну и сразу демонстрация того, зачем, вообще говоря, существуют подобные камеры с такими проблемами при съемке. Там все будет видно по кропам, а под кропом я в данном случае понимаю вырезанный из оригинала кусок кадра, который публикуется в масштабе 1:1.

Берем камеру с полноформатным сенсором Canon EOS 6D. Делаем снимок простого сюжета.

И берем из него кроп сложного для отрисовки участка.

Что тут видим? Очень приличное качество - все-таки полный кадр. Но байеровский фильтр и все такое - видна небольшая размытость из-за особенностей получения информации о цвете.

Берем почти такой же сюжет на DP2.

И вот его кроп. У этой матрицы на вырезанном кропе четкость и детализация превосходят снимки полноматричной камеры. А ведь здесь матрица размером с APS-C.

Давайте возьмем кадрик, сделанный на камеру с обычной APS-C-матрицей - ну, например, Canon EOS M10 . Вот кадр.

А вот кроп с него.

И сравните с кропами Sigma, опубликованными выше.

Вот еще пара очень наглядных демонстраций. Это я снимал сначала на полнокадровую зеркалку Sony, а потом на Sigma. Совершенно одинаковые условия и кропы с кадров. (Я их делал давно, поэтому кропы заточены под старую верстку сайта.)

Sony full frame.

Sigma. Разница поразительная, не так ли?

Еще Sony.

Sigma.

Ну и наиболее характерный кадр с Sigma.

И я с него даже не маяк хочу показать, а сосновые иголки. Поразительная детализация, просто поразительная! Ни одна полнокадровая камера такое не даст - просто в силу особенностей матрицы. Такое можно получить только на среднеформатных камерах, стоимостью в два-три десятка тысяч евро.

Ну и еще примеры снимков, при щелчке по которым откроются полноразмеры и вы можете сами поизучать детали. Снимки были сделаны в Испании, Финляндии и Франции.

Ну и примеры того кошмара, который эта камера изображает на высоких ISO.

ISO 400.

ISO 1600.

Ну и ISO 6400. И это как раз характерно именно для данного типа матрицы: шумы проявляется не в виде артефактов, а в виде сдвига цветовых тонов.

Видео я даже и показывать не буду, там разрешение 640х480, так что понятно, какое качество.

Выводы

Ну, собственно, я практически все уже сказал выше. Это специализированный инструмент для получения снимков с детализацией на уровне среднеформатных камер. Тут даже полнокадровые камеры рядом не стояли. При этом данная камера была мною куплена за €435.

Но снимать она может только статичные сюжеты, только при хорошем освещении, только при наличии у фотографа достаточного количества времени и при этом крайне желательно снимать брекетами со сдвигом экспозиции, чтобы уменьшить процент брака, который здесь значительно выше, чем у обычных камер.

Также добавьте геморрой с обработкой (невозможно их RAW обработать в привычных редакторах), буквально тридцать кадров на один заряд аккумулятора - в общем, эта камера для сильных духом.

Но если вам удастся на нее сделать удачный кадр, с точки зрения качества это будет просто бомба. Я фото с маяком слегка скадрировал и напечатал его размером 120х80 сантиметров - получилось просто шикарно.

Понятно, что для веба такая детализация особо и не нужна. Вот для полиграфии - другое дело: со снимков этой камеры запросто можно делать большие плакаты великолепного качества. Но и когда выкладываешь на сайт - снимки с этой камеры сразу обращают на себя внимание.

Я ее периодически вожу с собой в качестве второй камеры. Иногда даже и в качестве первой - особенно на тестдрайвах, где снимаешь мало. И как раз на тестдрайвах бывает очень забавно, когда народ ходит обвешанными зеркалками по самые помидоры, а я гордо разгуливаю с этим недоразумением и мне все говорят: "Слушай, ты чего таскаешь это убожество, снимал бы на смартфон - и то лучше получится". "Ничего, - отвечаю на это я, - вечерком-то в отеле фоточки-то и сравним". И когда показываешь, что с нее получается - у народа реально отвисают челюсти.

Вот такой странный аппарат. Интересный, да.

Там у них есть следующая модель DP3 Merrill и зеркалка SD1 Merrill на этой матрице, она со сменной оптикой. SD1 Merrill была выпущена довольно давно, лет шесть назад. И на нее сразу зарядили ценник порядка 10 тысяч евро, причем проблемы со скорострельностью у этой камеры тоже наличествовали, так что как-то она не пользовалась популярностью у фотографов. Потом они цену последовательно снижали и был даже период, когда эту модель покупали довольно активно. Сейчас её тушку можно найти где-то за €800 и вот это может быть привлекательным, тем более что у компании Sigma под этот байонет есть порядка 40 объективов. Посмотрим, может, как-нибудь удастся пощупать эту камеру и сравнить её с DP2 Merrill. С другой стороны, чем она отличается от DP2 Merrill на той же матрице? Проблемы с буфером - те же, проблемы с ISO - те же. Сменные объективы и ёмкий аккумулятор? Ну, тогда и не слишком интересно.

© 1998–2024 Alex Exler
24.04.2018

Комментарии 75

Да хорошая камера, но сугубо для светонасыщенных дней. Была у меня DP1s и DP2x. DP1s /DP2 самые лучшие модификации. Плюс эти камеры, в первой серии DP, которые не полосили на высоких ISO. В данном случае RAW можно было переводить в Ч/Б формат и получать неплохие такие снимки с зерном. А с учётом того, что выше ISO200 лучше вообще на данных камерах не понимать - это была палочка выручалочка.
А свою DP2x продал фотографу в Малайзии и он стал счастлив и я стал счастлив с Coolpix A 😄 Все же цвет цветом, но с тем, что DP была такая тормозная я никак не мог смириться.
Кстати? из последних DP, наверное, стоит попробовать не DP3, а DP0 Quattro Standard.
27.04.18 04:54
0 0

У меня не Merrill, самая первая DP1. Понимаю, что трудно представить, но у ней есть вспышка, и объектив вылазит.
26.04.18 18:47
0 0

А, если просто DP1 - тогда оно конечно. А она кого года вообще?
26.04.18 19:26
0 0

Сертификат в коробке РСТ от 2008, продавец сказал, насколько помню, была куплена в 2012. Там эквивалент 28 фокусного, для солнечных пейзажиков на 100 ISO, иногда очень люблю в сумку бросить, но давненько этого не делал.
26.04.18 20:01
0 0

Да, подзабыл, что у меня самая первая, простенькая, DP1. А поздние в руки не попадались. В старой и объектив ездит, и совершенно никчемная вспышка, на которую смотреть больно, пользоваться тем более. Но как игрушка, иногда выдает очень приятный результат.
26.04.18 12:53
0 0

Я не знаю, с чем вы ее путаете, но ни у Sigma DP1 Merrill, ни у Sigma DP1 Quattro не выдвигается объектив и нет вспышки.
26.04.18 16:43
0 0

Крышка на объектив там крайне убогая и теряется на раз. Рекомендую трехлепестковую, на пружинках, объектив при выдвижении их открывает. И пришлось разориться на внешний видоискатель. Экран там очень на любителя. Причем с внешним ву вспышка не выдвигается, но у меня неоригинальный, хотя тоже крайне не дешевый, Cosina. А так да, для пейзажей в солнечную погоду очень годный дивайс. DP1/
25.04.18 18:49
0 0

Крышка на объектив там крайне убогая и теряется на раз.
Это да, но я на всех фотоаппаратах крышку сразу выкидываю, я их вообще не использую.
Рекомендую трехлепестковую, на пружинках, объектив при выдвижении их открывает.
Грустно вас разочаровывать, но здесь не выдвигается объектив. Он стационарно закреплен.
И пришлось разориться на внешний видоискатель.
Сколько их не встречал, пользоваться ими невозможно.
Причем с внешним ву вспышка не выдвигается
Здесь нет вспышки.
26.04.18 10:43
0 0

А что мешает взять снимок с бейеровской камеры и уменьшить его в 2 раза по вертикали и горизонтали? Получится то же что с фовеона, но с меньшим разрешением. Что компенсируется нынешними бешеными мегапикселами бейеровских матриц.
25.04.18 15:04
0 0

Точно, а если до спичечного коробка уменьшить - вообще качество будет зашибись!
25.04.18 16:02
0 0

Ну я так рассуждаю - если рассмотривать бейеровскую матрицу как матрицу пиксельных блоков 2 на 2 пиксела, то каждый такой блок будет содержать полную цветовую информацию и ничего придумывать не надо. Поэтому если уменьшить снимок с бейера ровно в 2 раза по вертикали и горизонтали, то получится примерно то же что с матрицы фовеона в которой в 4 раза меньше мегапикселов.

Не замена фовеону с точки зрения разрешения, но так хотя-бы получается честный снимок, а не 75% придуманных алгоритмом данных.
26.04.18 14:36
0 0

Ну я так рассуждаю - если рассмотривать бейеровскую матрицу как матрицу пиксельных блоков 2 на 2 пиксела, то каждый такой блок будет содержать полную цветовую информацию и ничего придумывать не надо.
Неправильно рассуждаете. Полной цветовой информации там по-любому не будет.
28.04.18 09:44
0 0

Ощущение полного кадра с хорошего сканера.
25.04.18 09:18
0 0

Ну, вот, например: yadi.sk
Без претензии на художественность подобрал специально кадр из последних, чтоб было много мелких деталей и в том числе листва всякая. Никакой обработки.
А можно ведь еще пару ползунков подкрутить, и будет еще лучше.
24.04.18 22:43
0 0

Что-то не туда ответилось. В общем, я имел в виду фото с Nikon D750 на фикс 50 мм 1.8G.
24.04.18 22:49
0 0

И чо - вот прям так разница не видна?
25.04.18 00:19
0 0

D750 - это Full Frame. Листики в плане читаемости намного лучше, чем иголки. Про Лайтрум я уже все написал - меня в данном случае интересуют исходники, а не Лайтрум.
25.04.18 12:06
0 0

А можно ведь еще пару ползунков подкрутить, и будет еще лучше.
скан с полного кадра видел? вот из сигмы вылезает аналогично, а тут ну не то. это как ламповый усилитель.
25.04.18 13:00
0 0

Столько слов про детализацию, а ведь фовеон в первую очередь славится своей цветопередачей.
Кто-то верно заметил , это как снова с пленкой работать, одно удовольствие.
24.04.18 21:47
0 0

Цветопередача у него как раз очень даже средненькая, на мой взгляд. Уж и не знаю, с какой там пленкой работать.
24.04.18 21:55
0 1

С разрешением там совсем непросто так. Это все-таки не средний формат. Точнее, разрешения в линиях/на дюйм можно достичь такого же разрешения, как и среднеформатная камера только в определенных условиях. Во-первых, динамический диапазон у снимков хуже лидирующих APS-C и FF сенсоров. Во-вторых, интерполяция цвета мешает субъективному восприятию четкости традиционных сенсоров. К тому же, конвертер RAW самой Сигмы весьма "креативный". Например, он сразу шарпит повышая локальный контраст и задирает насыщения цвета при дефолтных установках на 12%. В комментариях обзора SD2 Quattro народ активно кидал сравнения разрешений. Все-таки реально в пейзажной съемке со сравнимыми линзами и обработки RAW результаты у Сигмы сравнимы с A7IIr и D810. У Сигмы чуть лучше разрешение по линиям, но цветовые детали страдают, особенно зеленый и синий. Красный имеет приоритет по разрешению. Поэтому это замечательная портертная камера. Ее также любят люди, фотографирующие меню для ресторанов, т.к. красный и желтый там преобладающие цвета. 😄
24.04.18 18:50
0 0

С разрешением там совсем непросто так. Это все-таки не средний формат. Точнее, разрешения в линиях/на дюйм можно достичь такого же разрешения, как и среднеформатная камера только в определенных условиях.
Разумеется, это не средний формат. Я говорю о том, что такую детализацию видел только у среднеформатных. А что у Сигмы с цветами есть определенные проблемы - ни разу не спорю.
24.04.18 18:58
0 0

забавная тупиково-боковая ветка фотоэволюции )
24.04.18 17:40
0 0

Почему тупиковая? Если эту матрицу доведут до ума, то будет совсем не тупиковая.
24.04.18 18:17
0 0

Ну ее уже 20 лет "доводят до ума". Вся фотографическая общественность с содроганием разбирала каждый sample на DPR в начале 2000-х. Одна из проблем - это скорость снятия информации с матрицы. Когда пикселы сидят на одной подложке, процесс их сканирования тривиален. У традиционных современных байеровских матриц, к тому же, используют специальные ухищрения для подятия скорости, читая сразу фрагменты строчек или столбцов. Есть уже отработанные схемы борьбы с шумом за счет контроля тока и уровней считывания, что для Faveon'а просто невозможно сделать.
24.04.18 18:54
0 0

Ну ее уже 20 лет "доводят до ума". Вся фотографическая общественность с содроганием разбирала каждый sample на DPR в начале 2000-х. Одна из проблем - это скорость снятия информации с матрицы.
Согласен, да.
24.04.18 19:28
0 0

Фактически, эта матрица представляет собой как бы "цифровую цветную пленку", там такой же принцип: слои один за другим.

Что до детализации и особенно иголок, то тут еще большую роль играет оптика. Даже на дешевой, старой и простой Соньке a6000 разница очень заметна при переходе от китового 16-50 на цейсовский 16-70. На Соне A7Rii без OLPF и с хорошей оптикой - там каждая иголка прекрасно видна. Это у меня такой тест, благо, сосны и кедры растут прямо возле дома.

Доходит до смешного: видны все огрехи макияжа и даже не совсем аккуратная депиляция у моделей. На Никоне это было не так заметно, хотя, тоже без OLPF. А тут - просто беда, приходится по одному волоску удалять в редакторе. И это я снимаю часто на ISO 1600 и больше, на шоу так и все 6400 - и как огурчики
24.04.18 14:44
0 0

Что до детализации и особенно иголок, то тут еще большую роль играет оптика.
Да, конечно, оптика очень влияет. Я поэтому фиксы больше всего и люблю.
24.04.18 14:51
0 0

Сигма (оптика) вообще отличается большой резкостью и четкостью. Может, Цейсс и лучше, но там цена совсем другая (и, кстати, качество немного зависит от конкретного экземпляра, что, в общем, странновато, но уж как есть), а у Сигмы серия Art - это то, что называется affordable: отличное качество при вполне подъемной цене. Так что оптика на этой камере весьма и весьма хорошая. Интересно бы посмотреть на новую камеру, которая со сменной оптикой,- как там разные объективы рисуют. Поищу в обзорах примеры снимков
24.04.18 15:10
0 0

У Сигмы ART - тоже сильно разные. Это просто торговая марка. Если смотреть на фиксы в ART серии, которые действительно конкурируют с Цейсами, то они не так чтобы и дешевые, хотя, конечно, все еще дешевле Цейсов. И вообще Сигма в плане high-end линз молодцы. Делают качественный продукт.
24.04.18 18:57
0 0

Вообще нифига не понимаю в фотографии. Почему там где кусок фотки с сигмы, картинка чуть "отдаленная"(например, всё здание маяка плюс лес вокруг). А там где аналогичный кусок фотки с другой камеры картинка более приближенная(только здание маяка, без леса). Может из-за этого она и кажется хуже?
24.04.18 14:11
0 1

Да просто не в точности совпадают фокусные расстояния и разрешения, поэтому масштаб немного разный. Что там лучше и что там хуже - отлично видно по приведенным кропам.
24.04.18 14:37
1 1

Одна буква потерялась в MeRRill...
24.04.18 14:07
0 0

Исправил, спасибо.
24.04.18 14:50
0 0

Мне кажется (возможно кажется), что проблемы с резкостью и проработкой деталей - это в основном не к типу матрицы, а к объективам вопрос. Мой Никон D750 с фиксом 50 мм снимает получше этой сигмы. И при этом лишен всех недостатков. С любым зумом, конечно, не дотягивает. Ну так и у сигмы фикс.
24.04.18 13:44
0 0

Еще как к типу матрицы. Приведите пример - необработанный оригинал с D750. Вот и сравним, что там получше, что там похуже.
24.04.18 14:38
0 0

Такое чувство, что после фразы "И сравните с кропом у Sigma." должны быть фотки с сигмы.
24.04.18 12:15
0 0

Ну так там сверху кропы Сигмы 😉 Сейчас поправлю.
24.04.18 12:15
0 0

О, я долго болел сигмой - и даже купил SD1. Именно из-за детализации. А по факту - не пошло. Да еще и шлейф в объективе полетел - есть у них такая врожденная болячка. Ну и снимки маленькие - там было 2560 по горизонтали, и на 4 к мониторе всё получалось очень тоскливо. В итоге так и валяется без дела после 500-1000 снимков. Ну и да, те же проблемы с исо больше 200, медленным фокусом, не лучшим объективом и т.д.

А поскольку фетиш детализации остался неудовлетворенным - купил Самсунг НХ500, один из последних. Там фишка - задняя подсветка матрицы (BSE), причем сама она неприлично многопиксельная (ASP-C). Но если привести снимки к одному размеру - то получается примерно то же. Даже в траве и хвое, на которых фовеон, по идее, должен укладывать любого соперника на обе лопатки. А вот шерсть или волосы у сигма, наверное, получатся в любом случае лучше.
24.04.18 11:54
0 0

Даже в траве и хвое, на которых фовеон, по идее, должен укладывать любого соперника на обе лопатки.
Посмотрел примеры. Снимает хорошо, но насчет "примерно то же" - нет, совсем не примерно то же. Вот кроп с нее. Сигма DP2 уделывает на раз. А уж сколько стоит этот Samsung...
24.04.18 12:06
0 0

Алекс, а есть планы на Sony A7 III? Судя по тестам, очень похоже на то, что Sony с этой камерой таки заткнула за пояс "бюджетные" (2 килобакса, ага) полнокадровики от Canon и Nikon. Как ни прискорбно это констатировать канонисту со стажем 14 лет... Где бы только найти лишние ненужные 2000 евро?
24.04.18 11:11
0 0

У меня почему-то А7 как-то не легла. И за пояс она все равно ничего не заткнула из-за очевидных проблем беззеркалок в сравнении с зеркалками. Нет, камера-то отличная, спору нет, но я, перебрав кучу беззеркалок, понял, что ни фига они зеркалки не заменяют. Путь больше и тяжелее, но честная зеркалка. А карманный и компактный вариант - APS-C с фиксом. Та же Ricoh GRII совершенно офигенно рисует, я очень доволен. Ей бы еще видоискатель - цены бы ей не было. А так все-таки приходится задумываться о FujiFilm X100F. Она очень похожа, но с видоискателем. Правда, стоит почти в два раза дороже, жаба очень душит.
24.04.18 11:18
0 0

A7II - да, она была еще не торт. Товарищ перешел на нее с 5DIII - не очень рад. Но как раз в A7 III они явно стремились пофиксить традиционно провальные у беззеркалок показатели. В частности, увеличили аккумулятор чуть ли не в 2 раза (пишут, что за 1000 снимков уже реально выйти) и переделали управление в сторону меньшего наркоманства.

Главное, что скорость/цепкость АФ подтянули, на Dpreview тесты следящего АФ очень достойно выглядят, моя зеркалка так абсолютно точно не сможет (фокусироваться на f/2.8 четко по лицу едущего зигзагами велосипедиста, при том, что оно находится не в центре кадра).

Массогабариты там вполне зеркалочные (ну, немного меньше), этот пункт различий уже можно в общем вычеркивать. А вот что можно быстро фокусироваться на произвольной точке ВСЕГО кадра, причем камера сама ищет лица и глаза, - это большой шаг вперед по сравнению с моей 6Д. Здесь-то как и в 2005 году приходится использовать центральную точку (боковые будут косить с большой вероятностью), после чего перекадрировать с полунажатием.
24.04.18 11:46
0 0

Массогабариты там вполне зеркалочные (ну, немного меньше), этот пункт различий уже можно в общем вычеркивать. А вот что можно быстро фокусироваться на произвольной точке ВСЕГО кадра, причем камера сама ищет лица и глаза, - это большой шаг вперед по сравнению с моей 6Д. Здесь-то как и в 2005 году приходится использовать центральную точку (боковые будут косить с большой вероятностью), после чего перекадрировать с полунажатием.
Я всегда фокусируюсь только по центральной точке, вообще не понимаю, как можно камере разрешать самой выбирать фокус. Ну кроме очевидных случаев съемки людей, но я людей-то не снимаю.
24.04.18 11:51
0 0

Похоже, что в A7III как раз-таки можно разрешить камере самой выбирать фокус, и это не приведет к уходу 80% фоток в брак на открытых диафрагмах. Сам удивлён. 😄 Насколько я понимаю, при съемке не-людей там экран просто используется в качестве тачпада, чтобы указывать желаемую точку фокусировки. Насколько это быстрее и удобнее банальной фокусировки по центру, сложно сказать, не попробовав самому.

У меня был период, когда я на 5D-I активно переключался между точками фокусировки с помощью джойстика под большим пальцем, но потом я начал много снимать на открытых диафрагмах, и лавочку пришлось прикрыть.
24.04.18 12:40
0 0

Слышал, что у фовеонов также имеются огромные проблемы при съемке в контровом свете, это верно?
24.04.18 10:48
0 0

Никаких огромных проблем я там точно не наблюдал. Вот кадр в контровом свете.
24.04.18 10:58
0 0

Да, вполне себе толково свет снимает, значит, врут, причисляя это к недостаткам фовеона (линк).
Алекс, а если еще и со штатива снимать, резкость еще подрастет или твои снимки, сделанные, так понимаю, с рук, уже предел демонстрируют?
24.04.18 11:09
0 0

Не думаю, я с рук снимал с довольно короткими выдержками, освещение же было хорошее.
24.04.18 11:12
0 0

была такая камера, был очень доволен. Но, потом долго не пользовался, продал.
Потом опять захотелось, но жаль было тратить такую же сумму денег 😄
В итоге взял Sigma DP2s, а потом DP2X - это предыдущие версии камеры.
Стоят дешевле, раза в 1,5-2.. самое то для разовых снимков.
И разрешение более гуманное, обработка быстрее.

Но, совершенно точно - не для "сфоткай меня с шашлыками", а для кадра, который нужного подготовить.
24.04.18 10:43
0 0

Алекс, не буду утверждать, но по-моему камеры в ряду DP (1, 2, 3) отличаются не по возрасту, а по фокусному расстоянию объектива (19, 30, 50 мм соответственно).
24.04.18 10:38
0 0

Да, но они появлялись не одномоментно, поэтому получается, что и по возрасту тоже 😄
24.04.18 10:44
0 0

Нет, это совершенно разные камеры, у меня была DP1 (друг дал поиграться). Они и внешне различаются, и софтом, и всем остальных. Та же DP2 есть и 35 мм (эквивалента), и 50.
24.04.18 10:50
0 0

А точно друг давал Dp1 Merril?
А не DP1X? Или Dp1 S?

Просто, когда я снимал на DP2 Merril, мне дали сделать несколько снимков на DP1, разницы вообще во внешнем виде не заметил, но и не приглядовался.
24.04.18 11:07
0 0

А как-то можно редактировать посты? А то ашипки.
24.04.18 11:07
0 1

Вроде DP1 просто, но у меня сейчас его нет, не могу проверить.
24.04.18 11:52
0 0

А как-то можно редактировать посты? А то ашипки.
Голову снести катаной можно лишь один раз. Поэтому, тщательно, взвешивая каждое слово......

А вот фонарей кулаками наставить - хоть сколько раз. Поэтому и думать нечего...
:)
24.04.18 23:48
0 0

Не сочтите за рекламу - недавно видел на барахолке 4pda Фотокамера Sigma sd Quattro
24.04.18 10:36
0 0

Алекс, ты в плане фотовозможностей планируешь тестировать Huawei P20 Pro?
Что-то многие обозреватели прямо превозносят его тройную камеру...
Хочется услышать объективное мнение 😄
24.04.18 10:27
0 0

Да, планирую, мне в мае его должны дать. Я, правда, не думаю, что камера смартфона меня может чем-то удивить, но смартфон в любом случае очень интересный.
24.04.18 10:29
0 0

"Пятипозиционный кольцо"
Опечатка.
"стоимость в два-три десятка тысяч евро"
СтоимостьЮ, наверное?
24.04.18 10:20
1 1

Поправил, спасибо.
24.04.18 10:30
0 0

Не пробовали снимать со вспышкой?
24.04.18 09:42
0 0

Нет, а зачем? Я со вспышкой вообще никогда не снимаю, вспышки - зло.
24.04.18 09:47
0 1

Это как раз тот самый случай когда надо со вспышкой снимать, сугубое ИМХО...
24.04.18 10:12
0 0

Опять же у SD1 - встроенная вспушка имеется...
24.04.18 10:23
0 0

Опять же у SD1 - встроенная вспышка имеется...
24.04.18 10:24
0 0

Я бы с удовольствием убрал свой лишний комментарий да не знаю как это сделать...
Аналогично по поводу редактирования собственных комментариев...
24.04.18 10:28
0 1

Меня тоже очень волнует вопрос редактирования и удаления собственных комментариев.
Очень прям волнует не первый день, но стеснялся спросить, вот и написал под ваш пост. 😄
24.04.18 11:24
0 3