Рейтинг Кинопоиск: 6,6
Рейтинг Экслера: 6,8
- Режиссер:
- Дэвид Йейтс
Вердикт кота Бублика
Неопределившаяся история о масштабной капиталистической трагедии не отталкивает в должной ей мере. Йейтс снова создал фантастических тварей, а не реальных убийц.
Полина Резникова, "Киноафиша"
Лиза Дрейк (Эмили Блант) живет в гараже у сестры с дочерью-подростком Фиби (Хлоя Коулмен) и еле-еле сводит концы с концами, так что ей даже приходится подрабатывать танцовщицей в стриптиз-клубе, с которого все и началось: как-то раз туда пришел некий Пит Бреннер (Крис Эванс) - торговый представитель фармацевтического стартапа Zanna, во главе которого стоит миллионер доктор Нил (Энди Гарсиа).
Лиза подсела к Питу поболтать - просто чтобы слезть со сцены и сделать вид, что она собирается клиента развести на деньги, - и Пит был настолько впечатлен способностью Лизы уболтать кого угодно, что предложил ей попробовать поработать в компании продажницей. Тем более что дела в Zanna идут довольно плохо, они не справляются с конкуренцией, и компания скоро может обанкротиться, так что терять им, собственно говоря, нечего.
Пит заполняет за Лизу анкету, где приписывает ей фармакологическое образование и опыт работы в областях, в которых она никогда не работала, и доктор Нил берет ее на работу.
Так как у Лизы действительно есть хорошие коммуникативные способности, а в Zanna готовы идти на все, чтобы заставить врачей выписывать их сильнодействующий обезболивающий препарат Лонафин раковым больным, Лиза довольно быстро добивается успеха.
На пару с Питом они придумывают различные не слишком этичные, а иногда и вовсе противозаконные ухищрения, помогающие все больше и больше коррумпировать врачей, и так как за это все платят щедрые проценты, Лиза не только выбилась из нищеты, но и смогла себе позволить поселиться в отличном особняке и отдать дочь в престижную школу, согласившись на двойную оплату, чтобы Фиби туда взяли без конкурса.
Тем временем, хотя дела компании идут хорошо, доктор Нил начинает настаивать на том, что продажи нужно увеличивать любой ценой, а значит - следует начать стимулировать врачей выписывать Лонафин не только раковым больным. При этом препарат официально одобрен только для применения раковыми больными, так что его нельзя прописывать по другим поводам, но тут тоже можно использовать различные ухищрения.
***
Картина базируется на реальной истории, о которой в 2018 году рассказал журналист Эван Хьюз в статье “The Pain Hustlers”, опубликованной в New York Times. В ней шла речь о фармацевтической компании Insys, которая продавала опасный и вызывающий серьезную зависимость препарат Subsys для лечения боли у онкологических пациентов. В статье рассказывалось, как компания, основанная миллиардером Джоном Капуром, использовала незаконные методы маркетинга, подкупа и обмана, чтобы увеличить продажи своего препарата, не заботясь о здоровье и жизни своих клиентов. Также они заставляли врачей выписывать этот препарат не только онкобольным.
Статья получила широкий резонанс, и в 2022 году вышла уже книга Эвана Хьюза "The Hard Sell: Crime and Punishment at an Opioid Startup" ("Жесткая продажа: преступление и наказание в опиоидном стартапе").
Вообще подсаживанием американцев на опиоиды занималась далеко не одна компания. Это была целая эпидемия, вызывавшая десятки тысяч (фигурирует цифра в 48 тысяч) смертей, в которой участвовали разные фармацевтические фирмы, и об этом снято несколько сериалов: мини-сериал "Ломка" (история доктора, узнавшего о заговоре фармацевтических компаний), сериал "Побочный эффект: Смерть" (семья Саклеров, продававшая препарат оксиконтин через свою компанию "Пердью"), сериал "Падение дома Ашеров" (история семьи, ставшей зависимой от опиатов, которые им выписывали после тяжелой автомобильной катастрофы).
В картине Дэвида Йейтса, режиссера хороших фильмов "А вот и гости", "Девушка из кафе", постановщика некоторых "Гарри Поттеров" и "Фантастических тварей", фактически излагается история компании Insys, однако, во избежание всевозможных судебных исков, компанию назвали Zanna, а действие из Аризоны перенесли во Флориду.
"Продавцы боли" (оригинальное название "Pain Hustlers" переводится как "наживающиеся на боли", а русскоязычный вариант - традиционная отсебятина российских дистрибуторов) структурно делится на три части. Часть первая - история эдакой "Золушки" - Лизы Дрейк, которая сумела резко поднять продажи захиревшего фармацевтического стартапа, в результате чего она сама обогатилась.
Вторая часть - непомерная жадность владельца компании и людей из руководства приводит к тому, что компания начинает использовать откровенно незаконные методы для увеличения продаж, хотя уже было известно, что препарат, который они продают, может вызывать тяжелую зависимость и приводить к смертям от передозировки. Третья часть - каким образом все-таки удалось этих мерзавцев вывести на чистую воду и осудить их.
И все эти три части показываются как бы от лица Лизы Дрейк: она сначала с энтузиазмом во всем этом участвует, потом со все возрастающим ужасом наблюдает за тем, во что превращается компания и какие методы она использует, ну и в результате ей приходится принять очень нелегкое решение о том, будет ли она продолжать свою работу в компании, или же она своими руками похоронит свое будущее и будущее ее дочери, но попытается остановить весь этот беспредел.
Видимо, такой подход к рассказу об опиоидной эпидемии и не понравился критикам, которые картину фактически растоптали - на Rotten Tomatoes у фильма от критиков всего 24% (от зрителей 67%), и это прямо-таки ниже плинтуса.
Тем не менее фильм, на мой взгляд, получился вполне неплохой. Я не согласен с теми критиками, которые утверждают, что в картине основной упор делается на то, как искусно Лиза с Питом разводят докторов выписывать их лекарство, и как они лихо дрессируют продажников.
Ну да, в фильме это все показывается, но никакого "любования" этим процессом, как говорят некоторые критики, я тут не вижу. Судя по имеющимся материалам, это все примерно так и происходило - взятки врачам, завуалированные взятки в виде "семинаров" с едой, выпивкой, блэкджеком и искусно продвигающими препарат эффектными женщинами, нацеливание продажников на увеличение оборотов, всесокрушающая жадность руководства, требующего от продажников нарушения закона, при этом тотальное безразличие к людям, получившим зависимость от их препарата - все это в картине демонстрируется совершенно четко и уж точно никакого "любования" всем этим не наблюдается даже рядом.
Наоборот, там очень четко показано, в какой ужас постепенно приходит Лиза, когда она понимает, в чем сама участвует и к чему это все приводит. Понятно, что она не сразу это осознала, и ей какое-то время застилали глаза богатство и новая жизнь, которая появилась у нее с дочерью, однако там поначалу никакого особого криминала и не было: был препарат на основе опиоида фентанил, который действительно избавлял от боли раковых больных, и он был рекомендован к применению соответствующим регулятором.
Ну да, они работали над тем, чтобы заинтересовывать врачей выписывать именно их препарат - ну так и все конкуренты работали над тем же. А настоящая уголовщина началась тогда, когда начальство стало требовать выписывать препарат всем подряд от чего угодно - лишь бы повысить продажи. Лиза это видела и понимала, что подобное необходимо немедленно прекратить.
Поэтому никакой "лакировки действительности" я здесь не вижу. Наоборот, все показано совершенно четко, все названо своими именами. А что режиссер мало рассказывает о судьбах людей, попавших в зависимость от этого препарата - ну так у него тут и задачи такой не стоит: он все показывает глазами Лизы, и делает это вполне убедительно.
Эмили Блант - хорошая актриса, и она свою героиню сыграла очень достойно. Веришь, что она обладает даром убеждения, радуешься, когда видишь, что у нее на новом месте работы все стало получаться, и потом наблюдаешь за тем, как ей приходится принять очень нелегкое решение, которое еще и осложняется проблемами со здоровьем у ее дочери. Очень хорошая роль, понравилась.
У Криса Эванса тут скорее отрицательный персонаж. Пит - эдакий акула-продажник: напористый, циничный, не склонный ни к какой рефлексии. Оно, конечно, продажники и должны таким быть, это их работа, но, с другой, надо все-таки думать, что ты продаешь, и какие последствия это вызывает для многих людей. Эванс с ролью справился хорошо, ну и порадовало то, что обычно идеальная прическа, которую у Эванса имеют почти все его персонажи, здесь такая слегка растрепанная.
Персонаж Энди Гарсии в картине несколько более многословный, чем обычно: Энди в последнее время достаются крохотные эпизодические роли, а здесь доктор Нил несколько раз все-таки вышел на первый план.
Ну и понравилась Кэтрин О'Хара в роли Джеки, боевой мамаши Лизы. Джеки уже под семьдесят, но она очень энергичная и способна на всяческие сумасбродства. Симпатичный персонаж, хотя и слегка буффонадный.
В общем и целом - вполне пристойное кино, которое я посмотрел не без удовольствия. Хорошо поставлено, хорошо сыграно, а чем там страшно недовольны критики - это их, критиков, личные трудности. Я же вполне могу рекомендовать посмотреть этот фильм.
Официальный трейлер:
| Зрелищность | 4 |
| Актерская игра | 4+ |
| Режиссерская работа | 4 |
| Сценарий | 4 |
хорошо сделано
вполне можно
что? сериал же вообще не об этом, они зависима только одна новая жена старшего Ашера была, а сам он компанией владел, продающей обезбол "не вызывающий привыкания"
Наверное все же - настаивать ?
И следующий абзац (сразу после ката):
"Статья базируется на реальной истории, о которой в 2018 году рассказал журналист Эван Хьюз в статье “The Pain Hustlers”, опубликованной в New York Times. "
Наверное все ж таки фильм или кино, или сценарий.
И в сериале неоднократно упоминаются и истории подсаженных, и оценочное количество ежегодных жертв - тоже в районе > 40 тыс.
Но кроме "Золотого жука", были еще и "Убийство на улице Морг" и "Похищенное письмо" - они в очень многих сборниках встречались, пройти мимо сложно было )).
Без согласования со специалистами.
Как тяжело больным их получать.
Тема вопиет и ждет своего режиссера.
Золотою казной я осыплю тебя.
Продавецъ, продавица - продающій что либо; купецъ, разнощикъ, привезшій что либо на рынокъ, продающій домъ, деревню и пр.
Продажникъ м. продажница ж. - продажный человѣкъ.
Продавщикъ, продавщица, продавецъ, продавица; продавщиковъ, продавщицынъ - все, что лично ихъ; продавщичій, къ нимъ относящс.
Продатчикъ, продатчица - продавецъ уже продавшій товаръ свой.
— Занят был, — угрюмо ответил рыжеволосый.
...
— А ты почему не писал?
— Я писал, — неожиданно ответил братец, чувствуя необыкновенный прилив веселости.
Лучшим в данной тематике является безусловно сериал "Ломка", однако по коменту Алекса, что это "история доктора, узнавшего о заговоре фармацевтических компаний", я сразу понял, что Алекс сериал не смотрел, т.к. это описание взятое с какого-то сервиса крайне слабо отражает суть сериала. Там очень многогранная история , где о трагедии с опиатами нам рассказывают, показывая разные судьбы , от простой девушки , которая получила травму на шахте и в результате стала наркоманкой с трагическим финалом , доктора, который ее лечил и сам подсел на Окси ( поистине шедевральная роль Майкла Китона ) , до управляющих самой компанией "Пердью фарм" и детективов, безуспешно долгие годы пытавшихся вывести компанию на чистую воду, но у тех все везде уже было "схвачено". Там много сюжетных линий с разными персонажами и все их интересно отслеживать.
Вышедший недавно "Побочный эффект: Смерть" я начал первую серию, но забросил, когда понял, что сюжет повторяет "Ломку", только на худшем уровне, о чем написали практически все рецензенты.
Конечно, у них было еще сильное лобби в высших эшелонах власти, там же не одна комиссия рассматривала жалобы на Пердью, с ними судились годами. Была сильная позиция "чой то из-за мерзких наркоманов теперь запрещать доступ к лекарствам для обычных больных?" Типа кто подсел и умер - сам виноват. И пробить такую логику реально было сложно.
В Побочном много показали всяких конкретных сенаторов, которые защищали наркоторговлю.
Ну и как я выше написал, Пердью все сделали более точно, мощно, ужаснее. Инсис (из описываемого сериала) - просто гопник, мелкий барыга, по сравнению с наркобароном.
------------
* насколько я понимаю, в США это нормальная практика во многих областях. Сначала много работать на государство за маленькие деньг.и нарабатывая опыт и связи в определенной сфере, а потом уйти в ту же сферу, но на стороне крупного бизнеса. То есть внешне такой уход не выглядел чем-то предосудительным или неэтичным.
Те же юристы сначала горбатятся в прокуратуре, а потом уходят в адвокаты крупных китов, отмазывая таких как Саклеры от тюрьмы.
Я не спорю, вы смотрели оба сериала, я ограничился одним и отзывами о другом.
Например, в Ломке не сказали, а в Побочном эффекте подчеркнули: в эпидемии замазались весьма разные и довольно респектабельные компании.
Я с удивлением узнал, что такая казалось бы достойная компания как Джонсон и Джонсон продавила в Австралии увеличение посевных площадей опийного мака, приплачивала фермерам за высокие урожаи. Потом этот опий поставлялся в США как прекурсор всех этих Окси. Сама участвовала в распространении и продвижении опиоидов среди населения.
Отделалась немаленькими штрафами (если не путаю - 260+ млн. долларов только по штату Нью-Йорк).
Именно боль стала движущим локомотивом. Через нее сформировали новый огромный спрос среди не наркоманов.
УПД.
И, соглашусь с м.п.трович выше, препараты приносили боль в семьи тех, кто стал зависимым: это потеря денег, потеря работы, потеря жизней родных.
Johnson&Johnson быстро оценила потенциал такого рода лекарств. Ее фармацевтическое подразделение Janssen было основано изобретателем наркотического препарата фентанил Паулем Янссеном. С появлением на рынке оксиконтина компания начала активно расширять рынок фентанила, заявляя, что риск привыкания очень низок.
Я бы поставил на то, что это была зависть от Insys к Purdue Pharma - "а чо, так можно было?"
Purdue Pharma тоже начала с онкобольных и препарата MS Contin (морфин). Но путем простенькой махинации, выпустила Оксиконтин, который был сильнее морфина, но разрешен к практически неконтролируемому применению.
Ну вот Insys и попыталась сделать что-то подобное. Просто более прямолинейно, более тупо, все же быть миллиардером недостаточно, нужно еще обладать умом. Поэтому John Kapoor все-таки сел в тюрьму (ненадолго), а Саклеры - нет.
А что, не похож?
Если бы не Эмили Блант в главной роли, мне бы тоже не понравилось.
А так ничего, как проходное кино скоротать вечер - вполне.
