- Режиссер:
- Крис Миллер
Кот без сапог
Появившийся
во втором "Шрэке"
пушистый убийца Кот в сапогах мгновенно
завоевал симпатии зрительской
аудитории. Правда, Кот не блистал какими-то
особо остроумными диалогами, да и в
действии толком участия не принимал, но
одни знаменитые бездонные глаза, обычно
проявляющиеся перед смертельным
выпадом, - уже за них можно было отдать
все на свете! Ну и, кроме того, как можно
не любить это пушистое создание в таких
забавных сапожках, в такой смешной
шляпке, с такой забавной шпажонкой?
Правда, в третьем "Шрэке" Кот ничего особо нового не выдал, но там весь фильм был на редкость неудачный и не выдерживал никакого сравнения с первым и тем более вторым "Шрэком".
Впрочем, в четвертом "Шрэке" для Кота нашли новую забавную "мулечку" - тот изрядно растолстел, чем и повеселил публику. Четвертый "Шрэк" также был совершенно не фонтан, но он был все-таки лучше третьего, поэтому его можно было даже посмотреть - от тоски.
Видимо,
от той же тоски один из создателей
самого плохого "Шрэка", а именно
третьего, Крис Миллер решил, что Кот в
сапогах заслуживает своего спин-оффа, то
есть отдельного фильма, где Кот будет
уже главным героем, а не Большими
Глазами На Подхвате.
Миллер,
конечно, ошибался. Кот в сапогах -
совершенно не такой персонаж, который
может потянуть целый фильм, как бы его ни
любили зрители. Это, извините, не Дэнни
Крейн и Алан Шор в The Practice, спин-офф
которых под названием Boston Legal ("Юристы
Бостона") был на голову выше
оригинального сериала.
Кот
в сапогах - персонаж очень
второстепенный, чисто вспомогательный.
Пушистый котик, забавные сапожки, шляпка
и шпажонка, бездонные молящие глаза и
прикольный испанский акцент - вот и все,
что у него есть. Пытаться его сделать
центральным персонажем целого фильма -
да бред какой-то! Тем более что за это
взялся тот самый Крис Миллер, который с
самим Шрэком ни черта сделать не смог,
хоть ему и помогал Раман Хуи.
Почему
ни черта сделать не смог? Да потому что и
Миллер, и Хуи - не режиссеры. Миллер -
разработчик спецэффектов, Хуи - художник.
Вот у них такой "Шрэк" и получился:
красивый, спецэффектный, но просто-таки
скучный.
И этот Миллер взялся за Кота в сапогах? Я вас умоляю...
Тем
не менее в DreamWorks Animation решили рискнуть,
рассудив, что перед глазами кота все
равно никто не сможет устоять, и
запустили новый проект. Впрочем,
первоначально мультик хотели сделать
недорогим и выпустить сразу на DVD - без
проката по кинотеатрам. Но в дальнейшем
бюджет разросся аж до ста тридцати
миллионов, после чего стало понятно, что
такие деньги на DVD не отбить, поэтому "Кота"
раскручивали уже по полной программе -
реклама, промотуры, прокат в
кинотеатрах.
О
сюжете. Нормальных идей для
полноценного фильма у создателей "Кота
в сапогах" не было. То есть было
понятно, что сапожки, шляпа, бездонные
глаза и испанский акцент - это все надо
куда-то впихнуть, но куда... Тем более что
в предыдущих "Шрэках"
спародировали, казалось бы, практически
всех более или менее примечательных
сказочных персонажей, включая даже
Румпельстилтскина!
И
даже нанятые двести пятьдесят
сценаристов (ну, на самом деле их было
всего пять, это я слегка преувеличил),
так и не пришедшие в себя после
забастовки, ничего реально интересного
придумать не смогли. Они долго рылись по
закоулкам лабазов сказочных персонажей,
но обнаружить удалось только Шалтай-Болтая,
о котором было известно только то, что он
слегка навернулся вплоть до мокрого
места, и волшебные бобы с Матушкой Гусыней.
Вокруг
них сюжетец и сварганили, присовокупив
туда в пару Коту - Кошку Мягколапку,
которую должна была озвучить старая
напарница Бандераса аж по четырем
фильмам (Фрида,
Отчаянный, Однажды
в Мексике и "Дети-шпионы 3D")
Сальма Хайек.
Особыми
изысками сюжетец не блещет. Кот в
сапогах (Антонио Бандерас) вместе с
Шалтаем-Болтаем (Зак Галифианакис)
воспитывались в детском приюте в одном
маленьком городке. Они были как братья -
поклялись друг другу в вечной дружбе на
крови и яичном белке. Однако Шалтай-Болтай
был вороватым подлым толстячком,
поэтому в какой-то момент подставил Кота
и тот вынужден был бежать.
Мечта
детства Шалтая - найти волшебные бобы,
вырастить из них дерево до небес и
добраться до Матушки Гусыни, которая
несет золотые яйца. А уж что делать с
золотом - Шалтай придумает, дело
нехитрое.
Кот тоже ищет волшебные бобы, а чем ему еще, в сущности, заняться?
Кошка
Мягколапка (Сальма Хайек) работает
подручной Шалтая, и через нее Кот
выходит на своего заклятого друга.
Шалтай убалтывает Кота отправиться на
предприятие вместе, и они разрабатывают
план похищения волшебных бобов у двух
жутких персонажей - Джека (Билли Боб
Торнтон) и Джил (Эми Седарис).
***
Как
и ожидалось, фильм получился очень и
очень средненький. Скучноватый и не
смешной. Примерно такой же, как и третий
"Шрэк", только еще скучнее, потому
что тут и Шрэка-то никакого нет.
Основная проблема заключается в том, что в картине нет главного героя. Ну, то есть он вроде как есть, но, как я уже говорил, Кот - персонаж совершенно вспомогательный. У него ни харизмы, ни кунштюков на полнометражку нет даже рядом. В отличие, например, от того же Шрэка. Даже осел со своей болтовней мог бы потянуть целый фильм, но никак не молчаливый Кот.
В
результате смотришь весь фильм,
выходишь из кинотеатра и задаешь себе
вопрос: "А что там, собственно, делал
Кот и что из его поступков вообще
запомнилось?" Ответ простой - а ничего.
Ну разве что запомнился один-единственный
момент, как он Мягколапке рассказывал
всю свою жизнь.
Таким образом, у картины нет главного героя - все, можно хоронить!
Шалтай-Болтай,
непонятно зачем сюда притянутый,
конечно, повеселее и поприкольнее. Но
тоже, прямо скажем, его на весь фильм не
хватает. С ним есть три-четыре забавных
момента (один - очень забавный), ну и все.
Мягколапка - так просто для мебели, что при совершенно сереньком Коте смотрится так, как будто они оба превратились в малозаметных мышек.
Единственные
персонажи, которые откровенно
порадовали и повеселили, - это Джек и Джил,
взятые сюда даже не из сказки, а из
совершенно неизвестного российскому
зрителю английского детского
стихотворения. Вот эти персонажи -
запоминаются просто мгновенно: они
сделаны просто шикарно. Но, к сожалению,
с ними тут - буквально два небольших
эпизода, не разгуляешься.
Нарисован
мультик вполне прилично - вот тут как раз
все нормально. Колоритные персонажи,
безбрежные пейзажи, реально
впечатляющие сцены охоты на Джека и Джил,
классный подъем по бобовому стеблю,
замечательная облачная страна, кошаки в
подвале - все это смотрится здорово. Беда
только в том, что эффектные кадры можно
вместить буквально в десятиминутный
трейлер, а на фильме вам сидеть - полтора
часа.
Кстати,
прокатывается он неплохо - по крайней
мере, не провалился. О конкретных
результатах пока судить рано, картина на
момент написания рецензии
прокатывается по миру, но сборы в $127
миллионов в США при бюджете в $130
миллионов четко показывают, что оно все
по крайней мере окупится. Да и рейтинг на
IMDB неожиданно высокий - аж 7,0. Я бы больше
6,0 не дал по определению, да и то - только
за картинки.
В
общем, мне не очень понятно, зачем они
вообще затеялись с этим проектом. С
самого начала было понятно, что им не
очень понятно, что с этим делать. А раз не
очень понятно, то совершенно непонятно,
зачем вообще было за это браться.
Понятно?
P. S. 3D там, кстати, лажовое - вообще ничего не запомнилось. А смотрел я в зале IMAX в RealD.
P. P. S. Иллюстрации - с сайта "Кинопоиска", за что им большое спасибо.
| Зрелищность | 4 |
| Актерская игра | 3 |
| Режиссерская работа | 3 |
| Сценарий | 3 |
очень средненько
решайте сами
Как раз накануне премьеры сабжа пересмартвали фильм "Братья Гримм" с Мэттом Дэймоном. Так вот, мне так показалось, что сценаристы намутили эдакий детский стеб на взрослым фильмом. Шалтай болтай так же впадает в психоз на теме волшебных бобов, как и старший брат Гримм, такой же примерно микс из несовместимых сказок. А вообще, сюжет довольно вторичный. С др. стороны дети на показе были довольны, хоть нас и накололи с 3Д.
В твоей транскрипции похоже на американизм, а это, ЕМНИП, братья Гримм.
но на кого еще должен быт рассчитан мультик
В наше время "мультики", особенно полнометражные и дорогие, "рассчитывают" и на детей и на взрослых. И правильно. И молодцы.
а помоему мультик очень хороший и прокольный, да согласен рассчитан на детей, но на кого еще должен быт рассчитан мультик - Кот в сапогах? То , что вы написали можно сказать про большое кол-во детских мультиков. Кстати не вижу уж очень большего отличия между этим мультфильмом и например Мадагаскаром, который по по моему Вам понравился.
МАдагаскар - чисто детский мультик? Чтото мы похоже разные мульты смотрели
Это ваши личные проблемы.
FilinTula: Исходя из вышеизложенного, т оли вы безнадежно выросли, то ли просто с утра что то не то сьели
Меня утомляют тупые комменты. Честно.
А вобще главный кретерий это понравилось ребенку или нет.
У меня тоже это главный критерий. Так у меня получилась обратная ситуация. Ребенку не то чтобы совсем не понравилось, а как-то не вызвало восторга. В отличие от Рапунцель, например. Да и мнение взрослых тоже нельзя не учитывать! Мы тоже люди!! Что за дискриминация такая!!! 😄
Удручает, что рядом в разы круче и по графике и по интересу - ТинТин. Ругать-то его ругают, но нужно отдать должное - такой мультипликации мир ещё не видел. Смотреть в 3Д и на большом экране!!! Персонажи ваще живые, детализация всего просто нереальная, а 3Д ещё всё смачно это поддчёркивает. Круто вобщем. Попал случайно совершенно (на типа презентацию игрушки по мульту) и бесплатно - так что ваще в плюсе от просмотра 😄 Но и так сходить стоит. Индина Джонс для помладше, но и хороших шуток взрослых хватает. Только показался чутка затянутым т.к. много событий, но в целом не портит его. Джексон сразу заметен. В Дубляже главлзлодей Сахарин не понравился - суховато как-то озвучили. Но Фрост с Пегом в ролик ФБРовцев отжигают всю картину! Наверное лучше в оригиале смотреть всё же... Но кроме Сахарина никто особо не напрягал.
такой мультипликации мир ещё не видел.
Анимации, АНИМАЦИИ, А Н И М А Ц И И, мать вашу! Когда вы уже это всосете, совки???
С тезисом, что кот - это однозначно второстепенный персонаж и полный фильм по определению не может потянуть, я не согласен. Кот - очень забавный и если дать ему сюжет внятный, то был бы вполне на уровне. Кстати, почему было бы не взять за основу классический сюжет сказки с великаном, принцессой и другом - хозяином? А то этот шалтай - разболтай - паранормальный бред какой-то.
Хотя Пиксар тоже недалеко ушел. За Панду - 2 им хочется выставить счет за моральный ущерб.
Панда - Пиксаровский фильм? Пешы ищще, онолитег.
Лажевый мульт. Что-то Дримворкс разочаровует, однако. Хотя Пиксар тоже недалеко ушел. За Панду - 2 им хочется выставить счет за моральный ущерб. Плодотворные дебютные идеи закончились?
Для того чтобы понять, почему Dreamworks Animation так колбасит, надо прочитать... биографию Стива Джобса, там достаточно много внимания уделено конфликту между Катценбергом, Айзнером и Роем Диснеем. Катценберг был долгое время президентом Disney. По мнению Джобса он (Катценберг) развалил компанию, и постоянно вмешивался в творческий процесс. Например, он настоял, чтобы Вуди в Toy Story был плохим персонажем! 😄 Но Джобс с Лассеттером сумели это отыграть обратно. Там дошло до того, что Том Хэнкс отказывался озвучивать, потому что не хотел быть плохим в мультфильме. В конце концов Джобс и Рой Дисней сумели выдавить Катценберга из компании. И тот вместе со Спилбергом основали Dreamworks Animation. Первым мультом у них, как известно был, Antz. Для меня загадкой было, почему Pixar и Dreamworks выпустили два похожих мульфильма практически одновременно. Книга и это раскрывает. Якобы это была попытка Катценберга насолить Pixar'у. А про идею Bugs Life он знал от Лассеттера. Вобщем, детектив. Катценберг недавно расширил компанию. Мало кто знает, но у Dreamworks уже практически две студии. Старая - это PDI. Новая находится под боком со штаб-квартирой в Голливуде. Я не уверен, кто делал Кота.
Кстати, рекомендую Рождественского Артура (Arthur Christmas). Неоднозначный, местами занудный, но стильный и с набором типичных британских гэгов. Лаури, Найли и Ко постарались. Не знаю, как оно озвучено в русском варианте.
В данном случае, я так понял, речь идёт о российском кино-дубляже. Хотя, возможно, упомянутый кинотеатр с RealD находился не в России 😄
Я обычно указываю. Смотрел у нас в нашем дубляже.
Смотрели кота. 😄 Вполне себе мульт, мелким понравился весьма. Если с маху вспоминать, моменты которые запомнились -- "танцевальная разборка" в кошачьей забегаловке.
А вот Шалтай -- лишний там, совершенно.
Я когда увидел в Макдональдсе Шалтая-Болтая как героя этого мультика, долго ломал себе голову как они с Котом в Сапогах пересекаются-то. А сценаристы похоже голову не ломали Выросли вместе и все тут!!!
Тинтина тоже ругают.
На них кормят армию художников, 3D-аниматоров и програмистов. Вот у WALL-E бюджет вообще 180 млн... 😄
